Справа № П/811/1822/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № П/811/1822/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., -

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №П/811/1822/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №П/811/1822/15 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №783 від 27 грудня 2016 року на суму 606,43 грн.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до норм статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, під час перевірки зарахування судового збору, сплаченого апелянтом відповідно до платіжного доручення №783 від 27 грудня 2016 року на суму 606,43 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України, виявлено, що відомості про зазначене платіжне доручення в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", не співпадають із відомостями, зазначеними у платіжному дорученні, а саме в реєстрі підтверджень оплат в розділі "Призначення платежу" зазначається про сплату судового збору у справі №П/811/1612/16, в той час як у наданому суду платіжному дорученні зазначається справа №П/811/1822/15 (а.с.138).

З аналізу норм статті 9 Закону України «Про судовий збір» можна зробити висновок, що не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є перешкодою для відкриття провадження (апеляційного провадження) у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області строк для надання суду доказів зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №П/811/1822/15 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №П/811/1822/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №П/811/1822/15 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко