overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1002/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1002/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 12.03.2012 року про надання позивачу строку для усунення недоліків отримана позивачем 13.03.2012 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку в строк, зазначений в ухвалі суду.

Як вбачається з наданих на усунення недоліків документів, позивачем не додано поштового повідомлення про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1039/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1039/2012

Справа № 2а/2570/1039/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/1039/2012

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до Грабівської сільської ради

про зобов’язання виконати пункти 5,6,7,8,9 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Куликівському районі від 22.08.2011 № 10-24/820, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Грабівської сільської ради про зобов’язання виконати пункти 5,6,7,8,9 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Куликівському районі від 22.08.2011 № 10-24/820.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали, а саме: для надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2012 позивач отримав 16.03.2012, що підтверджується розпискою суду, наявною в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Грабівської сільської ради про зобов’язання виконати пункти 5,6,7,8,9 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Куликівському районі від 22.08.2011 № 10-24/820 - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/126/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/126/2011

Справа № 2а/2570/126/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень № 76 від 08.02.2011 року та № 91 від 11.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» про стягнення страхових внесків, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудування і спеціальне промислове обладнання» про стягнення страхових внесків, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/827/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/827/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 лютого 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/824/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/824/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 лютого 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1091/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1091/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2012 р.

м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Д.С.Л.» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Д.С.Л.» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 438 859,35 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.03.2012, а недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/253/2011
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/253/2011
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «Виробничо торгова фірма «Борзна агробазис» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -

встановив:

В січні 2010 року позивач звернувся з позовом до фермерського господарства «Виробничо торгова фірма «Борзна агробазис» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені в сумі 1498,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується письмовою заявою від 31.01.2011 року.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136 ч.1, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «Виробничо торгова фірма «Борзна агробазис» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/1037/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1037/2012

Справа № 2а/2570/1037/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/1037/2012

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до Варвинської селищної ради

про зобов’язання виконати пункт 8 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Варвинському районі від 03.11.2011 № 04-18/994, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської селищної ради про зобов’язання виконати пункт 8 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Варвинському районі від 03.11.2011 № 04-18/994.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали, а саме: для надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2012 позивач отримав 16.03.2012, що підтверджується розпискою суду, наявною в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Варвинської селищної ради про зобов’язання виконати пункт 8 вимог Контрольно-ревізійного відділу в Варвинському районі від 03.11.2011 № 04-18/994 - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/1108/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1108/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Голови Правління Публічного акціонерного товариства Банк Демарк ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Правління Публічного акціонерного товариства Банк ДемаркОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату боржника та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 01.06.2011 року неправомірними та скасувати вказані постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 26.03.2012 року про надання позивачу строку для усунення недоліків отримана позивачем 27.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку в строк, зазначений в ухвалі суду.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Голови Правління Публічного акціонерного товариства Банк Демарк ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.