overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1445/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1445/17
Провадження № 2-а/369/112/17
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районні про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 361/1021/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1021/17
Провадження № 2-а/361/203/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-у пункті 1 позовних вимог не вказано конкретно, коли саме відповідачем вчинені оскаржувані дії, що має значення для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав;

- у пункті 2 позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 27.02.2014 р. Вказані вимоги предявлені позивачем за період понад шість місяців, і при цьому у позовній заяві не зазначено, чому позивач не звертався за захистом свого права у визначені законом строки. Клопотання про поновлення строку звернення до суду у разі його пропуску позивач також не заявив, і позовна заява у собі також не містить відомостей щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 4 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 489/2328/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.05.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 13.05.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/136/16 до судового розгляду у судовому засіданні 08 червня 2016 року о 13:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 362/738/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/738/17
Провадження № 2-а/362/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є соціальні виплати, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.В.КОРНІЄНКО
Справа № 2-а-845/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 845-2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

6.02.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 11 виборчого округу №130 про

включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про внесення у списки

виборців на чергових виборах президента У країни.

Зазначила , що з 26 березня 2004р. зареєстрована і проживає за адресою: м. Миколаїв,

Пров. 5-й Інгульский, 12 , але не включена в списки виборців.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Дільнична виборча комісія, на території якої мешкає позивач, свого представника не

надіслала, про час та місце розгляду справи належним чином (телефонограмою), до суду надійшло

клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч.5 ст. 173 КАС України, суд ухвалив, розглядати справу за відсутністю

представника відповідача.

Після перевірки матеріалів справи су д дійшов такого висновку.

7 лютого 2010р. в Україні відбудуться чергові вибори президента України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 18 червня 1961 року, з 26

березня 2004р. зареєстрована за адресою, м. Миколаїв, Пров.5-й Інгульский, 12 .

За такого, відповідно до ст.2 Закону України "Про вибори президента України", має

право голосу на цих виборах.

Для реалізації цього права, відповідно до ст.31 Закону України "Про вибори президента

У країни має бути включена до списку виборців виборчого округу № 130.

Проте, на час розгляду справи до списку виборців позивач не включена до списку виборців

виборчої дільниці №11.

За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України "Про вибори президента України

вона має бу ти включена до такого списку за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-й

Інгульский, 12, вона має право здійснити своє виборче право за місцем реєстрації. Будинок № 12

по пров.5-й Інгульскому відноситься до виборчої дільниці №11, тому позовні вимоги позивача

слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.69-71 Конституції України, ст.ст. 2, 32, 35 Закону України "Про вибори

президента України та керуючись ст. 173 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована

за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-й Інгульский, 12, до списку виборців по виборчій дільниці №11

територіального виборчого округу № 130 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 373/344/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/344/17
Ухвала

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання діяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати діяльність управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації щодо перерахунку йому одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум. А також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та вважати початком строку звернення до суду з моменту отримання письмової відмови відповідача у здійсненні перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій, тобто з 26 грудня 2016 року і прийняти адміністративний позов до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання діяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Викликати сторони в судове засідання о 09 год. 40 хв. на 09 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача (субєкта владних повноважень) до 09 березня 2017 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-128/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/2010 р.
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Богатирчук Г.А.

при секретарі Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом Аргути

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі

м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної

допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ України у

Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та

виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист

дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 373/1866/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1866/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

01 лютого 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, зазначивши у її тексті відсоток розміру пенсії «89%» від місячного заробітку замість «80%».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши постанову суду по даній справі, копію протоколу про призначення пенсії № 5600 від 11.03.2005, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В абзацах першому, другому та шостому описової частини, абзаці третьому резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року по справі № 373/1866/16-ц (2-156/16) за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії. - відсоток розміру пенсії замість „80 % зазначити "89 %.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-а-1888/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1888/11 11.03.2011
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управі лня Пенс йного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Микола ївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціяльними виплатами гід 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою га змістом в щов'дає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляи іною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05. 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3428/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 3428/11 р.
У Х В А Л А

18 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 15 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2007 року по 15 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 22-а-1877/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1877/11 11.03.2011
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області від 19 серпня 2010 року по спраг за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа пі длягае розгляду в апеляційному суді Миколаївської облает

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду Укра ш в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до а еляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05. 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2