Справа № 821/1898/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1898/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн. за договором банківського вкладу «Живи сонячно» № 2000-664427 від 23.03.2016 р.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн. за договором банківського вкладу «Живи сонячно» № 2000-664427 від 23.03.2016 р.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №2 до договору №200D-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 23 березня 2016 року.

За умовами додаткового договору вкладник ОСОБА_3 відступив новому вкладнику ОСОБА_1 право вимоги по договору №200D-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 23 березня 2016 року.

Пункт 1.1. основного договору викладено в новій редакції:

«БАНК приймає грошові кошти ВКЛАДНИКА, в подальшому «Вклад», на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, в подальшому «Владний», що відкривається БАНКОМ на його ім'я, в сумі 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень) на термін з 23.03.2016 р. по 23.06.2016 р…».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача 1 надати суду виписки з особових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, докази зарахування коштів на вкладний рахунок ОСОБА_1

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в порядку письмового провадження не надавали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином

Представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд зупинити провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича надати суду у строк до 27 лютого 2017 року виписки з особових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, докази зарахування коштів на вкладний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 01 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2017 року о 08 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.