Справа № 739/1948/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1948/16-а
Номер провадження 2-а/739/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-СЕРВІС», в особі директора, до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення від 02 червня 2016 року № 143 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський» ( у подальшому тексті Рішення),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН-СЕРВІС», в особі директора, звернулось в суд з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним Рішення, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ухваленням Рішення поза межами своєї компетенції відповідачем порушено права Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан-Сервіс», яке, згідно з отриманою ліцензією, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в тому числі і в працюючому цілодобово магазині «Ярмак».

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

представник позивача позов підтримав та висловився про наявність правових підстав для задоволення позову.

Представник відповідача позов не визнав та висловився про необхідність ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

По справі судом встановлено, що з мотивів обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв 02 червня 2016 року Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області прийняла рішення №143 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський», яким заборонила продаж алкогольних напоїв на об'єктах роздрібної торгівлі (окрім закладів ресторанного типу) в нічний час з 22-00 до 07-00 щоденно, враховуючи вихідні дні та свята.

Прийняттям зазначеного Рішення відповідачем порушені законні інтереси позивача (згідно з отриманою ліцензією здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, зокрема, в магазині «Ярмак», який працює цілодобово), оскільки рішенням фактично забороняється підприємству здійснення торгівлю алкогольними напоями в певний час.

Повноваження відповідача, як органу місцевого самоврядування передбачені ст.30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР). Нормами вказаного Закону не передбачено компетенції органу місцевого самоврядування щодо заборони або обмеження продажу певних товарів, в тому числі і алкогольних напоїв. Загальна і виключна компетенція відповідача встановлено законодавцем у ст.ст.25,26 Закону № 280/97-ВР. Перелік повноважень міських рад в галузі торговельного обслуговування встановлено ст.30 Закону № 280/97-ВР.

Спірні положення Рішення, яким фактично врегульовано продаж алкогольних напоїв в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області відповідачем прийнято поза межами своєї компетенції та наданих органу місцевого самоврядування повноважень ( виключним правом відповідача було лише право на встановлення за погодженням з власником зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад). А питання обігу алкогольних напоїв є компетенцією державних органів, дане питання врегульоване спеціальним законодавчими актами, зокрема: ЗУ- «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженими Постановою № 854 від 30 липня 1996 року КМ України «Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Заперечуючи позов представник відповідача послався на правові норми, правовий зміст яких, як і положень Європейської хартії, на яку посилався представник відповідача - вказують на те, що головні повноваження і функції місцевої влади визначаються Конституцією або законами України.

Отже, судом беззастережно встановлено, що прийнятим поза межами наданих органу місцевого самоврядування повноважень Рішенням відповідачем встановлено заборону (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями у нічний час у м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. Вказане свідчить про протиправність Рішення, яке не може залишатися чинним.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення судового рішення про задоволення заявлених вимог про визнання Рішення нечинним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 71, 160, 161, 162, 163,167 КАС України, ст. ст. 19, 42 Конституції України, ст. 23 Господарського кодексу України, ст. 1, 2, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. З ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-СЕРВІС», в особі директора, до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення від 02 червня 2016 року № 143 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський» - з а д о в о л ь н и т и.

Рішеннявід 02 червня 2016 року № 143 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський» - в и з н а т и н е ч и н н и м.

Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-СЕРВІС» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання постановою законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Наполов М.І..