Справа № 405/7365/16-а(2-а/405/211/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № 405/7365/16-а(2-а/405/211/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: Казенне підприємство « Кіровградської» Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року позовні вимоги задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга підписана начальником управління О. Колісніченко, проте оформленого належним чином документу щодо її повноважень (наказу про призначення, протоколу про обрання) до апеляційної скарги не додано. Не вказана дата підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області у строк до 28 лютого 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні..

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова