Справа № 2-а-165/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-165/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Довгалюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ІДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 10.04.2010 о 01 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0506020. Вважає постанову незаконною, оскільки коли в с.Колодяжне Ковельського району його зупинив інспектор ДПС взводу № 4 УДАІ України в Волинській області ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості, ОСОБА_1 повідомив йому, що рухався зі швидкістю 75 км/год., із даним протоколом не згідний так, як інспектор не міг конкретно зафіксувати швидкість його автомобіля, оскільки в напрямку руху позивача рухалось декілька автомобілів, а так як це була темна пора доби, то він не мав змоги обігнати транспортні засоби, які рухались в його напрямку на даній ділянці дороги. На вимогу показати йому фотофіксацію його автомобіля, свідоцтво та сертифікат на прилад, яким фіксувався рух автомобіля, інспектор відмовився.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст..128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно сг.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху автомобіля, зазначивши, що цього правопорушення він не скоював, а їхав з дозволеною швидкістю, про що вказав у складеному інспектором ДПС протоколі про адміністративне правопорушення та детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги, та зазначено доказ на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, - що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 фіксувалась приладом "Беркут" № 0506020, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту (матеріалів фотозйомки, відеозапису) відповідачем до суду не надано.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обгрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251 ,279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 100, 128, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серн АС № 064463 від 10.04.2010 інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВСУ у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова v повному обсязі складена 11 червня 2010 року.

Суддя