Справа № 359/8846/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8846/16-а
Провадження №2-а/359/73/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Степаненка Є.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Гірської сільської ради Дмитріва Романа Миколайовича та Гірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від організації оприлюднення проекту рішення, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що він є депутатом Гірської сільської ради. 8 листопада 2016 року Гірська сільська рада прийняла рішення №518-24-VII «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації та до Київської облас-ної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Київ-ської області». Однак в порушення ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за 10 днів до проведення сесії не було доведено до відома депутатів про те, що буде розглядатись це питання. В порушення ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» голова Гірської сільської ради Дмитрів Р.М. не забезпечив оприлюднення проекту рішення за 20 днів до дати його розгляду. Ці обставини перешкодили позивачу за-вчасно обговорити з його виборцями запропоновані зміни до Перспективного плану форму-вання територій громад Київської області. Крім того, у вступній частині проекту рішення було зазначено, що передумовами для його розгляду були: «врахування попередніх роз-рахунків та вивчення думки громадськості щодо можливого об'єднання громад Щасливської та Гірської сільських рад». Однак у вступній частині оскаржуваного рішення зазначено інше формулювання передумов для його прийняття: «врахування історичних, економічних та соціальних чинників щодо можливого об'єднання громад Щасливської та Гірської сільських рад». Ці обставини свідчать про те, що редакція вступної частини прийнятого рішення від-різняється від вступної частини проекту рішення. Тому з метою відновлення законності ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Гірської сільської ради Дмитріва Р.М., що полягає в ухиленні від організації оприлюднення проекту рішення не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду; скасувати рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Київської області».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністра-тивний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Степаненко Є.М. не визнає адміністративний позов та запере-чує проти його задоволення.

Голова Гірської сільської ради Дмитрів Р.М. не з'явився у судове засідання. Він був за-вчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та відео-запис, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що 8 листопада 2016 року Гірська сільська рада прийняла рішення №518-24-VII «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної ад-міністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану фор-мування територій громад Київської області» (а.с.9, 30).

Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї стат-ті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

З роздруківки, яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.7), вбачається, що 7 листопада 2016 року голова Гірської сільської ради Дмитрів Р.М. видав розпорядження №73 про скликання 8 листопада 2016 року позачергової сесії ради, на якій будуть розгляда-тись такі питання: внесення змін до рішення сільської ради №67-3-VII від 24 грудня 2015 року «Про затвердження сільського бюджету на 2016 рік»: виділення субвенцій Гірській ЗОШ І-ІІІ ступенів, поповнення статутного фонду КП «Горянин»; затвердження проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту АДРЕСА_1.

Однак в оприлюдненому розпорядженні голови Гірської сільської ради №73 від 7 лис-топада 2016 року відсутня інформація про те, що на сесії ради буде розглядатись питання про надання пропозицій до Київської обласної державної адміністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Київської області.

З огляду на це суд вважає, що рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листо-пада 2016 року було прийняло з порушенням ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве само-врядування в Україні».

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповід-ними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно з п.2 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сіль-ський голова організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що голова Гірської сільської ради Дмитрів Р.М. забезпечив оприлюднення проекту рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Київської об-ласті» за 20 робочих днів до дати його розгляду.

З огляду на це суд вважає, що така бездіяльність голови Гірської сільської ради Дмит-ріва Р.М. суперечить ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, у вступній частині проекту рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року (а.с.8) було зазначено, що передумовами для його розгляду були: «врахування попередніх розрахунків та вивчення думки громадськості щодо можливого об'єднання громад Щасливської та Гірської сільських рад». Однак у вступній частині оскар-жуваного рішення (а.с.9, 30) зазначено інше формулювання передумов для його прийняття: «врахування історичних, економічних та соціальних чинників щодо можливого об'єднання громад Щасливської та Гірської сільських рад». Ці обставини свідчать про те, що редакція вступної частини рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року відрізняється від вступної частини проекту цього рішення.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати проти-правною бездіяльність голови Гірської сільської ради Дмитріва Р.М., що полягає в ухиленні від організації оприлюднення проекту рішення не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду; скасувати рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміні-страції та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану форму-вання територій громад Київської області».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторо-ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документаль-но підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повно-важень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадо-ва чи службова особа.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 1102 гривень 40 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений ним адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з Гірської сільської ради на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до голови Гірської сільської ради Дмитріва Романа Миколайовича та Гірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від організації оприлюднення проекту рішення, про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність голови Гірської сільської ради Дмитріва Романа Миколайовича, що полягає в ухиленні від організації оприлюднення проекту рішення Гірсь-кої сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Київської області» не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду.

Скасувати рішення Гірської сільської ради №518-24-VII від 8 листопада 2016 року «Про надання пропозицій Гірської сільської ради до Київської обласної державної адміністрації та до Київської обласної ради щодо внесення змін до Перспективного плану формування тери-торій громад Київської області».

Стягнути з Гірської сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1102 гривень 40 копійок

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_3 та Гірською сільською радою - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду: головою Гірської сільської ради Дмитрівим Романом Микола-йовичем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець