overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/969/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/969/17
Провадження № 2-а/520/390/17
УХВАЛА

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ухвалою судді від 27 січня 2017 року позов був залишений без руху.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, 13 лютого 2017 року позивачем була надана заява стосовно відповідача по справі, однак суддя не бере її до уваги, оскільки в заяві взагалі зазначена інша особа, а саме: в позові відповідачем є «Кременда Олена Миколаївна», а в заяві - «Кремендюк Олена Миколаївна», тобто недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачам, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/1672/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1672/17
Провадження № 2-а/520/410/17
УХВАЛА
15.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції третього батальону, третьої роти УПП у м. Одеса Семеняка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Одеса про визнання дій незаконнми та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лейтенанту поліції третього батальону, третьої роти УПП у м. Одеса Семеняка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Одеса про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

- Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його неналежить сплачувати.
Як вбачається з позову, позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання дій інспектора протиправними та 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП за подання зазначеного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Отже, вказана норма звільняє позивача від сплати судового збору за таку вимогу як скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору саме за цю вимогу.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., що всупереч вимогам закону не виконано позивачем при предявленні позову, в якому однією з вимог позивача є вимова визнати дії службової особи неправомірною.
Оскільки від вимог щодо визнання протиправними дій інспектора позивач не звільняється на підставі вимог ст. 288 КУпАП, тому позивачу необхідно сплати за цю вимогу судовий збір.
Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції третього батальону, третьої роти УПП у м. Одеса Семеняка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Одеса про визнання дій незаконнми та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 15 лютого 2017 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/1822/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1822/17
Провадження № 2-а/520/411/17
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними вважати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7946/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7946/16-а
Провадження № 2-а/520/212/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

16.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУНП лейтенанта поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУНП лейтенанта поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 502/1626/16-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1626/16-а
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі на 07.03.2016 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3596/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3596/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лиманському районі Одеської області про визнання права на пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особою, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лиманському районі Одеської області про визнання права на пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до слухання на 25 січня 2017 року на 11 годину 30 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/4344/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4344/16-а
Провадження №2-а/505/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволення позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 507/33/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

16.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівського ОУПФУ Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського ОУПФУ Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Любашівського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 521/19804/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію на підставі довідки № 153 ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію на підставі довідки № 153.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію на підставі довідки № 153.

Призначити відкрите судове засідання на 17 січня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторони.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 521/1049/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1049/17
Пр.№2-а/521/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противною та скасування постанови,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи;

5) витребувано письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противною та скасування постанови, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «02» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/2466/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/2466/17

провадження № 2-а/521/164/17

15 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годин 45 хвилин на 22 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 509/4825/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4825/16-а
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднання управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

29 грудня 2016 року адміністративний позов був прийнятий до розгляду та запропоновано розглянути в порядку скороченого провадження.

24 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли заперечення на адміністративний позов від Чорноморського об»єднанного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

З урахуванням адміністративного позову та заперечень, та недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим розглянути позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 183-2 ч.1 п.4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити без попереднього судового засідання справу за адміністративним позовом до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.