Справа № 2-а-1721/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-1721

2010р.

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що 04.07.2010 року він, рухаючись на власному

автомобілі «ОЕХУОО ЬАІМОБ», був зупинений працівником ДАІ. Причиною зупинки, за

поясненнями інспектора, послужив факт необхідності перевірки документів. Після того, як

ОСОБА_1 надав інспектору всі необхідні документи, останній безпідставно заявив, що

позивачем були порушені Правила дорожнього руху - був зроблений обгін автотранспортного

засобу на повороті.

В звязку з зазначеним, було складено протокол ВЕ №198996 від 04.07.2010 року про

адміністративне правопорушення, в якому викладені зазначені порушення, та винесено постанову

по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №211098 від 04.07.2010 року. Проте позивач з

протоколом не згодний та вважає, що правил дорожнього руху не порушував та протокол про

адміністративне правопорушення було складено безпідставно. Крім того, на підтвердження

скоєння позивачем адміністративного правопорушення ніяких доказів інспектором надано не було

(фото- відео зйомка дільниці дороги, де нібито здійснювалося правопорушення працівниками ДАІ

не велася). Окрім зазначеного, позивач посилався на те, що коли він зупинився поруч

інспекторами ДАІ був зупинений водій вантажівки, який в подальшому і підтвердив факт скоєння

позивачем адміністративного правопорушення. Також пояснив, що вимагав, щоб справа про

адміністративне правопорушення розглядалася інспектором в присутності адвоката позивача,

проте в цьому праві йому було відмовлено.

В звязку з вищезазначеним, просив скасувати постанову ВЕ №211098 від 04.07.2010

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої

його визнано винним в порушенні П.14.6А ПДР України та накладено штраф в розмірі 430

гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вимог П.14.6А ПДР він не порушував,

оскільки обгону автотранспортного засобу взагалі не здійснював.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час

та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №198996 від 04.07.2010

року водій ОСОБА_1 04.07.2010р. о 14:00 год. керуючи автомобілем «ПЕЖЮ БАМ08»

державний номер НОМЕР_1 та здійснював обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив

вимоги П.14.6АПДР.

Постановою ВЕ №211098 від 04.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВЕ №211098 від 04.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого

ч 2 ст.122 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук