Справа № 806/517/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/35765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, у задоволенні позову, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26 жовтня 2014 року) та статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року та за період з 29 березня 2015 року по день фактичного розрахунку при звільненні в належному розмірі, встановленому вказаними законодавчими актами, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець