Справа № 755/17289/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Яровенко Н. О. при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 06.11.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі 14-06 Київ-Чоп 357 км. Був зупинений відповідачем та звинувачений у тому, що перетнув суцільну лінії. Відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ДР № 081160 від 06.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по автодорозі 14-06 Київ-Чоп 357 км. та перетнув суцільну лінію розмітки, після чого, його було зупинено лейтенантом поліції Степанчуком Петром Валерійовичем та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с.8)

Позивач в заяві зазначає, що він не вчиняв вказаного правопорушення та відповідачем не доведено даний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Проте, в даному адміністративному позові відповідач не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем.

Оскільки, відповідач в судове засідання не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ДР № 081160 від 06.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н.О. Яровенко