Справа № 808/3844/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/3844/16

03 лютого 2017 року 09год. 43хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Драч Б.В.

відповідача: представник Габуєв Г.Ю., Водоп'янов О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
доПідприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств"
про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 31720,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, а саме зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення - рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31720,00 грн., яке є узгодженим.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме зазначив, постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2014 № 333/4875/14-а встановлено протиправність дій оперуповноваженого по огляду та вилученню алкогольної продукції та скасовано протокол огляду та вилучення від 10.05.2014, тобто скасовано підставу для винесення податкового повідомлення-рішення. Крім того, податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням строків, визначених п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує таке.

Судом встановлено, що Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" зареєстроване як юридична особа (а.с.7-8).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг в розмірі 31720,00 грн. (а.с.9-12, 21-22, 24, 38, 61-63).

Наявність суми боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій підтверджується наявною в матеріалах справи копією корінця податкового повідомлення-рішення від 02.07.2014 року № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31720,00 грн. (а.с.12, 64).

Податкове повідомлення-рішення від 02.07.2014 року № оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі №808/4653/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 02.07.2014 року № . Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили, а відтак, грошові зобов'язання вважаються узгодженими (а.с.53-59).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 04.09.2015 року №20047-23 (а.с.13). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги у встановленому порядку.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Щодо покликання відповідача на неправомірність податкового повідомлення-рішення, на підставі якого заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу, відсутність підстав для його прийняття та порушення порядку прийняття, суд зазначає таке.

Предметом спору в даній справі є стягнення коштів за податковим боргом, оцінка правомірності податкового повідомлення-рішення від 02.07.2014 № дана судами в справі № 808/4653/14.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 31720,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька