Справа № 802/1863/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/1863/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві,

Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві,

територіального сервісного центру №8043 МВС України в м. Києві;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, територіального сервісного центру №8043 МВС України в м. Києві; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва про зобов'язання вчинити дії .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач не змогла зареєструвати свого права власності на вантажопасажирський автомобіль FORD-TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, так як даний автомобіль було включено в акт опису арештованого майна та внесені відповідні дані Відповідачем в систему "Відеоконтроль - Рубіж" , за зобов'язаннями боржника ОСОБА_2

Маючи усі необхідні документи на право власності, та підтвердження зняття арешту з майна позивач звернулась до територіальному сервісному центрі МВС України у м. Києві для видалення даних з системи "Рубіж" про арешт належного позивачці транспортного засобу.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду.

Позивач та представник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена повісткою. Через відділ прийому суду ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Від головного управління Національної поліції у м. Києві через відділ прийому суду подано заяву про розгляд справи без участі представника ГУ НП у м. Києві, а при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явились, хоча, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом до участі у справі в якості відповідачів було залучено Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві та територіальний сервісний центр №8043 МВС України в м. Києві.

11.01.2017 року через відділ прийому суду позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог та викладено прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві видалити з системи "Відеоконтроль-Рубіж" дані про розшук, затримання, арешт вантажопасажирського автомобіля FORD-TRANSIT, червоного кольору ,1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, який належить позивачу за заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду від 13.10.2015 року у справі №755/12672/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно - позовні вимоги задоволено. Визнано укладеним 21.01.2012 року договір купівлі-продажу автомобіля марки FORD, модель TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, між ОСОБА_2 - як продавцем та ОСОБА_1 - як покупцем. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2.

Оскільки на транспортний засіб було накладено арешт, позивач звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Дійсно, відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" зняття арешту з майна можливе у разі, коли:

- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом;

- з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту;

- у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту;

- у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як наслідок, рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі №152/355/16-ц - знято арешт з належного позивачу вантажопасажирського автомобіля FORD-TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 9 міста Києва 27 серпня 2002 року, та дане майно виключене з опису арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_2, рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.14 Цивільного процесуального кодекс України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В жовтні 2016 року за заявою позивача у ВДВС Печерського РУЮ м. Києва була винесена постанова про скасування арешту на належний ОСОБА_1 вантажопасажирський автомобіль - FORD -TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 9 міста Києва 27 серпня 2002 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2011 №975 «Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж», відповідно до ст. 21-1 Закону України "Про міліцію", ст. 51-1 Закону України „Про дорожній рух", ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", п. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ" та постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 „Про Правила дорожнього руху" і з метою вдосконалення організації несення служби нарядами дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, активізації боротьби зі злочинністю на автотранспорті.

Пунктом 3 наказу визначено, що начальникам головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечити вивчення Методичних рекомендацій щодо роботи з інформаційною системою працівниками управлінь (відділів) Державтоінспекції МВС, головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та інших підрозділів органів внутрішніх справ, які залучаються до нагляду за дорожнім рухом, та прийняття в них заліків у двомісячний строк.

Частиною 3, розділу 9 Методичних рекомендацій щодо роботи з автоматизованою інформаційно-пошуковою системою відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами „Відеоконтроль-Рубіж" визначено, що оновлення від Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проходить централізовано. Інформація каналами електронної пошти за узгодженими форматами даних отримується від "Центру Мін'юст" не менше одного разу на тиждень та завантажується на всі рубежі контролю.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві видалити з системи "Відеоконтроль - Рубіж" дані про розшук, затримання, арешт вантажопасажирського автомобіля FORD-TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності за заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, та тієї обставини, що відповідач визнав позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України (; вул. Арсенальна,9/11, м. Київ) видалити з системи "Відеоконтроль-Рубіж" дані про розшук, затримання, арешт вантажопасажирського автомобіля FORD-TRANSIT, червоного кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 вантажопасажирський, державний номерний знак - НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1) згідно із заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/12672/15-ц від 13.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар