Справа № 806/2671/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2671/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Євораускас А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника ГУНП у Житомирській області Беспризванного А.А.,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

встановив:

8 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ Національної поліції в Житомирській області), Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Атестаційна комісія №12 ГУ Національної поліції в Житомирській області) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 12 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з 3 лютого 2012 року до 6 листопада 2015 року працював в органах внутрішніх справ України. 7 листопада 2015 року згідно з наказом ГУ Національної поліції в Житомирській області №28 о/с був призначений на посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з присвоєнням спеціального звання у порядку переатестування "старший лейтенант поліції". За наслідками проходження атестації, Атестаційною комісією №12 складено протокол ОП №15.00021202.0059771 від 12 серпня 2016 року, у якому прописано та прийнято наступне рішення: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у поліції через службову невідповідність. 29 серпня 2016 року звільнений зі служби у поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Просить визнати протиправними дії ГУ Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Поновити ОСОБА_1, на посаді старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Стягнути з ГУ Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що наказ ГУ Національної поліції в Житомирській області про звільнення позивача є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування та про результати атестування, так, за результатами тестування позивач набрав 24 бали за загальні навички та 19 балів за професійні знання. 12 серпня 2016 року Атестаційна комісія №12 провела співбесіду із ОСОБА_1 Як вбачається із протоколу, членами Атестаційної комісії №12 під час проведення атестування ОСОБА_1 були досліджені наступні документи: декларацію про доходи, послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел. 12 серпня 2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди Атестаційною комісією №12 прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби у поліції через службову невідповідність. При цьому, зі змісту даного протоколу вбачається, що за результатами голосування вказаного рішення проголосували 4 членів комісії - "За", 0 - "Проти". Рішення комісії викладене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" Атестаційного листка, яке підписано головою атестаційної комісії та секретарем атестаційної комісії. При прийнятті рішення про невідповідність займаній посаді атестаційна комісія, на думку позивача та його представника, однобоко та упереджено розглянула атестаційний лист та дійшла висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби у поліції через службову невідповідність. Крім того, позивач та представник позивача вважають, що рішення Атестаційної комісії №12 від 12 серпня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби у поліції через службову невідповідність прийняте без урахування, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки позивача, професійних якостей, а також не ґрунтується на вимогах Інструкції №1465, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач та представник позивача пояснили, що до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, включаються ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Отже, посилання у наказі ГУ Національної поліції в Житомирській області від 7 листопада 2015 року №28 о/с "По особовому складу" на не передбачену Законом процедуру переатестації не може створювати правових наслідків. На думку позивача та представника позивача, ОСОБА_1 скористався своїм правом та 7 листопада 2015 року був призначений як такий, що прибув з МВС, на посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з присвоєнням спеціального звання у порядку переатестування "старший лейтенант поліції". Тим самим, ГУ Національної поліції в Житомирській області визнало, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України №580-VIII та призначило на посаду, про що зазначено у наказі від 7 листопада 2015 року №28 о/с. Отже позивач прийнятий на службу у поліцію шляхом видання наказу про призначення за його згодою, при цьому такий наказ не містить умов для проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду. Отже, на думку позивача та представника позивача, підстав для атестування, прийнятого на службу у поліцію ОСОБА_1 згідно наказу від 7 листопада 2015 року, не було, а тому атестування позивача є незаконним. Крім того, представник позивача зазначив, що поліцейський може бути звільнений через службову невідповідність на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" лише за умови дотримання порядку накладення на нього дисциплінарного стягнення. Таким чином, беручи до уваги незаконність проведення атестації та безпідставність рішення Атестаційної комісії №12, позивач вважає, що його звільнення через службову невідповідність за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" відбулось незаконно, тому наказ ГУ Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с "По особовому складу" у частині звільнення ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.63-69). В обґрунтування заперечень пояснив, що позивач помилково ототожнює загальний порядок призначення на посаду поліцейського і порядок, що встановлений перехідними положеннями Закону України "Про Національну поліцію". Працівники міліції, які переводились на службу до поліції, могли проходити службу в органах поліції за умови успішного проходження переатестації Після затвердження інструкції щодо проведення атестації, таку атестацію було призначено. Позивач після доведення до відома умов проведення атестування, передбаченого Інструкцією, самостійно з метою подальшої служби у поліції з власної ініціативи прийняв рішення щодо проходження атестування, свідченням чого є те, що позивач з'явився у визначений день і час для проходження атестації і самостійно пройшов електронну реєстрацію. Оскаржувані рішення і наказ вважає правомірними, оскільки вони були прийняті за результатом тестування, у якому позивач самостійно виявив бажання брати участь.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №12 у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.62).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 3 лютого 2012 року до 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України (а.с.9-10).

Маючи бажання продовжити службу у Національній поліції України на пропозицію зайняти посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, 7 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав заяву відповідно до пункту 9 та 12 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію".

7 листопада 2015 року на підставі заяви позивача т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області прийняв наказ №28 о/с, згідно з яким відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" вирішено призначити тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису із 7 листопада 2015 року, зокрема ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "старший лейтенант міліції" на посаду старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з присвоєнням спеціального звання у порядку переатестування "старший лейтенант поліції" (а.с.11).

12 лютого 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області видано наказ №41 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Житомирській області", яким, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ №1465 від 17 листопада 2015 року, наказано, зокрема:

- провести атестування поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Житомирській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15 лютого 2016 року;

- керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Житомирській області: скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню; підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню; підготовити для надання на засідання атестаційних комісій додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими (а.с.34).

13 липня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області видано наказ №231 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Житомирській області та затвердження персонального складу атестаційних комісій". Вказаним наказом, поміж іншого, створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 9, № 10, № 11, № 12 та № 13, затверджено їх персональний склад. Також наказано засідання атестаційних комісій проводити з 09:00 до 18:00 в робочі дні (а.с.12-13).

Персональний склад Атестаційної комісії №12 погоджено Головою Національної поліції України Х.Деканоідзе 11 липня 2016 року (а.с.35-36).

У серпні 2016 року проведено атестацію ОСОБА_1

12 серпня 2016 року рішенням Атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Житомирській області, оформленим протоколом ОП №15.00021202.0059771 від 12 серпня 2016 року, за результатами проведеної співбесіди та обговорення, атестаційною комісією вирішено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби у поліції через службову невідповідність (а.с.37-38).

29 серпня 2016 року начальником ГУ Національної поліції в Житомирській області на підставі висновку Атестаційної комісії №12 від 12 серпня 2016 року прийнято наказ №199 о/с, згідно з яким відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України від 2 липня 2015 року №580 "Про Національну поліцію" звільнено зі служби у поліції (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 із посади старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (а.с.14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України №580-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, атестація поліцейських, відповідно до частини 2 статті 57 Закону України №580-VIII проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Положення статті 12 Закону України від 12 січня 2012 року №4312-VI "Про професійний розвиток працівників" (далі - Закон України №4312-VI) є загальними (базовими) щодо регулювання відносин із атестування працівників, не суперечать положенням Закону України №580-VIII, а тому поширюються на відносини з атестування поліцейських.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 12 атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Отже, проведення атестації позивача не відповідає вимогам статті 12 Закону України №4312-VI, оскільки проведене раніше року з дня коли позивач був призначений на відповідну посаду.

Також атестування позивача не відповідає вимогам частини 2 статті 57 Закону України №580-VIII, оскільки проведене за відсутності умов проведення атестування визначених наведеною нормою.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги незаконність проведення атестації позивача та відповідно безпідставність рішення Атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Житомирській області, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 через службову не відповідність за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII відбулось незаконно, а тому наказ ГУ Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність із посади старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Решта доводів відповідача не приймаються судом до уваги як необґрунтовані.

Як наслідок, позивача належить поновити на посаді старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з 29 серпня 2016 року.

Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд виходив з наступного.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції..." вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Із довідки ГУ Національної поліції в Житомирській області №1266/29/01-2017 від 8 лютого 2017 року вбачається, що середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає - 157 грн 72 коп. (а.с.70).

Весь час вимушеного прогулу з 29 серпня 2016 року до 9 лютого 2017 року становить 164 дні.

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області 25866 грн 08 коп. грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП№15.00021202.0059771 від 12 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_1 таким, який не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 25866 грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2017 р.