Справа № 278/36/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим і підтриманим у судовому засіданні позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП та якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, серед іншого, вказав наступне. Відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. У зв'язку з цим, був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім цього, відповідач прийняв рішення про винуватість позивача та накладення адміністративного стягнення у відсутність доказів про таке.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог позивача у звязку з їх безпідставністю, адже останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог закону, адміністративна справа була розглянута на місці вчинення адміністративного правопорушення, а предявивши даний позов ОСОБА_1, таким чином, бажає уникнути адміністративної відповідальності.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив надані ними докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення (а.с.7) 26 грудня 2016 року, о 15 годині 35 хвилини позивач, керуючи автомобілем марки "TOYOTA", модель "LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер "АМ 9418 ВК", по вул. Грушевського, 38 у м. Житомирі проїхав перехрестя з вулицею Небесної Сотні на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425,00 гривень.

Крім цього, судом були дослідженні надані відповідачем відеозаписи (а.с.20) з яких убачається, що позивач дійсно проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та зафіксовано процес розгляди справи та складання оскаржуваного рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. 1-21 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України № 1395 від 7.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Процесуальним законом передбачено наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України). Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. ч. 1 2 ст. 71 КАС України).

Суд, проаналізував матеріали справи, приходить до наступного переконання. Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів, щодо відсутності у його діях правопорушення, жодним чином не спростовані обставини, на підставі яких його притягнено до відповідальності та будь-яких доказів про відсутність у його діях ознак вини. За таких обставин стверджувати про порушення норм чинного законодавства відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови у суду немає і у задоволені позову необхідно відмовити.

Мало того, надані на дослідження відеозаписи фіксування оспорюваного правопорушення спростовують доводи позивача.

Так, матеріали відеозапису вказують, що позивач проїжджав стійку світлофора на доволі малій швидкості на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух (пункт 8.7.3. "ґ" ПДР України). Суд вважає, що на даний випадок не розповсюджуються положення пункту 8.11. ПДР України, адже швидкість автомобіля керованого позивачем дозволяла зупинити його у визначеному правилами місці.

Дані висновки доповнюються і тією обставиною, що зелений миготливий сигнал світлофора для позивача вже тривалий час був задіяний, а отже позивач був проінформований про зміну світлофора на жовтий сигнал, що мала відбутися незабаром і, враховуючи швидкість руху позивача не обмежувала його можливостями зупинитись без застосування екстреного гальмування.

Посилання позивача на те, що відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, в розумінні рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 року, є безпідставним, так як згідно цього рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч. 1 ст. 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян