Справа № 818/1469/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1469/16

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.

Справа № 818/1469/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 818/1469/16

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія"Федорченко"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. адміністративний позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія"Федорченко" про визнання протиправними та скасування постанов задоволено.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна архітектурно-будівельна інспекція не наділена пільгами щодо сплати судового збору.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 818/1469/16 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія"Федорченко" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз’яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.