overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5497/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5497/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюГоловного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 січня 2017 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 24 січня 2017 року.

Станом на 14 лютого 2017 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуГоловного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 489/3253/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3253/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 р. по справі № 489/3253/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 березня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 408/791/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/791/17
Провадження № 2-а/408/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КАС України суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на «20» лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин, у залі суду смт. Біловодська, Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обовязки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в строк до 20 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 409/275/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/13/17
про повернення заяви
13 лютого 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганськ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області від 23.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження.
На підставі ст 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Головне управління юстиції у Луганській област знаходиться у м. Сєвєродонецьк.
У відповідності з ч.3 п. 6 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо: п.6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганськ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови повернути позивачеві, у зв`язку з не підсудністю Білокуракинському районному суду Луганської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 414/200/17
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2017 року Справа № 414/200/17

Провадження № 2-а/414/20/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 117 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з клопотанням про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП р-нп ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Кремінського ВП р-нп ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 у межах позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №932391 від 29.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розгляд клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП р-нп ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити на 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (м.Кремінна, пл.Красна, 5).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 415/831/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/831/17
Провадження № 2-а/415/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 420/86/17
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2017
ЄУ № 420/86/17
Провадження №2-а/420/15/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням положень ст. ст. 26, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакції від 07.08.2011 року та встановити розмір пенсії на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/460/17
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 423/460/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

10 лютого 2017року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5.Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі копію заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 та копію розрахунку трудового стажу.

6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/425/17
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/425/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та м. Слов"янськ про визнання неправомірними дій інспектора поліції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та м. Слов"янськ про визнання неправомірними дій інспектора поліції.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Розгляд справи призначити на 14.02.2017 р. о 10.00 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати їх надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 425/3764/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 Провадження №2-а/425/7/17

Справа №425/3764/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Нагловського Захара Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Нагловського Захара Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР № 153392 від 11 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за

ч.2 ст.122 КУпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.В. Москаленко .