overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3259/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року 810/3259/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України 3-тя особа: Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України 3-тя особа: Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 31 січня 2017 року, у зв'язку з необхідністю залучення третього відповідача та надання відповідачами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 812/1548/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1548/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 13 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/3677/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3677/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року 810/3677/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В2" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "В2" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 06 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 2 лютого 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/204/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/204/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2017 р. Справа № 809/204/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП "ІФ-Капіталбуд" до Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, третя особа на стороні позивача: Троїцька сільська рада Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ПП "ІФ-Капіталбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, третя особа на стороні позивача: Троїцька сільська рада Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.02.2017 року.

10.02.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП "ІФ-Капіталбуд" до Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, третя особа на стороні позивача: Троїцька сільська рада Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 809/93/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2017 р. справа № 809/93/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Кушніра О.В., представника відповідача - Капущак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2016 по 01.11.2016 в сумі 172224,48 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (код 00218271) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (код 20550895) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2016 по 01.11.2016 в сумі 172224 (сто сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 48 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.02.2017.
Справа № 810/3348/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3348/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року 810/3348/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 810/3348/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №465/3521/16-a.

Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/3604/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3604/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року 810/3604/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Медіа”, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мір Медіа”. Також вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 09.02.2017 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/5/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/5/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.02.2015 № Ф-61,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 04.01.2017 залишено без руху.

10.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 22 у зв'язку із звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

10.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.02.2015 № Ф-61 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.02.2015 № Ф-61.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 809/275/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2017 р. № 809/275/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.3.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" березня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "13" березня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, Головне управління МВС України в Київській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 813/4012/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2017 року № 813/4012/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Гойна Є.О.,

за участі представника відповідача : Дутканич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви ТзОВ "Компанія "Енергопромгруп" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Компанія "Енергопромгруп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 17 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі.

23 січня 2017 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач повторно не прибув в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні дане клопотання підтримала повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що до судового засідання, призначеного на 29.12.2016 року, 10.01.2017 року та 20.01.2017 року позивач направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, причинами відкладення зазначали розгляд справи у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області та відрядження. .

06.02.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. 2600) від 06.02.2017 року.

Враховуючи вищенаведене підстав для залишення позовної заяви на підставі п.4 ч. ст. 155 КАС України відсутні, оскільки представником позивача повідомлено, направивши клопотання про відкладення розгляду справи, що не може вважатися неявкою без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 13 лютого 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.