overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5169/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5169/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Анікс-Плюс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. по справі № 815/5169/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікс-Плюс"

відповідач Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Анікс-Плюс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. по справі № 815/5169/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анікс-Плюс" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 року № та № .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 821/827/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/827/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/827/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., під час підготовки до розгляду апеляційної скарги Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р., у справі № 821/827/16 за позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Каховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ" до Каховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Не погоджуючись з вказаною постановою Новокаховською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом подано клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження з'ясовує склад учасників адміністративного процесу.

Так, відповідно до наказу ДФС України № 176 від 24 лютого 2016 року, відповідача у справі - Каховську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В даному випадку, наявні підстави для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про заміну відповідача у справі на правонаступника – задовольнити.

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме Каховську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області замінити на Новокаховську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 821/827/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/827/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р., у справі № 821/827/16 за позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 березня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 814/1940/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1940/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р., у справі № 814/1940/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок , Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/1613/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1613/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р., у справі № 814/1613/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідачем подано дану апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, із змісту наведених положень КАС України слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС України.

При цьому, положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

В свою чергу, будь-яких інших висновків щодо поданої на розгляд суду позовної заяви оскаржувана ухвала не містить.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, у справі № 814/1613/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/1613/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м. ОдесаСправа № 814/1613/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р., у справі № 814/1613/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1818,96 грн. (110% від позовної заяви фізичної особи з 3 позовними вимогами), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 513/1130/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/1130/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 23.01.2016 р., у справі № 513/1130/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 березня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/10431/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 р. по справі № 521/10431/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеський міський голова Труханов Геннадій Леонідович

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханов Геннадія Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 р.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 січня 2017 р.

01.02.2017 року від ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 надійшла заява для усунення недоліків апеляційної скарги повторної, зазначених в ухвалі суду від 13.01.2017 року.

В поданій заяві апелянт висловив свою незгоду з постановленою суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що згідно проведеного ним аналізу, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір не справляється, а тому і ставка судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті за позовну заяву відсутня. Тому апелянт вважає, що подання документу про плату судового збору не є можливим.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 зазначає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам Закону, а тому просить відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_4, вважаю, що викладені в ній тверження грунтуються лише на суб'єктивній думці позивача, суперечать положенням чинного законодавства, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", а тому не приймаються до уваги.

В свою чергу, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 р., у зв'язку з чим в даному випадку є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/7528/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/7528/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Атестаційної комісія № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1818,96 грн. (110% від позовної заяви фізичної особи з 3 позовними вимогами), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.