Справа № 820/6545/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6545/16

УХВАЛА

13 лютого 2017 р.

Справа № 820/6545/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6545/16

за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. задоволено позов Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

09.02.2017р. Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на відсутність бюджетних асигнувань, оскільки кошторис на 2017 рік відповідачеві не доведений. Також, апелянт зазначає, що ДФС у Харківській області складено та направлено ДФС України проект кошторису на 2017 рік, яким заплановано видатки в розмірі 90 802,81 грн..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

З поданого клопотання та доказів в його обґрунтуванні вбачається, що неможливість сплати судового збору обумовлена відсутністю на час подачі апеляційної скарги бюджетних асигнувань.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Головного управління ДФС у Харківській області від 12.01.2017р. №14/20-40-05-29, в якій зазначено, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не передбачені. Разом з цим, у квітні 2016 року до ДФС України направлений лист від 29.04.2016р. №2888/8/20-40-05-21 "Щодо формування показників бюджетного запиту на 2017рік" (проект кошторису на 2017 рік), яким органи ДФС у Харківській області на сплату судового збору заплановані видатки в розмірі 90 802,81 грн.. Також, вказані обставини підтверджується довідкою Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у Харківській області від 28.12.2016р. №362/20-40-05-73, в якій зазначено, що станом на 28.12.2016р. залишки коштів та невиконані призначення КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій, клопотання відповідача має бути задоволено та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 820/6545/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6545/16 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.