Справа № 805/1074/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Справа №805/1074/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо надання відповіді у вигляді листа від 22.11.2016 року №6151-8, визнання протиправною бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявами від 13.11.2015 року та 26.05.2016 року, визнання протиправно бездіяльності у зв'язку з ненаданням відповіді за заявою від 03.11.2016 року, зобов'язання розглянути заяви від 13.11.2015 року та від 26.05.2016 року та вирішити питання про надання відпустки, зобов'язання розглянути заяву від 03.11.2016 року та вирішити питання про надання відпустки.

Ухвалою від 06.02.2016р. у справі відкрито адміністративне провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ва судове засідання не з'явились.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Роз'яснено право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, робити з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного, всебічного та об'єктового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України накази про призначення позивача на посаду, накази про надання позивачу відпусток по догляду за дитиною за період 2014 - 2016 роки; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо виведення посади позивача поза штатний розклад.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України накази про призначення позивача на посаду, накази про надання позивачу відпусток по догляду за дитиною за період 2014 - 2016 роки; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо виведення посади позивача поза штатний розклад; інформацію щодо надходження заяв позивача про надання йому відпусток по догляду за дитиною у 2014 - 2016 роках та надання відповідей на них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №805/1074/17-а до судового розгляду.

Судовий розгляд справи здійснити 01.03.2017 року о 14-30 год.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України накази про призначення позивача на посаду, накази про надання позивачу відпусток по догляду за дитиною за період 2014 - 2016 роки; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо виведення посади позивача поза штатний розклад.

Витребувати у Міністерства юстиції України накази про призначення позивача на посаду, накази про надання позивачу відпусток по догляду за дитиною за період 2014 - 2016 роки; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо виведення посади позивача поза штатний розклад; інформацію щодо надходження заяв позивача про надання йому відпусток по догляду за дитиною у 2014 - 2016 роках та надання відповідей на них.

Копію ухвали для виконання направити до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 01 березня 2017 року.

Попередити службових осіб Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.