Справа № 822/2733/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" м. Старокостянтинів Хмельницької області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках на відкритих рахунках в сумі 597 307,27 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 597 307,27 грн., який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. А тому просить накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ", , як юридична особа зареєстроване 06.09.2013 року.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 597 307,27 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, копією податкової вимоги, копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 822/604/16, якою задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" податкового боргу за рахунок належних платнику податків коштів на розрахункових рахунках, відкритих у обслуговуючих його банках, та готівки, копією ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по справі № 822/604/16, якою залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі № 822/604/16.

З урахуванням часткової сплати в розмірі 3,78 грн., сума боргу становить 597 307,27 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 59 ПК України позивачем направлена податкова вимога форми "Ю" № 51-23 від 26.10.2015 року.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Суд приймає до уваги те, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржена та не скасована.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по справі № 822/604/16 позивачем виставлені в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення про погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ". Вищевказані інкасові доручення повернуті кредитними установами позивачу з відміткою про те, що кошти на рахунках боржника відсутні.

Окрім цього, позивачем направлені запити з метою виявлення майна відповідача, на які позивачем отримані відповіді про відсутність майна, зареєстрованого за відповідачем, та виставлені інкасові доручення, які повернуті банком без виконання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем вжиті всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлена вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках на відкритих рахунках.

Відповідно до статті 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими правомірно, підтверджені належними доказами, а тому Їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" () м. Старокостянтинів Хмельницької області достатні для стягнення податкового боргу у сумі 597 307,27 грн., (п'ятсот дев'яносто сім тисяч триста сім гривень двадцять сім копійок), що знаходяться на:

- рахунку 9, відкритому в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАН АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, валюта - євро;

- рахунку 8, відкритому в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАН АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, валюта - українська гривня;

- рахунку 5220, відкритому в Державній казначейській службі України, МФО 899998, валюта - українська гривня;

- рахунку 01, відкритому в ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", МФО 380571, валюта - російський рубль;

- рахунку 01, відкритому в ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", МФО 380571, валюта - долар США;

- рахунку 01, відкритому в ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", МФО 380571, валюта - євро;

- рахунку 01, відкритому в ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", МФО 380571, валюта - українська гривня.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 13.02.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський