overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-277/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а-277 /2010
Постанова

Іменем України

25 листопада 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красиловіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Красилівському районі про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.07.2010 року він рухався в напрямку центрального кругу у м. Красилові, по вулиці Я.Мудрого, в звязку з тим, що дощ намив багато каміння, яке лежало біля узбіччя правої сторони, він змушений був рухатись по лівій смузі, боячись, що каміння пошкодить автомобіль. Автомобілів, які б рухались позаду нього не було, тому він нікому не заважав. На кругу його зупинив працівник ДАІ повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, і склав постанову і протокол, тому вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він рухався по лівій смузі не з його вини, а з вини дорожніх служб.

Просить скасувати постанову державтоінспектора від 28.07.2010 року ВХ № 155382 про стягнення з нього штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі наступного.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно ст.ст. 287- 289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення. 11.08.2010 року позивач подав до суду адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 155382 від 28.07.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За вказаних обставин, позивач в судовому засіданні не надав переконливих доказів пропуску строків звернення до адміністративного суду, який не вбачає підстав поновити позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка підлягає залишенню без зміни, а позовна заява без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-70,79,99,100,138,143,151,158- 163,171 2 КАС України, ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Красилівському районі про скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-298/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
03 вересня 2010 року
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
02 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене сгст.122 ч.1 та 126 ч.1 КУпАП, винесеної 14 серпня 2010 року інспектором ДПС Сгарокосгянтинівського ВДАІ ОСОБА_3
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст.ЮО КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з поданих до позовної заяви матеріалів, від отримання копій постанови та протоколу позивач відмовився 14.08.2010, з суттю вчиненого правопорушення був ознайомлений, що свідчить про неповажність пропуску ним строку для оскарження постанови, а тому ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.289 КУпАП, стст.2, 99, 100,107,186 КАС України,
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
На ухвалу через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
Справа № 2-а-271/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 271 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної JI.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМУС України в м.Києві про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою AI № 341064 від 28.07.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДА1 ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог 3.34 ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектораАврамича В.В. від 28.07.2010 року А1 № 341064, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задоволити Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, надавши письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 28 липня 2010р. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення штрафу за порушення ним вимог 3.34 Правил дорожнього руху однак не було всебічно, повно і об"єктивно з"ясовано кожну обставину справи. Як пояснив сам правопорушник в судовому засіданні він не помітив дорожній знак в зв»язку з тим, що рейсовий автобус, який зупинився перед ним, по ходу його автомобіля закрив знак, окрім того він мав право зупинки під вказаним знаком, оскільки забирав пасажира, тому як працює в службі таксі, про що надав ліцензійну картку та ліцензію. Інспектором ДАІ не було надано об»єктивну оцінку обставинам справи, а отже не було об»єктивно досліджено всі обставини допущеного правопорушення.

Виходячи з наведеного винесена постанова інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 підлягає визнанню протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289, 122 ч.ІКУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 .від 28.07.2010 року АІ №341064 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255( двісті п»ятдесят п"ять гривень).

Постанову серії АІ №341064 про адміністративне правопорушення від 28.07.2010р. щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/1868/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Атомремонт» про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №4678/03 від 12.09.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з моменту його звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області - з 13.06.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.02.2017 року.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 682/1682/16-а
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1682/16-а
Провадження № 2-а/682/2/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа № 682/1682/16-а (провадження 2-а/682/2/2017) за позовом ОСОБА_4 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій.

У судовому засіданні 16.02.2017 суддею Шевчуком В.В. подана заява про самовідвід в якій зазначено, що згідно списку народних засідателів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, затвердженого рішенням Славутської міської ради Хмельницької області №9-9/2016 від 01 липня 2016 року, позивачка ОСОБА_4 є народним засідателем та приймає участь у розгляді цивільних справах в складі колегії. Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви заперечили, вважаючи її необґрунтованою.

Представник відповідача подану заяву підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є народним засідателем у Славутському міськрайонному суді.

За таких обставин суд вважає, що існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України за яких суддя Шевчук В.В. не може брати участь у розгляді вказаної справи, а тому, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності та упередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Шевчука В.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом № 682/1682/16-а (провадження 2-а/682/2/2017) за позовом ОСОБА_4 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а-4992/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4992/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі предявили позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 1 листопада 2010 року і по день припинення такого права.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 листопада по 9 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 10 грудня 2010 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4983/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4983/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4976/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4976/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив позов до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 20 листопада 2010 року і по день припинення такого права.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивача до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 20 листопада по 9 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 10 грудня 2010 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4986/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4986/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя