Справа № 2-а-87/12
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 87 / 12
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції м.Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної автоінспекції м.Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м.Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ №163523 від 09 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 09 лютого 2012 року о 17 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул.Шелушкова керував автомобілем НОМЕР_1 та на регульованому перехресті вулиць Київська-Шелушкова проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР (а.с.4).

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Докази, які свідчать про протилежне відповідач суду не надав.

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає винесену постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач не умисно вчинив правопорушення, на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, наявність неповнолітньої дитини), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст.ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №163523 від 09 лютого 2012 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: