Справа № 816/1869/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. Справа № 816/1869/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 816/1869/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Променергокомплект"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Променергокомплект", у якому просив суд:

- стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Променергокомплект" (31801192) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 28626,44 грн. на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019..

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.16р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішенню справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "Променергокомплект" () є юридичною особою, зареєстрованою 16.01.2002р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0004210 (а.с. 15-16).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 17.01.2002р. за № 6458 (а.с.17).

ПП "Променергокомплект" подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з ПДВ:

- № від 19.10.2013р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 414,00 грн.;

- № від 20.11.2013р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 423,00 грн.;

- № від 19.12.2013р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 182,00 грн.;

- № від 20.01.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 383,00 грн.;

- № від 19.02.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 365,00 грн.;

- № від 19.03.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 277,00 грн.;

- № від 17.04.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 111,00 грн.;

- № від 16.05.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 350,00 грн.;

- № від 17.06.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 134,00 грн.;

- № від 18.07.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 229,00 грн.;

- № від 18.08.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 550,00 грн.;

- № від 17.09.2014р., згідно якої визначено до сплати суми податкового зобов'язання у розмірі 930,00 грн.;

- № від 16.10.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 980,00 грн.;

- № від 18.11.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 1155,00 грн.;

- № від 19.12.2014р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 507,00 грн.;

- № від 19.01.2015р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 743,00 грн.;

- № від 19.03.2015р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 4331,00 грн.;

- № від 17.07.2015р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 1798,00 грн.;

- № від 18.10.2015р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 2258,00 грн.;

- № від 19.03.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 73,00 грн.;

- № від 18.04.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 92,00 грн.;

- № від 16.05.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 787,00 грн.;

- № від 18.06.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 419,00 грн.;

- № від 18.07.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 49,00 грн.;

- № від 18.08.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 161,00 грн.;

- № від 20.09.2016р., згідно якої визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 44,00 грн.

ПП "Променергокомплект" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючий розрахунок з ПДВ № від 20.11.2013р., згідно якого виправлено помилку за звітний період липень 2013р. та визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 103,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві 05.11.2014р. проведено перевірку ПП "Променергокомплект" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню № від 10.07.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 6148/16-01-15-01/31801192.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №1 від 14.11.2014р. на суму 1187,60 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 75-76).

ДПІ у м. Полтаві 10.02.2015р. проведено перевірку ПП "Променергокомплект" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню № від 10.07.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 608/16-01-15-01/31801192 (а.с.77).

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2015р., на суму 481,00 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримане останнім 23.03.2015р. (а.с.79).

ДПІ у м. Полтаві 27.07.2015р. проведено перевірку ПП "Променергокомплект" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню № від 10.07.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 1169/16-01-15-01/31801192.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2015р. на суму 1014,80 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.83-84).

ДПІ у м. Полтаві 01.12.2015р. проведено перевірку ПП "Променергокомплект" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню № від 10.07.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 2884/16-01-15-01/31801192 (а.с. 86).

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2015р. на суму 646,94 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.85).

ДПІ у м. Полтаві 15.06.2016р. проведено перевірку відповідача про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за квітень 2016 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Променергокомплект", за результатами якої складено акт перевірки № 1194/16-01-12-01/31801192 (а.с. 88).

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2016р. на суму 21,28 грн., яке отримано 29.06.2016р., що підтверджується особистим підписом представника відповідача на податковому повідомленні - рішенні (а.с.87).

Таким чином, відповідачем вище зазначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в установлений законом строк сплачені не були, у зв'язку з цим утворився податковий борг в загальному розмірі 28 626,44 грн. (в тому числі пеня в розмірі 7 426, 82 грн.), про стягнення якого позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платників податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкова інспекція як контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На виконання вищевказаних норм Податкового кодексу України, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 17.09.2013р. № 126-22 на суму 22 885,17 грн., яка отримана уповноваженою особою підприємства 28.10.2013р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відповідно до пункту 102.4. статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Враховуючи дату звернення до суду з даним позовом (19.10.2016 року) та дату набуття сумою статусу узгодженої (28.10.2013 року) колегія суддів дійшла висновку про те, що строк звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача податкового боргу, який дорівнює 1095 днів, позивачем не пропущено.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є передчасними оскільки на момент звернення до суду з даним позовом строк давності щодо стягнення податкового боргу за податковою вимогою № 126-22 від 17.09.2013р. минув, а доказів, щодо направлення контролюючим органом нової податкової вимоги на податковий борг не надано, у зв'язку з чим у ДПІ у м. Полтаві не виникло права на звернення до суду про стягнення заявленої суми.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника щодо погашення суми податкового боргу.

Як вже зазначалося, згідно з ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підстави для відкликання податкової вимоги встановлені ст.60 Податкового кодексу України.

Положеннями Податкового кодексу України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст.60 Податкового кодексу України.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому грошові зобов'язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

При цьому, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Так, позивач вживав заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме позивачем була сформована та вручена відповідачеві податкова вимога від № 126-22 від 17.09.2013р., відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 28626,44 грн., та діяв в порядку передбаченому ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи, що відповідач доказів погашення податкового боргу у розмірі 28626,44 грн. до суду не надав, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 816/1869/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Променергокомплект" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Променергокомплект" (31801192) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 28626,44 грн. на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 13.02.2017 р.