overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4201/16  
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4201/16
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 14.02.2017 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача, у звязку з чим представник позивача просила надати час для ознайомлення з запереченнями та доданими до них доказами, підготовки письмових пояснень, а також зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення зі справою, подання додаткових письмових пояснень, з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням необхідності повторного повідомлення про час і місце розгляду справи відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне зупинити провадження до 28.02.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4201/16 - зупинити до 28 лютого 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/466/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/466/17

Справа № 815/466/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, у строк до 15 лютого 2017 року.

01.02.2017 року позивач отримав копію ухвали від 26 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16.02.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 26.01.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/464/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/464/17

Справа № 815/464/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 01 лютого 2017 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 лютого 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25 січня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6045/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південного офісу Держаудитслужби до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південного офісу Держаудитслужби до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення до державного бюджету України 108057,10 грн. задовольнити.

Стягнути з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» () до Державного бюджету України 108057,10 грн. на р/р 0015, отримувач УК у м. Чорноморськ місто Чорноморськ, 22080300, ОКПО 37914041, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/3218/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.02.2017 р. № 814/3218/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особаПервомайська міська рада, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/3218/15 до 15.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3218/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6499/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6499/16
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1,-

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди про надання праововї допомоги), -

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду адміністративний уточнений позов ОСОБА_1 в редакції від 13.02.2017 року.

Водночас, для направлення на адрести відповідачів уточненого адміністративного позову в редакції від 13.02.2017 року, судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинити провадження у справі до терміну, встановлено судом.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 09.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/430/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/430/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Хасан ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 14.02.2017 року сторони не зявилися, були повідомлені належним чином.

Представником відповідача 09.02.2017 року до канцелярії суду подано письмові заперечення на позов та витребувані судом докази. Також 13.02.2017 року представником відповідача, який супроводжує дану справу, подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю прибути до суду, оскільки представник зайнята в іншій справі в Одеському апеляційному адміністративному суді.

14.02.2017 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами особової справи позивача та зупинення провадження у справі на цей час.

Враховуючи неявку до суду всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив про розгляд клопотань сторін у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення зі справою, участь у судовому розгляді справи, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання сторін обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження до 27.02.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/430/17 - зупинити до 27.02.2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 27 лютого 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/2330/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2330/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 29315,16 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року замінено неналежного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_1.

15 лютого 2017 року представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Також матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 16 години 45 хвилин 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/7181/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7181/16
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю 3-х осіб Відділу ЦНАП Суворовського району м. Одеси, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

19.12.2016 року ухвалою суду адміністративний позов повернено на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та позовну заяву з усіма додатками повернено заявнику.

Розглянувши заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1003,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.660296982.1 від 28.11.2016 року та 414,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.660297838.1 від 28.11.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1003,00 грн. за квитанцією № 0.0.660296982.1 від 28.11.2016 року та 414,00 грн. за квитанцією № 0.0.660297838.1 від 28.11.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

інше
Справа № 815/454/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/454/17

Справа № 815/454/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод”, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 14.02.2017р. для їх усунення.

Однак, у встановлений судом термін до 14.02.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.