Справа № 826/15217/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Київ№ 826/15217/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.12.2014 №186 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2014 №186 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», з огляду на пропущення позивачем строку звернення до суду з даною позовною вимогою.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 в решті позовних вимог відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.02.2017.

У судове засідання 13.02.2017 сторони не з'явились та явку своїх представників не забезпечили.

Разом з тим, 30.01.2017 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже перебувала адміністративна справа №826/7465/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а тому, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, даний адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження в адміністративній справі №826/15217/16 є податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 № (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 про залишення позовної заяви в частині без розгляду).

У той же час, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №826/7465/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015 №, відмовлено у задоволенні позову.

У силу частин третьої та п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, наразі є така, що набрала законної постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7465/15 зі спору та між сторонами, аналогічними тим, що вказані в адміністративній справі №826/15217/16.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, ухвалюючи судове рішення в адміністративній справі №826/7465/15 суд першої та апеляційної інстанції перевірили відповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015 № названим критериям.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У той же час, згідно з пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що судове рішення в адміністративній справі №826/7465/15 набрало законної сили, провадження в адміністративній справі №826/15217/16 підлягає закриттю, а не залишенню позовної заяви без розгляду, як вказано представником відповідача у розглядуваному клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 157, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/15217/16.

3. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.