Справа № 158/2152/16-а,2-а/158/74/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 876/53/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на додаткову постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Рожищенське ОУПФ) про визнання дій неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2016 року адміністративний позов було задоволено частково. Однак, при постановлені судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Додатковою постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2016 року стягнуто з Рожищенського ОУПФ в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Рожищенське ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову скасувати. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права. Зокрема, судом не враховано, що Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено використання коштів Пенсійного фонду на судовий збір.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач по справі, ОСОБА_1, згідно з посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) виданого 23.04.1995 року, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1, 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, додаткова постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2016 року у справі № 158/2152/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська