Справа № 692/1380/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/1380/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко В.О. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 109 КАС України у зв'язку із тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду.

Зазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

До Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн (а.с. 30).

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За загальним змістом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду апеляційної скарги по суті й оцінки обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного вище Закону не можуть бути застосовані у разі розгляду апеляційної скарги по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції розглянута по суті, за наслідками чого була залишена без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 168, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 13.02.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.