Справа № 813/231/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року № 813/231/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про зупинення експлуатації будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (надалі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (надалі - ТзОВ «Надія», відповідач) про зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 26, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» допущено й не усунуто по цей час ряду істотних порушень законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Так, при проведенні з 05.12.2016 року по 23.12.2016 року планової перевірки на предмет дотримання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки території та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 26, контролюючим органом було виявлено ряд порушення чинного законодавства в цій сфері. За результатами планової перевірки відповідачу було надіслано акт перевірки №162. Більшість з виявлених порушень пропонувалися ТзОВ «Надія» до виконання попереднім приписом про усунення порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №229 від 25.12.2015 року, але станом на 23.12.2016 року вони не були усунуті.

Зважаючи на те, що такі порушення безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою судді від 16.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

27.01.2017 року представник позивача усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Ухвалою судді від 30.11.2016 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із позовною заявою та витягом про процесуальні права і обов'язки й запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову. Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи отримані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» 02.02.2017 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення як позивача, так і відповідача, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

У відповідності до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Із матеріалів справи вбачається, що з 05 по 23 грудня 2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (Сихівським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області) в особі головного інспектора Сихівського РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Огородника М.В. було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території та будівлі ТзОВ «Надія» за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 26. В ході даної перевірки на об'єкті за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 26, що належить відповідачу, було виявлено ряд порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами планової перевірки складено акт перевірки №162, який було надіслано відповідачу.

Водночас, ТзОВ «Надія» відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Під час проведення планової перевірки ТзОВ «Надія» було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2015 року за №252/26697 (надалі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або НАПБ А 01.001-2015), Кодексу цивільного захисту України (надалі - Кодекс ЦЗ України), державних будівельних норм (надалі - ДБН). Більшість з виявлених порушень пропонувалися ТзОВ «Надія» до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №229 від 25.12.2015 року, але станом на 23.12.2016 року вони не були усунуті.

Зокрема, плановою перевіркою були виявлені наступні порушення:

-не проведено перевірку вогнезахисного стану обробки дерев'яних конструкцій даху (п. 2.8 Розділ III НАПБ А.01.001-2015);

-приміщення не забезпечені вогнегасниками (п. 3.6 Розділ V НАПБ А.01.001- 2015);

-сигнал від контрольно-приймального приладу автоматичної пожежної сигналізації не підключено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 1.1-1.5 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-не здійснюється технічне обслуговування наявної установки автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.1-1.5 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

приміщення не дообладнане системою пожежної сигналізації та не здана в експлуатацію наявна система (п. 1.1-1.5 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-окремі сповіщувачі установки автоматичної пожежної сигналізації закриті оздоблювальними матеріалами (п. 1.1 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» та порядкового номеру крана не вказано правильний номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (101) (п. 2.2-9 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не рідше одного разу на шість місяців) (п. 2.2-7 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-пожежні кран-комплекти не доукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності (п. 2.2-3 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

-не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі (п. 1.20 Розділ IV НАПБ А.01.001 -2015);

-посадова особа, відповідальна за протипожежний стан, в установленому порядку не пройшла курс навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 Розділ II НАПБ А.01.001-2015);

-з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано з порушенням вимог ПУЕ (п. 1.6 Розділ IV НАПБ А.01.001- 2015);

-не забезпечено відповідний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від кількості змонтованих (п. 1.1-1.5 Розділ V НАПБ А.01-001-2015);

грати на вікнах, де перебувають люди виконані глухими (п. 2.16 Розділ III НАПБ А.01-001-2015);

-на дверцятах пожежних шаф, в яких знаходяться вогнегасники, нанесені покажчики які не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 3.10, п. 2.2-7 Розділ V НАПБ А.01-001-2015);

-на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: визначення спеціальних місць для куріння, порядок застосування відкритого вогню (п.З Розділ III НАПБ А.01 -001 -2015);

-не здійснено процедуру виявлення на об'єкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів ( п.7 Наказу МНС № 140 від 16.08.2005 р.).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу акт перевірки №162 надісланий на адресу Товариства засобами поштового зв'язку, однак відповідач не відреагував жодним чином на виявлені порушення та не надав заперечень щодо таких.

Відповідно до ч.1 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, матеріалами справи стверджується, що 13.12.2016 року щодо ОСОБА_2 (директора ТзОВ «Надія») було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВП №001271. ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, зазначає, що порушення будуть усунуті в міру надходження коштів.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до' адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вищевикладені порушення, допущені відповідачем, є триваючими, оскільки більшість з вищезазначених порушень були виявлені попередньою плановою перевіркою та у встановлені строки не були усунуті. Відтак, вказані вище порушення безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей. Продовження експлуатації будівлі ТзОВ «Надія» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 26 без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників та інших людей (клієнтів) що можуть там перебувати.

Суд зазначає, що відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували факт усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені у ході перевірки ТзОВ «Надія».

Як встановлено ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1)недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2)порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3)випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4)нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7)порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8)відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9)відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10)неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У той же час, суд роз'яснює, що, відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, за умов усунення усіх порушень виявлених в ході перевірки, відповідач не позбавлений права звернутись із такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім цього, позовна заява містить вимогу позивача про встановлення способу виконання рішення суду у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, тобто, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення відповідача від джерел живлення.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 року №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб, що встановлені законом.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, враховуючи, що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 26, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Виконання та контроль за виконанням судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування , перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сакалош В.М.