Справа № 695/2797/16-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 року справа № 695/2797/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

представника позивача не зявився,

заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 не зявився,

головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 не зявився,

представника Головного управління ДФС у Черкаській області не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 подав позов, в якому просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 та головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 щодо організації та проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3, а також складання акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.04.2016 № 12/23/33/22/НОМЕР_1, яким зафіксовані порушення у підприємницькій діяльності позивача.

14 лютого 2017 року позивач подав клопотання про відкликання адміністративного позову, окрім того, позивач просив розглянути вказане клопотання без його участі та без участі його представника.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 та представник Головного управління ДФС у Черкаській області подали клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2017 року, без їх участі.

Головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи клопотання про відкликання позовної заяви суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подане клопотання достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 16.02.2017.