overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/337/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/337/17
пр.№2-а/464/117/17
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 лютого 2017 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - відкласти на 03 березня 2017 року о 12 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 423/405/17
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/405/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснити певні дії, -

встановив:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому зазначає, що 04 січня 2017 року під час його звернення до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач розглянувши його заяву, своїм рішенням від 12 січня 2017 року відмовили позивачу у призначенні такої пенсії, посилаючись на норми ст. 14. ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення». А тому в поданому позові позивач просить суд визнати неправомірними такі дії відповідача, зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 14.09.1990 року по 17.09.1994 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 грудня 2016 року.

Ухвалою Попаснянського райсуду від 03 лютого 2017 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість, зазначивши при цьому, що зарахувати роботу на шахті «Ім.В.Р.Менжинського» ВО «Первомайськвугілля» з 24.09.1990 року по 17.09.1994 року, 03 роки 11 місяців 24 дні до пільгового стажу роботи, немає можливості оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 22 лютого 2017 року на 13.00 год. з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 22 лютого 2017 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 452/350/17
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/350/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2, секретаря Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

16 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії. Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2, секретаря Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/9299/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9299/16-а
пр.№2-а/464/66/17
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 лютого 2017 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відкласти на 07 березня 2017 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 425/3972/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Провадження №2-а/425/16/17

Справа №425/3972/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи- інтернат І-ІІІ ступенів про зобов,язання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи- інтернат І-ІІІ ступенів про зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Кремінську обласну загальноосвітню санаторну школу- інтернат І-ІІІ ступенів донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 7091 (сім тисяч дев,яносто одну) гривню, на банківський рахунок № НОМЕР_1, який відкрито на її ім`я у відділенні АТ «Ощадбанк».

Стягнути з Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи- інтернат І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) гривню 21 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 414/160/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2017 р. Справа № 414/160/17 Провадження № 2-а/414/18/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі було відкладено по клопотанню представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала, додаткових доказів суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення та розрахунок стажу відповідача.

Суд вважає підготовче провадження завершеним та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Витребувати з УПФУ в Кремінському районі пенсійну справу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 464/7916/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7916/16-а
пр.№ 2-а/464/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання дій протиправними по відмові у проведенні реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, віднесеного до третьої категорії складності, зобовязання провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні 15.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання дій протиправними по відмові у проведенні реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, віднесеного до третьої категорії складності, зобовязання провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/8717/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8717/16-а
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємтва «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про оскарження припису від 13.10.2016р. та постанови №07-вих.-2968/68 від 03.11.2016р., -
Представник позивача ПП «Львівдах» звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення ПП «Львівдах» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2016р. та визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові № 07-вих-2968/68 від 03.11.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Справа призначалась до судового розгляду на 25 січня 2017 року та 13 лютого 2017 року, проте представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємтва «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про оскарження припису від 13.10.2016р. та постанови №07-вих.-2968/68 від 03.11.2016р. - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 415/904/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районні міста Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність УПФУ в Київському районні міста Одеси протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

15 лютого 2017 р. від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районні міста Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 459/406/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/406/17
Провадження № 2-а/459/87/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 р. на 15:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 456/257/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/257/17
Провадження № 2-а/456/74/2017
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа Стрийське обєднане управління пенсійного фонду про анулювання акту цивільного стану,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Стрийського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа Стрийське обєднане управління пенсійного фонду про анулювання акту цивільного стану.

31.01.2017 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа Стрийське обєднане управління пенсійного фонду про анулювання акту цивільного стану повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1274/16-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1274/16-а
провадження №2-а/457/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області про скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 138, 139, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати пункт 2 рішення Трускавецької міської ради № 362 від 01 грудня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки у користування по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 діб.

Головуюча Василюк Т.В.