Справа № 2-а-37/10
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-37/10
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області вскладі: головуючого - судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПC У ДА І УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №002409 від 06.09.2009 року складену інспектором Війтівецького взводу ДІІС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.. Згідно постанови 06.09.2009 року о З год. 30 хв. керуючи автобусом ВАЗ, д/н НОМЕР_1. на трасі Війтівці-Хмельницький, на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, при вільній правій смузі, він рухався крайньою лівою, чим порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги.

Даного правопорушення не здійснював і рухався по правій смузі.

Розгляд адміністративної справи відбувся у його відсутність. Із постановою №002409 від 06.09.2009 року він ознайомився 28.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання в суд не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних даних та доказів.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.14.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У відповідності до 4.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 06.09.2009 року 11 ОСОБА_1. керував автобусом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Війтівці. Проте будь які докази того, що він керуючи транспортним засобом порушив розташування транспортних засобів на проїзній частині в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Разом з тим. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, і цьому є свідки ОСОБА_3. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4. Однак вказані свідки опитані інспектором не були.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що автобус під керуванням ОСОБА_1 в смт.Війтівці рухався по правій смузі руху.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свою рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.2. 288. 289. 293, 294 КпАП України, п. 11.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову від 06 вересня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч,2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання про тягомдеся ти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 с 1 .186 КАС України.

Суддя