Справа № 2а-375/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-375/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді при секретарі

Невойта П.С. Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 27.01.201 Ороку, -

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 085005

від 27.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі

закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.01.2010 року інспектором ДПС була

винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до

адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку.

На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме він

не вчиняв жодного правопорушення, про що пояснив працівнику ДПС, однак він жодним чином не

відреагував, крім цього не зібрав доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення. Таким

чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення,

оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних

доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини,

викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином

повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за

можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача

на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на

підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає

до часткового задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 27 січня 2010 року постановою № ВС 085005 позивача було

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,

винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при

нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу

долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення

(рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення,

протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу,

назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити

достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

установив:

.Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

В судовому засіданні встановлено, що дорожній знак за порушення вимог якого позивача була притягнуто до адміністративної відповідальності, знаходиться з лівої сторони і був не доступний для огляду під час руху автомобіля. Крім цього, таке порушення позивачем ТТДР України на думку суду є незначним та не призвело до будь-яких наслідків. З наведених обставин суд вважає, що у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_3 правопорушенням передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності т? обмежитись усним зауваженням.

.Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку де апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви пр(' апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днії після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П. С. Невойт