Справа № 521/13261/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/521/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

09 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу, та виконавчого збору у сумі 2040 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - управління) є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке відповідно до «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» від 22.12.2014 № 28-2 є органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486; далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2009 року, яка змінена постановою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013, зобов'язано управління провести перерахунок та виплати пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 49, 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та встановленого прожиткового мінімуму відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік із врахуванням проведених виплат. На виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2009 по справі №2а-327/09 зі змінами внесеними постановою ВАС від 15.10.2013, ОСОБА_1 проведено перерахунок, виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 49, 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та встановленого прожиткового мінімуму відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік із врахуванням проведених виплат. Нараховану суму у розмірі 69847,88 грн. по перерахунку ОСОБА_1 отримав у вересні 2010 року. Нараховані але не виплачені суми за рішенням суду відсутні, про що також повідомлялось Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення листом від 21.08.2015 №6293/11, а також довідкою від 04.11.2014 №6845/09 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. 29.04.2016 до управління надійшла постанова державного виконавця від 22.04.2016 року ВП№50937244 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання у 7 денний термін вимог виконавчого листа №2а-327/09 який видано 13.01.2014 Малиновського районного суду про виконання зобов'язання управління провести перерахунок та виплати пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 49, 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та встановленого прожиткового мінімуму відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік із врахуванням проведених виплат. На виконання зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження управлінням надано відповідь у листі від 06.05.2016 №7947/09 (додається) в якому надано інформацію, що ОСОБА_1 здійснено нарахування та кошти виплачені. Вимоги виконавчого документу виконано. При цьому періоду за який здійснено нарахування та виплачені не зазначено. Всупереч зазначеній вище інформації, яка була надана управлінням до державної виконавчої служби, 24.06.2016 до управління надійшла постанова старшого державного виконавця Носенко С.Б. про накладення на управління штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №2а-327/09 виданого Малиновським районним судом м. Одеса, а саме не нарахування в теперішній час поточної пенсії за рішенням суду та не проведення відповідних виплат. Не погоджуючись з зазначеною вище постановою, вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, управлінням було подано позовна заява №11027/09 від 30.06.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси. Не зважаючи на данні обставини 26.07.2016 року до управління надійшла постанова старшого державного виконавця Носенко С.Б. про накладення на управління штрафу у розмірі 1360,00 грн. за подальше невиконання, без поважних причин, вимог виконавчого листа №2а-327/09 виданого Малиновським районним судом м. Одеса. Оскільки позивач вважає, що постанова від 30.06.2016 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. є такою, що підлягає скасуванню, це стало приводом для звернення з даним позовом до суду. 26.07.2016 року Управління отримало постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б від 30.06.2016 ВП50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. Не погоджуючись з зазначеною вище постановою, вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, управлінням було подано до Малиновського районного суду м. Одеси позовна заява №12938/09 вад 29.07.2016 року, а також заява про уточнення позовних вимог №14071/09 вщ 22.08.2016 року. Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 21.12.2016 року по справі №521/13261/16-а позовну заяву Управління було задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б. відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2016 у виконавчому провадженні №50937244 про стягнення виконавчого збору у сумі 1360 гривень. Проте судом при прийнятті рішення не вирішено питання щодо скасування постанови старшого державного виконавця Носенко С.Б від 30.06.2016 ВП50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово надсилав на адресу суду заяви про перенесення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Відповідно до підпунктів 3 та 8 пункту 4 Положення, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 №8 суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, певним часом проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

19.06.2011 набрав чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52 ,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України Про державний бюджет України на 2012, 2013 та 2014 роки.

Слід зазначити, що фінансування на виплата пенсій здійснюється Пенсійним фондом України централізовано згідно з потребою, яка опрацьовується ним, інші наявні кошти, які б могли бути спрямовані боржником на виконання рішень суду, в органах Фонду відсутні.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

У той же час, частиною 2 статтею 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а їх використання на цілі не передбачені цим Законом заборонено.

На виконання вимоги зазначених вище Законів Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 (втратила чинність 01.01.2012), від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності 01.01.2012.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» також скорочено пільги і компенсації постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в свою чергу спричинило зростання соціальної напруги серед постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Європейський суд у справі «Валентина Ніканорівна Великода проти України» зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд констатував, що подальша дія судового рішення національного суду закінчилася, коли в законодавство, яке регулювало пенсійні виплати було внесено зміни.

Враховуючи, вищевикладене, пенсійні виплати передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюються у порядку встановленими зазначеними вище нормативними документами. Підстави для здійснення перерахунку коштів з їх подальшою виплатою, станом на теперішній час відсутні оскільки законодавством призупинено їх нарахування.

У постанові Верховної Ради України від 13.04.2016 року, №1089 «Про Рекомендації парламентських слухань на тему: «30 років після Чорнобиля: уроки та перспективи» схвалено Рекомендації парламентських слухань на тему: «30 років після Чорнобиля: уроки та перспективи» (далі - Рекомендації), в яких зазначається про існування ряду проблем, які потребують комплексного підходу до подолання наслідків Чорнобильської катастрофи та захисту постраждалого населення. Актуальними залишаються проблеми соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зокрема невідкладним завданням є вирішення питань законодавчого вдосконалення системи пенсійного забезпечення.

Згідно згаданих вище Рекомендацій, на сьогодні у сфері соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, залишається багато питань, які накопичувалися роками. На реалізацію в повному обсязі положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» потрібно понад 80 мільярдів гривень, що становить 17,1 відсотка доходів зведеного бюджету за минулий рік.

Частиною Рекомендацій, передбачено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Міністерству соціальної політики України було передбачено видатки на соціальний захист постраждалих громадян у загальному обсязі 2,1 мільярда гривень, у бюджеті на 2016 рік - 1,9 мільярда гривень. У 2015 році загальний обсяг витрат на сплату чорнобильських пенсій з Пенсійного фонду України для отримувачів різних категорій становив 6 мільярдів 895 мільйонів гривень; у 2016 році заплановано загальний обсяг цих витрат у сумі 7 мільярдів 276 мільйонів гривень, що на 5,2 відсотка більше, ніж у минулому році.

Виходячи з того, що подолання наслідків Чорнобильської катастрофи є одним з пріоритетів державної політики України, учасники парламентських слухань (Верховна Рада України) рекомендують Кабінету Міністрів України внести на розгляд Верховної Ради України проекти законів України щодо поліпшення пенсійного забезпечення інвалідів, стосовно яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, та зняття будь-яких обмежень, тимчасового чи постійного призупинення виплати пенсій або щомісячного довічного грошового утримання особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; збільшити видатки на пенсійне забезпечення інвалідів з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, потерпілих дітей та евакуйованих у 1986 році із зони відчуження, а також осіб, які постійно проживали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення, стосовно яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, як згадувалось вище здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХIV).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-ХIV.

За змістом частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Накладення штрафу у даному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

На підставі аналізу зазначених норм права у даному випадку це не є невиконанням судового рішення управлінням без поважних причин, вказане питання є невирішеним на рівні держави, зняття будь-яких обмежень, тимчасового чи постійного призупинення виплати пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи входить і є одним із пріоритетів державної політики станом на теперішній час.

До того додатковими підставами, за наявності яких постанова підлягає скасуванню є порушення державним виконавцем положень ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до вказаних норм, за невиконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії на боржника накладається штраф двічі у разі потворного невиконання. Натомість в у даному випадку, оскаржувана постанова про накладення штрафу на управління винесена у дані справі втретє. Оскільки, у 2010 році, на управління вже накладався штраф у даній справі.

Крім того, управління в котре наголошує, що рішенням суду управління зобов'язано здійснити перерахунок пенсії та «провести відповідні виплати». У рішенні суду не зазначено, що їх необхідно «проводити», тобто щомісячно з певним періодом часу у майбутньому на постійній основі, а «провести» тобто йдеться про разове проведення виплат, тих які рішенням суду зобов'язано перерахувати. Вказана обставина, є ще однією із підстав за наявності якої нарахування коштів до теперішнього часу відсутні.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Постанова про накладення на управління штрафу надійшла 26.07.2016, а тому десятиденний строк спливає 04.08.2016р.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 55, 129 Конституції України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 № 484-VIII, яким позбавлено державні органи пільг щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно ст. 10 (прикінцевих та перехідних положень) чинного Закону України «Про судовий збір» встановлено Кабінету Міністрів України: протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону; протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

26.07.2016 року Управління отримало постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б від 30.06.2016 ВП50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. Не погоджуючись з зазначеною вище постановою, вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, управлінням було подано до Малиновського районного суду м. Одеси позовна заява №12938/09 вад 29.07.2016 року, а також заява про уточнення позовних вимог №14071/09 вщ 22.08.2016 року. Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 21.12.2016 року по справі №521/13261/16-а позовну заяву Управління було задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б. відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2016 у виконавчому провадженні №50937244 про стягнення виконавчого збору у сумі 1360 гривень. Проте судом при прийнятті рішення не вирішено питання щодо скасування постанови старшого державного виконавця Носенко С.Б від 30.06.2016 ВП50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З зазначених вище підстав суд приходить до висновку про необхідність прийняття судом додаткової постанови, якою скасувати постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б від 30.06.2016 ВП50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.ст. 99-100,104-105, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про винесення додаткової постанови про скасування постанови старшого державного виконавця Носенко С.Б. від 30.06.2016 року ВП 50937244 про стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 2040,00 гривень - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Носенко С.Б. відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2016 у виконавчому провадженні №50937244 про стягнення виконавчого збору у сумі 2040,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: