Справа № 335/1673/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1673/17 2-а/335/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку спірні правовідносини виникли з приводу виплати щорічної разової грошової допомоги не в повному обсязі, яка за своєю правовою природою є одноразовою виплатою, та носить строковий характер, а відтак про неповну виплату щорічної разової грошової допомоги позивач дізнався у відповідному місяці її виплати.

При цьому, звернення позивача до органу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району в вересні 2016 року із заявою щодо розяснень нарахувань та виплат щорічної грошової допомоги до 05 травня протягом 2015-2016 років та відповідний лист відповідача із таким роз'ясненням не є моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, оскільки, як зазначалось вище, про таке порушення позивач дізнавався у певний місяць, отримуючи не в повному обсязі виплату за відповідний період. Крім того, всі законодавчі акти в Україні доводяться до відома населення шляхом їх оприлюднення в офіційних виданнях, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач про причини не повних виплат щорічної разової грошової допомоги повинен був дізнатись саме у зв'язку з не повною виплатою, а не у зв'язку з роз'ясненням органу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, у разі їх в наявності.

Таким чином, з матеріалів поданих суду не вбачається поважних причин для пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого для звернення до суду з адміністративним позовом, поважних причин пропуску строку, які би стали підставою для його поновлення, не навів, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць