Справа № 182/6586/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6586/16-а
Провадження № 2-а/0182/43/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він, маючи стаж, що дає право на пільгову пенсію, досяг пенсійного віку та звернувся до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Так, згідно даних його трудової книжки він працював на пільговій роботі:

-? з 17.04.1981 по 20.08.1981 року горновим феросплавних печей на Нікопольському заводі феросплавів, що є роботою за Списком №1;

-? з 15.12.1981 по 02.01.1985 та з 21.09.2000 по 11.07.2001 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання на Нікопольському південно трубному заводі що є роботою за Списком №2;

-? з 16.04.1985 року по 27.10.1992 перебував у плавскладі Біломорсько Онезького пароплавства, що є роботою, передбаченою пунктом д статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення і включається до стажу, що дає право на призначення пенсії згідно зі ст. 13 вказаного Закону.

-? з 15.12.2006 по 26.11.2007 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання на ТОВ ОСОБА_2 Тьюб, що є роботою за Списком №2 ;

-? з 22.01.2008 по 04.08.2009 та з 19.10.2009 по 07.09.2012 слюсарем електриком по ремонту електрообладнання на ЗАТ Нікопольський ремонтний завод, що є роботою за Списком №2.

Таким чином з урахуванням даних трудової книжки та довідок, уточнюючих пільговий характер робіт, він має 16 років 7 місяців та 24 дні стажу, що дає право на призначення мені пенсії по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Крім цього він має 26 років 6 місяців та 29 днів загального стажу, що не заперечується Відповідачем.

Відтак, маючи необхідний пільговий та загальний стаж, він отримав право на пенсію досягнувши 55 років тобто з 24.10.2015 року.

При зверненні до управління за призначенням пенсії він надав усі необхідні документи, передбачені п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27.12.2005р. №1566/11846, у тому числі документи про стаж, що визначені.

Згідно наданих ним довідок, що уточнюють пільговий характер робіт Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду підтвердило наявність у нього пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 2 - 9 років 1 місяць 14 днів.

Оскільки Біломорсько Онезьке пароплавство ліквідоване, відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 документи для підтвердження стажу його роботи за період з 16.04.1985 по 27.10.1992 року було направлено до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 25.08.2016 року йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період його роботи з16.04.1985 по 27.10.1992 року з мотивів, що з наданих документів неможливо визначити чи працював він на судах, що не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту.

З таким висновком комісії він не погоджується з наступних причин.

На розгляд Комісії серед інших документів були надана архівна довідка від 20.04.2016 року згідно якої в архівних документах по особовому складу наявна інформація про роботу ОСОБА_1 у плавскладі Петрозаводської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, Біломорсько Онезького пароплавства та Біломорського морського порту. За час роботи в Біломорсько Онезькому пароплавстві у вказаній довідці зазначено типи суден на яких він працював:

т/х Балтійський 22, який є самохідним, суховантажним вантажним теплоходом на внутрішньосоюзних лініях в районі плавання Біле, Балтійське море, Онезьке озеро, р. Кемь та ВВ путі;

т/х Волго-Балт 185 самохідний, суховантажний на внутрішньосоюзних перевозах, район плавання - Біле, Балтійське море, Онезьке озеро, та ВВ путі;

т/х Ломоносов пасажирський флот, район плавання Петрозаводськ Астрахань;

т/х Волго-Балт 219 вантажний теплохід на внутрішньосоюзних перевозках район плавання - Біле, Балтійське море та ВВ путі;

т/х Волго-Балт 230 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - мале плавання та ВВ путі;

т/х Сормовський-7 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі;

т/х Балтійський - 69 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі;

т/х Сормовський-6 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі;

Таким чином з архівної довідки, сформованої на підставі первинних документів Біломорсько Онезького пароплавства цілком вбачається, що він працював у складі плавскладу та не працював на судах, які відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжнихі розїзних судах, судах приміського і внутрішньо міського сполучення.

Відтак вважаю рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 25.08.2016 року незаконним.

В подальшому на підставі цього рішення відповідачем було відмовлено в призначенні йому пільгової пенсії за віком також незаконно оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

На даний час Біломорсько Онезьке пароплавство ліквідоване, а отже довідки, що уточнює пільговий характер робіт він надати не може, однак це не заперечує той факт,що він дійсно працював на посадах зі шкідливими умовами праці за списком №2. Більш того, архівні довідки цілком підтверджують той факт, що він з 16.04.1985 року по 27.10.1992 перебував у плавскладі Біломорсько Онезького пароплавства, що є роботою, передбаченою пунктом д статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення і включається до стажу, що дає право на призначення пенсії згідно зі ст. 13 вказаного Закону.

Вважає, що відмова відповідача у в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії, закріплене статтею 46 Конституції України та не ґрунтується на законі.

Таким чином Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області неправомірно відмовило йому в призначенні пенсії та зарахуванні мені пільгового стажу.

На підставі викладеного, просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 25.08.2016 року; визнати протиправним дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.10.2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії додатково до підтвердженого управлінням стажу в якості пільгового стажу за Списком № 2 стаж його роботи з 16.04.1985 року по 27.10.1992 року; зобовязати відповідача виплачувати йому призначену пенсію з 24.10.2015 року.

Відповідач 30.01.2017 року за Вх. № 1768/17 надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, згідно яких просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу роботи на зазначених роботах за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» : жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме : не вказаний тип суден на яких він працював.

ВАТ «Біломорсько-Онежське пароплавство» ліквідовано 2007 року.

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням МІнсоцполітики та Мінфіном, а саме комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 11, яким відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 16.04.1985 року по 27.10.1992 року.

Таким чином, загальний стаж роботи позивача складає 26 років 6 місяців і 29 днів, а стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 складає лише 9 років 1 місяць 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи стаж, що дає право на пільгову пенсію, досяг пенсійного віку та звернувся до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Так, згідно даних його трудової книжки він працював на пільговій роботі:

-? з 17.04.1981 по 20.08.1981 року горновим феросплавних печей на Нікопольському заводі феросплавів, що є роботою за Списком №1;

-? з 15.12.1981 по 02.01.1985 та з 21.09.2000 по 11.07.2001 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання на Нікопольському південно трубному заводі що є роботою за Списком №2;

-? з 16.04.1985 року по 27.10.1992 перебував у плавскладі Біломорсько Онезького пароплавства, що є роботою, передбаченою пунктом д статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення і включається до стажу, що дає право на призначення пенсії згідно зі ст. 13 вказаного Закону.

-? з 15.12.2006 по 26.11.2007 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання на ТОВ ОСОБА_2 Тьюб, що є роботою за Списком №2 ;

-? з 22.01.2008 по 04.08.2009 та з 19.10.2009 по 07.09.2012 слюсарем електриком по ремонту електрообладнання на ЗАТ Нікопольський ремонтний завод, що є роботою за Списком № 2. (а.с. 10-22).

Пільговий характер роботи позивача також підтверджується відповідними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими підприємствами, де працював позивач у зазначені у трудовій книжці періоди роботи (а.с. 23-27).

Таким чином з урахуванням даних трудової книжки та довідок, уточнюючих пільговий характер робіт, позивач має 16 років 7 місяців та 24 дні стажу, що дає право на призначення мені пенсії по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Крім цього він має 26 років 6 місяців та 29 днів загального стажу, що не заперечується Відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного та маючи необхідний пільговий та загальний стаж, позивач отримав право на пенсію досягнувши 55 років, тобто з 24.10.2015 року.

При зверненні до управління за призначенням пенсії він надав усі необхідні документи, передбачені п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27.12.2005р. №1566/11846, у тому числі документи про стаж, що визначені.

Згідно наданих позивачем довідок, що уточнюють пільговий характер робіт Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду підтвердило наявність у нього пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 2 - 9 років 1 місяць 14 днів .

Оскільки Біломорсько Онезьке пароплавство ліквідоване, відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 документи для підтвердження стажу його роботи за період з 16.04.1985 по 27.10.1992 року було направлено до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 25.08.2016 року йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період моєї роботи з16.04.1985 по 27.10.1992 року з мотивів, що з наданих документів неможливо визначити чи працював він на судах, що не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту. (а.с. 43-45).

Суд не погоджується із зазначеним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, здійснюється згідно із окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди такі пенсії призначаються за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали, або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії призначатимуться за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі підтвердження, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціального захисту населення №383 від 18.11.2005, Пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених

Списками ( 36-2003-п ), призначаються:

1) за Списком N 2 ( 36-2003-п ), якщо одна із виконуваних

робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 ( 36-2003-п ), а

інша в Списку N 2;

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України неодноразово (зокрема, рішення від 11.10.2005р.№ 8-рп/2005, від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, від 27.11.2008р. № 26-рп/2008 ) розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Також Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Право на пенсійне забезпечення, передбачене статтями 1, 3, ч.2 ст.6, статтею 8, ч.2 ст.19, статтями 22, 23, ч.1 ст.24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства в Україні.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як зазначає у своїх запереченнях на позовну заяву відповідач, зокрема тип суден, на яких працював позивач.

У відповідності до архівної довідки від 20.04.2016 року згідно якої в архівних документах по особовому складу наявна інформація про роботу ОСОБА_1 у плавскладі Петрозаводської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, Біломорсько Онезького пароплавства та Біломорського морського порту зазначено типи суден на яких він працював:

т/х Балтійський 22, який є самохідним, суховантажним вантажним теплоходом на внутрішньосоюзних лініях в районі плавання Біле, Балтійське море, Онезьке озеро, р. Кемь та ВВ путі;

т/х Волго-Балт 185 самохідний, суховантажний на внутрішньосоюзних перевозах, район плавання - Біле, Балтійське море, Онезьке озеро, та ВВ путі;

т/х Ломоносов пасажирський флот, район плавання Петрозаводськ Астрахань;

т/х Волго-Балт 219 вантажний теплохід на внутрішньосоюзних перевозках район плавання - Біле, Балтійське море та ВВ путі;

т/х Волго-Балт 230 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - мале плавання та ВВ путі;

т/х Сормовський-7 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі;

т/х Балтійський - 69 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі;

т/х Сормовський-6 вантажний теплохід на зовнішньоторгових перевозках район плавання - далеке плавання та ВВ путі (а.с 28 42).

Таким чином з архівної довідки, сформованої на підставі первинних документів Біломорсько Онезького пароплавства цілком вбачається, що позивач працював у складі плавскладу та не працював на судах, які відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжнихі розїзних судах, судах приміського і внутрішньо міського сполучення.

Згідно п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області не є обґрунтованим та законним, дії Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п «б» ст. 13 Закону є протиправними, а тому слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.10,11,160,161-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 25.08.2016 року.

Визнати протиправним дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.10.2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії додатково до підтвердженого управлінням стажу в якості пільгового стажу за Списком № 2 стаж роботи з 16.04.1985 року по 27.10.1992 рік.

Зобовязати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію з 24.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3