overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4701/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4701/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2017 року

Справа № 808/4701/14

провадження СН/808/86/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №566 від 17.07.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елемер-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Акцент-Трейд", ТОВ "Промбуд маркет", ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПАТ "Дніпровський Меткомбінат", ПАТ "ДМКД" за березень 2014 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13.02.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4701/14.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о/об 09:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/4051/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4051/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2017 року

Справа № 808/4051/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017 провадження у справі зупинено до 08.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4051/16 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» про стягнення штрафу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3603/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/3603/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6279,89 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2017 провадження у справі зупинено до 02.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3603/16 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/2023/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. справа № 804/2023/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що з 16.11.2016 р. по 24.11.2016 р. суддя Д.П. Павловський перебував на лікарняному, заяву передано на розгляд судді 25.11.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.16 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 та ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/4187/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/4187/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «РАДІУС» м. Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2016 року №/16686

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «РАДІУС», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2016 року №/16686.

Ухвалою від 09 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до отримання уточнень від позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/273/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" лютого 2017 р. Справа № 809/273/17
м. Івано-Франківськ категорія 10.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Східного територіального управління Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд на "28" лютого 2017 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду довідку про грошове забезпечення (грошовий атестат) ОСОБА_1 за час його служби - у строк до "28" лютого 2017 р.
6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 804/7106/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7106/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2017 року

Справа №804/7106/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7106/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7106/15 (головуючий суддя Павловський Д.П.).

Ухвалою судді від 14 грудня 2016 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні 23 грудня 2016 року.

У зв’язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, на підставі розпорядження від 8 лютого 2017 року №462д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/7106/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 8 лютого 2017 року.

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7106/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 09:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/5694/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5694/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2017 року

Справа №2а/0470/5694/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/5694/12 за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/5694/12.

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/5694/12.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 08:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/322/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/322/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Справа №805/322/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень) стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період за вересень-грудень 2016 року в сумі 13 907,07 грн.

Судове засідання у справі призначено на 15 лютого 2017 року.

Від представника позивача судом отримано клопотання про участь у судовому засіданні 15 лютого 2017 року в режимі відеконференції, вмотивованим неможливістю прибути до суду через ускладнене транспортне сполучення між м. Волновахою та м. Слов’янськом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 15 лютого 2017 року у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв’язку з завантаженістю залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 15 лютого 2017 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 809/196/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2017 р. справа № 809/196/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Кушніра О.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА МПМК-3" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумі 20230,52 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА МПМК-3" (код 01353969) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (код 20550895) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумі 20230 (двадцять тисяч двісті тридцять) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.02.2017.