Справа № 174/653/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/653/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши у письмовому провадженні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження акту визначення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження акту визначення збитків.

В обґрунтування позову зазначила, що 27.10.2016 року, вона отримала по пошті повідомлення за підписом Вільногірського міського голови від 24.10.2016 року, до якого були додані: копія рішення відповідача, виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 12.10.2016 року № 359/0/7-16 «Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1», та копія акту визначення збитків, завданих Вільногірської міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 663 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2016 року. Вважає, що вищезазначене рішення відповідача від 12.10.2016 року винесене з порушенням норм чинного законодавства України, так як вона не приймала участі у складенні акта від 30.09.2016 року «визначення збитків, завданих відповідачу від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 663 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1», і до участі у складенні цього акту її відповідач не запрошував, також розрахунок збитків викладений в Акті від 30.09.2016 року, зроблений не у відповідність до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову ( родючого ґрунту) без спеціального дозволу, а тому не може бути підставою для стягнення з неї збитків, і відповідно не повинен був бути затверджений спірним рішенням відповідача. Відповідач діяв з перевищенням повноважень. Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 12 жовтня 2016 року № 359/0/7-16 «Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користуванням земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1»

Представник позивач в судовому засіданні, позов підтримав повністю, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позові. В подальшому своєю заявою від 09.02.2017 року, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила

у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема посилаючись на наступне. 21.09.2016 року, листом № 2371 позивачу за місцем її офіційної реєстрації направлено запрошення на засідання тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодування збитків Вільногірській міській раді Дніпропетрвоської області за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, м. Вільногірськ, яке відбулось 30 вересня 2016 року о 14.00 годинні в залі засідань виконкому за адресою: вул. Варена, 15, м. Вільногірськ. Даний лист відповідач особисто отримала, про що свідчить підпис відповідача в рекомендованому повідомленні. Позивачем право оренди земельної ділянки площею 663 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 у відповідності до положень діючого законодавства не оформлено, у зв'язку з чим земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, чим спричинено збитки власнику землі. Розрахунок розміру втрат міського бюджету по земельній ділянці площею 663 кв.м., був зроблений відповідачем відповідно до діючого законодавства України. Враховуючи викладене, оскаржені позивачем дії та рішення є законними та відповідають нормам діючого законодавства. В подальшому своєю телефонограмою від 09.02.2017 року, просила розглядати справу без участі представника відповідача та представника міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, право розпоряджатися землями територіальних громад, надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

Предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при ухваленні рішення щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 12.10.2016 року № 359/0/7-16 «Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірський міський раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1» затверджено Порядок визначення та відшкодування Вільногірській міській раді збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за користування земельних ділянок ( а.с.7).

Відповідно до акту визначення збитків, завданих Вільногірської міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 663 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2016 року. Відповідачу нарахована сума в розмірі 14146,87 грн. ( а.с.8).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 157 ЗК порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень Виконкому віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Аналіз положень зазначених нормативних актів свідчить, що Виконком, вважаючи, що позивач завдала органу місцевого самоврядування збитків у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Разом з цим за правилами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

В рішенні Виконкому, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих органу місцевого самоврядування як власнику землі за час користування позивачем земельною ділянкою, доручено виконавчому комітету Вільногірської міської ради .

Отже, повноваження відповідачів у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В свою чергу, добровільно позивачка такі збитки не відшкодувала, так як не визнає їх, а з відповідним позовом відповідач не звертався.

Окрім того, частиною 1 ст.124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

Однак, як встановлено судом, в зв'язку з тим, що рішення про передачу в оренду земельної ділянки не приймалось, між позивачем та органом місцевого самоврядування договір оренди не укладався та він не зареєстрований у відповідності до вимог закону, тому правові підстави для сплати орендної плати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та скасування оскарженого рішення відповідача з огляду на відсутність спору між учасниками процесу, так як будь якої шкоди інтересам позивачу, а ні відповідачу та третій особі, даним рішенням завдано не було.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. за № 284, ст. ст.12, 124-126, 157 ЗК України, ст.288 ПК України; ст.ст. 2,7,9-18,69,71,104,159-163,167,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження акту визначення збитків - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Вільногірській міський суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк