Справа № 809/1209/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Справа № 876/8898/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.,

судді Запотічний І.І.,

секретаря судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у справі № 809/1209/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Карпат» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 09-01-105/178 від 25.08.2016 року; визнати протиправними дії відповідача по факту прийняття, як підстави для проведення позапланової перевірки необґрунтованого та безпідставного звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 21.07.2016 року, наказу № 768-Д від 10.08.2016 року, доручення Держпраці від 25.07.2016 року за № 7799/4/4.2-ДП-16, та за перевищення повноважень при проведенні позапланової перевірки. Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 11.08.2016 року по 15.08.2016 року безпідставно проведено позапланову перевірку дотримання ТзОВ «Корона Карпат» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами вказаної перевірки, відповідач склав акт, в якому вказав ряд порушень, виявлених під час проведення перевірки з дотримання ТзОВ «Корона Карпат» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На підставі виявлених порушень трудового законодавства Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області прийняло постанову від 25.08.2016 року № 09-01-105/178, якою накладено на позивача штраф в розмірі 87000 грн. ТзОВ «Корона Карпат» вважає проведення вищевказаної перевірки лише за фактом звернення громадянина ОСОБА_1 безпідставним та таким, що суперечить Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів. При цьому, порушення, які виявлені представником відповідача під час перевірки, на думку позивача, є необґрунтованими, оскільки не відповідають дійсності. ТзОВ «Корона Карпат» вважає, що Управління Держпраці в Івано-Франківській області протиправно прийняло постанову про накладення на позивача штрафу від 25.08.2016 року № 09-01-105/178.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-105/178 від 25.08.2016 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти постанову якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській області Сабадаш Р.Т., за зверненням громадянина ОСОБА_1 від 21.07.2016 року, на підставі наказу від 10.08.2016 року № 768-Д «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 10.08.2016 року № 3972, за погодженням Державної служби України з питань праці від 27.07.2016 року № 7799/4/4.2-ДП-16 та на виконання п. 8.3.7 наказу Держпраці від 04.12.2015 року №157 "Про виконання рішення колегії Держпраці від 26.11.2015", в період з 11.08.2016 року по 15.08.2016 року проведена позапланова перевірка додержання ТзОВ «Корона Карпат» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки складено акт № 09-01-0029/405 від 15.08.2016 року.

Згідно вказаного акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-01-0029/405 від 15.08.2016 року, під час перевірки виявлено такі порушення вимог трудового законодавства:

- порушення частин 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), а саме: 11.08.2016 року адміністрацією ТзОВ «Корона Карпат» прийнято на роботу на посаду бухгалтера ОСОБА_3 (наказ 63-к від 11.08.2016 року), а повідомлення про прийняття працівника на роботу до Івано-Франківської ДФС надіслано не 10.08.2016 року, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 413, а 11.08.2016 року, тобто після фактичного допущення працівника ОСОБА_3 до роботи;

- порушення частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: в ТзОВ «Корона Карпат» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками охоронцями роботи. В наданому для перевірки табелі обліку робочого часу працівників за червень 2016 року не відображено відпрацьовані охоронцями години, тобто до табелів обліку робочого часу не внесені відомості про кількість відпрацьованих годин охоронцями в нічний час;

- порушення статті 107 КЗпП України, а саме: на ТзОВ «Корона Карпат» робота охоронцям у вихідний день не оплачується у грошовій формі в подвійному розмірі. Так, згідно наданого для перевірки табелю обліку робочого часу за червень 2016 року працівники ОСОБА_4 (8 годин), ОСОБА_5 (4 години), ОСОБА_6 (8 годин), ОСОБА_7 (7 годин), ОСОБА_8 (6 годин), ОСОБА_9 (7 годин) відпрацювали святковий і неробочий день 19 червня 2016 року, а оплата праці згідно відомостей нарахування заробітної плати їх не проведена в подвійному розмірі. Аналогічне порушення було встановлено щодо оплати за роботу у святковий і неробочий день 28.06.2016 року.

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки № 09-01-0029/405 від 15.08.2016 року керівництво Управління Держпраці в Івано-Франківській області скасувало два перші пункти, в яких вказано виявлені порушення частин 1 та 3 статті 24 КЗпП України та частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці». В той же час, за порушення позивачем статті 107 КЗпП України 25.08.2016 року начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-105/178, якою накладено на ТзОВ «Корона Карпат» штраф у розмірі 87000 грн.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України , державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Статтею 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначений державний орган має право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Згідно Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8 (надалі Положення № 8), управління Держпраці в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

Згідно пункту 6 Положення № 8 відповідач для виконання покладених на нього завдань має право, зокрема, проводити безперешкодно, відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

В свою чергу, процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці визначено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (надалі Порядок № 390).

Так, згідно пункту 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Пункт 3 Порядку № 390 передбачає, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку № 390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Окрім цього, згідно пункту 4 Порядку № 390 інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія направлення Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 10.08.2016 року № 3972 про проведення перевірки позивача. При цьому, в наведеному направленні на перевірку від 10.08.2016 року № 3972 вказано про питання, що підлягають контролю, а саме: розділ І, V, VI Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В свою чергу, форма такого акту затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390. Так, розділ І Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосується оформлення трудових відносин з найманими працівниками, що включає в себе з'ясування відомостей про укладення трудового договору, випробувальний термін, зміна істотних умов праці та переведення на іншу роботу, розірвання трудового договору.

Розділ V Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосується оплати праці, що включає в себе питання про мінімальні гарантії в оплаті праці, оплата праці за фактично виконану роботу; умови оплати праці, порядок їх встановлення та змін; сумісництво, суміщення, виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника; оплата за роботу в нічний час, святкові і неробочі дні, надурочний час, за роботу у важких і шкідливих умовах, часу простою та інші питання.

Розділ VІ Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачає з'ясування під час перевірки особливостей використання праці осіб, що потребують додаткового соціального захисту.

Таким чином, під час здійснення позапланової перевірки Управління Держпраці в Івано-Франківській області зобов'язано перевірити не лише питання, викладені в зверненні фізичної особи, але й всі питання, які містяться у встановленій Міністерством соціальної політики України формі Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також пунктом 5 Порядку № 390 передбачено, що інспектору на час проведення перевірки надається робоче місце, обладнане належним чином, право користування телефонним зв'язком, розмножувальною технікою, іншими послугами технічного характеру, необхідними для реалізації повноважень під час перевірки, оформлення матеріалів перевірки, спілкування з працівниками (у разі необхідності одержання пояснень).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, які регламентують порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, повноваження таких посадових осіб, та обставини даної адміністративної справи, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документами про проведення перевірки позивача, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена перевірка з питань додержання ТзОВ «Корона Карпат» законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування проведена з підстав, у спосіб та в порядку, який передбачений чинним законодавством.

Щодо правомірності прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу від 25.08.2016 року, то суд апеляційної інстанції вказує наступне.

В акті перевірки зазначено, що 11.08.2016 року адміністрацією ТзОВ «Корона Карпат» прийнято на роботу на посаду бухгалтера ОСОБА_3 (наказ 63-к від 11.08.2016 року), а повідомлення про прийняття працівника на роботу до Івано-Франківської ДФС надіслано не 10.08.2016 року, як передбачено Постановою КМУ № 413, а 11.08.2016 року, тобто після фактичного допущення працівника ОСОБА_3 до роботи. На думку відповідача, вказані обставини свідчать про порушення частин 1 та 3 статті 24 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 статті 24 КЗпП, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно частини 3 вказаної статті 24 КЗпП, передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 прийнята ТзОВ «Корона Карпат» на посаду бухгалтера згідно наказу 63-к від 11.08.2016 року на підставі заяви від 10.08.2016 року. В даному наказі зазначено, що ОСОБА_3 прийнята на посаду з 12.08.2016 року, тобто саме з цієї дати працівник має право приступити до роботи.

Позивач повідомленням від 11.08.2016 року про прийняття працівника на роботу повідомив Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про прийняття ОСОБА_3 на роботу в ТзОВ «Корона Карпат» за допомогою засобів електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису. Факт направлення вказаного повідомлення від 11.08.2016 року до контролюючого органу та його отримання, підтверджується наявними в справі квитанціями про електронне направлення документів № 1 та № 2. При цьому, згідно квитанції № 2 (реєстраційний номер документу: ) Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області отримала повідомлення про прийняття ОСОБА_3 на роботу в ТзОВ «Корона Карпат» 11.08.2016 року об 11:01:39 год.

Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року за № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.

Судом встановлено, що згідно наказу 63-к від 11.08.2016 року ОСОБА_3 прийнята на посаду з 12.08.2016 року. В повідомленні від 11.08.2016 року про прийняття працівника на роботу, позивач в графі 9 вказав дату початку роботи ОСОБА_3 теж 12.08.2016 року.

Таким чином, вищевказані обставини вказують на те, що позивач повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття ОСОБА_3 на роботу до початку роботи вказаного працівника в ТзОВ «Корона Карпат». В зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність виявленого порушення та вчинення позивачем усіх необхідних дій пов'язаних із прийняттям працівника на роботу, що відповідає вимогам статті 265 КЗпП України.

Відповідно до статті 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Можливість надання працівнику іншого дня відпочинку за роботу у вихідний день, за його згодою, передбачено також і статтею 72 КЗпП України.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відповідачем до ТзОВ «Корона Карпат» штрафу в розмірі 87000 грн., оскільки Управління Держпраці в Івано-Франківській області не довело факту існування порушення статті 107 КЗпП України, за яке постановою № 09-01-105/178 від 25.08.2016 року застосовано до позивача вказаний штраф.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у справі № 809/1209/16 без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Матковська З.М.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2017р.