overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/602/17
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/602/17
Провадження №2-а/751/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради (виконавчого комітету) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання нечинним та скасування документу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.01.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, йому потрібно було: - уточнити назву відповідача (відповідачів); - обґрунтувати в позові з посиланням на конкретний матеріальний закон (закони) кожну позовну вимогу; - при викладенні кожної позовної вимоги вказувати назву конкретного відповідача, до якого вона пред'явлена; - додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

09.02.2017 ОСОБА_2 надав суду «допис згідно ухвали від 31.01.2017».

Вважаю, що недоліки, які вказані в ухвалі суду від 31.01.2017 усунуто частково, оскільки ОСОБА_2 подав не уточнений адміністративний позов, а «допис» з додатками, в якому також не уточнено назву відповідача (відповідачів) - суб'єкта владних повноважень як «Чернігівська міська рада (виконавчий комітет)» не існує, та не викладені позовні вимоги з зазначенням назви конкретного відповідача, до якого вони пред'явлені.

Вважаю, що в зазначений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 31.01.2017 усунуті не були, тому адміністративний позов вважається неподаним та його необхідно повернути особі, що його подала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради (виконавчого комітету) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання нечинним та скасування документу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаним та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/4285/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-адр/751/3/17 у справі № 751/4285/16-а

10 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, а саме: абзац 3 резолютивної частини постанови від 26.05.2016 року доповнити наступним: «зобов'язати Чернігівське об'єднання управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії в розмірі 81% від суми заробітної плати з урахуванням всіх надбавок, виплат і премій з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і які були враховані під час попереднього перерахунку пенсії в березні 2008 року та виплачувались до теперішнього часу, скоригованих на рівень зростання посадового окладу, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, починаючи з 01.04.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку».

Керуючись ст. 168 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити в судове засідання 09 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 742/3488/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/3/17
Єдиний унікальний № 742/3488/16-а
УХВАЛА

10 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про роз»яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2016 у справі №2-а/742/214/2016,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про роз»яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2016 у справі №2-а/742/214/2016.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви про роз»яснення постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, заява підлягає поверненню у зв»язку з відкликанням поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про роз»яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2016 у справі №2-а/742/214/2016 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 751/10571/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом громадянина республіки Литва ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року Новозаводським районним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Під час винесення вступної і резолютивної частини постанови від 25.01.2017 судом було допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім»я позивача , замість «ОСОБА_3 » вказано «ОСОБА_3 » .Аналогічна помилка існує і в повному тексті постанови .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду до суду не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило .

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін , оскільки відповідно до ст. 169 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки .

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №751/10571/2016 провадження № 2-а/751/31/2017 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови від 25.01.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , вказавши правильно ім»я позивача: «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 744/80/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/80/17
Провадження № 2-а/744/21/2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 13 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 лютого 2017 року на 09 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 748/366/17
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/14/17
Єдиний унікальний № 748/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

13 лютого 2017 року місто Чернігів

Чернігівській районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Сидор А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, представника відповідача Куделі Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі відкладається до 18.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.10-12, 71, 94, 128, 158-163, 167, 1712 КАС України, ст.ст.38, 164-2, 247, 254, 268, 283-284 КУпАП, с.97 КЗПП, ЗУ «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України №268 від 20.04.06 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю, скасувати постанову №25-07/2017 від 25.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 749/1330/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1330/16-а
Номер провадження 2-а/749/40/17
про відкриття провадження
"09" лютого 2017 р. м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 року №3-8/VII.
28.12.2016 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Імпульс» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинни рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 року №3-8/VII, «Про внесення змін до рішення 53 сесії Щорської міської шостого скликання від 26.03.2015 року «Про встановлення розміру пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс».
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 року №3-8/VII залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
09 лютого 2017 року вказана справа надійшла до Щорського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.
Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 року №3-8/VII.
Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 23 лютого 2017 року на 11-00 год.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 749/167/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/167/17
Номер провадження 2-а/749/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 13 березня 2017 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 592/389/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/389/17
Провадження №2-а/592/119/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Тереніної О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому позовні вимоги залишилися незмінними.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.03.2017 р.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/1601/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1601/17
Провадження №2-а/592/183/17
У х в а л а

"13" лютого 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, не погоджуючись з діями відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначені посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СуддяВ. Г. Костенко
Справа № 580/205/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/205/17
Номер провадження 2-а/580/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши позовну заяву Лебединського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12 800 грн. 00 коп.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 19.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53247459 про примусове виконання виконавчого листа Лебединського райсуду від 10.11.2016 року № 580/967/16-а про зобов»язання позивача зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при визначенні розміру пенсії та одноразової грошової допомоги стаж роботи на посаді фельдшера психоневрологічного відділення Лебединської ЦРЛ в подвійному розмірі та відповідно до цього привести перерахунок пенсії та одноразової грошової допомоги з моменту призначення.

Позивач не погоджується з вказаною постановою і вважає безпідставним стягнення з нього виконавчого збору в сумі 12 800 грн. 00 коп., так як їх бюджетом не передбачені дані видатки.

Тому позивач звернувся до суду та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з нього виконавчого збору в сумі 12 800 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лебединського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12 800 грн. 00 коп., призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 20.02.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко