overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3903/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/20713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ТОВ "Баришівська зернова компанія" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ТОВ "Баришівська зернова компанія" про визнання протиправною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 805/1677/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1677/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2046 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року Красноармійська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надіслала платіжне доручення від 28 грудня 2016 року №926 про часткову сплату судового збору на суму 1113,31 гривні та клопотання про відстрочення іншої частини сплати судового збору.

Втім, як вже було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими повністю у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2046 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 806/502/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/502/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Еталон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у справі № 806/502/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Еталон" вул. Велика Бердичівська, 35,м. Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 555/2352/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 555/2352/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "18" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання перерахувати та призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області повторно 24.01.2017 року подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідо абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Березнівського районного суду Рівненської області, що є предметом оскарження у дані справі , прийнята 18.12.2015 року.

Річний строк для апеляційного оскарження сплинув 18.12.2016 року. Апеляційна скарга подана 24.01.17 року, тобто після спливу річного терміну з моменту оголошення даного рішення.

Наведені у клопотанні про поновлення апеляційного оскарження постанови, причини пропуску строку , правового значення у даному випадку не мають.

Враховуючи ту обставину, що з моменту оголошення постанови суду першої інстанції минув річний строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, ч. 4 ,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34600

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 805/1725/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року К/800/35861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 805/1725/16-а

за позовом Донецького національного медичного університету ім.М.Горького

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету ім.М.Горького до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі про визнання протиправним та скасування рішення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 750/9200/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року К/800/1968/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 750/9200/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою від 18 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31.01.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Однак, після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-11687/10/1570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/10637/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року

у справі № 2-а-11687/10/1570

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі № 2-а-11687/10/1570 повернуто скаржнику.

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 138, 00 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 138, 00 грн. згідно платіжного доручення № 1237 від 11.04.2016 року, сплачений Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Враховуючи зазначене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити.

2. Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» у розмірі 2 138, 00 грн. згідно платіжного доручення № 1237 від 11.04.2016 року.

3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/24574/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року К/800/1587/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року

у справі № 826/24574/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 16 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/24574/15).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3654/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3654/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРІМ-ОПТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені статтям 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРІМ-ОПТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін