Справа № 810/322/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 лютого 2017 року 810/322/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та про передачу у власність громадянці України ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,2135 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:011:0052, що розташована в селі Копилів, по вул.Київська, 3, на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області від 28.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

14.02.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 03.02.2017 (вх.№2104/17 від 14.02.2017) про повернення судового збору.

В результаті автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Розглянувши вищевказане клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 вказаного Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за звернення з позовною заявою до суду у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №87 від 16.01.2017.Також позивачем було сплачено судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі 480,00 грн., про що свідчить квитанція №88 від 16.01.2017.

Отже, загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 1120,00 грн.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 було повернуто позовну заяву позивачу. При цьому, питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було.

Частиною 1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, враховуючи факт сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., сплачений за квитанціями від 16.01.2017 №87 та №88.

3.Копію ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Дудін С.О.