overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9048/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. Справа № 804/9048/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг в сумі 14979,04 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення вказаної позовної заяви без розгляду., оскільки відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2852/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа №804/2852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко Ольги Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення зі справою.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2852/16 до 16 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 14:30 16 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0570/17327/2012
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про припинення юридичної особи та заяву Ясинуватської міської Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) про надання копії постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року адміністративний позов Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про припинення юридичної особи – задоволено.

За приписами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою відновлення втраченого судового провадження, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 71, 160, 165, 273, 274 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/355/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/355/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 р. Справа №805/355/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період грудень 2016 року в сумі 3496,90грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 31.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів в обґрунтування позовних вимог; додатків до позовної заяви у повному обсязі.

Ухвала суду від 10.01.2017 року позивачем отримана 18.01.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/793/15-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/793/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ Контел-Груп, фізична особа-підприємць ОСОБА_2, ПП Добтехпал про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015 року, визнання дій незаконними, скасування протоколу № 18 від 03.02.2015 року, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про визнання незаконними рішення та дії по створенню Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, визнання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.01.2015 року дійсним та зобовязання вчинити дії по оприлюдненню цього протоколу на веб-порталі Державні закупівлі, визнання незаконними рішення та дії по створенню та оприлюдненню на веб-порталі Державні закупівлі протоколу № 18 від 03.02.2015 року, про скасування протоколу № 18 від 03.02.2015 року, про визнання бездіяльності відповідача відносно припинення своїх протиправних рішень і дій та залишення без обґрунтованої відповіді звернень позивача, зобовязання вчинити певні дії щодо повторного проведення процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції позивача, постановити окрему ухвалу про відповідальність посадових осіб на підставі ст.164-14 КупАП.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/793/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4368/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року Справа № 805/4368/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн. до 22 лютого 2017 року до 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/297/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/297/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу з військового збору у сумі 3321,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Добропільська обєднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з військового збору у сумі 3321,15 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову (у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/71/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/71/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 р. Справа №805/71/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (далі – Управління ПФ) до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 01 лютого 2017 року.

18 січня 2017 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.