overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6368/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6368/16

У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. 804/6368/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про повернення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

31 січня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" подано заяву про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/30/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.Справа № 804/30/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Мамадієвича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року Сване ОСОБА_1 Мамадієвич звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить визнати неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії.

04.01.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/30/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.17р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/241/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Справа №804/241/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою в якій просить зупинити провадження у даній справі до 15 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/241/17 до 10 години 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6588/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 р. Справа №804/6588/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарної біржі "Універсал" до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Універсал" звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6588/16 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4376/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання неправомірними та скасування рішень.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6588/16 за позовом Товарної біржі "Універсал" до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/375/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.Справа № 804/375/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з вимогою про стягнення заборгованості.

16 січня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/375/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.17 р. о 11:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4431/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4431/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Справа №804/4431/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/4431/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Статус» про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/4431/13-а у зв’язку із його втратою.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/4431/13-а.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року об 08:50.

Витребувати від заявника:

- письмові пояснення щодо зазначення у додатку до заяви про відкриття виконавчого провадження за вих. №08-07-4001 від 04.10.2016 року виконавчого листа №804/3630/13-а від 15.07.2013 року, тоді як позивач зазначає про направлення такою заявою виконавчого листа №804/4431/13-а від 04.06.2013 року;

- докази направлення на адресу органу державної виконавчої служби та отримання ним заяви за вих. №08-07-4001 від 04.10.2016 року із виконавчим листом №804/4431/13-а від 04.06.2013 року (реєстр на відправлення поштової кореспонденції із описом вкладення у лист; поштове повідомлення, тощо);

- копію запиту до органу державної виконавчої служби за вих. №01-103-2028 від 22.12.2016 року.

Витребувані судом документи надати до 20 лютого 2017 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/238/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.Справа № 804/238/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Первинна професійна спілка Правозахисники країни, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

13 січня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/238/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.17р. о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8979/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.17 справа № 804/8979/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарата Національної поліції, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати скасування рішення атестаційної комісії, скасувати наказ про звільнення, поновити його на посаді та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

15.02.2017 року позивач подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України на Національну поліцію України у звязку із тим, що оскаржуване рішення прийняте Центральною атестаційною комісією № 1 Національної поліції України.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач просить скасувати рішення прийняте Центральною атестаційною комісією Національної поліції України, однак позивачем при поданні позову відповідачем зазначено ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України на Національну поліцію України.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кононенко
Справа № 804/8214/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа №804/8214/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/8214/16 було зупинено до 15 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача для витребування документів від відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8214/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-3069/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3069/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Справа №2а-3069/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-3069/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Нива-Д» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-3069/10/0470.

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-3069/10/0470.

Заявнику надати: копію виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року о 08:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба