overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16703/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач, крім іншого, просив поновити пропущений ним строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав він дізнався вперше 08.12.2016 року.

Перевіривши доводи позивача з приводу даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, посилання позивача на той факт, що про порушення свого права він дізнався лише 08.12.2016 року, суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. З огляду на викладене позивачем не наведено суду об'єктивних підстав, які б свідчили про той факт, що про порушення його права позивач не мав можливості дізнатися раніше.

Враховуючи те, що пенсія, яку отримував позивач, є періодичним платежем, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2015 року по 28.06.2016 року, в звязку з чим розглядає позов в межах строку, передбаченого ст. 99 КАС України, а саме з 29.06.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні діїз 01.01.2016 року по 28.06.2016 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 263/2084/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/314/2017
Справа №263/2084/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 02 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 02.03.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 235/680/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/50/17
Справа № 235/680/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду м. Покровськ Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надані копії всіх документів, що приєднані до позову, для відповідача.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1004/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1004/17
Провадження № 2-а/234/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.01.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах позов повернуто позивачеві.

Судом було допущено помилку у даті постановлення ухвали суду: замість «30.01.2017 року», вказано «27.01.2016 року».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року, ухваленому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Вважати правильним дату постановлення ухвали суду «30 січня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 235/4068/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/235/2/17
Справа № 235/4068/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії відмовлено.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови в по-батькові позивача по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, про день, час і місце засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, неприбуття яких відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, встановлено, що у постанові суду допущено описку в по-батькові позивача замість «Андрійович» - «Анатолійович», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року, ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Вважати правильним по-батькові позивача - «Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/419/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/419/17
Провадження 2- а/235/42/17
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

15 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа Пенсійний фонд України, Третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання суб»єкту владних повноважень вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа Пенсійний фонд України, Третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання суб»єкту владних повноважень вчинити певні дії, в якому позивач просить зобов»язати Міністерство внутрішніх справ України повідомити у п»ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Ухвалою від 02.02.2017 року позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня утримання позивачем ухвали. На виконання цієї ухвали позивачем 10.02.2017 року надана заява про уточнення змісту позовних вимог, в якій позивач просить : зобов»язати суб»єкт владних повноважень - Міністерство внутрішніх справ України вчинити певні дії, а саме дії, передбачені п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, тобто на підставі Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» повідомити Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Просить стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 640грн.

Суд вважає, що за наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 02.02.2017 року, не уточнив зміст позовних вимог, а саме не вказав яку саме вимогу процесуально правового характеру до відповідача він просить задовольнити відносно нього самого, як позивача.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа Пенсійний фонд України, Третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов»язання суб»єкту владних повноважень вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 233/6102/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6102/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 19.04.2016 року «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії».

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, у розмірі 90 % від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-837 від 31.03.2016 року, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовий збір стягнути з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/101/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/101/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Кліменко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними щодо перерахунку допомоги по безробіттю не в повному обсязі, зобовязання повторно провести перерахунок допомоги по безробіттю з урахуванням трудового стажу в період з 15.08.1997 року по 30.06.2015 року, з 08.07.2015 року з виплатою недоотриманих сум з 08.07.2015 року та зобовязання повторно провести перерахунок по безробіттю з урахуванням середнього заробітку у сумі 45000 грн. за 6 місяців перед звільненням та постановкою до Костянтинівського міського центру зайнятості з 08.07.2015 року з виплатою недоотриманих сум з 08.07.2015 року, оскільки відповідач відмовився проводити такі нарахування.

Позивачем у справі заявлено клопотання про витребування у Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідкою форми ОК-7 за 2015 рік щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ особового рахунку 342700/0599), оскільки відомості цієї довідки можуть підтвердити вказані ним у позові обставини.

З метою повного та всебічного розгляду справи, на підставі ст.79 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку форми ОК-7 за 2015 рік щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ особового рахунку 342700/0599).

Керуючись ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та витребувати у Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку форми ОК-7 за 2015 рік щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ особового рахунку 342700/0599), яку надати до суду в строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 234/19455/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/140/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання, третя особа відділ Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання, третя особа відділ Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області до судового розгляду на22 лютого 2017 року, 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/736/17
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/736/17
Провадження № 2-а/265/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Маріуполя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Маріуполя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 березня 2017 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/537/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/537/17
Провадження№ 2-а/266/85/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.