Справа № 803/1571/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2017 року№ 876/9931/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 14.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 19.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За клопотанням апелянта судом апеляційної інстанції надано Володимир-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області додатковий строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 803/1571/16 для усунення визначених нею недоліків, які слід було усунути в строк до 01.02.2017 року.

31.01.2017 року Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду з клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження, яке аргументовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не подано письмових доказів, документів бухгалтерсько-фінансового характеру, підписаних уповноваженою посадовою особою ОДПІ. Долучено лише копію записки відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, з якої видно, що тимчасовим кошторисом на І квартад 2017 року по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" затверджені витрати в розмірі 6000,00 грн, отже наявні кошти.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Таким чином, станом на 14.02.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області щодо відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі № 803/1571/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В. П.