Справа № 212/2895/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2895/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату, другі відповідачі: ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ВІЙСЬКОВИЙ КОМІСАРІАТ, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -
Встановив:
15 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату, в якому, просив визнати бездіяльність вказано органу, щодо не призначення йому пенсії.

03 листопада 2016 року за вхідним номером №24282/16 та 07 листопада 2016 року за вхідним №24547/16 позивач ОСОБА_1 уточнив та збільшив позовні вимоги та просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію у розмірі не менше 2406,44 грн.;
- зобов`язати відповідача доплатити 5911,87 грн.;
- відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 13050,00 грн., а всього виплатити 21368,31 грн., розрахованої на день судового засідання.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив те, що 06.10.2016 року позивачу надійшли 18152 гривень 53 копійки, які складаються із призначеної йому пенсії, виплаченої йому за 9 місяців.

З таким розміром призначеної пенсії позивач не згоден і вважає його незаконно заниженим із наступних підстав. За весь час перебування позивача на військовій службі йому було виплачено 87 117,16 грн., з яких сума посадового окладу, окладу за військове звання, процентна надбавка за вислугу років склала 10150,00 грн.( 725,00 грн. х 14 місяців служби), а додаткові види грошового забезпечення 76 967,16 грн. - середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії дорівнює 76967,16 гр./24=3206,97 грн. А загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії склала 3206,97 грн.+ 725,00 грн.= 3931,97 грн.
Таким чином розрахунок пенсії позивача мав би бути таким: 3931,97 грн. х 53%=2083,94 грн. (згідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХИ)+ 282,50 грн. (згідно ст. 5,6,12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": "Учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державнасоціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.")+ 40,00 грн. (згідно Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» передбачена щомісячна виплата цільової грошової допомоги: інвалідам війни 1 групи у розмірі 70 грн., інвалідам 2 і 3 груп - у розмірі 50 грн., учасникам бойових дій - у розмірі 40 грн., незалежно від розміру пенсій, надбавок, підвищень, додаткової пенсії і т.д.). Тобто, розмір пенсії повинен складати:2083,94 грн. + 282,50 грн. +40,00 грн. = 2406,44 грн.
Таким чином, безспірно вбачається, що відповідач повинен був призначити позивачу щомісячну пенсію в розмірі 2406,44 грн. і сплатити йому не менше ніж 2406,44 грн. х 10 місяців = 24064,40 грн. Цією заявою позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити йому пенсію з 11.09.2016 року у розмірі не менше 2406,44 грн. з послідуючою її індексацією та відповідним збільшенням згідно діючого законодавства України та зобов`язати відповідача доплатити йому 5911,87 грн.
Також позивач прошу суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 13050,00 грн.Ця вимога ґрунтується на ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", де зазначено, що мінімальний прожитковий мінімум повинен складати 1450,00 грн.Згідно вищезазначеної норми законодавства громадянин України має бути забезпечений цим прожитковим мінімумом, а я завдяки незаконним діям Відповідача, який протягом року не перерахував пенсію позивачу поки позивач не звернувся до суду, весь час морально страждав, тому що не мав жодної копійки від держави і був змушений поневірятися та шукати допомоги у сторонніх людей.У зв`язку із цим позивач вважає обґрунтованою вищезазначену суму моральної шкоди, яка дозволяє йому відновити свій моральний стан, розрахувавшись із своїми зобов`язаннями та витратами за вказаний період.
Позивач вважає дії відповідача щодо порушення норм законів, а саме п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" про призначення мені пенсії тільки через 252 дні і після звернення до суду протиправними.
Та дії відповідача, який в порушення вищезазначених нормативних актів призначив позивачу незаконно занижену пенсію, недоплативши свідомо за кожен місяць суму 591,19 грн.Такі протиправні дії відповідача дискредитують ставлення держави та суспільства до вояків та змушують мене звертатися за судовим захистом.
В попередніх судових засіданнях позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, послався на обставини, що зазначенні в уточненій позовній заяві та додатково суду пояснив, що не має претензій до відповідачів: ДНІПРОПЕТРОВСЬКого ОБЛАСНого ВІЙСЬКОВого КОМІСАРІАТу, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, всі його претензії до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату.

Представник до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, своєю заявою просив суд слухати справу за його відсутності.

Другі відповідачі ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ВІЙСЬКОВИЙ КОМІСАРІАТ, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явились, надіслали до суду відвідні заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату із заявою про призначення пенсії, вказана заява надійшла до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 21 вересня 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2016 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом оформлено подання про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу за пенсійною справою № від 08.02.2016 року Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 21 вересня 2016 року.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач фактично просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію у певному розмірі та стягнути грошові кошти.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість позовної заяви, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних правовідносин на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а саме адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року (далі - Порядок), заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Згідно п.12 Порядку, Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2),ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У даній позовній заяві позивачем не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з наведеними законодавчими нормами, зокрема, не вказано в чому полягає незаконність прийнятого рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів на підтвердження порушення його прав з боку суб`єкта вданих повноважень та не зазначено причини неможливості їх надання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду не з оскарженням відмови відповідача в призначення пенсії, а з вимогами про стягнення грошових коштів, щодо стягнення пенсії у конкретному розмірі та стягненням моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову як у безпідставному та необґрунтованому.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо порушення п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то вказане твердження не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, так як позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 07 червня 2016 року, а подання про призначення пенсії оформлено 15 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
При цьому суд не виключає можливості звернення до суду ОСОБА_1 за захистом своїх прав та законних інтересів у разі відмови органу державної влади України у перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтнево Тернівського обєднаного районного військового комісаріату про визнання протиправними дії відповідача щодо порушення п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію у розмірі не менше 2406,44 гривень; зобов`язати відповідача доплатити 5911,87 гривень;відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 13050,00 гривень, а всього виплатити 21368,31 гривень, відмовити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Судове рішення прийнято без присутності сторін по справі.

Суддя: Р. В. Дехта