Справа № 809/3270/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. Справа № СК-876/2414/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказів (перерахунку) та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування наказів (перерахунку) та виплату заробітної плати.

В обґрунтування вимог зазначає, що в період з 08.08.2002 року по 22.08.2013 року проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

У період з січня 2012 року по серпень 2013 року згідно наказів Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області №2-ф від 31.01.2012 року, №17-ф від 27.06.2012 року, 21-ф від 31.07.2012 року, 25-ф від 31.08.2012 року, №35-ф від 31.10.2012 року, №38-ф, №42-ф від 24.12.2012 року, №10-ф від 28.02.2013 року, 14-ф від 29.03.2013 року, №16-ф від 30.04.2013 року, №22-ф від 31.05.2013 року, №29-ф від 30.07.2013 року та №32-ф, нараховувалась та виплачувалась надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Позивач вважає, що у період з 01.01.2012 по 22.08.2013 року, посадовими особами Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області за участю керівництва УПМ ДПС в області, наведеними наказами, незаконно (безпідставно) зменшено йому розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи зокрема: у січні 2012 року - на 20%, лютому 2012 року - на 15%; березні 2012 року - на 10%, квітні 2012 року - на 10 %, травні 2012 року - на 30%, червні 2012 року - на 30%, липні 2012 року - на 10%, серпні 2012 року - на 20%, жовтні 2012 року - на 30%, грудні 2012 року - на 20%, лютому 2013 року - на 20%, березні 2013 року - на 25%, квітні 2013 року - на 45%, травні 2013 року - на 30%, липні 2013 року - на 40%, чим завдано шкоду у вигляді не виплати належної заробітної плати.

При цьому позивач зазначає, що весь об'єм роботи, який раніше виконувало 5 працівників відділення оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість відділу податкової міліції Калуської ОДПІ виконувало 2 працівники відділення. Посадові обов'язки не змінювались, обсяг та якість роботи не зменшувався. В той же час, іншим працівникам, які перебували на посадах ВПМ Калуської ОДПІ тільки 1 день, а в подальшому були відрядженні в ГУ Міндоходів в області, встановлено надбавки в розмірах: 5 працівникам - 50%, 1 працівнику - 40%, 1 працівнику - 10%.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права.

Зокрема зазначає, що судом не з'ясовано підстави, які потягнули за собою зменшення розміру надбавки, хоча в матеріалах справи наявний приклад, а саме вересень 2012 року, де розмір надбавки зменшено у відповідності до норм Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року.

Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в період з 08.08.2002 року по 22.08.2013 року проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової служби в Івано-Франківській області, що підтверджується витягом з трудової книжки.

Згідно указу Президента України від 18.03.2013 року № 141 «Про Міністерство доходів і зборів України», постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України», наказу ДПС України від 26.04.2013 року № 11 «Про реорганізацію ДПС в окремих областях, містах Києві та Севастополі, Центрального офісу», наказів Міністерства доходів і зборів України від 26.04.2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів», № 81 «Про затвердження тимчасових типових структур територіальних органів Міндоходів» відбулася реорганізація Державної податкової служби.

21.06.2013 року працівників підрозділів податкової міліції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, у тому числі і ОСОБА_1 було попереджено про наступне вивільнення із податкової міліції.

Наказом Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області №175-о від 22.08.2013 року капітана податкової міліції, начальника відділення оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби ОСОБА_1 звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпункту «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі №809/2950/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, у задоволенні позову відмовлено

Також судом встановлено, що за період проходження позивачем служби в податковій міліції, начальником Калуської ОДПІ, з метою встановлення працівникам Калуської ОДПІ надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи видавалися відповідні накази, зокрема: №2-ф від 31.01.2012 року, №17-ф від 27.06.2012 року, 21-ф від 31.07.2012 року, 25-ф від 31.08.2012 року, №35-ф від 31.10.2012 року, №38-ф, №42-ф від 24.12.2012 року, №10-ф від 28.02.2013 року, 14-ф від 29.03.2013 року, №16-ф від 30.04.2013 року, №22-ф від 31.05.2013 року, №29-ф від 30.07.2013 року та №32-ф.

На підставі вищевказаних наказів керівника Калуської ОДПІ, ОСОБА_1 встановлювалася надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи в таких розмірах: у січні 2012 року - 30 відсотків, лютому 2012 року - 35 відсотків, березні 2012 року - 40 відсотків, квітні 2012 року - 40 відсотків, травні 2012 року - 20 відсотків, червні 2012 року - 20 відсотків, липні 2012 року - 40 відсотків, серпні 2012 року - 30 відсотків, вересні 2012 року - 20 відсотків, жовтні 2012 року - 20 відсотків, листопаді 2012 року - 50 відсотків, грудні 2012 року - 30 відсотків. В січні 2013 року встановлено 50 відсотків надбавки, в лютому 2013 року - 30 відсотків, березні 2013 року - 25 відсотків, квітні 2013 року - 5 відсотків, травні 2012 року - 20 відсотків, червні 2012 року - 50 відсотків, липні 2013 року - 10 відсотків, в серпні 2013 року - 50 відсотків, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, та відображено у порівняльній таблиці встановлення надбавок працівникам ВПМ Калуської ОДПІ, складеної позивачем.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зокрема зазначив, що нормами чинного законодавства встановлено, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи установлюються до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, залежно від конкретних завдань, що стоять перед відповідним органом виконавчої влади, у разі сумлінного та якісного виконання працівником протягом певного періоду своїх посадових обов'язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської і трудової дисципліни за наказом керівника.

Відтак, дійшов висновку, що саме керівнику відповідного органу влади надано право установлювати розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи працівникам за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання обов'язків, встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи.

Суд першої інстанції вважає, що накази щодо встановлення надбавки працівникам відділу податкової міліції Калуської ОДПІ за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи видавалися начальником Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби у межах повноважень, наданих чинним законодавством згідно пропозицій щодо встановлення надбавок.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівникам відповідних органів у межах установленого фонду оплати праці надано право установлювати працівникам надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років .

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується

Надбавка за високі досягнення у праці установлюються до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, залежно від конкретних завдань, що стоять перед відповідним органом виконавчої влади, у разі сумлінного та якісного виконання працівником протягом певного періоду своїх посадових обов'язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської і трудової дисципліни за наказом керівника.

Отже, надбавка за високі досягнення у праці може встановлюватися працівникам за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання функцій (обов'язків), встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи. При цьому 50 % є граничним розміром зазначеної надбавки.

Встановлення премії та надбавок є виключним правом керівника, однак позбавляти премії чи надбавки або зменшувати їх розмір можливо тільки за наявності відповідних підстав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при розгляді даної адміністративної справи не підлягають доказуванню обставини, які встановленні судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі №809/2950/13-а та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі №876/14703/13, а саме: встановлено обставини щодо продуктивності праці та кваліфікації позивача, зокрема встановлено, що позивачем протягом 2012-2013 років не заведено жодної оперативно-розшукової справи, за його матеріалами порушено одну кримінальну справу, яку закрито за відсутністю складу злочину. Кримінальні справи (кримінальні провадження) протягом вказаного періоду до суду не направлялись. Збитки по кримінальних справах (кримінальних провадженнях) не відшкодовувались. Крім того, встановлено, що фактичний показник результативності праці та роботи позивача, який виражений у здатності виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи, піддавались неодноразовій критиці керівництвом ДПС в Івано-Франківській області.

Крім цього, Верховний Суд України в ухвалі від 02.02.2012 року по справі № К-19876/09, підтримавши позицію органу ДПС вказав, що встановлення надбавок за показники у роботі є правом, а не обов'язком керівника. Також, Верховний Суд України зазначив, що саме керівник установи має можливість оцінювати ефективність роботи підлеглого і як наслідок, встановлювати надбавки чи позбавляти таких за результатами праці.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Наведені в апеляційні скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у адміністративній справі № 809/3270/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 13.02.2017 року.