Справа № 810/4103/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року 810/4103/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Брок"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Брок" про стягнення податкового боргу у сумі 87 381, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017.

В ухвалі суду від 16.12.2016 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів слати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви та розмір суми судового збору, яка має бути сплачена податковим органом.

Зазначена ухвала вручена позивачу 28.12.2016, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 244 та набрала законної сили.

На виконання вимоги даної ухвали до суду 16.01.2017 надійшло клопотання, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Як встановлено судом, позивачем до вказаного клопотання додано платіжне доручення № 786 від 27.12.2016 про сплату судового збору у сумі 1 340, 67 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що платіжне доручення № 786 від 27.12.2016 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки сплачене не в повній мірі. Будь-яких інших документів, які б підтверджували факт сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та ухвалі від 16.12.2016 суду на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Брок" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г.В.