Справа № 2-а/593/25/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 876/5728/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника відповідача Кадука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 року в справі №2-а/593/25/2016 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бережанської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Неолекс Консалт», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася в суд з позовом до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бережанської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті їй допомоги по вагітності та пологах; зобов'язати відповідача провести перерахунок виплати їй матеріальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами за період з 02.11.2015 року по 06.03.2016 року в розмірі 100 відсотків її середньої заробітної плати (доходу).

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Тернопільське обласне відділення Фонду соціального срахування з тимчасової втрати працездатності подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, зокрема, що органи Фонду не здійснюють призначення, нарахування та виплату матеріального забезпечення і соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового поцесу, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 з 01.10.2015 року прийнята на роботу в ТОВ «Неолекс Консалт» (далі - Товариство) на посаду головного консультанта з фінансового обліку (наказ від 01.10.2015 року № 5-к) і на даний час займає посаду головного консультанта з фінансового обліку.

На підставі лікарняного листа серія АГЛ №655426 від 02.11.2015 року позивач звернулася до Товариства для виплати їй допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами.

Розрахунковим періодом для розрахунку допомоги по вагітності та пологах позивача відповідно до листка непрацездатності серія АГЛ № 655426 від 02.11.2015 року є жовтень 2015 року (заробітна плата за жовтень 2015 року - 15000,00 грн згідно з штатним розписом та положенням про преміювання).

На підставі поданих позивачем документів Товариство 25 листопада 2015 року звернулося в Бережанську міжрайонну виконавчу дирекцію з заявою - розрахунком на виплату позивачу матеріальної допомоги по вагітності та пологах в сумі 60 967, 62 грн.

Однак, нарахування й виплата зазначеного виду допомоги саме в такому розмірі роботодавцем (Товариством) на користь позивача не здійснена у зв'язку з тим, що відповідачем 15 січня 2016 року прийняте рішення про фінансування Товариства для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2, виходячи з мінімальної заробітної плати.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач оскаржила їх до суду.

Су першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався тим, що дії та рішення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є неправомірними й порушують гарантоване законом право позивача на отримання належної їй суми страхової виплати.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон №1105), чинного на час виникнення спірних правовідносин, роботодавець як страхувальник зобов'язаний, зокрема, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

Види матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності наведені у ст. 20 Закону №1105, до яких належить, зокрема, допомога по вагітності та пологах.

Умови надання і тривалість виплати допомоги по вагітності та пологах визначені у ст. 25 Закону №1105.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

У разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації матеріальне забезпечення за страховими випадками, які настали до їх ліквідації (реорганізації), виплачується застрахованим особам їх правонаступником, а в разі відсутності правонаступника - робочим органом Фонду за місцем здійснення обліку ліквідованого підприємства, установи, організації як страхувальника.

За приписами частини 3 цієї статті рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Згідно з ч.2 ст.32 Закону №1105 допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується: застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Виходячи з приписів наведених норм, саме на работодавця - ТзОВ «Неолекс Консалт» (страхувальник) покладається обов'язок щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги по вагітності та полгогах відповідно до листка непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону №1105 фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Тобто, за приписами наведеної норми Фонд здійснює фінансування безпосередньо страхувальників-роботодавців.

Нарахування та виплата Фондом допомоги по вагітності та пологах застрахованим особам, в даному випадку, не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було зобов'язано Бережанську міжрайонну виконавчу дирекцію Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити перерахунок позивачеві допомоги по вагітності та пологах.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Скаржник у встановленому законом порядку довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Скасувати постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 року в справі №2-а/593/25/2016 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст постанови складено 13.02.2017 року.