overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/901/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/901/17
Провадження № 2-а/361/195/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно будівельного контролю м. Бровари про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги не викладені конкретно, не вказано які саме дії, рішення або бездіяльність відповідача позивач оскаржує, і коли вони вчинені відповідачем, що має значення для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даними позовними вимогами згідно ст.99,100КАС.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 371/9/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017 Єдиний унікальний № 371/9/17 Провадження № 2-а/371/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 373/197/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/197/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду та просить визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку їй пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85% працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням заробітної плати старшого державного виконавця в Переяслав-Хмельницькому міському відділі державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції, з 06.01.2017.

30 січня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження за правилами п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України.

03 лютого 2017 року відповідач подав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подане відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ч.4 ст.183-2, ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати сторони у судове засідання о 09 год.00 хв. на 20 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 20 березня 2017 року:

1) надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1525/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1525/17
Провадження № 2-а/369/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України, про визнання неправомірними дії(бездіяльность) і зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України, про визнання неправомірними дії(бездіяльность) і зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України, про визнання неправомірними дії(бездіяльность) і зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 05.04.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/818/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/818/17
Провадження № 2-а/361/191/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання та зобовязання вчинити дії,

встановив :

Позивачем є суддя, який працював на посаді судді у Броварському міськрайонному суді Київської області по 4 жовтня 2016 року, звільнений з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області Постановою Верховної ради України №1515-У111 від 8.09.2016р. за п.9 ч.5 статті 126 Конституції України (у відставку).

Згідно ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи (п.2); за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.6).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суддя цього суду.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 КАСУ, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Дані норми закону у сукупності забезпечують реалізацію принципу обєктивності при розгляді справи і усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду, який розглядає справу.

Враховуючи, що позивачем є суддя, який тривалий час працював у даному суді на посаді судді, і який пішов у відставку саме з даної посади, то розгляд справи за позовом цього судді суддею того самого суду (які певний час працювали в одному суді і були колегами по роботі) може викликати обєктивно сумніви щодо неупередженості і безсторонності такого розгляду.

З метою виключення будь-яких сумнівів на майбутнє в законності та справедливості ухваленого судом рішення, які можуть бути зумовлені наведеними вище обставинами, суддя Селезньова Т.В. вважає доцільним і необхідним взяти самовідвід.

При цьому суд, враховуючи положення ст.22 КАСУ та розяснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у Постанові "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2, п.5, не вбачає підстав для одночасної передачі справи на розгляд іншому суду, що було б передчасним.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід;

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання та зобовязання вчинити дії передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 372/3270/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3270/16-а
Провадження 2-а-8/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», Публічного акціонерного товариства «Смартбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Мори О.М. закінчився термін повноважень внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 381/329/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Провадження № 2-а/381/39/17

Справа № 381/329/17

час прийняття постанови: 17:00 год.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Нетяжука М.В., представника відповідача Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівського міського голови Нетяжука Михайла Володимировича про визнання дії протиправними та скасування розпорядження,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівського міського голови Нетяжука Михайла Володимировича про визнання дії протиправними та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фастівського міського голови Нетяжука Михайла Володимировича щодо видання розпорядження №31 од від 27.01.2017 року.

Скасувати розпорядження виконавчого комітету Фастівської міської ради №31 од від 27.01.2017 року «Про зупинення дії рішень Фастівської міської ради №1-XXIV-VII «Про задоволення заяв членів виконавчого комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6.», № 2-XXIV-VII «Про розпуск виконавчого комітету Фастівської міської ради VII скликання», №3-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_7.», №4-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_8», №5-XXIV-VII «Про дострокове припинення повноважень керуючого справами ОСОБА_9» від 27.01.2017 року».

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Фастівської міської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фастівського міського голови Нетяжука Михайла Володимировича про визнання дії протиправними та скасування розпорядження - залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 369/1237/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1237/17
Провадження № 2-а/369/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №№ Управління патрульної поліції у місті Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 22.03.2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 362/6664/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6664/16-а
Провадження № 2-а/362/101/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши у питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суд Київської області від 02 лютого 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Проте у вступній частині вказаної ухвали допущена описка замість вірної назви відповідача «Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області» помилково вказано «Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України внести виправлення у вказану ухвалу, а саме зазначити назву відповідача - Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, замінивши назву відповідача з «Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області» на вірну «Управління соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 381/2550/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду по справі № 381/2550/16-а від 19.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання призначити пенсію.

09 грудня 2016 року було винесено ухвалу про виправлення описки, проте, в ній було допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року помилково вказане по-батькові позивача, та замість вірного «Анатолійович» помилково вказане «Володимирович».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року, вказавши вірне прізвище, імя по-батькові позивача: «Сирота Олександр Анатолійович».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова