Справа № 826/28123/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2017 року письмове провадження № 826/28123/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування наказу №839-к від 02.12.2015р. про звільнення ОСОБА_1;

- скасування запису №32 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 02.12.2015р. «Звільнена за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України»;

- зобов'язання відповідача видати наказ про поновлення позивача на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015р.;

- зобов'язання відповідача на підставі наказу про поновлення позивача на роботі внести запис до трудової книжки про недійсність запису №32 та про поновлення на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015р.;

- стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на користь позивача з 16.12.2015р. до дня винесення постанови суду по даній справі;

- стягнення оплати по допомозі по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, починаючи з першого дня за весь період до відновлення працездатності (з 02.12.2015р. до 16.12.2015р.) на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного наказу у зв'язку з тим, що 02.12.2015р. позивач перебував на лікарняному.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного наказу, оскільки позивача наказом Міністерства від 30.11.2015р. №828-к було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

02 грудня 2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ №839-к «Про звільнення ОСОБА_1.», яким за систематичне невиконання своїх обов'язків та враховуючи притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Мінаргополітики України від 30.11.2015р. №828-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» останнього звільнено з 02.12.2015р. з посади заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Підставою прийняття оскаржуваного наказу була службова записка директора Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_2, акт про відмову від надання пояснення ОСОБА_1

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011р. №500/2011, Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.1 Положення про Департамент міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого наказом Мінагрополітики від 18.09.2015р. №362 (далі по тексту - Положення) Департамент міжнародного співробітництва (далі - Департамент) є самостійним структурним підрозділом Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) і безпосередньо підпорядковується заступнику Міністра аграрної політики та продовольства України з питань європейської інтеграції.

Одним із основних завдань Департаменту є реалізація державної аграрної політики у сфері міжнародних та зовнішньоекономічних відносин, спрямованої на розвиток агропромислового комплексу (п. 2.1 Положення).

Згідно з п. 6.1, 6.2 Положення департамент очолює директор, який має одного заступника директора та заступника директора - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва.

Директор Департаменту та його заступники призначаються на посади і звільняються з посад Міністром у порядку, визначеному законодавством про державну службу та трудовим законодавством, за поданням заступника Міністра з питань європейської інтеграції.

У разі відсутності директора Департаменту його функції покладаються на заступника директора Департаменту. У разі відсутності заступника директора Департаменту його функції покладаються на заступника директора Департаменту - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва (п. 6.4, 6.5 Положення).

Відповідно до п. 7.15 Положення заступник директора Департаменту - начальник Відділу виконує функції заступника директора Департаменту у разі його відсутності або директора Департаменту у разі відсутності заступника директора Департаменту.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 09.11.2015р. по 13.11.2015р. ОСОБА_1 виконувала функції директора Департаменту у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні, відповідно до наказу Міністра аграрної політики та продовольства України №388 від 06.11.2015р.

Відповідно до Службової записки директора Департаменту ОСОБА_2 від 17.11.2015р. №23-1/315, яка була підставою прийняття оскаржуваного наказу про звільнення, в період з 09.11.2015р. по 13.11.2015р. ОСОБА_1 неналежно виконувала службові обов'язки щодо координації взаємодії з проектом Німецько-Український агрополітичний діалог та його керівником Ф. Зассе. Відповідачем зазначено що, в рамках зазначеної діяльності позивач систематично практикує порушення службової субординації, прийняття неузгоджених з керівництвом рішень та самостійного представлення німецькій стороні позиції Мінагрополітики щодо напрямів та змісту співробітництва з Проектом, зокрема, визначення пріоритетних завдань та двосторонніх проектів, що призвело до неналежної організації участі Міністра в огляді виставки та відсутності відповідного супроводу з німецької сторони, «зриву» низки попередньо заявлених зустрічей та втрати можливості налагодження контактів з потенційними інвесторами, неузгодженості щодо процедури підписання Проекту, що ледь не призвело до «зриву» підписання документу.

У зв'язку із чим, директором Департаменту ОСОБА_2 подано Міністру аграрної політики та продовольства України пропозиції відібрати в ОСОБА_1 письмове пояснення стосовно неналежного виконання нею службових обов'язків, в частині забезпечення належного рівня участі керівництва у заході міжнародного рівня, та розглянути питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

30 листопада 2015 року позивачем було надано Міністру Службову записку №23-3/332, згідно якої ОСОБА_1 повідомила, що всі офіційні документи станом на листопад 2015 року, які офіційно надходили до Міністерства знаходяться у директора Департаменту ОСОБА_2

Однак, як зазначає представник відповідача та ОСОБА_2, який був допитаний судом у якості свідка, 29.09.2015р. заступнику Міністра з питань європейської інтеграції ОСОБА_4 на офіційну адресу Міністерства надіслано лист-запрошення керівника Проекту «Німецько-Український Агрополітичний Діалог» Ф. Зассе від 28.09.2015р. щодо участі Міністра або заступника Міністра та двох співробітників Міністерства в спеціалізованій поїздці до Німеччини (09-13 листопада 2015 року), в рамках якої заплановано участь у виставці «АгріТехніка».

02 жовтня 2015 року для здійснення всіх необхідних дій, в межах компетенції, по організації відрядження делегації з Мінагрополітики до Німеччини, директором Департаменту ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_1, проте, остання не виконала свої службові обов'язки та не виконала доручення керівництва.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №828-к від 30.11.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» за неналежне виконання службових обов'язків та недотримання виконавської дисципліни, ОСОБА_1 оголошено догану.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач від письмового ознайомлення з зазначеним наказом відмовився, про що складено Акт від 30.11.2015р. про відмову від письмового ознайомлення заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва - начальника відділу двостороннього торговельно - економічного співробітництва.

Матеріалами справи не підтверджено, що наказ №828-к від 30.11.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» є скасованим.

У той же час, в рамках даної адміністративної справи зазначений наказ позивачем не оскаржується.

В подальшому, Службовою запискою директора Департаменту ОСОБА_2 від 30.11.2015р. №23-4/333 повідомлено, що позивач незадовільно виконує свої службові обов'язки щодо питання двостороннього співробітництва з Францією, а саме, підготовки та проведення засідань українсько-французької Робочої групи з питань сільського господарства, яке було заплановано на 17.11.2015р., що призвело до необхідності скасування 4-го засідання українсько-французької Робочої групи з питань сільського господарства, що негативно вплинуло на двосторонні відносини з французькою стороною, внаслідок її несвоєчасного інформування.

Жодних пояснень з приводу зазначеного позивачем надано не було, у зв'язку із чим 02.12.2015р. було складено Акт про відмову від надання пояснень заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, 13.11.2015р. позивач не передавши відповідальній особі Департаменту необхідні матеріали по засіданню українсько-французької Робочої групи з питань сільського господарства, яке було заплановано на 17.11.2015р. та не повідомивши керівництво, залишила робоче місце та в подальшому перебувала, зі слів ОСОБА_1, на лікарняному.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.04.2016р. №1180-08, інформація щодо тимчасової втрати працездатності, зокрема, з 13.11.2015р. по 27.11.2015р. є неправдивою.

Отже, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2015р. №839-к «Про звільнення ОСОБА_1.», на підставі Службової записки директора Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_2 та Акту про відмову від надання пояснення ОСОБА_1, позивача за систематичне невиконання своїх обов'язків та враховуючи притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Мінаргополітики України від 30.11.2015р. №828-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» ОСОБА_1 звільнено з 02.12.2015р. з посади заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 3 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що за неналежне виконання службових обов'язків наказом від 30.11.2015р. №828-к, який є чинним, позивачу оголошено догану, тому подальше його звільнення наказом від 02.12.2015р. за систематичне невиконання обов'язків, є правомірним.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення позивача та його представника, що в період звільнення позивача 02.12.2015р., останній перебувала на лікарняному, з посиланням на лист непрацездатності Серії АГЧ №994847, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 02.12.2015р. перебувала на роботі, що підтверджується Табелем обліку робочого часу Департаменту міжнародного співробітництва за грудень 2015 року.

Відповідно до наявних у матеріалах справи роздруківок фото з камери відеонагляду Мінагрополітики, ОСОБА_1 залишила роботу 02.12.2015р. о 17:25год.

Отже, на підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2015р. №839-к «Про звільнення ОСОБА_1.» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №839-к від 02.12.2015р. про звільнення ОСОБА_1 задоволеними бути не можуть.

У зв'язку з тим, що судом визнано правомірним наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2015р. №839-к «Про звільнення ОСОБА_1.», позовні вимоги про скасування запису №32 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 02.12.2015р. «Звільнена за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України»; зобов'язання відповідача видати наказ про поновлення позивача на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015р.; зобов'язання відповідача на підставі наказу про поновлення позивача на роботі внести запис до трудової книжки про недійсність запису №32 та про поновлення на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015р.; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на користь позивача з 16.12.2015р. до дня винесення постанови суду по даній справі; стягнення оплати по допомозі по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, починаючи з першого дня за весь період до відновлення працездатності (з 02.12.2015р. до 16.12.2015р.) на користь позивача, задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов