overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5568/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5568/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13 липня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 по 10 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 11 січня 2011 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5656/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5656/11
У Х В А Л А

15.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 1 листопада 2010 роки і по день припинення такого права.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 листопада 2010 року по 12 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 13 січня 2011 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5626/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5626/11
У Х В А Л А

15.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив позов до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2011 року залишені без розгляду вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 по 11 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 12 січня 2011 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/285/17
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/285/17
номер провадження 2-а/728/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Трускавецького ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Трускавецького ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Трускавецького ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2017 року о 08-00 год.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача в строк до 23 лютого 2017 року надати суду оригінали матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/260/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/260/17
провадження № 2-а/732/26/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Частиною 2 ст. 87 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог, викладених в даному адміністративному позові, встановлено, що в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням сплаченого позивачем судового збору за подання позову, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, позивач має доплатити 640,00 грн.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху, а виявлені недоліки мають бути усунуті позивачем шляхом надання суду квитанції про сплату недоплаченого судового збору в розмір 640,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст.106-107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його скасування та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАСУ.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 750/11371/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/4/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії, змінивши розмір індексації з 66,98 грн на 368,21 грн, яку підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув без поважних причин.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд встановив, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2016 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України було зобовязане вчинити дії з перерахунку пенсії позивача, в тому числі з урахуванням індексації у розмірі 66,98 грн, що зазначалось і у позовних вимогах.

З огляду на викладені обставини, виходячи із того, що у судовому рішенні суду першої інстанції зазначені всі необхідні дії, які необхідно вчинити відповідачу для поновлення порушених прав позивача - суд не вбачає наявність будь - якої описки у вказаному судовому рішенні щодо розміру індексації, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 10.01.2017 року про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії щодо зміни розміру індексації з 66,98 грн на 368,21 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1128/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1128/17
Провадження № 2-асз/750/5/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат,
02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок щомісячної пенсії, починаючи з 01.01.2012.
Ухвалою Деснянського районного суду від 13 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що його адміністративний позов був йому повернутий.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 був повернутий, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1536/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1536/17
Провадження № 2-а/750/437/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач виплатив позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у квітні 2016 року. Таким чином, позивач мав право оскаржити дії відповідача до суду в строк до жовтня 2016 року, проте, позивач фактично звернувся до суду 09.02.2017 року, тому вважається таким, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом. При цьому, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 100, 107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/2847/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-/2506/2847/11
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з 01.07.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача з 01.07.2010 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за даний період позивачем не заявлено та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за вказаний період.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за період з 01.07.2010 по 03.08.2010 року, тому позовні вимоги позивача за вказаний період підлягають залишенню без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 в частині перерахунку пенсії за період з 01.07.2010 по 03.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П. Кулініч