Справа № 819/1400/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 876/304/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - Коковіна О.В., Соломко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, Конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на зайняття посади директора централізованої бібліотечної системи відділу культури національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання конкурсу на заміщення вакантної посади керівника закладу культури неправомірним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, Конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на зайняття посади директора централізованої бібліотечної системи відділу культури національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, в якому просила визнати конкурс на заміщення посади директора централізованої бібліотечної системи, який проводився з 17 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 року, оформлений протоколом № 1 від 30 вересня 2016 року та протоколом № 2 від 18 жовтня 2016 року неправомірним та скасувати його результати; стягнути з відповідача 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, Конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на зайняття посади директора централізованої бібліотечної системи відділу культури національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про визнання конкурсу на заміщення вакантної посади керівника закладу культури неправомірним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, в зв'язку з чим просить таку скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що результати конкурсу є необґрунтованими, оскільки до участі у конкурсі була допущена особа, яка не відповідала загальним вимогам до професійної компетентності, визначеної для посад керівника комунального закладу культури.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури і конкурсної процедури призначення керівників державних і комунальних закладів культури».

Органи управління державних і комунальних закладів культури протягом 6 місяців з дня набрання чинності даного Закону зобов'язані були розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних і комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких установ в порядку, визначеному цим Законом.

30 вересня 2016 року відбулося засідання конкурсної комісії по добору на зайняття посади директора Бережанської централізованої бібліотечної системи на якому вирішувалося питання про допущення кандидатів до конкурсу. За результатами голосування до конкурсу були допущені позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5, дане засідання оформлене протоколом №1.

18 жовтня 2016 року відбулось друге засідання конкурсної комісії оформлене протоколом № 2, на якому переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_5

Наказом відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації № 189-к від 19.10.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 пройшов кваліфікаційні вимоги та був визнаний переможцем конкурсу на посаду директора Бережанської централізованої бібліотечної системи правомірно, а тому твердження позивача про те, що ОСОБА_5 не відповідає критеріям на зайняття даної посади є безпідставними, так як ОСОБА_5 тривалий час працював на посаді директора школи має великий педагогічний стаж і працюючи в системі освіти по своїх обов'язках пропагував українську культуру серед учнів школи, а отже він має стаж роботи в сфері культури.

Проте колегія суддів апеляційного суду не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу вимог норми ст. 21-1 Закону України «Про культуру» керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» особа не допускається до участі в доборі кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури у разі невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21-1 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 працював директором школи. Суд першої інстанції помилково ототожнює педагогічний стаж із стажем роботи в сфері культури, який є обов'язковою вимогою для кандидата, відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про культуру». Колегія суддів вважає, що конкурсна комісія безпідставно допустила ОСОБА_5 до участі в конкурсі на посаду директора централізованої бібліотечної системи, оскільки такий не відповідає зазначеним законодавчим вимогам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що конкурс по добору на зайняття посади директора Бережанської централізованої бібліотечної системи був проведений відповідно до норм чинного законодавства та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Щодо вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, то колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167. ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено факту заподіяння їй моральної шкоди саме діями відповідача, тому позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про за задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 819/1400/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати конкурс на заміщення посади директора централізованої бібліотечної системи, який проводився з 17 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 року, оформлений протоколом № 1 від 30 вересня 2016 року та протоколом № 2 від 18 жовтня 2016 року неправомірним та скасувати його результати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст постанови виготовлений 13.02.2017