Справа № 2а-4226/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

місто Київ

30 березня 2012 року № 2а-4226/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

За позовом Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1
До про Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Центрального регіону визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати та довічного грошового утримання
В С Т А Н О В И В

Державна судова адміністрація України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16526/10/2670 від 20 грудня 2010 року, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (частина 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі (частини 3-5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає особливу увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено (1) умови та (2) підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України умовою перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є набрання цим судовим рішенням законної сили.

Підстави ж для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В якості нововиявленої обставини заявником зазначено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7271/11/2670 від 28 липня 2011 року, якою скасовано Постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2001 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2005 рок № 865 «Про оплату праці суддів».

Разом з цим, Суд звертає увагу на те, що системний аналіз положень частини 1 статті 245 та пункту 3 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати про те, що під судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява про перегляд, розуміється судове рішення, яке набрало законної сили (докази на підтвердження чого повинен надати заявник).

В той же час, інформації (з наданням підтверджуючих доказів) щодо набрання Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16526/10/2670 від 20 грудня 2010 року законної сили (тобто існування умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами) заявником не надано.

Так, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16526/10/2670 від 20 грудня 2010 року було залишено без змін. Однак, належним чином завіреної копії вказаного рішення суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду належним чином завіреної інформації щодо набрання Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16526/10/2670 від 20 грудня 2010 року законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити заявнику 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху) на усунення недоліків заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська