Справа № 381/3839/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/3839/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Осаулова Н.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає неправомірними дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року задоволено вказаний позов частково. Визнано неправомірними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_2 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги, соціально-побутової допомоги, індексація заробітної плати, премії та надбавок за високі досягнення у праці, на підставі довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області за № 1516 від 12.09.2016 року про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога, соціально-побутова допомога, індексації заробітної плати, премії та надбавки за високі досягнення у праці, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 30.12.2010 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. № 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 року № 3108-IV, з урахуванням суми: - матеріальної допомоги, соціально-побутової допомоги , індексації заробітної плати, премій та надбавок за високі досягнення у праці - 46209,7 грн., згідно Довідки № 1516 від 12.09.2016 року про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 27.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач перебуває на обліку у Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та одержує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з 30.12.2010 року.

Згідно листа від 23.09.2016 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з умов постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, визначено складові заробітної плати державного службовця, які враховуються у відповідних розмірах для перерахунку пенсії. Такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, за вислугу років по постанові Кабінету Міністрів України № 212 не включено до складових заробітної плати, що враховуються під час перерахунків пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи даний адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною другою статті 37 цього Закону передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За таких обставин, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За змістом уточненої позовної заяви від 17.10.2016 року позивач просить провести перерахунок пенсії згідно довідки № 1516 від 12.09.2016 року, відповідно до якої загальна сума виплат не включених при призначенні їй пенсії складає 56189,77 грн.

При цьому судом першої інстанції було встановлено за змістом виданої позивачу довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області за № 1516 від 12.09.2016 року про складові заробітної плати, що подається для виплати пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на всі виплати, які включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Сума заробітної плати, на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 46209,70 грн.

Разом з тим, у грудні 2010 року до довідки включено суму компенсації при виході на пенсію, яка становить 9980,00 грн., з якої не утримувався та не нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вищезазначена сума не може бути врахована при перерахунку пенсії.

Враховуючи, що вказані в адміністративному позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження служби та на них нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо не включення даних надбавок при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нараховано та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Правова позиція по даному питанню висловлена в постанові Верховного Суду України від 14.05.2013 року по справі № 21-125а13, де вказано про перевагу і необхідність застосування у вказаних правовідносинах ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

При прийнятті рішення у цій справі судом враховано, що статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог про неправомірність дій відповідача щодо неврахування при призначенні позивачу пенсії державного службовця даних надбавок до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нараховано та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними та наявність підстав до зобов'язання відповідача до вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії з врахуванням зазначених складових заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 13.02.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.