overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/477/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/477/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 593-16 від 30.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 593-16 від 30.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування його особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_4, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 593-16 від 30.11.2016 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/573/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/573/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року

Справа № 813/573/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовантажмаш" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю"Автовантажмаш" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Зобов`язати позивача надати докази призначення пільгових пенсій та всі докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 815/7116/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7116/16

Справа № 815/7116/16

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

30.12.2016 року ухвалою суду справу призначено до розгляду.

10.02.2017 року та 13.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв’язку з відсутністю заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/237/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/237/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/237/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія"

до відповідача

Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 18 січня 2017 року про арешт майна боржника.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/237/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 лютого 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52980399.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-4209/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4209/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2017 р. № 2а-4209/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду Україїни в Снігурівському районі Миколаївської області, .

до

ПП "Приватної виробничо-торгівельної фірми "Агро-Дік", .

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Приватна виробничо- торгівельна фірма "Агро-Дік" заборгованість в сумі 2850,04 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 26.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

09.02.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4209/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 лютого 2017 р. о 10:15 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5632/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача -ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача -Тарановського Р.В., за довіреністю,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа ГУ ДФС в Одеській обалсті про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа ГУ ДФС в Одеській обалсті про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання часу надати до суду витребувані судом докази.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 11:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/182/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/182/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-ТРЕЙДІНГ про стягнення заборгованості у розмірі 91214,51 грн.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю відкладення розгляду справи та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/182/17 до 13 березня 2017р.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2949/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/2949/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЖовтневої районної спілки споживчих товариств,
доРеєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогова олена Анатоліївна,
проскасування реєстраційної дії від 29.06.2016р. № 4000036,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева районна спілка споживчих товариств звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогової Олени Анатоліївни № 4000036 від 29.06.16 р.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року було відкрито провадження по справі № 814/2949/16 за цим позовом.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області копії документів, на підставі яких здійснено спірну реєстраційну дію №4000036 від 29.06.2016 р.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області копії документів, на підставі яких здійснено спірну реєстраційну дію №4000036 від 29.06.2016 р.

Ухвалу суду виконади до 15.03.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/118/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/118/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/118/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт - Полтава"

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22 лютого 2016 року № 660/10/16-31-10-04-11.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач надав суду документи, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 січня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна