Справа № 826/20057/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

09 лютого 2017 року м. Київ № 826/20057/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 5 статі 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Зазначена ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до розписки яка міститься в матеріалах справи (а.с. 41 зі зворотньої сторони) копію ухвали про забезпечення адміністративного позову скріплену гербовою печаткою представник позивача ОСОБА_4 отримав 28.12.2016 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про видачу дубліката ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Повістками про виклик та телефонограмами сторін та третіх осіб викликано в судове засідання на 09.02.2017 року для розгляду заяви.

У судове засідання 09.02.2017 року представники сторін та третіх осіб будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не прибули. У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, суд на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо ним втрачено оригінал. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Як вбачається із заяви про видачу дубліката ухвали та доданих до неї доказів, 10.01.2017 року представником Позивача було втрачено копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 28.12.2016 року скріплену гербовою печаткою.

У зв'язку з втратою вказаної ухвали представник позивача - ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів із заявою про виявлення відсутності документів, а саме вищевказаної ухвали, на підтвердження чого суду надано копію довідки про прийняття та реєстрацію заяви № 1338/125/58/05-17 від 07.02.2017 року.

Також позивач надав суду інформацію, що до органів державної реєстрації прав не звертався з ухвалою про забезпечення адміністративного позову № 826/20057/16 від 28.12.2016 року.

З огляду на викладене та для забезпечення реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про те, що заява представника про видачу дубліката ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/20057/16 від 28.12.2016 року про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" мінімальну заробітну плату у 2017 році установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 грн.

Отже, за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 96 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано докази сплати судового збору 48 грн. 00 коп., отже, не доплачена сума складає 48 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого документа по справі №826/20057/16 - задовольнити.

2.Видати ОСОБА_1 дублікат ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/20057/16 від 28.12.2016 року про забезпечення адміністративного позову

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 48 грн. 00 коп.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов