Справа № 711/8077/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/8077/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Угорчук В.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції в Черкаській області Тихоненка Миколи Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції в Черкаській області Тихоненка Миколи Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси, та просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.08.2016 серії ПС2 №969574, а також закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання,вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.08.2016 інспектор роти № 3 батальйону управління Національної поліції в Черкаській області Тихоненка М. М. виявив, що автомобіль НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34, чим порушив вимоги п.п. 8.4 «в» і 15.9 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила).

В зв'язку з чим, відповідачем було винесено постанову від 11.08.2016 ПС2 № 969574, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно порушив правила зупинки транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 статті 122 КУАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі за порушення водіями правил зупинки, стоянки, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності з п. 1.10. Правил терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Водій повинен виконувати вимоги Правил, якими заборонено здійснення зупинки в конкретно вказаних місцях. Місця, де існує заборона зупинки, передбачено п. 15.9. Правил.

Згідно з застереженнями, які містяться в п. 15.9 «е», Правил, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Водій також зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків, зокрема, дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено» (додаток 1 до Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, дисків з відеозаписом події встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 біля 20 год. 40 хв. 11.08.2016 р. здійснив зупинку по вул. Смілянській в м. Черкаси, в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

В ході відібрання пояснень на місці події ОСОБА_3 не заперечував тієї обставини, що саме він керував зазначеним автомобілем, а здійснив зупинку для того, щоб на незначний час зайти до аптеки.

Вказані обставини встановлені належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України та не спростовані позивачем.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та, як наслідок, правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Мамчур Я.С