Справа № 2-а-158/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 158 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху У країни,-

ВСТАНОВИВ: в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВО № 054303 від 04.02.2010 року ст. інспектором ДПС ВДАІ Лановецького району Бельгіним Г.В. на нього накладено адміністративне стягнення за за порушення вимог ч.2 ст.122КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову ст.державтоінспектора ОСОБА_2 від 04.02.2010 року ВО № 054303, а провадженя по справі закрити.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 04 лютого 2010р. ст.державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху завдано не було, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55,

124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст.122 ч.2, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою ст.. інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області від 04.02. 2010 року ВО № 054303 у вигляді штрафу в сумі 450 ( чотириста п»ятдесят гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя