Справа № 758/288/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/288/17 Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Вітковської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва до головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

скасувати постанову Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51430933 за постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі про порушення митних правил №3-4958/15;

скасувати постанову Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51423472 за постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі про порушення митних правил №3-4958/15;

скасувати постанову Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 02 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51283418 за постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі №760/18708/15-п провадження №3-5709/15, з урахуванням постанови про виправлення описки від 20 листопада 2015 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва, як адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Отже критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикція та належність суду, який видав виконавчий документ.

Так, позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва, як адміністративного суду.

Натомість, виконавчі документи за якими відкрито виконавче провадження видані Солом'янським районним судом міста Києва.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду Подільським районним судом міста Києва. Натомість, даний позов територіально підсудний Солом'янському районному суду міста Києва, як суду який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових для повернення позовної заяви ОСОБА_3.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року постановлена з дотриманням норм матеріального процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.