Справа № 227/4445/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2017 227/4445/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
за участю секретаря Малашко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Лашиної Ганни Володимирівни, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька, про бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.11.2016 року ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач) звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Лашиної Ганни Володимирівни (далі за текстом також - відповідач), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька, про бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В позові гр.ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 27.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії по стажу з зарахуванням до її страхового стажу період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР з 17.09.1985 року по 17.12.1991 року, в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року, в полуторному розмірі на підставі п.5 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з дня призначення пенсії за віком, тобто з 05.06.2014 року. 05.09.2015 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але станом на 16.09.2016 року перерахунок її пенсії не було здійснено. Просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лашиної Г.В. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа №2а/225/96/2014 від 22.12.2014 року; зобов'язати державного виконавця Лашину Г.В. Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа № 2а/225/96/2014 від 22.12.2014 року.
Позивач у судове засідання не з'явилась, на електронну скриньку Добропільського міськрайонного суду Донецької області надіслала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позову просив відмовити, оскільки фактично боржник не веде діяльність за перереєстрованою адресою: АДРЕСА_1. До зазначеної заяви додано відповідь Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 1534/10 від 30.01.2017 року та Акти державного виконавця від 16.09.2015 року та від 22.12.2016 року про відсутність боржника за місцем його реєстрації.
Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи в суді. Заяви про розгляд справи без участі представника, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Натомість 06.02.2017 року до суду надійшла заява від юрисконсульта Добропільського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про розгляд справи без присутності представника управління, у вирішенні справи по суті покладався на розсуд суду.
У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе, здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, відповідно до копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 року (а.с.11).
Постановою державного виконавця Лашиною А.В. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 05.09.2015 року, було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а/225/96/2014 виданого 22.12.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1. перерахунок пенсії по стажу з зарахування до її страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі в Місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР з 17.09.1985 року по 17.12.1991 року, в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року, в полуторному розмірі на підставі п. 5 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з дня призначення пенсії за віком, тобто з 05.06.2014 року (а.с.12-15).
Позивачем надано копію розрахунку стажу з 01.01.2014 року виданого УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька 05.06.2014 року (а.с.16-17).
Як вбачається з копії відповіді Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області №1534/10 від 30.01.2017 року, Управлінням розглянути вимога заступника начальника ВДВС Лашиної А.В. щодо невиконання виконавчого листа №2а/225/96/2014 від 22.12.2014 року по зобов'язання УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1. перерахунок стажу, відповідно до виконавчого листа. Згідно зазначеної відповіді встановлено, що юридичною адресою УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька є адреса, за якою фактично розташоване Добропільське об'єднане управління ПФУ Донецької області, яке в свою чергою не є правонаступником УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька. ОСОБА_1.(позивач) на пенсійному обліку в Добропільському об'єднаному управлінні ПФУ Донецької області не перебуває. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ Орджонікідзевському районі м.Маріуполя(дата останнього нарахування 04.01.2017).
Відповідно до Актів державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області від 16.09.2015 року та від 22.12.2016 року, за адресою місця знаходження боржника: АДРЕСА_1, фактично знаходиться Добропільське об'єднане УПФУ Донецької області. У свою чергу, УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька лише перереєстровано за вищевказаною адресою, фактична діяльність не ведеться, керівник та підлеглі відсутні, також відсутнє майно боржника.
Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII, цей закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №252-VIII, Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» від 16.09.2014 № 1680-VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 № 254-VIII, м.Донецьк визначено тимчасово окупованою територією.
Зазначене свідчить, що по теперішній час в м.Донецьк проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька.
Також, відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595, «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», місцевим державним адміністраціям було рекомендовано забезпечити до 01.12.2014р. переміщення бюджетних установ, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
У зв'язку з цим, деякі державні органи не здійснили фактичне переміщення, зокрема, юридична адреса УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька лише була перереєстрована в АДРЕСА_1.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Заходами примусового виконання рішень відповідно до п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Пунктом 5, пунктом 6 ч.1 та ч.2 ст.47 вказаного Закону передбачено складання акту державним виконавцем і повернення виконавчого документу, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, стягувачу, у разі якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника); у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Як вбачається з фактичних обставин справи державний виконавець склав відповідні акти від 16.09.2015 року та від 22.12.2016 року про неможливість виконати виконавчі дії відповідно виконавчого листа №2а/225/96/2014 від 22.12.2014 року, оскільки фактична діяльність боржника - УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька не ведеться і майно боржника за вказаною адресою відсутнє. Тобто, державний виконавець вчинив всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду (виїзд за місцем реєстрації боржника, направлення запиту до УПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення суду про перерахування позивачу пенсійних виплат).
Окремо, суд зауважує, що виконання рішення суду за яким позивачу присуджено здійснити певний перерахунок пенсії по стажу відноситься до категорії рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, але, зважаючи на фактичну відсутність боржника - УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька і органів його управління за адресою його перереєстрації: АДРЕСА_1, виконання рішення суду, за таких обставин, об'єктивно неможливо.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо бездіяльності відповідача, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Лашиної Ганни Володимирівни, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька, про бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко