overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3217/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3217/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/656/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/656/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/14107/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.17 м. Київ К/800/12694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Брикет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 826/14107/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Брикет"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/3489/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.17 м. Київ К/800/12272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 813/3489/14

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1

про про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-20709/09/0570
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі № 2а-20709/09/0570,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та допустити поворот виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/524/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/524/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 809/1057/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/43644/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 357/2803/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.02.2017 м.Київ К/800/31706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 661 гривня 44 копійки сплаченого за подачу касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області судовий збір у сумі 661 гривня 44 копійки на підставі квитанції № від 08 грудня 2016 року.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/22847/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 573/305/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/14031/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову в поновленні виплат призначеної пенсії, зобов'зання поновити виплату призначеної пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2016 року скасовано. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року залишено в силі.

У грудні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, посилаючись на помилкове зазначення імені позивача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в його судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, замінивши по тексту судового рішення ім'я позивача «ОСОБА_4» на текст наступного змісту «ОСОБА_4»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 819/1063/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/36101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 819/1063/16 із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець