Справа № 815/5634/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5634/16
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року по справі № 815/5634/16 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скорика О.П. від 19.02.2013 року № 36500534 про накладення арешту на все майно боржника - ДП «Агрохолод» (Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївського шляху, ) у межах суми звернення стягнення 4467 гривень 43 копійки та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - ДП «Агрохолод» (Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», Одеська область, Комінернівський район, 21 км Старокиївського шляху, ) лише у межах суми боргу.

Та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області () на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В заяві про зміну позовних вимог від 16.12.2016 № 10-11-06487 позивачем викладено клопотання про повернення судового збору в розмірі 1378,00 гривень, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

В судове засідання 08.02.2017 року прибув представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб до суду не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивачем було заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 гривень, при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 318 від 20.10.2016 р. (а.с. 5) та в сумі 1378,00 гривень на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 28.10.2016 р., що підтверджується платіжним дорученням № 349 від 10.11.2016 р. (а.с. 31). Однак, під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог від 16.12.2016 № 10-11-06487, в якій позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог, а саме: замість двох позовних вимог немайнового характеру, заявлено одну (а.с. 119-123).

Оскільки за подання позову регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було сплачено судовий збір у розмірі 2756 гривень, а у подальшому, у зв'язку із зменшенням позовних вимог, сума судового збору мала становити 1378 гривень, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу частини сплаченої суми судового збору, за одну позовну вимогу немайнового характеру, в розмірі 1378,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 51, 87, 128, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області (, банк ДКСУ м. Київ, р/р 0044, МФО 820172) сплачений згідно платіжного доручення № 349 від 10 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой