Справа № 2-а-156/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-156/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Красилівського району, відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22 березня 2010 року він отримав постанову ВДВС Красилівського РУЮ про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 860 гривень. Постанову про відкриття виконавчого провадження, видану ВДВС Красилівського районного управління юстиції від 10.02.2010 року про накладення штрафу у подвійному розмірі 860,00 грн. він вважає безпідставною, оскільки він не знав про існування попередньої постанови ДАІ № 125041 від 18.11.2009 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 430 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і не повідомили про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що йому про складення постанови взагалі нічого невідомо, а тому не мав можливості її оскаржити, про що детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісгь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю.

Враховуючи, що твердження позивача про те, що зі змістом оскаржуваної постанови він дізнався лише після її отримання поштою, відповідачем не спростовано, а також те, що відповідач не наполягає на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд не вважає за можливе відмовити у позові з цієї підстави.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 100, 128, 161- 163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 125041 від 18.11.2009, визнавши причину його пропуску поважною.

Постанову серії ВХ № 125041 від 18.11.2009 інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову ВДВС Красилівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2010 року про стягнення 860 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя