Справа № 806/317/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/317/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та, з врахуванням збільшених позовних вимог, просить:

1) визнати протиправним винесення пункту наказу № 395 о/с від 13.12.2013 "по особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 № 374 о/с у частині обрахування пільгової вислуги років майору міліції ОСОБА_1 (А-094164);

2) скасувати пункт наказу № 395 о/с від 13.12.2013 "по особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 № 374 о/с у частині обрахування пільгової вислуги років майору міліції ОСОБА_1 (А-094164);

3) визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у проведенні пільгового обчислення вислуги років ОСОБА_1 при проходженні служби в органах внутрішніх справ (А-094164);

4) зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період проходження служби з 19.02.2002 по 13.09.2010 в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво в пільговому обчисленні один місяць служби за сорок днів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 № 393, про що надати відповідні документи;

5) зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направити інформацію щодо перерахунку вислуги років в пільговому обчисленні до ГУ ПФУ у Житомирській області для врахування в роботі та долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача просив розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду на оскарження наказу № 395 о/с від 13.12.2013.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1 та 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як видно із змісту викладених першої та другої позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржує наказ № 395 о/с від 13.12.2013 "по особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 № 374 о/с у частині обрахування пільгової вислуги років.

Однак ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду із вказаними вимогами, оскільки наказ № 395 о/с був винесений УМВС України в Житомирській області ще 13.12.2013. Тобто з моменту винесення наказу до звернення до суду відповідача із вимогою про його скасування минуло більше трьох років.

Посилання ж позивача на те, що він скористався порядком досудового вирішення справи згідно ч.4 ст.99 КАС України (заперечення від 14.02.2017 вх.№ 2550/17), а тому строк звернення ним не пропущений і має відраховуватися з 11.01.2017 з моменту отримання відмови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у проведенні перерахування пільгової вислуги років, є безпідставним, оскільки не стосується безпосередньо першої та другої вимог та не пов'язане з пропущенням строку щодо оскарження наказу № 395 о/с від 13.12.2013.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду із вимогами щодо визнання протиправним винесення та скасування пункту наказу № 395 о/с від 13.12.2013 "по особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 № 374 о/с у частині обрахування пільгової вислуги років майору міліції ОСОБА_1 (А-094164, позов в цій частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в частині визнання протиправним винесення та скасування пункту наказу № 395 о/с від 13.12.2013 "по особовому складу", яким внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 № 374 о/с у частині обрахування пільгової вислуги років майору міліції ОСОБА_1 (А-094164), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов