Справа № 802/178/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 лютого 2017 р. Справа № 802/178/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 10 січня 2017 року на його адресу надійшла проста кореспонденція, зокрема супровідний лист від 04 жовтня 2016 року за підписом начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та постанова про закінчення виконавчого провадження № 52290007 від 04 жовтня 2016 року.

Позивач наголосив, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 52290007 від 04 жовтня 2016 року він є боржником у виконавчому провадженні. Однак, як зазначив позивач, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" постанову про відкриття виконавчого провадження № 52290007 він не отримував, та постанову про закінчення виконавчого провадження отримав із значним порушенням строків визначених законом.

З огляду на наведене та враховуючи уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного направлення постанови про закриття виконавчого провадження № 52290007.

- визнати протиправними дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання/ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 ОСОБА_1

- зобов'язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 52290007 з ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

- зобов'язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 зазначені в листі № 1077/11 від 04 жовтня 2016 додатки, а саме: виконавчий документ, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, повідомлення з TOB "Гербалайф Україна", акт державного виконавця.

06 лютого 2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов (а.с. 90-93). У наданих письмових запереченнях представник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість. Крім того, вказала що виконавчі дії посадовими особами Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиненні відповідно до вимог норм Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Окрім того, зазначив, що позовні вимоги в частині зобов'язати начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. надати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52290007 з ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та зобов'язати начальника надати ОСОБА_1 зазначені в листі № 1077/11 від 04 жовтня 2016 додатки, а саме: виконавчий документ, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, повідомлення з TOB "Гербалайф Україна", акт державного виконавця стосуються Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Також наголосив, що оскаржувані дії (бездіяльність) Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві грубо порушують його права, як сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88). Разом з тим, у наданих суду письмових запереченням представник відповідача просила розглядати справу без її участі.

З огляду на наведене, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із письмовими запереченнями представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року адміністративний позов Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4803, 87 грн.

13 серпня 2014 року на виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист № 802/1494/14-а (а.с. 70).

20 вересня 2016 року на адресу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконання за місцем роботи боржника надійшов виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1494/14-а від 13 серпня 2014 року.

21 вересня 2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52290007 (а.с.72).

Також, 21 вересня 2016 року державним виконавцем направлено вимогу головному бухгалтеру TOB "Гербалайф Україна" щодо надання інформації про працевлаштування у товаристві боржника - ОСОБА_1 (а.с. 73-74).

Крім того, запити про розшук майна державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві були надіслані до органів Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України (а.с. 76-79).

30 вересня 2016 року на адресу відповідача від ТОВ "Гербалайф Україна" надійшов лист, у якому вказано, що ОСОБА_1 ніколи не був та не є співробітником товариства. Однак, зазначено, що позивач працює дистриб'ютором ТОВ "Гербалайф Україна" з 15 серпня 2012 року, отримував дохід відповідно до цивільно - правових договорів (а.с. 80).

04 жовтня 2016 року державним виконавцем складено акт про те, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник - ОСОБА_1 не працює у ТОВ "Гербалайф Україна" (а.с. 81).

Разом з тим, 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника, а саме до Староміського відділу Державної виконавчої служби м Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницькій області (а.с. 82-83).

Позивач, вважаючи дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не надсилання та несвоєчасного надсилання постанов у виконавчому провадженні № 52290007 протиправними, з метою захисту свої прав та інтересів, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірних правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Водночас, в силу вимог ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як випливає із матеріалів справи, стягувачем у виконавчому провадження № 52290007 є Лівобережний міжрайонний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, а статусом боржника наділений ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 як боржник виконавчого провадження № 52290007 наділяється певними правами та обов'язками.

Надаючи оцінку заявленій позовній вимозі щодо визнання протиправними дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання/ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року повинна надсилатися сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Крім того, Закон встановлює прямий обов'язок державного виконавця довести до відома боржника зміст постанови, зокрема шляхом надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі.

Як випливає зі змісту письмових заперечень представника відповідача, постанова про відкриття виконавчого провадження № 52290007 від 21 вересня 2016 року, надіслана ОСОБА_1 23 вересня 2016 року, тобто із порушенням встановленим Законом України "Про виконавче провадження" строків.

Крім того, представник відповідача в підтвердження факту надсилання на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 від 21 вересня 2016 року, посилається на копію реєстру відправки поштової кореспонденції вих. № 31080 від 23 вересня 2016 року. Однак, разом із письмовими запереченнями копію вказаного реєстру представник відповідача не надала. Інших доказів направлення на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 від 21 вересня 2016 року представником відповідача суду також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене, суд вважає недоведеним факт надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 від 21 вересня 2016 року на адресу позивача, а тому вимога про визнання протиправними дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання/ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо способу захисту порушеного права позивача, суд враховує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, враховуючи протиправність дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання/ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на відповідача слід покласти обов'язок надати ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007.

Разом з тим, суд наголошує, що ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Ведення Єдиного реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 № 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 за № 388/7709 (із змінами) (п.п. 1.12.4 п. 1.12 Інструкції).

З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання (п.п. 1.12.5 п. 1.12 Інструкції).

Наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (чинне на момент виникнення спірних правовідносин), п. 5.1 якого встановлено, що право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі Інтернет через веб-сайт, який ведеться адміністратором Єдиного реєстру.

З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Як випливає зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 від 21 вересня 2016 року, у ній вказано адресу веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації Єдиного реєстру про виконавче провадження та порядок його використання.

Відтак вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52290007 саме з ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень задоволенню не підлягає, оскільки така повинна бути надана з відповідною інформацією в силу вимог чинного законодавства України.

Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного направлення постанови про закінчення виконавчого провадження №52290007, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В силу вимог ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 04 жовтня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52290007.

Проте, як встановлено із реєстру відправки поштової кореспонденції за вих. 41657 від 27 грудня 2016 року, постанова про закінчення виконавчого провадження № 52290007 направлена на адресу позивача лише 27 грудня 2016 року, тобто із порушенням триденного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного направлення постанови про закінчення виконавчого провадження №52290007 від 04 жовтня 2016 року, слід задовольнити.

Оцінюючи вимогу позивача про зобов'язання Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати йому зазначені в листі № 1077/11 від 04 жовтня 2016 додатки, а саме: виконавчий документ, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, повідомлення з TOB "Гербалайф Україна", акт державного виконавця, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до компетентного відділу державного виконавчої служби з метою отримання копій матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного направлення постанови про закриття виконавчого провадження № 52290007.

Визнати протиправними дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання/ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 52290007 ОСОБА_1.

Зобов'язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 52290007.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна