Справа № 2-а-256/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 256 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної JI.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05 липня 2010 року він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 від 23.06.2010 року серії ВХ №155082, згідно якої він 07.06.2010 року в м.Хмельницькому по вул..Старокостянтинівське шосе керував транспортним засобом ОСОБА_3, д/н ВХ38-

98 АА з технічними несправностями.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки начальника ДАІ є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДАІ ОСОБА_2 від 05.07.2010 року, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_4 23 червня 2010р. начальником ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.121 КУпАПУкраїни в розмірі 680 грн.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Сам позивач згідно поданої заяви не заперечує керування автомобілем з різним малюнком протектора шини, однак, як він пояснив інспектору ДАІ він вимушений був після пошкодження замінити колесо, протектор, якого був іншим, однак вказаних обставин працівником ДАІ враховано не було, окрім того не враховано його майнового положення, що стверджується поданою довідкою від 15.07.2010р. №115 та №114 від 15.07.2010р. про розмір заробітної плати. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись

усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163,172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст. 121 ч.2, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району ОСОБА_2 Хмельницької області від 23.06. 2010 року серії ВХ № 155082 у вигляді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя