Справа № 824/42/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 р. м. Чернівці справа № 824/42/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52531301 від 04.10.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2367 від 11.06.2009 р. листа №2-2-179 від 28.01.2016 р. неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52531301 від 04.10.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2367 від 11.06.2009 р.;

- зупинити провадження №52531301 від 04.10.2016 р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2367 від 11.06.2009 р. до розгляду скарги по суті.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.01.2017 р., яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 31.01.2017 р.

09.02.2017 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача з приводу недоліків виявлених судом в позовній заяві, в яких вказував, що він не подавав адміністративний позов, а скаргу на дії виконавця, відтак відсутні підстави для справляння судового збору за вказану скаргу.

Суд не бере до уваги доводи позивача зазначені в письмовій заяві, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Крім того, постановою пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби " від 13.12.2010 р. №3 визначено, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

З аналізу вищенаведеного випливає, що сторона виконавчого провадження може оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця до адміністративного суду подавши відповідну позовну заяву.

Крім того, суд звертає уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження "не передбачено оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до адміністративного суду у формі скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач оскаржуючи дії та рішення старшого державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича подав до Чернівецького окружного адміністративного суду саме позовну заяву, а не скаргу.

Враховуючи наведене, позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" зобов'язаний сплати судовий збір відповідно до визначених законом ставок, однак доказів сплати судового збору не надав, вимоги ухвали від 20.01.2017 р. не виконав.

Інші недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2017 р. позивачем також не усунено та не вказано причини неможливості виконання ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький