Справа № 804/7700/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа №804/7700/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Ляшка О.Б., Єфанової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Національної поліції Українипро проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовомІвка ОСОБА_2 Національної поліції України, в якомуІвко С.Г. просив судвизнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 12.10.2016р., зазначений в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято щодо ОСОБА_1.

Національна поліція України звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що станом на 23.12.2016р. кошторис Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, не повязаних із виконанням службових обовязків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень, у звязку із цим виїзд представників Національної поліції України в службові відрядження для участі у судових засіданнях тимчасово обмежений. Також відповідач посилався на велике навантаження та не укомплектованість юридичної служби.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником жодним чином не були підтверджені зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №804/7700/16 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4