overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/9503/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9503/16-а
Провадження № 2-а/761/10/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у місті Києві про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 005386.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 226/78/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/78/17
Провадження № 2-а/226/27/2017
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначила, що, перебуваючи на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа з 02.09.2016 року, вона звернулась до останнього з питання призначення допомоги при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», але позивачеві було відмовлено в призначенні вказаної допомоги, оскільки вона не мешкає за місцем фактичного проживання. Просила суд визнати протиправною відмову відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязати управління призначити та здійснити виплату їй такої допомоги.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради матеріали перевірки достовірності зазначеної в заяві ОСОБА_2 інформації про її фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи.

Розгляд справи призначити на 15-30 годину 23.02.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/80/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/80/17
Провадження № 2-а/226/29/2017
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначила, що, перебуваючи на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа з 19.07.2016 року, вона звернулась до останнього з питання призначення допомоги при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», але позивачеві було відмовлено в призначенні вказаної допомоги, оскільки вона не мешкає за місцем фактичного проживання. Просила суд визнати протиправною відмову відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязати управління призначити та здійснити виплату їй такої допомоги.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради матеріали перевірки достовірності зазначеної в заяві ОСОБА_1 інформації про її фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи.

Розгляд справи призначити на 16-30 годину 23.02.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 219/762/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 263/1941/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1941/17
Провадження №2-а/263/307/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим частиною 1 статті 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до встановлених правил альтернативної підсудності у частині 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), можуть вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження відповідача субєкта владних повноважень, знаходиться за адресою: вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, що на території Кальміуського району м. Маріуполя, тобто за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивачем подано до суду позовну заяву, яка у відповідності до положень ст. 19 КАС України територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, як адміністративному суду, ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а тому таку слід повернути позивачу для подачі ним до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/581/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/581/17
Провадження № 2-а/263/274/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Мельник І.О., при секретарі Домановій І.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о «11» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 263/675/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/675/17
Провадження № 2-а/263/280/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду в якому зазначив, що дізнався про своє порушене право лише 17.10.2016 року, після одержання відповіді від відповідача.

Суддя зазначені причини пропуску строку поважними не визнає, оскільки позивач мав можливість раніше звернутись до відповідача та вчасно дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, та вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/2056/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2056/17
Провадження № 2-а/263/312/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Маріуполя
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кір`якова Н.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Дідура Ігора Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
При ознайомленні з позовною заявою та матеріалами, які додано до позовної заяви вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в порушення вимог ст.19 КАС України.
Відповідно до положень ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту адміністративного позову, спір виник з питання правового акту індивідуальної дії. При цьому позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Харцизького міського суду Донецької області, підсудність якого згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області, а місце знаходження відповідача м. Маріуполь, вул. Макар Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Кальміуського (Іллічівського) району м. Маріуполя.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що оскільки вказаний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України, вказаний позов необхідно повернути позивачу з доданими до нього документами для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 19, ст.108, ст.109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Дідура Ігора Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши право на пред`явлення позову до належного адміністративного суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 226/71/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/71/17
Провадження № 2-а/226/22/2017
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначила, що, перебуваючи на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа з 09.08.2016 року, вона звернулась до останнього з питання призначення допомоги при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», але позивачеві було відмовлено в призначенні вказаної допомоги, оскільки вона не мешкає за місцем фактичного проживання. Просила суд визнати протиправною відмову відповідача у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязати управління призначити та здійснити виплату їй такої допомоги.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради матеріали перевірки достовірності зазначеної в заяві ОСОБА_1 інформації про її фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи.

Розгляд справи призначити на 15-00 годину 23.02.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова