Справа № 2а-2977/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Справа № 2а-2977/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградське регіональне відділення № 25 ПАТ КБ "Приватбанк"

про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградське регіональне відділення № 25 ПАТ КБ "Приватбанк"про визнання за ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, право на майно -1/2 частина об'єкта нерухомості (житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 330,4 кв. м) по провулку Бобринецькому, буд. 17 в м. Кіровограді; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції звільнити з-під арешту майно - 1/2 частина об'єкта нерухомості (житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 330,4 кв. м) по провулку Бобринецькому, буд. 17 в м. Кіровограді, право на яке належить ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключну підсудність цивільних справ та зазначено наступне. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки позов стосується прав та інтересів особи пов'язаних з рішеннями та діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, згідно з нормами статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначене право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, на звернення з позовом до суду про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту та у відповідності до норм частин 1, 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України дана позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У разі оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5