overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/113/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/113/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужанського національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та припису, визнання протиправними і скасування наказу та припису, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ужанський національний природний парк звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Державної екологічної інспекції України , яким просить: визнати протиправними та скасувати накази Державної екологічної інспекції України від 20.09.2016 року № 129, від 12.12.2016 року № 616, від 14.12.2016 року № 181; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо проведення планової перевірки Ужанського національного природного парку в період з 01 по 21 грудня 2016 року; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 26.12.2016 року; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо зазначення у акті перевірки від 21 грудня 2016 року як порушення здійснення Ужанським НПП щодо рубок лісів за відсутності лімітів на використання природних ресурсів..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужанський національний природний парк до Державна екологічна інспекція у Закарпатській області Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та припису, визнання протиправними і скасування наказу та припису, визнання протиправними дій.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/121/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/121/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій.

2. Призначити справу до судового розгляду 02 березня 2017 року на 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/3616/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3616/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3616/16

09 лютого 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт"

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт" звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 09.02.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40/1008-22.2/3417 від 07.11.2016р. поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 09 лютого 2017 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 804/1951/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1951/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 р.

справа №804/1951/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.06.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.07..2016 року у зв’язку з повторним викликом сторін по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 19.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/1076/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1076/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2017 року Справа № 805/1076/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м. Краматорськ

про скасування постанови від 18.01.2017 року по ВП №51532129, скасування вимог від 10.01.2017 року №291/3-16П по ВП №51532129 та від 18.01.2017 року №58 по ВП №51532129 та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 18.01.2017 року по ВП №51532129, скасування вимог від 10.01.2017 року №291/3-16П по ВП №51532129 та від 18.01.2017 року №58 по ВП №51532129 та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 09 лютого 2017 року надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача 10 лютого 2017 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження у справі з метою забезпечення явки представника відповідача у наступне судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3409/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3409/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2017 року

Справа № 808/3409/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології"

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2016 року.

В ухвалі про залишення без руху зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме: подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі – 1469,00 грн.

Позивачем 30.11.2016 року подано апеляційну скаргу на увалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року змінено в частині визначення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, зазначено в мотивувальній частині та в пункті 3 резолютивної частини його розмір 1378,00 грн. замість 1469,00 грн.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 02.03.2017 року, підлягає продовженню для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 11.11.2016 року – до 02.03.2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме: подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі – 1378,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

30 листопада 2016 року
Справа № 808/3844/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 808/3844/16

03 лютого 2017 року 09год. 43хв. м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Драч Б.В.

відповідача: представник Габуєв Г.Ю., Водоп'янов О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
доПідприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 31720,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1117/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/1117/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 9532,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 9532,55 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 9532,55 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017р. об 14-45 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

картку особового рахунку відповідача;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/12059/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. справа № 804/12059/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про заміну позивача у справі № 804/12059/15 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо-КВС» про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, в якій заявник просить суд: замінити позивача з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.16 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський