Справа № 326/1278/16-а(2-а/326/37/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року справа № 326/1278/16-а(2-а/326/37/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Юрко І.В. Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі № 326/1278/16-а (2-а/326/37/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років, викладені у рішенні від 13.09.2016 року № 5043/03;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виходячи з 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ із змінами і доповненнями, що діяв на час призначення пенсії, з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області про заробітну плату від 29.08.2016 року № 18-659 вих.16, починаючи 09.12.2015 року;

- зобов'язати здійснити виплату перерахованої пенсії в порядку і строки, визначені чинним законодавством, а також виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

28.12.2002 року ОСОБА_1 звернувся до відділу соціального забезпечення, райдержадміністрації Запорізької області з заявою про призначення пенсії за вислугою років, вказав місце своєї роботи - прокуратура Запорізької області (а. с. 34).

Згідно з протоколом Оріхівського УПФ 133940 від 02.01.2003 року позивачу призначено пенсію за вислугу років як прокурору з 28.12.2002 року, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 90%, прокурорський стаж - 16 років 5 місяців 6 днів, загальний стаж - 33 роки 1 місяць 10 днів, розмір пенсії - 1166,20 грн. (а. с. 35).

16.08.2012 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Приморському районі Запорізької області з заявою про перерахунок пенсії (а .с. 36). Розпорядженням УПФУ від 23.08.2012 року позивачу призначено пенсію в розмірі 6150,5 грн. (а.с. 37). Розпорядженням УПФУ від 10.11.2016 року позивачу з 01.05.2016 року з врахуванням індексації призначено пенсію в розмірі 6 171,50 грн. (а. с. 62).

Згідно з довідкою Прокуратури Запорізької області № 18-659 вих.16 від 29.08.2016 року заробітна плата на посаді прокурора Приморського району Запорізької області станом на 01.12.2015 року (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013) складає 13 103,09 грн., в тому числі: посадовий оклад 2600 грн.; доплата за класний чин 130 грн.; доплата за вислугу років (40%) 1092 грн.; надбавка за високі досягнення в праці (70%) 2675,40 грн.; щомісячна премія 5 522,79 грн.; м/допомога на СПП (1/12) 541,45 грн.; м/допомога на оздоровлення (1/12) 541,45 грн. (а. с. 11).

Згідно з довідкою Прокуратури Запорізької області № 18-660 вх.16 від 29.08.2016 року позивач дійсно працював в Прокуратурі Запорізької області на посаді прокурора Приморського району. Заробітна плата на цій посаді на 01.12.2015 року складається: основний оклад 2600 грн., кл. чин 130 грн., вислуга років 40% - 1092 грн. Інші виплати, що передбачені чинним законодавством 5 744,75 грн. (4632,86х1,24). Всього: 9566,75 коп. Посадовий оклад та надбавка за класний чин: на 01.12.2015 року - 2600 + 130=2730; на 14.06.2012 - 2080+130=2210=1,24 (а.с. 12).

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 13).

Листом від 13.09.2016 року № 5045/03 відповідачем роз`яснено позивачу, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, відповідно до п.5 Прикінцевих положень, яким визначено, що з 01.06.2015 скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», тому з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах вказаного Закону, не призначаються, раніш призначені пенсії не перераховуються (а.с. 10).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всі зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та інших нормативних актів, які були внесені (прийняті) після призначення позивачу пенсії, зокрема щодо зменшення пенсії у відсотках, обмеження граничного розміру пенсії тощо, не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, а лише при призначенні нових пенсій працівникам прокуратури.

Проте суд апеляційної інстанції не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015 року, до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи

Після внесення змін, ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015 року.

Аналогічною за змістом є і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (набрав чинності 15.07.2015 р.), де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Саме вказана норма була чинною в момент виникнення спірних відносин між сторонами.

Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не приймався.

З огляду на те, що позивач як на підставу здійснення йому перерахунку пенсії посилається на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, а редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала таку підставу для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, то позовні вимоги, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на законі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що діюче законодавство не містило зазначеної вище норми також ні в момент видачі позивачу довідки 29 серпня 2016 року, ні на час його звернення за перерахунком пенсії 5 вересня 2016 року.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру», оскільки вказаний Закон таких умов не містить. Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії, оскільки ці обставини не визначені в діючому законодавстві як підстава для такого перерахунку.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 р. до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789 та до частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

З приводу доводів позивача про неможливість застосування до нього змін в законодавстві щодо перерахунку пенсій прокурорсько-слідчим працівникам, які відбулись після призначення йому пенсії, оскільки останні звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за приписами Конституції України та правовими позиціями Верховного Суду України (постанова від 1 липня 2014 року у справі № 21-244а14) неможливо звужувати лише вже досягнуті певною особою соціальні гарантії. Досягненням же права на перерахунок пенсії, як зазначалось вище, є не момент призначення особі пенсії, як помилково вважає позивач, а безпосередні обставини, з якими законодавство та сама особа пов'язують саме перерахунок пенсії, оскільки правовідносини щодо перерахунку пенсії виникають не в момент призначення пенсії, а в момент виникнення підстав для такого перерахунку. Тобто набуття особою права на пенсію не є одночасним набуттям права на перерахунок цієї пенсії в будь-який час в майбутньому за відсутності до цього відповідних законодавчих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що право на пенсію позивач реалізував у 2002 році та нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення, що не є спірним. Проте, подальше право на перерахунок пенсії ним може бути реалізовано лише на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час умови (підстави) для перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури, а відповідно і сама можливість здійснення такого перерахунку, не визначені на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених причин доводи позивача, з якими безпідставно погодився суд першої інстанції, що до спірних правовідносин про право позивача на перерахунок пенсії підлягають застосуванню норми права, які діяли на час призначення йому пенсії, є помилковими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі № 326/1278/16-а (2-а/326/37/2016)- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон