Справа № 392/1902/15-а(2-а/392/6/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.справа № 392/1902/15-а(2-а/392/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі №392/1902/15-а(2-а/392/6/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Маловисківському районі про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року позов задоволено.

02 лютого 2017 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 03 лютого 2016 року отримана відповідачем 12 лютого 2016 року, що особистою розпискою представника, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 03 лютого 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 02 лютого 2017 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 22 лютого 2016 року.

При цьому, до апеляційної скарги органом Пенсійного фонду додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено про неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства передбачено можливість відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на звільнення з 01.01.2017 року органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, вказана обставина також не є підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Крім того, органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового бору з 01.01.2017 року, а з апеляційною скаргою Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося 02.02.2017 року.

Інших підстав та відповідних обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних їм доказів заявником апеляційної скарги не надано.

Тому, наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не визнаються судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні їм докази.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі №392/1902/15-а(2-а/392/6/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко