Справа № 524/2614/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/32577/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводского районного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича, треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради у місті Кременчуці, Автозаводська районна у місті Кременчуці рада, виконавчий комітет Крюківської районної ради міста Кременчука, Крюківська районна у місті Кременчуці рада, ліквідатор з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончак Степан Антонович про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

На виконання вимог до Вищого адміністративного суду України позивачем надіслано копію конверту суду апеляційної інстанції, супровідний лист апеляційного суду та заява позивача про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Проте касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 25 листопада 2016 року. ОСОБА_4 вказує, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 1 листопада 2016 року, касаційну скаргу він здав до поштового відділення міста Глобино 21 листопада 2016 року та був впевнений, що в той же день вона і буде відправлена, а конверт разом з касаційною скаргою був направлений працівниками пошти тільки 25 листопада 2016 року, вину яких доказати неможливо, оскільки конверт був направлений простою кореспонденцією та розрахунковий документ за надіслання касаційної скарги відсутній.

Позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що касаційна скарга була здана чи направлена своєчасно.

Таким чином, позивач не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводского районного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича, треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради у місті Кременчуці, Автозаводська районна у місті Кременчуці рада, виконавчий комітет Крюківської районної ради міста Кременчука, Крюківська районна у місті Кременчуці рада, ліквідатор з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончак Степан Антонович про визнання неправомірними та скасування розпоряджень.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець