Справа № 2-а-305/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-а-305/10

26 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі;

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1К, звернувся до суду з вищеіказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою, 26.06.2010 о 03 год. 40 хв. він, керуючи службовим автомобілем "RENAULT Master", повертаючись з відрядження, в м.Здолбунів по вул.Коперника був зупинений працівником ДАІ, на вимогу якого для перевірки надав документи. Після перевірки інспектор зауважив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме; вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок по смугах", тобто, зі смуги, яка передбачає рух ліворуч, проїхав прямо. На його пояснення, що насправді він рухався по крайній правій смузі дороги і звідти ж поїхав прямо, інспектор до уваги не взяв, а почав складати протокол про здійснення ним правопорушення. При здійсненні ним маневрів на дорозі не було ніяких транспортних засобів, пішоходів, так як це була ніч. Автомобіль інспектора рухався навпроти нього і зупинив його на перехресті. З ним в автомобілі був пасажир ОСОБА_2, який був свідком цієї події, але його пояснення інспектором до уваги також не були взяті, а натомість через хвилин 20 після того як інспектор зупинив його, до них підбав автомобіль, водій та пасажир якого були записані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, який вже був складений інспектором. На його прохання дати ознайомитись з протоколом інспектор відмовив, надати копію протоколу та копію постанови для того, що він має намір оскаржувати їх, він також відмовив. Отримати дану постанову він зміг в секретаріаті Красилівського ВДАІ лише 06.09.2010 року, тому ним був пропущений строк на оскарження. Вважає постанову незаконною, оскільки при складанні протоколу інспектор не ознайомив його з правами та обов'язками, не з'ясував і не довів обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не надано на руки і не направлено поштою постанови, що позбавило його права на оскарження. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач - управління державної автомобільної, інспекції в Вінницькій області, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явився, і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, їда сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до СТ.279 КУпАП у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються

протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора ДАІ про порушення правил дорожнього руху у вигляді порушення вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за даним фактом, навів обставини, що пояснювали вчинені ним дії та виправдовували його, - у постанові в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ про ці обставини не згадано, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких ці докази не взято до уваги та відсутні докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Згідно п.4.2. Інструкції 3 оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, письмове пояснення свідків правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не долучено, відсутні дані про те, що в ході розгляду інспектором ДАІ справи про адміністративне правопорушення цей доказ взагалі досліджувався.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4.2. Інструкції '3 оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, стст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 116697 інспектора ДПС ВДАІ м.Здолбунів ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя