Справа № 822/746/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/746/16

08 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Євчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконниими, скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач - Департамент захисту економіки Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні представник відповідача - Національної поліції України просила задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Позивач, відповідачі - Департамент захисту економіки Національної поліції України, центральна атестаційна комісія Національної поліції України та третя особа - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності позивача, відповідачів і третьої особи

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Згідно із супровідного листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року оскаржуваної постанови надіслана на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України та отримана ним 11 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Департамент захисту економіки Національної поліції України зазначає про те, що оскільки оскаржувана постанова отримана 11 листопада 2016 року, то перебіг десятиденного строку для оскарження постанови суду почався 12 листопада 2016 року та закінчився 21 листопада 2016 року.

Також, зазначили про те, що апеляційну скаргу надіслано 21 листопада 2016 року через фельдзв'язок при МЗС України, що підтверджується реєстром №204 на кореспонденцію Департаменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департамент захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Департаментом захисту економіки Національної поліції України строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала складена в повному обсязі 14.02.2017

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.