Справа № 820/4964/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" лютого 2017 р. № 820/4964/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"
до Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України та Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 554 374 ,00 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири грн., 00 коп.), зменшеного податковим повідомленням-рішенням № від 30.05.2014 року за лютий 2014 року, яке було скасоване судовим рішенням, що набрало законної сили; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року в розмірі 554 374 ,00 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири грн., 00 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок № 8742 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" судові витрати у розмірі 8 315 грн., 62 коп. (вісім тисяч триста п'ятнадцять гривень 62 коп.).

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив вимоги задовольнити, пославшись на те, що в установлений Податковим кодексом України строк, підприємство не отримало на банківський рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у зв`язку з наявністю протиправної бездіяльності податкового органу, яка виявилась у невиконанні обов'язку щодо підготування та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету. Позивач зазначає, що підприємство в порядку п. 200.23 ст. 200 ПК України має право на відшкодування ПДВ.

Представник Спеціалізованої ДПІ з ОВП у м. Харкові проти позову заперечував та зазначив, що на податковий орган покладено лише обов'язок щодо надання до органів казначейського обслуговування відповідного висновку про повернення коштів, а стягнення з Державного бюджету коштів на користь підприємства не належить до компетенції суду.

Представник Слобожанської ОДПІ заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що оскільки позивач знаходиться на обліку в даній податковій інспекції лише з 2016 року, то вказаний суб'єкт владних повноважень не міг порушити як права позивача, так і власне процедуру бюджетного відшкодування.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув, правом на надання заперечень не скористався.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (в якій на той час знаходився на обліку, як великий платник податків), податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року (вх.№ від 20.03.2014р.), в рядку 23.1 якої було відображено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в розмірі 554374,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередній (податковий) період, а саме за січень 2014 року у сумі 554374,00 грн.

Фахівцями СДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку декларування товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року на рахунок платника у банку, про що складено акт від 19 травня 2014р. № 163/28-09-47.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог: - абз. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року на суму 509262,00 грн. та заниження ПДВ до сплати в бюджет за лютий 2014 року на суму 249689,00 грн.; порушення пп.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2014р. на 554374,00 грн..

Порушення встановлені актом перевірки, стали підставою для винесення 30.05.2014 року податкових повідомлень-рішень № , яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 554374,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 277187,50 грн., №, яким підприємству зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 509262,00 грн. та № , яким збільшено суму податкового зобов'язання на суму 249 689 грн. за основним платежем та на суму 124844,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/10736/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року (справа № К/800/46231/14), позові вимоги позивача до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі, скасовано податкові повідомлення рішення від 30.05.2014 року №№ , ,

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/10736/14, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року (справа № К/800/46231/14), позові вимоги позивача до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі, скасовано податкові повідомлення рішення від 30.05.2014 року №№ , ,

Отже, відсутність факту завищення суми TOB "Слобожанський миловар" від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту та достовірності суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року на рахунок платника у банку, були перевірені та підтверджені адміністративним судом, а тому право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету у розмірі 554374,00 грн. за лютий 2014 року, підтверджено у судовому порядку.

Згідно з п.17 ст. 200 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пп.200.7 та 200.8 ст.200 ПК вимог та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом Державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у 5-денний строк після закінчення перевірки подати до органу ДКУ висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи сума бюджетного відшкодування в розмірі 554374,00 грн. за лютий 2014 року позивачу не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що СДПІ не виконано нормативно встановлений припис щодо прийняття та надання до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області висновку про виплату позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014 року в сумі 554374, 00 грн.

Суд звертає увагу на те, що в Слобожанській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України, позивач перебуває на обліку з квітня 2016 року, отже на момент виникнення спірних правовідносин ним не порушено прав позивача.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне звернути увагу, що алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 17.01.2011 № 39 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 цього Порядку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

За змістом норм пункту 200.15 ст. 200 ПК, пункту 9 Порядку бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості, а належним способом захисту прав платника податків є зобов'язання ДПІ підготувати та надати органу казначейства висновок про повернення бюджетного відшкодування.

Таке застосування вище наведених норм матеріального права відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема в постанові від 01.03.2016 року по справі № 21-4564а15, постанові від 24 листопада 2015 року у справі № 21-3669а15.

Відповідно до ч.1 ст. 2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, а отже в частині позовних вимог про стягнення суми бюджетного відшкодування адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.94 КАС України

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України з ненадання висновку до Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 554 374 ,00 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири грн., 00 коп.), зменшеного податковим повідомленням-рішенням № від 30.05.2014 року за лютий 2014 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.