Справа № 757/28096/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Нікітіна А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій. Позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначені пенсії з 20.04.2016, чим грубо порушив моє право на призначення дострокової пенсії, оскільки позивач брав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі в/ч 3027 з 14.08.2014 по 26.12.2014. Позивачем до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві була подана заява щодо призначена пенсії за віком як учаснику бойових дій. Однак, листом від 28.04.2016 № 24294/3 відповідач повідомив мене, що «законних підстав для призначення пенсії немає», оскільки в «наданій довідці від 02.03. 2016 року № 677 зазначено, що ви приймали участь в бойових діях під час проведення антитерористичних операцій - що не передбачено чинним Законодавством». Зазначену відмову позивач вважає безпідставними, а дії щодо відмови у призначенні пенсії незаконними і такими, що грубо порушують права позивача, тому просив задовольнити позов.

В судове засідання позивач та представник позивача не з?явилися, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з?явилася, подала заперечення проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні позову та розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 20.04.2016 позивачем до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, було подано заяву щодо призначена пенсії за віком як учаснику бойових дій.

Листом від 28.04.2016 № 24294/3 відповідачем було відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком як учаснику бойових дій, з тих підстав, що законних підстав для призначення пенсії немає, оскільки в наданій довідці від 02.03.2016 № 677 зазначено, що позивач приймав участь в бойових діях під час проведення антитерористичних операцій, що не передбачено чинним Законодавством.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років мають право військовослужбовці, які брали участь у бойових діях.

Згідно довідки від 02.03.2016 № 677, виданої Печерським районним у м. Києві військовим комісаріатом, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та перебуває на обліку учасників бойових дій, приймав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі в/ч 3027 з 14.08.2014 по 26.12.2014.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 Про затвердження «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» мають статус учасника бойових дій, оскільки захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Крім того, відповідно до п. 19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно дост.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 Х«8-рп/99у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно- правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначене також узгоджується і з загальнотеоретичним принципом, закріпленим у ч. 1 ст.58 Конституції України, згідно якого закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про відмову в призначенні пенсії погіршує право позивача на пенсійне забезпечення, а тому суперечить Конституції України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правова позиція відповідача не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується матеріалами справи, в свою чергу, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак