Справа № 234/1264/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1264/17
Провадження № 2-а/234/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Янакій С.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Голопьорова Вячеслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Голопьорова Вячеслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2017 року відносно нього було складено Постанову ПС1 №148800 про порушення правил дорожнього руху, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм законодавства з наступних підстав.

Перш, ніж ухвалити постанову співробітник поліції спочатку повинен розглянути адміністративну справу (вивчити докази, пояснення свідків, експертів, спеціалістів, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документи, позицію адвоката, вирішити клопотання), та лише після цього, можливо виносити постанову по адміністративній справі. Всього цього відповідачем зроблено не було, він в взагалі був позбавлений своїх прав, які надані йому ст. 268 КУпАП. Він був позбавлений можливості давати будь -які пояснення по суті справи, подавати докази, заявляти клопотання та скористатися допомогою адвоката. Також відповідач грубо порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 жовтня 2008 року № 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час експлуатації», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1107/15798. Перевірка технічного засобу відповідачем була зроблена візуально, акт перевірки технічного стану КТЗ не складався, його копія йому не надавалась. Таким чином, відповідач грубо порушуючи норми діючого законодавства України, не вивчивши фактичні обставини справи та позбавивши його законних прав, ухвалив протиправну постанову, оскільки він жодного порушення правил дорожнього руху не допустив, в зв'язку з чим просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.2 КупАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач -інспектор Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Голопьоров В.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, та суду пояснив, що постанова складена відповідно до діючого законодавства, та відповідно до письмових пояснень в поставнові ОСОБА_1 останій визнав відсутність у нього рисунку протектроу на транспортному засобі, також це підтверджується фотознімками. Також зазначив , що ним при складенні постанови про адміністративне правопорушення, позивачу були роз'яснені ст. ст. 307,308, 268, 287-289 КУпАП, про що мається підпис позивача у вказаній постанові. Таким чином, зважаючи на викладене, вважає, що постанова серії ПС 1 № 148800 від 25 січня 2017 року , у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною. Тому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №148800 від 25.01.2017 року, складеної інспектором Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітаномн поліції Голопьоровим В.В. вбачається, що 25.01.2017 року, о 10-55 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «РУТА 25ПЕ», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. О. Тихого (автостанція АТП 11410), та надавав послуги з перевезення пасажирів, на задній правій осі якого встановлено гума, остаточна висота малюнку протектора 2мм., а в деяких місцях малюнок взагалі відсутній, чим порушив п.31.4.5 ПДР України, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП. Та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн.

Статтею 121 ч.2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння позивачем ОСОБА_1 25.01.2017 року адміністративного правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП об'єктивно підтверджується фотознімками, зробленими позивачем, при дослідженні яких в судовому засіданні вбачається, що на транспортному засобі, яким керував позивач дійсно відсутній малюнок протектору, що підтвердив своїми письмовими поясненнями у постанові сам позивач. Сумнівів у цьому у суду немає.

Ніяких доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення 25.01.2017 року, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні даного адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 251, 287, 288, 289 КУпАП ,ст.ст.2, 7, 17, 23, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Голопьорова Вячеслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду: В.К. Демидова