overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2278/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/2278/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 20.02.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо виплати ОСОБА_1, відшкодування в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" з ринку, але не більш суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40708 (сорок тисяч сімсот вісім) грн. 19 коп.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення суми відшкодування в розмірі вкладу ОСОБА_1 у сумі 40708 (сорок тисяч сімсот вісім) грн. 19 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Постанова суду від 15.02.2017 не набрала законної сили.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 559/305/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови, керуючись ст .105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 березня 2017 року на 10:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 20.03.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 825/220/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/220/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/220/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 лютого 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 559/182/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області (посадова особа: інспектор дорожнього нагляду ОСОБА_2) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №957957 від 28.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області (посадова особа: інспектор дорожнього нагляду ОСОБА_2) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №957957 від 28.01.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області (посадова особа: інспектор дорожнього нагляду ОСОБА_2) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №957957 від 28.01.2017.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 23 лютого 2017 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 23 лютого 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/18/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 742/18/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22.02.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прилуцького управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області в частині повернення виконавчого листа від 13.12.2016 Прилуцького міськрайонного суду на підставі листа від 15.12.2016 № 2-13/1622.

Зобовязати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області прийняти виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом від 13.12.2016 № 742/2509/16-ц до виконання.

В решті відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області судові витрати в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 66 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/183/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/183/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22.02.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (, вул. Тараса Шевченка, буд. 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення проведення робіт (виробництва): експлуатацію електроустановок понад 1000 В КТП-130, КТП-46 (Комплектна трансформаторна підстанція), ЗТП-503 (Закрита трансформаторна підстанція) до повного усунення порушень законодавства у сфері експлуатації електроустановок споживачів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/489/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/489/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій. В.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі № 825/489/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівського міського управління юстиції, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 12.05.2016 провадження у справі № 825/489/16 було зупинено до встановлення правонаступника позивача - ОСОБА_1.

У свою чергу, у відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №825/489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівського міського управління юстиції, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 21 лютого 2017 року.

Сторонам та третій особі надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 559/219/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

06 лютого2017 року у відповідності до ч.3 ст.107 КАС України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 лютого 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 23 березня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 23 березня 2017 року, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1680/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1680/17
Провадження №2-а/592/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/1680/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 09.03.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 591/6727/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6727/16-а
Провадження № 2-а/591/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, завідувача сектору тарифної політики Управління житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу юридичного забезпечення департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського міського голови ОСОБА_2, завідувача сектору тарифної політики Управління житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу юридичного забезпечення департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, завідувача сектору тарифної політики Управління житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_3, начальника відділу юридичного забезпечення департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.