Справа № 814/1868/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.02.2017 р. № 814/1868/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 571-05 від 24.02.2012 р, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Миколаїв, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 571-05 від 24.02.2012 р.

Ухвалою від 17.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви до суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/1868/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 571-05 від 24.02.2012 р.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.17 о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва