Справа № 813/2005/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 876/7864/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Концерн «Галнафтогаз» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн «Галнафтогаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» звернулося в суд з позовом до відповідача - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/7334 від 08 червня 2016 року, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей на суму 7516819,51грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення №/7334 від 08 червня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 5619215,74 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року виправлено описку в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №813/2005/16 шляхом зазначення у мотивувальній частині та п.2 резолютивної частини вказаної постанови: "Визнати протиправним та скасувати винесене Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення №/7334 від 08 червня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 5884 861,24 грн.".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, сторони оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Львові у своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінку тому факту, що офіційним підтвердженням виникнення форс-мажорних обставин є оригінал документа уповноваженого органу країни виникнення таких обставин, виконаний на фірмовому бланку організації з відповідними реквізитами: дата, вихідний номер, назва документа (свідоцтво, сертифікат, висновок, довідка тощо), відповідний текст, підпис посадової особи, зазначення посади особи, що підписала документ, відтиск печатки організації. Крім того, з метою підтвердження періоду дії форс-мажорних обставин, Державна податкова адміністрація України вважає за необхідне в зазначеному документі вказувати настання і закінчення дії непереборної сили, та, як наслідок, у разі відсутності у документі дати закінчення терміну форс-мажорних обставин зазначений документ не повинен прийматися до уваги органами державної податкової служби. Офіційне підтвердження виникнення форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереборної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в Україні та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України. Отже, лише при дотриманні вищезазначених умов, документ про підтвердження дії форс-мажорних обставин є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів розрахунків. Однак ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» ані під час перевірки, ані під час адміністративного розгляду документів уповноваженого органу Німеччини та Великобританії про виникнення форс-мажорних обставин, засвідчених в посольствах вказаних держав в Україні та легалізованих Міністерстві закордонних справ України надано не було. Крім того, позивачем надано висновки Львівської торгово- промислової палати від 22.01.2016 №19-08-5/93 та №19-08-5/91 про обставини непоборної сили (форс-мажор), а саме: військові дії на території Республіки Ірак та Сирійської Арабської Республіки, які вплинули на ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за контрактами укладеними з «WLAD @ КО Service GmbH (резидент Німеччини) від 16 червня 2015 року №16/06 та «HARTLAND ІМРЕХ LP» (резидент Великобританії) від 01 січня 2015 року №1/2-1-15/1 17. Однак вищевказані висновки Львівської ТПП оформлені з порушенням вимог «Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 №15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2008 №115/14806 та не обумовлюють виникнення форс-мажорних обставин у Німеччині та Великобританії. Також, апелянт звертає увагу на те, що на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення висновків Львівської торгово - промислової палати не існувало. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно з якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, помилково зазначивши, що розрахунок строку повернення валютної виручки правомірно здійснювався контролюючим органом з моменту завершення митного оформлення експортної митної декларації, а саме: з дати проставлення особистої номерної печатки інспектора митниці, що завершив митне оформлення товару. Вважає, що правильним є розрахунок строку повернення валютної виручки з моменту проставлення печаток Державною прикордонною службою. Просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволення позову та прийняти в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача (апелянта) ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» - Демчик О.І. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову неправильними та необґрунтованими; проти доводів апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові заперечує. Просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволення позову та прийняти в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача (апелянта) СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові - Антонюк І.Б. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції в частині оскарження неправильними та необґрунтованими; проти доводів апеляційної скарги ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» заперечує. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 24 по 30 грудня 2015 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові провела документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з іноземними підприємствами по наступних контрактах № 1/2-1-15/117 від 01 квітня 2015 року, № 16/06 від 16 червня 2015 року, №26/5-8 від 26 травня 2015 року, № 13/07 від 13 липня 2015 року, за період з 01 червня 2015 року по 23 грудня 2015 року, якою встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при проведенні розрахунків з нерезидентом «WLAD @ КО Service GmbH, Німеччина по контрактах №16/06 від 16 червня 2015 року, №26/5-8 від 26 травня 2015 року, №13/07 від 13 липня 2015 року, при проведенні розрахунків з нерезидентом «HARTLAND ІМРЕХ LP», Великобританія по договору № 1/2-1-15/117 від 01 квітня 2015 року, за що відповідно до ст.4 цього Закону нараховано пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми вартості отриманого з порушенням термінів розрахунків товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості; розрахунок пені наведено у додатку №1; порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.93 р. N 15-93, із змінами і доповненнями, щодо порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами, та відповідно до п.2.7, п.2.10 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.02.2000 № 49, порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; розрахунок штрафних санкцій наведено у додатку №2.

За результатами складено акт №273/28-06-45/31729918 від 30 грудня 2015 року.

31 грудня 2015 року на підставі вказаного акту перевірки СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові прийняла податкове повідомлення-рішення №/7106, яким яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей на суму 7 680 139,31 грн.

Позивач скористався правом досудового врегулювання цього податкового спору.

За результатами адміністративного оскарження ДФС України прийнято рішення №10944/6/99-99-11-01-02-25 від 19 травня 2016 року, яким скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові від 31 грудня 2015 року №/7106 в частині 163319,80 грн. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД та у зазначеній частині рішення, прийняте за результатами розгляду первинної розгляду скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення прийняте за результатами розгляду первинної скарги залишив без змін, а скаргу ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» - задовольнив частково.

Враховуючи часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року №/7106, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2016 року №/7334, яким ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 7516819,51 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, висновки Львівської торгово-промислової палати про підтвердження форс-мажорних обставин є підставою для зупинення строків нарахування пені, тому у податкового органу відсутні підстави для нарахування пені у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки за порушення ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» строків, передбачених ст.1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за весь період дії форс-мажорних обставин, а саме: по контракту з HEARTLAND ІМРЕХ LP з 17 серпня 2015 року, та по контрактах WLAD @ КО Service GmbH з 08 вересня 2015 року, всього на суму 5884861,24 грн. Разом з тим, безпідставними є позовні вимоги щодо неправомірності донарахування податковим органом пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині неправильного розрахунку строків пені у зв'язку із процедурами митного оформлення експорту товару, оскільки розрахунок строку повернення валютної виручки здійснювався податковим органом з моменту завершення митного оформлення експортної митної декларації, а саме: з дати проставлення особистої номерної печатки інспектора митниці, що завершив митне оформлення товару.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено, що у період, який підлягав перевірці, ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» здійснювало експортні операції з рядом нерезидентів, в тому числі HEARTLAND ІМРЕХ LP (Великобританія) та WLAD @ КО Service GmbH (Німеччина).

Зокрема, відповідно до умов експортного контракту № 13/07 від 13 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» та компанією WLAD @ КО Service GmbH ( Німеччина) підприємство експортувало горох продовольчий у період з 20 липня 2015 року по 12 серпня 2015 року на загальну суму 498911,46 дол.США .

Пунктом 7.1 цього контракту передбачено, що платником за договором є покупець. У випадку оплати гривнею платником за цим договором може виступати COFALEX MANAGEMENT LP, Великобританія, а також INTERCREDIT LP, Великобританія.

Кошти в сумі 498911,46 дол. США, що надійшли на валютні рахунки ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» від INTERCREDIT LP, Великобританія, зараховано як виручку за експорт гороху відповідно до експортного контракту № 13/07 від 13 липня 2015 року.

Отримувачами цього товару, згідно з даними інформаційних баз митниці та товаросупроводжуючих документів, були: Мас International (Suite по 617, Hussain Trade centre. Alla/road. New Challi, Karachi, Pakistan), Madina oil & food Industries (Office # Hussain Trader Centre, Altaf Hussain Road, New Challi, Karachi. Pakistan). UPRISES OFF # 506 , AL- REHMAT TRADE CENTRE, OPP (CITY COURT. AR. KARACHI, PAKISTAN), NATIONAL STEEL AND AGRO INDUSTRIES AKOSH HOUSE, 7/5 SOUTH TUKOGANJ, NATH MAN DIR ROAD, INDORE, M/SZ.SINTERNATIONAL (OFFICEN0.409 POONAWALA TRADE TOWER ICOURT DANDIA BAZAR KARACHI, PAKISTAN), MAST QALANDAR TRADERS AL-REHMAT TRADE CENTRE. OPP CITY COURT, DANDIA BAZAR. KARACHI PAKISTAN.

16 червня 2015 року ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» та компанія WLAD @ КО Service GmbH (Німеччина) уклали контракт № 16/06, відповідно до умов якого позивач здійснював експорт яєць свіжих свійської птиці (курячі) код УКТЗЕД в період з 19 червня по 09 жовтня 2015 року на загальну суму 776301,65 дол. США.

Пункт 7.1 цього контракту передбачає, що платником по даному договору є покупець. У випадку оплати гривнею платником за цим контрактом може вступати COFALEX MANAGEMENT LP, Великобританія.

Відповідно до доповнень №1 від 14 жовтня 2015 року, №2 від 30 листопада 2015 року до контракту п.7.1 викладено в наступній редакції "...Платником по даному контракту є покупець. Допускається оплата по контракту від третіх осіб, а саме: INTERCREDIT LP, Великобританія (№1 від 14 жовтня 2015 року), SPETCOM TRADE LP Великобританія (№2 від 30 листопада 2015 року).

Згідно з даними інформаційних баз митниці та товаросупровідних документів отримувачем товару були: Hesniany company Mouhamad monzer Najem mahdi (Iraq, Zaho), ¦bYDAR ABDULKARIM RAMADAN (Iraq, Zaho), ООО "РАМИГ" (Азербайджанская Республика, Нахичиванская Автономная республика AZ 7000, г. Нахичевань, ул. А.Нахчивани, дом 2, кв. 43), ООО "Шериф"( MD - 3300, г.Тирасполь, ул. Шевченко 81/11).

Валютна виручка за цим контрактом в сумі 707616,65 дол.США надійшла на валютні рахунки ПАТ «Концерн «Галнафтогаз».

Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" станом на 23 грудня 2015 року дебіторська заборгованість (не протермінована) по розрахунках з WLAD @ КО Service GmbH, Німеччина по контракту № 16/06 від 16 червня 2015 рку становить 68685,00 дол. США, термін погашення якої 01 січня 2016 року в сумі 22990,00 дол.США, 05 січня 2016 року в сумі 22990,00 дол.США, 08 січня 2016 року в сумі 22 990,00 дол.США.

26 травня 2015 року ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» та компанія WLAD @ КО Service GmbH (Німеччина) уклали контракт № 26/5-S, відповідно до умов якого підприємство експортувало цукор білий кристалічний з цукрового буряку, код УКТЗЕД в період з 19 червня по 23 жовтня 2015 року на загальну суму 1 387 193,25 дол.США .

Згідно з даними інформаційних баз митниці та товаросупроводжуючих документів отримувачем товару було ООО "Шериф" (Молдова).

Відповідно до п.3.6 цього контракту, з врахуванням доповнень №1 від 14 жовтня 2015 року, №2 від 13 листопада 2015 року, №3 від 13 листопада 2015 року платником за цим договору є покупець; допускається оплата по контракту від третіх осіб, а саме: INTERCREDIT Великобританія, WESTCOMMERCE LP. Великобританія та SPETCOM TRADE LP. Великобританія.

Згідно з п.7 договору допускається розрахунок по Специфікаціях в національній валюті України - гривні. При цьому встановлюється курс перерахунку рівний НБУ на дату підписання специфікацій.

Кошти в сумі 926 491,76 дол.США, що надійшли на валютний рахунок ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» від компанії LCREDIT LP, зараховано як виручку за експорт цукру за цим контрактом.

Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" станом на 23 грудня 2015 року дебіторська заборгованість (не протермінована) по розрахунках з WLAD @ КО Service GmbH, Німеччина становить 460701,50 дол. США, термін погашення якої: 08 січня 2016 року - 132986,00 дол. США, 12 січня 2016 року - 99739,50 дол. США, 20 січня 2016 року - 130272,00 дол. США, 22 січня 2016 року - 97704 дол. США.

01 квітня 2015 року ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» та компанія HARTLAND ІМРЕХ LP (Великобританія) уклали контракт № 1/2-1-15/117, відповідно до умов якого підприємство експортувало соєві боби цілі, неподрібленні, для технічних потреб, код УКТЗЕД в період з 15 травня 2015 року по 22 жовтня 2015 року на загальну суму 9671347,61 дол. США.

Згідно з даними інформаційних баз митниці та товаросупровідних документів отримувачем товару був HARTLAND ІМРЕХ LP, Великобританія.

Відповідно до п.3.2 контракту (з врахуванням доповнень №1 від 31 червня 2015 року, №2 від 11 серпня 2015 року) допускається оплата по контракту від третіх осіб, а саме: PANTHEON COMMODITIES LP, Великобританія, AFFLUENT EPOCH VENTURES.

Згідно з п.4 Специфікацій №№1-22 допускається розрахунок в національній валюті України - гривні. При цьому встановлюється курс перерахунку рівний курсу НБУ на дату підписання специфікацій.

П.1.7 цього контракту передбачає, що валютою платежу є долари США. Допускається розрахунок по Контракту в національній валюті України- гривні. При цьому встановлюється курс перерахунку рівний курсу НБУ на дату підписання конкретної Специфікації або додаткового погодження і при цьому погоджений Сторонами.

Відповідно до додаткової угоди до цього контракту товар купується для компанії Syrian Grain Line Co (S.G.L.), Syria, Palmyra, згідно з контрактом № Т01/04-15- G від 01 травня 2015 року, укладеного між HARTLAND ІМРЕХ LP і Syrian Grain Line Co (S.G.L.), який є взаємопов'язаний з контрактом № Т01/04-15- G від 01 травня 2015 року в частині поставки товару.

Кошти в сумі 2862219,94 дол.США, що надійшли на валютний рахунок ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» від компаній HEARTLAND ІМРЕХ LP, Великобританія, та INTERCREDIT LP, Великобританія з 15 вересня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, зараховано як виручку за експорт.

Кошти в сумі 94586483,04 грн., що надійшли на поточний рахунок ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» від компаній COMMODITIES LP, Великобританія та AFFLUENT EPOCH VENTURES, з 03 серпня 2015 року по 08 вересня 2015 року, зараховано як виручку в сумі 4410065,8 дол. США після перерахунку по курсу НБУ на дату підписання кожної специфікації за експорт соєвих бобів по контракту №1/2-1-15/117 від 01 квітня 2015 року.

Перевіркою встановлено, що при проведенні взаєморозрахунків з визевказаними нерезиденами за відповідними експортними контрактами порушено ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» законодавчо встановлені терміни розрахунків, передбачені ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідальність, що передбачена ст. 4 цього Закону є одним з видів адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються органами державної влади або органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", якщо перевищення строків, зазначених у ст.1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни згідно до умов договору.

Ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 цієї статті форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У ході оскарження податкового повідомлення-рішення №/7334 від 08 червня 2016 року ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» надало контролюючому органу Висновки щодо обставин непереборної сили (форс-мажору) Львівської торгово-промислової палати від 22 січня 2016 року № 19-08-5/91 та від 22 січня 2016 року № 19-08-5/93.

Висновком від 22 січня 2016 року №19-08-5/91 стверджується, що обставини, які вплинули на ненадходження від покупця у встановлені законодавством терміни та у відповідності до вимог Контракту № 1/2-1-15/117 валютних коштів, а саме: військові дії на території Сирійської Арабської республіки, куди поставлявся товар за вказаним контрактом, обмеження міжнародних банківських рахунків та валютних операцій в Сирійській Арабській республіці, не могли бути розумно передбачені при укладенні контракту з HEARTLAND ІМРЕХ LP, такі обставини можна визначити як надзвичайні і невідворотні за даних умов з дати надходження повідомлення покупця про настання форм-мажорних обставин, а саме: від 17 серпня 2015 року, і через те, що на дату отримання заявки від ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» дія таких обставин триває, термін їх закінчення встановити неможливо.

У висновку від 22 січня 2016 року №19-08-5/93 зазначено, що обставини, які вплинули на ненадходження від покупця у встановлені законодавством терміни та у відповідності до вимог Контракту № 16/06 валютних коштів, а саме: військові дії на території Республіки Ірак, куди поставлявся товар за вказаним контрактом, обмеження руху товарів через кордон Республіки Ірак з Турецькою Республікою, через який мав поставлятися товар, не могли бути розумно передбачені при укладенні Контракту з WLAD @ КО Service GmbH, такі обставини можна визначити як надзвичайні і невідворотні за даних умов з дати надходження повідомлення покупця про настання форм-мажорних обставин, а саме: від 08 вересня 2015 року і через те, що на дату отримання заявки від ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» дія таких обставин триває, термін їх закінчення встановити неможливо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листами від 13 травня 2016 року №19-08-5/795 та №19-08-5/796 Львівською Торгово-промисловою палатою надано роз'яснення, відповідно до якого, обставини, які вплинули на ненадходження від покупця у встановлені законом терміни та у відповідності до вимог контрактів валютних коштів можна визначити як надзвичайні і невідворотні за даних умов з дати надходження повідомлення покупця про настання форс-мажорних обставин і вони діють протягом терміну (відповідно) від 17 серпня 2015 року по 25 листопада 2015 року (контракт №1/2-1-15/117 від 01 квітня 2015 року, укладений з HARTLAND ІМРЕХ LP (Великобританія) та з 08 вересня 2015 року по 10 грудня 2015 року (контракт № 16/06 від 16 червня 2015 року, укладений з WLAD @ КО Service GmbH (Німеччина)) і на дату видачі висновків Львівської ТПП від 22 січня 2016 року № 19-08-5/91 та № 19-08-5/93 дія таких обставин тривала.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» виконало обов'язкові дії щодо підтвердження факту виникнення форс-мажорних обставин, а саме: застереження щодо таких обставин містяться у зовнішньоекономічних контрактах, що зазначені вище, своєчасно отримало повідомлення іншої сторони про наявну перешкоду та її вплив на здатність виконання умов договору, довело такі обставини власними силами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, враховуючи приписи ст.6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості за порушення ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» строків, передбачених ст.1, 2 цього Закону, за весь період дії форс-мажорних обставин, підтверджений у встановленому Законом порядку, а саме: в сумі 5884861,24 грн., а тому податкове повідомлення-№/7334 від 08 червня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 5884861,24 грн. прийняте неправомірно та підлягає скасуванню.

Доводи апелянта СДПІ з обслуговування великих платників у м.Львові в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог щодо неправомірності донарахування податковим органом пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині неправильного розрахунку строків пені у зв'язку із процедурами митного оформлення експорту товару, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Відповідно до положень ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ст.255 МК України передбачає, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст.4 МК України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як встановлено судом, розрахунок строку повернення валютної виручки здійснювався податковим органом саме з моменту завершення митного оформлення експортної митної декларації, а саме: з дати проставлення особистої номерної печатки інспектора митниці, що завершив митне оформлення товару.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність нарахування ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей щодо процедури митного оформлення експорту товару.

Доводи апелянта ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» про те, що строки перерахунку валютної виручки за експортований товар повинні відраховуватись з моменту проставлення печаток державної прикордонної служби є безпідставними, спростовуються вищенаведеними правовими нормами та не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-№/7334 від 08 червня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей в сумі 5884861,24 грн. прийняте неправомірно та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційних скарг є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №/7334 від 08 червня 2016 року в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, порушення порядку декларування валютних цінностей у сумі 5884861,24 грн., правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Концерн «Галнафтогаз» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 813/2005/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2017 року.