overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3384/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3384/17
Провадження 2-а/127/293/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 15.04.2016 р., викладеного у формі протоколу №471 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 у пільговий трудовий стаж роботу огранувальника алмазів в ООО «МОСАЛМАЗ» у період з 01.11.2005 р. по 12.02.2009 р. та з 01.06.2010 р. по 12.03.2015 р. до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в листопаді 2016 р. і його копію він отримав в прозорому офісі Вінницької міської ради, що знаходиться по вул. Космонавтів, 30 у м. Вінниці. Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оспорюване рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 15.04.2016 р., викладене у формі протоколу №471, було прийнято за заявою ОСОБА_1 про призначення йому пенсії, яку він подав 16.01.2016 р. Про прийняте за його заявою рішення він повинен був дізнатися, але цим питанням не цікавився до листопада 2016 р., коли звернувся до прозорого офісу Вінницької міської ради по вул. Космонавтів, 30 у м. Вінниці.

Відтак, суд не вбачає поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/1245/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/1245/17
Справа № 2-а/243/141/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору на строк ухвалення рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 06 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 06 березня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 308/12928/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки 03.12.2015 року Ужгородським міськрайонний судом було прийнято рішення про направлення даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду через його непідсудність загальному місцевому суду як адміністративному. Ухвала суду набрала чинності. Разом з тим в порушення вимог ст.. 22 КАСУ щодо недопущення спорів за підсудністю, Закарпатським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про направлення адміністративної справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду. На підставі викладеного вважає, що є підстави для закриття провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАСУ, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. А відповідно до ч.8 ст 22 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження по справі, разом з тим вважає, що провадження слід закрити з тих підстав, що даний спір вже вирішувався судами і є рішення які набрали законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження, якщо є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2015 року Ужгородським міськрайонний судом було прийнято рішення про направлення даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду через його непідсудність загальному місцевому суду як адміністративному.

11.01.2016 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року повернуто особі, яка її подала.

Зазначенні рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч.8 ст. 22 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 22, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано сторонами в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.О. Шепетко
Справа № 461/869/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/164/17
про залишення позовної заяви без руху
07.02.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Департаменту містобудування Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №07–вих.- 4385/124 від 28.12.2016 року, -
Департаменту містобудування Львівської міської ради звернувся в суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №07–вих.- 4385/124 від 28.12.2016 року.
Встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -
адміністративний позов Департаменту містобудування Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №07–вих.- 4385/124 від 28.12.2016 року - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк – позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 459/3396/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3396/16-а
Провадження № 2-а/459/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Динько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про перерахунок призначеної пенсії державного службовця - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 500/6264/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6264/16-а
Провадження № 2-а/500/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року 16год. 11хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Хачатрян А.Т.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 500/6475/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6475/16-а
Провадження № 2-а/500/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу ВП №42378214 від 06.12.2016 року у розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 652/85/17
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/85/17
________________2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про визнання незаконними дій про відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про про визнання незаконними дій про відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання про перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повної адреси позивача та відповідача зокрема поштові індекси та засоби звязку. Крім того, позивач зазначає, що відповідача у справ Управління пенсійного фонду України в Високопільському районі, але на день подання позовної заяви такої установи не існує, а тому не може бути відповідачем у справі, оскільки на даний час установа, яка обслуговує територію Високопільського району Херсонської області, є Бериславське обєднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області, а тому вимоги до Управління пенсійного фонду України в Високопільському районі є безпідставними.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про визнання незаконними дій про відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання про перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 01 березня 2017 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 766/19/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 1-го батальйону УПП у м. Миколаєві ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 1-го батальйону УПП у м. Миколаєві ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №.040215 від 09.10.2016 року.

У позові позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що копію постанови про адміністративне правопорушення йому не видали. Про постанову про накладення адміністративного стягнення дізнався з матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі оскаржуваної постанови.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач зазначає, що копію постанови отримав тільки у виконавчій службі, проте у наданій копії оскаржуваної постанови серії АР №.040215 від 09.10.2016 у графі 10 стоїть підпис Позивача та його прізвище, які свідчать, що він отримав копію постанови 09.10.2016р.

Тому доводи Позивача про пропущення строку оскарження постанови з поважних причин спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 1-го батальйону УПП у м. Миколаєві ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3