Справа № 815/719/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/719/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень, поновлення записів -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просять суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 № 30453190 від 14.07.2016р. про припинення іпотеки;

- визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 № 30452664 від 14.07.2016р. про припинення обтяження на об'єкт нерухомості, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- поновити в Державному реєстрі іпотек запис № 6208773 від 12.12.2007р. щодо іпотеки та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 30452664від 05.12.2007 року щодо заборони відчуження нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Іпотечного договору від 05.12.2007р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю третьої позовної вимоги приписам КАС України і ненаданням до суду належним чином засвідчених доказів, та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 08 лютого 2017 року одержано представником позивача, нарочно 10.02.2017 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

14.02.2017 р. представником позивача на виконання ухвали суду від 08 лютого 2017 року надано до суду адміністративний позов, в якому викладено третю позовну вимогу відповідно до приписів КАС України, а саме: зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради поновити в Державному реєстрі іпотек запис № 6208773 від 12.12.2007р. (з урахуванням змін до нього, внесених 21.11.2012 року) щодо іпотеки та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 6164992 від 05.12.2007 року щодо заборони відчуження нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Іпотечного договору від 05.12.2007р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, у спосіб, визначений чинним законодавством України на момент виконання рішення суду, а також надано до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 24, 53, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень, поновлення записів.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачам та третім особам, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідачів про їх обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 24 лютого 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой