overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2745/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/2745/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Міністерство внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" березня 2017 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
Справа № 2а/1570/9628/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/9991/74291/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу та стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу та стягнення суми фінансових санкцій та призначити її та призначити її до попереднього розгляду на 8 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 813/8164/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/33519/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та вимог,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (доказів неможливості сплати судового збору за попередні періоди, повторного звернення до суду з касаційною скаргою тощо), документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області отримала 26 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, в якій він просив надати йому додатковий час для сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів передбачених для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/1184/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року К/800/34363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 806/1184/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 26 грудня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що воно не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Ухвалою від 12 січня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2017 року.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4330/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року К/800/35766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 815/4330/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - необхідно зазначити повне найменування і адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, надати документ про сплату судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 03 січня 2017 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/2982/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2982/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 815/2982/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістік»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/1269/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3104/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року

у справі № 826/1269/16

за позовом Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 01.12.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04.02.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, при цьому не наводить підстав щодо поновлення такого строку.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати та обґрунтувати підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/1613/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1613/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року

у справі № 821/1613/16

за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 17.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 01.03.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/16991/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/29609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 826/16991/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав докази на обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження (доказів неможливості сплати судового збору за попередні періоди тощо) та документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби отримав 09 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 826/16991/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 295/10742/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року К/800/3322/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі № 295/10742/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира зазначену справу (№ 295/10742/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України