Справа № 813/2/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 року № 813/2/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Андрушківа С.Є., відповідача Салабай Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування повідомлень,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» звернулося до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації з вимогами:

1. Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації щодо винесення письмових повідомлень у вигляді листів:

- № 05-2964 від 20.07.2016, № 05-3898 від 31.08.2016 та № 05-5627 від 09.12.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по смт. Запитів;

- № 05-2965 від 20.07.2016, № 05-3896 від 31.08.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по місту Кам'янка-Бузька;

- № 05-2966/а від 20.07.2016, № 05-4260 від 27.09.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по смт. Новий Яричів;

2. Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації щодо видачі Дозволу на спеціальне водокористування №Укр-981 ДЕП -16/Львів від 29.07.2016 КП «Кам'янкаводоканал» с.Жовтанці;

3. Визнати протиправними та скасувати письмові повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації у вигляді листів:

- № 05-2964 від 20.07.2016, № 05-3898 від 31.08.2016 та № 05-5627 від 09.12.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по смт. Запитів;

- № 05-2965 від 20.07.2016, № 05-3896 від 31.08.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по місту Кам'янка-Бузька;

- № 05-2966/а від 20.07.2016, № 05-4260 від 27.09.2016 про відмову у видачі КП «Кам'янкаводоканал» дозволу на спеціальне водокористування по смт. Новий Яричів.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із перебуванням у провадженні Львівського окружного адміністративного суду справи №813/40/17 за позовом Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та письмових повідомлень, скасування письмових повідомлень, розгляд якої розпочато по суті.

Відповідачем через канцелярію суду 14.02.2017 (вх. № 3238) подано, підтримане представником, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із перебуванням у провадженні Львівського окружного адміністративного суду справи №813/40/17.

Таким чином, кожна із сторін заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із перебуванням у провадженні Львівського окружного адміністративного суду справи №813/40/17, сторони, предмет та підстави якої тотожні сторонам, предмету та підставам справи №813/2/17.

Вказана обставина визнається сторонами та підтверджується копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №813/40/17 від 23 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність обоюдних клопотань сторін про залишення позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи і зумовлює висновок суду про необхідність задоволення таких клопотань і залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вказаної норми, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого ним при зверненні до суду з даною позовною заявою судового збору.

Керуючись ст.ст. 155,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване товариство «Іскра» до Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування повідомлень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.