overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17837/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/278/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 523/13964/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси було реорганізовано в Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси - Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2678/16-а
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2678/16-а
Провадження 2-а/165/26/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

20 грудня2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До початку розгляду справи 08 лютого 2017 року представник відповідача подала до суду письмову заяву про заміну відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області його правонаступником ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області та долучила до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої зареєстровано зміну назви юридичної особи - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40442724, що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, буд.7, м. Нововолинськ Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти заміни первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсіїналежним відповідачем - ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 161/2615/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2615/17
Номер провадження: 2-а/161/483/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін, Управління ДМС України у Волинській області до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін, Управління ДМС України у Волинській області до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годину 17 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 165/2676/16-а
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2676/16-а
Провадження 2-а/165/25/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

20 грудня2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До початку розгляду справи 08 лютого 2017 року представник відповідача подала до суду письмову заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області його правонаступником ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області та долучила до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої зареєстровано зміну назви юридичної особи - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40442724, що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, буд.7, м. Нововолинськ Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти заміни первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсіїналежним відповідачем - ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 165/1233/16-а
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1233/16-а
Провадження 2-аво/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення описок (в порядку ст.169 КАС України) у постанові Нововолинського міського суду від 23 січня 2017 року, прийнятій суддею Ушаковим М.М.,
14 лютого 2017 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1233/16-а за заявою про виправлення описок (в порядку ст.169 КАС України) у постанові Нововолинського міського суду від 23 січня 2017 року, прийнятій суддею Ушаковим М.М. призначено до розгляду судді Лизун Ю.В.
15 лютого 2017 року суддя Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. заявила самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.27 КАС України, у зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 статті 15-1 цього Кодексу. У заяві, зокрема, вказала, що відповідно до п.п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» №30 від 26.11.2010 року раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, що надійшли, зокрема, для виправлення описок та помилок.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Лизун Ю.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що самовідвід судді Лизун Ю.В. підлягає до задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що самовідвід судді Лизун Ю.В. слід задовольнити.
Керуючись ст.15-1, п.5 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України
Задовольнити самовідвід судді Лизун Ю.В. в адміністративній справі за заявою про виправлення описок (в порядку ст.169 КАС України) у постанові Нововолинського міського суду від 23 січня 2017 року, прийнятій суддею Ушаковим М.М.
Передати адміністративну справу за заявою про виправлення описок (в порядку ст.169 КАС України) у постанові Нововолинського міського суду від 23 січня 2017 року, прийнятій суддею Ушаковим М.М. для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/2/17
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2/17
Провадження №2-а/523/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій

встановив:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту до первісного стану.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 29 березня 2017 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/19224/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій

встановив:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту у відповідність до технічної документації.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/97/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/97/17
Провадження № 2-а/168/18/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лісничого Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії головного лісничого ДП "Старовижівське лісове господарство" ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №12 від 24 січня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, передбачених статтею 110 КАС України.

Враховуючи вищеикладене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лісничого Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/18856/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області в особі поліцейського роти дорожньо-патрульної служби старшого сержанта поліції Кульчицького Романа Васильовича про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-12,158-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 770280 від 09.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка ухвалена поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області Кульчицьким Романом Васильовичем скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 523/16876/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, закрити.

Розяснити позивачці її право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення.

Суддя: