overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24181/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема, посилаючись на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, заявник додав копію оскарженої ухвали, у якій суд касаційної інстанції зазначив, що погоджується з мотивами та висновками суду апеляційної інстанції від 4 жовтня 2016 року, однак не додав матеріалів, у тому числі й згаданого рішення суду апеляційної інстанції, з яких можна побачити з яким саме обґрунтуванням та висновками погодився суд касаційної інстанції.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/482/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправними дій та бездіяльності ВРУ, визнання такою, що в певній частині не відповідає Закону України «Про Регламент ВРУ» і визнання в цій частині нечинною Постанови ВРУ від 3 лютого 2016 року № 974-VIII,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України

від 2 вересня 2016 року.

2 листопада 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності ВРУ, визнання такою, що в певній частині не відповідає Закону України «Про Регламент ВРУ» і визнання в цій частині нечинною Постанови ВРУ від 3 лютого 2016 року

№ 974-VIII до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 28 лютого

2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., , -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного військового комісаріату, ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ГУ ПФУ 24 січня 2017 року звернулося до Верховного Суду України із заявою, поданою 20 січня 2017 року, про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 23 липня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ГУ ПФУ слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 816/4603/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 13 січня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 2 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

3 лютого 2017 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до 28 лютого 2017 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, якщо не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/26255/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санко» до НБУ, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

НБУ подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, НБУ подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» та статті 48 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2012 року, 21 лютого 2013 року, 15 грудня 2015 року, 20 січня 2016 року (справи № № К/9991/19230/11, К/9991/75982/11, К/800/206/15, К/800/19811/15відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санко» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправною бездіяльності, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/26255/15).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1379/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (яка є правонаступником Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ОДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 2 лютого 2017 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, посилаючись на те, що суд касаційної інстанції неправильно застосував норми права при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте вирішення суддею касаційного суду питання про можливість відстрочення сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
Справа № 826/4275/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 21 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, третя особа - Одеська міська рада, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2016 року залишив без змін ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 січня 2017 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк до 31 січня 2017 року для їх усунення.

30 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Приморському районному суду м. Одеси - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № П/800/405/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 липня, 19 вересня 2016 року та додаткової ухвали цього суду від 8 листопада 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, встановлених пунктом 2 частини п'ятої статті 171-1, статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України

в с т а н о в и в:

8 серпня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року.

30 серпня 2016 року зазначену заяву та долучені до неї матеріали передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 12 жовтня 2016 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки заяви усунув. Ухвалою від 19 жовтня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі та витребував з Вищого адміністративного суду України матеріали справи.

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 з аналогічної підстави подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за його позовом до Верховної Ради України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

18 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд додаткової ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року у цій же справі.

Таким чином, оскільки всі заяви позивач подав в одній справі № П/800/405/16 до Верховної Ради України, вони не можуть розглядатися в окремих провадженнях, а мають бути об'єднані в одне провадження.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об'єднати заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 липня, 19 вересня 2016 року та додаткової ухвали цього суду від 8 листопада 2016 року в одне провадження.

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 28 лютого 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда