Справа № 815/1716/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1716/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/1716/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ"

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій не містилось клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р., апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що під час проведення перевірки Одеської митниці ДФС був виявлений факт сплати судового збору та не оскарження постанови суду першої інстанції. Після виявлення даного факту апелянт направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Суд не приймає дане обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що дана апеляційна скарга була подана вдруге, після повернення її судом апеляційної інстанції ухвалою від 27 вересня 2016 року.

Таким чином, отримавши вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги та сплативши судовий збір через місяць після її винесення апелянт мав достатньо часу на повторне оскарження постанови суду першої інстанції або на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2016 року.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд на підставі викладеного вважає , що обставини надані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають обставинам справи і тому не вважаються поважними.

Приймаючи до уваги, що апелянт навів підстави для поновлення пропущеного строку, які не визнані поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС по справі № 815/1716/16 в зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.