overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2939/12/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/64855/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №2а-2939/12/1370 (№145669/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 16.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України , який ухвалою від 24.12.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-2939/12/1370 (№145669/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Призначити справу в судове засідання на 22 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 817/1021/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 817/1021/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. у справі № 817/1021/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області вул.Г.Мазепи 14,м.Рівне,33028

Державна служба України з надзвичайних ситуацій - вул. О.Гончара,55 А,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601,
Справа № 815/5180/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5180/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/1249/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.Х.Д.Сервіс” до Державно фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.Х.Д.Сервіс” до Державно фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5180/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/1029/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 817/1029/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" про скасування актів та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі № 817/1029/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне вул.Чорновола,66,м.Рівне,33028

3- відповідачу Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

4 - третя особа Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" вул.Вербова, 20 м. Рівне, 33024 - ,
Справа № 565/1809/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мануляк Ю.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 565/1809/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "17" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "17" січня 2017 р. у справі № 565/1809/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 591/5970/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3134/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги представник позивача ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, однак нічого не вказує про рішення суду першої інстанції.

Відтак, представника позивача необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 819/1222/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі № 819/1222/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 31 січня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне управління Національної поліції в Тернопільській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що оскільки на даний час воно має обмежене фінансування, а тому не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.Ф. Загородній
Справа № 554/5323/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/9883/16

К/800/10206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтави та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та від 22 березня 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Октябрьсокого районного суду м. Полтави та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського голови, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського голови, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 556/2196/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 556/2196/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судоовго збору, апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано строк до 30 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 17 січня 2017 року скаржником отримано 23.01.2017 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,