Справа № 813/136/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/136/17

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року №813/136/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 760 276,34 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Згідно ухвали судді від 18 січня 2017 року, розгляд справи №813/136/17 призначено у судовому засіданні (відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні 13.02.2017 року судом поставлено на вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання, призначене на 13.02.2017 року не забезпечили, хоча своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Із врахуванням положень ст.128 КАС України, судом ухвалено здійснювати розгляд клопотання позивача у справі без участі представників сторін.

При постановленні ухвали, суд виходив із наступного.

Як вбачається з довідки Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від

№4934/17-00 від 16.12.2016 року про заборгованість по платежах до бюджету, по відповідачу обліковується податковий борг:

2)в розмірі 33 263,63 грн. – по поточних платежах з податку на прибуток.

У подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року було скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року та у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» відмовлено.

При цьому, не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, викладеними у постанові від 01.06.2016 року, позивач оскаржив таку до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, суд зазначає, що з моменту винесення Вищим адміністративним судом України вищезгаданої ухвали припиняється податкове зобов’язання з податку на прибуток, нараховане контролюючим органом, згідно податкового повідомлення-рішення від 06.05.2014 року, в розмірі 490 623,00 грн. – за основним платежем й у розмірі – 122 655,75 грн. – за штрафними санкціями, а також підлягає скасуванню нарахована пеня на суму податкового боргу у розмірі 146 864,30 грн.

Окрім того, як стверджується матеріалами справи, зокрема, копією платіжного доручення №6108 від 17.11.2016 року, відповідачем також було проведено оплату податку на прибуток по поточних платежах у розмірі 5 475,00 грн.

Отже, судом з’ясовано, що станом на день розгляду справи у суді у відповідача відсутня податкова заборгованість зі сплати податку на прибуток.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У відповідності до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши обставини у справі, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому може бути прийнята судом.

Водночас, перешкод для прийняття судом відмови позивача від позову не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито за клопотанням позивача, у зв’язку із відмовою від позову й така відмова прийнята судом, тому в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 11 404,14 грн., сплачений згідно платіжного доручення №889 від 28.12.2016 року, поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 55, 94, 128, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 лютого 2017 року.