overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1730/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. Справа № 818/1730/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., суддів Соколов В.М., Осіпова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника відповідача Сіренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2013р. по справі № 577/5974/13-а, провадження №6А/577/149/13..

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо порушення строків розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.07.2016 року.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді В.М.Соколов

О.О.Осіпова
Справа № 817/242/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Р і в н е №817/242/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази надіслання та вручення позивачу рішення Міністерства доходів і зборів України прийнятого за результатами розгляду скарги на спірне рішення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 квітня 2017 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази надіслання та вручення позивачу рішення Міністерства доходів і зборів України прийнятого за результатами розгляду скарги на спірне рішення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1934/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. Р і в н е №817/1934/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженаої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 19 грудня 2016 р. позовну заяву у справі 817/1934/16 повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

15.02.2017 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551,21 грн. відповідно до квитанції № 0.0.646734152.1 від 07.11.2016 року сплаченого при поданні адміністративного позову у справі №817/1934/16.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 07 листопада 2016 р. згідно квитанції №0.0.646734152.1 від "07" листопада 2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 07 листопада 2016 р. згідно квитанції №0.0.646734152.1 від "07" листопада 2016 р.(зарахований 07.11.2016 року).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 626/2139/16-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

25 січня 2017 р. № 626/2139/16-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

При секретарі - Абоян І.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Погорілого Є.І. про визнання неправомірними акту та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного інспектора відділу контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Погорілого Є.І. про визнання неправомірними акту та скасування розрахунку.

Відповідачем до суду було заявлено клопотання про заміну його на належного відповідача, а саме на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Але, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача по справі Старшого державного інспектора відділу контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській Погорілого Є.І. на належного, а саме на Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Старшого державного інспектора відділу контролю на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Погорілого Є.І. на належного відповідача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 821/1351/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1351/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1351/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1351/16, -

встановив:

20 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" з позовними вимогами про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 210407,79 грн та з податку на додану вартість в розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1351/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/2113/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2113/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2113/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант Сервис" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16 лютого 2017 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2113/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант Сервис" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1561/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 р.Р і в н е 817/1561/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник не прибув

відповідача2: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до відповідача 1 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненстькій області, до відповідача 2 Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 05 вересня 2016 року №000011.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Експансія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області судовий збір у розмірі 64117,31 грн. (шістдесят чотири тисячi сто сімнадцять грн. 31 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/6/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Справа № 818/6/17

Сумський окружний адміністративний суд Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів: Шаповала М.М., Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/6/17, справу призначено до судового розгляду на 15 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя М.М. Шаповал

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/230/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/230/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/230/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до

Селянського (фермерського) господарства "Богуші"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Богуші" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до Селянського (фермерського) господарства "Богуші" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 539/390/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішень невмотивованими та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачем заявлено вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення невмотивованим та зобов`язання вчинити дії. Спір в цій частині предметно підсудний окружного адміністративному суду, а тому справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.18, ч.3 ст.21, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.