Справа № 810/2830/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року Справа № 810/2830/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
доОСОБА_1
прознесення самочинно збудованого об'єкта та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкту з компенсацією витрат, пов'язаних з таким знесенням (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.01.2017).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.01.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Матеріали справи містять клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови до чотирьохквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з компенсацією витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до приписів частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією ж статтею передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, правові відносини, що виникають з приводу знесення самочинного будівництва, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

У свою чергу, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Вказані обставини виключають можливість розгляду даних позовних вимог за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновку про неможливість розгляду справ даної категорії в порядку адміністративного судочинства дійшов також і Верховний Суд України.

Так, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорах цієї категорії, постановила, що спори цієї категорії справ повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства (постанова від 15.11.2016 в адміністративній справі № 802/1318/15-а).

Наведений вище висновок Верховного Суду України в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 810/2830/16 за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта та відшкодування витрат, - закрити.

2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.