overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/488/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року 10:41 Справа № 808/488/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника відповідача 1: Гайдаржинського В.С.,

представника третіх осіб 2,3,4 Доненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємства "Запорізьке"

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до: Управління Держгеокодастру у м. Енергодар Запорізької області

треті особи: Реєстраційна служба Кам'янська - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит»

про: заборону вчиняти певні дії,

Керуючись ст. ст.155, ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємства "Запорізьке" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Управління Держгеокодастру у м. Енергодар Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Кам'янська - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит» про заборону вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/2524/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 р. м. Житомир справа № 806/2524/16

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ-41/06-26-040/0825 від 15.11.2016 р.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4601/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4601/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Справа №805/4601/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року позов було повернуто позивачеві.

26.01.2017 року через канцелярію суду представником Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було надано заяву від 18.01.2017 року про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення від 22.11.2016 року № 486.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення від 22.11.2016 року №486 при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2016 року позовна заява Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку повернута позивачеві, суд вважає необхідним повернути Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений при подачі даної заяви судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № П/811/1784/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 лютого 2017 року справа № П/811/1784/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М., Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача-1: Національної поліції України,

відповідача-2: Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2.

3. Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», зазначене в протоколі серії ОП №15.00033796.0029458 від 06 вересня 2016 року, прийняте відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2.

Присудити ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1 (25000, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

Судді К.М. Притула

ОСОБА_3
Справа № 808/1924/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року Справа № 808/1924/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

за участю:

представника позивача - не прибув;

відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 податок на доходи фізичних осіб (НОМЕР_2) у сумі 9847,03 грн. на р/р 0109, отримувач: УК в Гуляйпільському районі Запорізької області Комсомольська сільська рада, МФО: 813015, код 37963916.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 05 грудня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1924/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 грудня 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2707/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2707/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2017 року

Справа № 808/2707/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (далі - позивач) до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №9745/10/08-22-17 від 02.09.2016 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 12.01.2017 провадження у справі зупинено до 07.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2707/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/475/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/475/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласнаї державної адміністрації про змінення формулювання звільнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласнаї державної адміністрації про змінення формулювання звільнення.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить змінити формулювання його звільнення вказавши формулювання звільнення - 31.12.2016 за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України.

Так, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що 26.01.2017 роботодавцем видано розпорядження про його звільнення за угодою сторін.

Проте, до матеріалів адміністративного позову вказаного розпорядження не додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду копію розпорядження ЖОДА від 26.01.2017 у 2-х примірниках.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/737/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/737/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 року Справа № 805/737/17-а

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання. Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали від 30 січня 2017 року до суду надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання 14 лютого 2017 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 7 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті 14 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/300/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/300/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 260,61грн.,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 260,61грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/300/17-а до 13.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 260,61грн. до 13.03.2017року о 10год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № П/811/3134/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року справа № П/811/3134/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності.

До початку розгляду справи суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід, яка зареєстрована в системі документообігу суду (а.с.107)

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи судом у складі цього судді, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, за загальним правилом адміністративну справу треба передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 32 КАС України.

За повідомленням адміністрації суду вже неможливо створити новий склад суду, оскільки всі судді заявили самовідвід (а.с.105-106).

Відповідно до припису пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після самовідводів суддів неможливо утворити новий складу суду для розгляду справи.

Частиною 2 цієї ж норми права встановлено, що у такому випадку суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2