Справа № 2а-778/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-778/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 19.12.2009 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 086347 від 19.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львова Байдаровим А.С. була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення правил проїзду залізничного переїзду. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме він в той день не проїжджав переїзду на вул.Б.Хмельницького взагалі. До того ж у постанові не зазначено ні номера, ні марки мого автомобіля, моє прізвище вказано не правильно. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122 ч.І КпАП України.

Позивач просив проводити розгляд справи у його відсутності, подавши відповідну

заяву.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності сторони та представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою ВС № 086347 від 19.12.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні

правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт'

вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення

правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення-1

тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи,

печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну

інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок

доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності поклада. ться на

відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився,

крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження

правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали

підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

В судовому засіданні установлено, що в оскаржуваній постанові не зазначено ні

марки автомобіля, ні реєстраційного номера. Прізвище порушника вказано як «ОСОБА_1»,

хоча правильно прізвище є ОСОБА_1.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по

справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість

винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття

справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних

повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена,

прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є

необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення,

відповідно постанова ВС № 086347 від 19.12.2009 року підлягає скасуванню, а

провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю. Оцінюючи зібрані

по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та

підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 086347 від 19.12.2009 року інспектора ДПС ВДАІ

м. Львова Байдарова А.С. про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 260

гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт