overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/292/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/292/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, в сумі 26754,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 11 січня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 23 січня 2017 року усунути недоліки.

Ухвалою від 25 січня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2017 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, в сумі 26754,88 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Одеської області облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ «Гірничо-будівельне підприємство» станом на день розгляду справи.

Зобов'язати позивача надати облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ «Гірничо-будівельне підприємство» на день розгляду справи.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/413/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. № 820/413/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у місті Харкові
про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною відмову Управління патрульної поліції у м.Харкові у задоволенні клопотання адвоката Савченка Т.М. від 14.12.2016р. про надання дозволу на про надання дозволу на отримання автомобіля Меrсedes Веnz МL-350 , д. зн. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2.

2. Зобов'язати Управління патрульної поліції у м. Харкові надати дозвіл на отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або уповноваженою ним особою, автомобіль Меrсedes Веnz МL-350, д. зн. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3 та видати зазначений автомобіль.

3. Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Харкові матеріальні збитки, спричинені ОСОБА_3 у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Харкові моральну шкоду, спричинену ОСОБА_3 у сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.17 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 13.02.17 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про визнання дій незаконними до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.03.2017 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/873/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/873/17

Справа № 815/873/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а також копії адміністративного позову із доданими до нього документами для відповідача.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також копії адміністративного позову із доданими до нього документами для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/2110/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Р і в н е №817/2110/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Дубенського міськрайонного центру зайнятості
доПрокуратури Рівненської області
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дубенського міськрайонного центру зайнятості до Прокуратури Рівненської області про стягнення коштів в розмірі 21818,92грн., виплачених гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Ухвалою від 19 січня 2017 р. закрито провадження у справі 817/2110/16 на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

08.02.2017 року від Дубенського міськрайонного центру зайнятості надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 1378,00грн. на підставі платіжного доручення №1094 від 31 жовтня 2016 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу. Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Дубенському міськрайонному центру зайнятості судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 31 жовтня 2016 р. згідно платіжного доручення №1094 від "31" жовтня 2016 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/631/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/631/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2017 № 820/631/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/631/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/611/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/611/17

Справа № 815/611/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “АКВА МАРІС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, філія ТОВ “ТОЛК КОНСАЛТИНГ” в м. Одеса про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 898 852,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АКВА МАРІС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, філія ТОВ “ТОЛК КОНСАЛТИНГ” в м. Одеса про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 898 852,40 грн.

13 лютого 2017 року представником позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АКВА МАРІС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, філія ТОВ “ТОЛК КОНСАЛТИНГ” в м. Одеса про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 898 852,40 грн, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/58/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. справа № 820/58/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 39186,77 гривень, що еквівалентно 1347,75 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 01.10.2016, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Кіровоградській області/м. Кіровоград/ 22160100, , МФО 823016).

Ухвалами від 16.01.2017 та від 26.01.2016 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Проте, 10.02.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження терміну усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що процедура для здійснення оплати судового збору податковим органом є довготривалою.

Таким чином, враховуючи підстави заявленого клопотання та з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до суду, суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Надати позивачу термін - до 24.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/397/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/397/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2016 року №.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 13 лютого 2017 року для надання сторонами додаткових доказів по справі, а саме відповіді ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА" на запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 15.06.2016 року про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Лот-Лайн", які стали предметом позапланової перевірки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/827/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/827/17

Справа № 815/827/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000012/1 від 10.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000012/1 від 10.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000012/1 від 10.01.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 24 лютого 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.