overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/412/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, та просить поновити строк на звернення з позовом до суду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2016 року залишено без руху адміністративний позов та надано строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору. Ухвалою від 13.09.2016 року адміністративний позов повернуто без розгляду, і таким чином позбавлено управління права на відшкодування надміру сплачених коштів, в наслідок чого пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, з незалежних від управління підстав.

Судом вбачаються поважні причини, відносно яких пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про, що постановляється ухвала.

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Світловодському об'єднанню управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк на звернення з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 21 березня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1383/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2009 року, винесеної відносно нього за ч.2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження в справі.

В судове засідання 13.08.2010 року позивач ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

На 15.10.2010 року позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 128 ч.3, 155 ч.1 п.4, ч.2,ч.3, 160,165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 461/772/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 р. о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3948/14-а
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд справи призначено на 14.30 год. 23.03.2017 року.

13.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з поданого клопотання, таке є вмотивованим, на підтвердження доводів про необхідність участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведене відповідне обгрунтування, до клопотання додано належні підтверджуючі документи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції є підставним, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 158-160 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вуд.Першотравнева, 29/5) забезпечення проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання призначене слуханням на 14.30 год. 23 березня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.122-1 КАС України та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 463/4051/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд відкладає виготовлення рішення суду в повному об'ємі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 12 2, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №343664 від 30.08.2016 року винесену щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 423/545/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 23 лютого 2017 року об 14:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 463/744/17
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/744/17
Провадження №2-а/463/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор патрульної поліції роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи просить скасувати постанову серії АР №559688 від 31.01.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор патрульної поліції роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 лютого 2017 р. о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 2а-3692/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, винесеної відносно неї за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання 19.11.2010 року позивач ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

На 10.12.2010 року позивач повторно у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини свого неприбуття суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 128 ч.3, 155 ч.1 п.4, ч.2,ч.3, 160,165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2а-980/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Львова Ярма на В.Ю., Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року, винесеної відносно нього за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання 16.07.2010 року позивач ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

На 13.08.2010 року позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 128 ч.3, 155 ч.1 п.4, ч.2,ч.3, 160,165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Львова Ярма на В.Ю., Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/5931/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 14.02.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 452/354/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/354/17
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 26 серпня 2010 року № 439,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Самбірської районної державної адміністрації та просить визнати протиправним розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 26 серпня 2010 року № 439, скасувати його і допустити поворот виконання цього розпорядження.

Позивачка посилається на те, що вказаним розпорядженням порушено її право власності на частину земельної ділянки.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому до суду адміністративному позові, ОСОБА_1 не конкретизовано зміст позовних вимог у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 26 серпня 2010 року № 439 залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі до 22 лютого 2017 року та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя