overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13168/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянуваши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач помер 15.11.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошенн в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зважаючи на те, що виникли між сторонами правовідносини стосуються отримання позивачем пенсії, слід наголосити на тому, що вони правонаступницва не допускають.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 2-а-1854/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1854/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними та про перерахунок призначеної пенсії, як дитині війни та виплату перерахованої пенсії..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком і має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» пенсія йому, як дитині війни з 1 січня 2006 року повинна була підвищуватись у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак з 2006 року по 01.01.2009 року, пенсія не підвищувалась, тому він вважає, що необхідно провести її перерахунок згідно вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Тому позивач просив визнати дії УПФУ в Коростенському районі неправомірними та зобов,язати Управління пенсійного фонду України в корост енському районі провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, як дитині війни, виходячи з її фактичного розміру, починаючи з 01.01.2006 року і виплатити різницю за минулий час та зобов,язати і в подальшому виплачувати йому пенсію відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду та відкликання позовної заяви. ( а.с. 11).

Відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином у суду є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про

визнання дій неправомірними та про перерахунок призначеної пенсії, як дитині війни та виплату перерахованої пенсії - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-373/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-373/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07.12.2010 року по справі №2-а-373 /10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність в призначенні та проведенні перерахунку пенсії та зобовязання призначити та провести перерахунок пенсії по інвалідності, повязаною з виконанням обовязків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено та підлягає виправленню описка замість «8 мінімальних пенсій» необхідно вказати «6 мінімальних пенсій»

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення суду від 07.12.2010 року по справі №2-а-373 /10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність в призначенні та проведенні перерахунку пенсії та зобовязання призначити та провести перерахунок пенсії по інвалідності, повязаною з виконанням обовязків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, словосполучення «8 мінімальних пенсій» на словосполучення «6 - мінімальних пенсій» Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 6-а-15/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-15/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М.,

розглянувши у Івідкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ про роз'яснення судового рішення,

| ^ ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Попруженко О.Я. звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 29 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, в якій просить роз'яснити строкуй виконання постанови суду.

В судове Ізасідання заявник не з'явився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник позивача по справі вважає, що дана заява спрямована затягування виконання рішення суду.

Представник відповідача вказує на правомірність дій державного виконавця та про*сить заяву задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є

незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у

справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не

змінюючи при цбому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового

рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк,

протягом якого: судове рішення може бути подане для примусового

виконання. ¦

В постанові суду від 29.01.2010 року зобов'язано відповідача протягом 10-ти днів після вступу в законну силу постанови укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки. В той же час, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено двомісячний строк виконання судових рішень даної категорії. Вказані суперечності створюють перешкоди у виконанні судового рішення.

Керуючись ст^ 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити; сторонам постанову Кіровського районного суду від 29

січня 2010 року тю справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської

області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити

дії. ',

В згаданіщ постанові зобов'язання протягом 10-ти денного строку укласти договір Стосується лише виконання постанови відповідачем.

Порядок Примусового виконання врегульовано Законом України "Про виконавчі провадження", а тому, державному виконавцю слід керуватися нормами даного Закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом |0 Днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 756/2020/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2017 Справа № 756/2020/17
Унікальний №756/2020/17
Провадження №2-а/756/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 712/14488/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарях Олефіренко В.В., Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 20 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 33, 178, 251, 254, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЧК № 005876 від 12 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Справу щодо порушення 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 ч. 1 ст. 178 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок, який ним було сплачено згідно з квитанцією № 3 від 29 грудня 2016 року, виданою Черкаським ОУАТ Ощадбанк.

Оригінал квитанції про оплату судового збору № 3 від 29 грудня 2016 року, видану Черкаським ОУАТ Ощадбанк, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або субєктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах повернути ОСОБА_1 судовий збір набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в цій частині не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 2-а-566/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-566/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-578/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-578/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 754/5986/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5986/16-а
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"зання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"зання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 р. о 12:20 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 754/16127/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м.Києва від "25" січня 2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 754/5986/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5986/16-а
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "26" січня 2017 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/4393/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4393/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення збитків та моральної шкоди вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 березня 2017 р. о 11:25, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.