Справа № 826/2246/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/2246/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Алли Леонідівни
про скасування постанови від 19.01.2017 ВП №50530657,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Алли Леонідівни про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.01.2017 ВП №50530657.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження у даному разі виступає постанова про стягнення виконавчого збору від 19.01.2017 у ВП №50530657, відкритому на виконання виконавчого листа №757/25640/14-ц, виданого 02.02.2016 Печерським районним судом міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається того, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме виконавче провадження та безпосередньо є предметом виконання у межах відповідного виконавчого провадження, окремого від виконавчого провадження №50530657.

Відтак, судом, який у межах у спірних правовідносин видав виконавчий документ, є Печерський районний суд міста Києва як загальний суд з розгляду цивільних справ, що діє у рамках положень Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-2187цс15 та від 16.03.2016 у справі №6-30цс16.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що розглядувана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимоги, зазначеної у частині шостій статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним роз'яснити позивачу, що розгляд позовної заяви останнього має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції загального місцевого суду як суду цивільної юрисдикції.

Також, слід зазначити, що з огляду на відмову у відкритті провадження за розглядуваною позовною заявою ОСОБА_1, клопотання про забезпечення адміністративного позову, поданого через канцелярію суду разом з позовною заявою, також не підлягає розгляду у порядку адміністративної юрисдикції.

Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.