Справа № 2-а-339/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, ОСОБА_2 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради № 1177 від 31.03.2009, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.09.2010 на його адресу надійшло рішення виконавчого комітету № 1177 від 31.03.2010, згідно якого виконавчий комітет Красилівської міської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання дозволу на виготовлення проектної документації для підведення каналізаційної мережі по провулку Новому, надав дозвіл на виготовлення даної проектної документації. Вважає рішення таким, що порушує його права та є незаконним, виходячи з того, що провулок Новий забудовано у післявоєнні часи та він має під'їзд до будинків, які розташовані на ньому, по єдиній дорозі, яка за його власний кошт та кошти сусіда була заасфальтована. До асфальтування дороги по провулку проведено комунікації, що забезпечують подання води, газу, світла та зв'язку. Дані комунікації проложені таким чином, що влаштувати каналізацію по провулку можливо лише за умови їхнього демонтажу та влаштування нових. Такі роботи не передбачені у планах діяльності міської ради, так само, як і не передбачені роботи по влаштуванню каналізації по всьому провулку. Самостійно виконувати роботи по проектуванні підведення каналізаційної мережі кожен житель провулку не може, оскільки згаданими роботами будуть порушенні під'їзди до будинків, господарських споруд та унеможливлять рух транспорту, зокрема, на випадок пожежі, рятувальних робіт чи надання медичної допомоги. Жителі провулку будуть також позбавлені можливості користуватись дорогою для руху по ній автомобільного транспорту. Крім того, на час виконання робіт по підведенні каналізаційної мережі буде припинено подачу газу, води і світла, що вплине на нормальне функціонування будйнків. Таким чином рішення, що оскаржується, прийняте без врахування його Інтересів, як жителя провулку Нового та без врахування інтересів його сім'ї, інших жителів провулку, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки він та його сім'я з неповнолітніми дітьми будуть обмежені у викорйстанні будинку, автомобілів та нести ризики неотримання термінової допомоги у разі необхідності. Крім того, ОСОБА_2 не є власником чи користувачем земельної ділянки, а саме дороги по провулку Новому, отже, не мала права на отримання дозволу на виговлення проектної документації. Рішення, що оскаржується, не доведене до відома населення, а саме: не опубліковано в пресі та не надано на громадське обговорювання. Позивач просить рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1177 від 31.03.2009 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації для підведення каналізаційної мережі по провулку Новому визнати незаконним та скасувати.

У судове засідання позивач не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Красилівської міської ради, яку належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явилася, і не повідомила про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, до суду повернулася надіслана їй повістка з відміткою про те, що за одержанням повістки вона не з'явилася. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник відповідача - Красилівської міської ради в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо позову не висловила, будь-яких доказів на заперечення тверджень позивача не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом достовірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1177 від 31.03.2009 надано дозвіл ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на виготовлення проектної документації для підведення каналізаційної мережі по провулку Новому. Позивач відповідно до договору дарування від 19.09.2007 та технічного паспорту на будинок є власником житлового будинку по провулку Новому, 4а.

Відповідно до стст.31, 59, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції від 25.12.2008 (чинній на час винесення Красилівською міською радою рішення № 1177 від 31.03.2009) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування; виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку; спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

У відповідності до стст.2, 3, 5, 12, 14, 18 Закону України "Про основи містобудування" в редакції від 03.02.2009, чинній на час виникнення спірних правовідносин, головними напрямами містобудівної діяльності є розміщення будівництва житлово-цивільних, виробничих та інших об'єктів, формування містобудівних ансамблів і ландшафтних комплексів, зон відпочинку та оздоровлення населення; створення соціальної, інженерної і транспортної інфраструктур територій та населених пунктів; об'єктами містобудування є будинки

і споруди, їх комплекси, комунікації та споруди інженерної і транспортної інфраструктури; при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Згідно сгст.5, 23, 25, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" у редакції від 03.02.2009, чинній на д час виникнення спірних правовідносин, розроблення проектів об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать, з-поміж інших, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури; зазначені технічні умови щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури надаються відповідними підприємствами, установами і організаціями на вимогу заявника у п'ятнадцятиденний строк; місце приєднання інженерних мереж замовника (забудовника) до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на межі земельної ділянки замовника (забудовника) або за згодою замовника (забудовника) на території цієї земельної ділянки; своєчасне підведення магістральних чи інших інженерних мереж до межі земельної ділянки замовника (забудовника), а також збільшення їх пропускної спроможності здійснюються власниками цих мереж, а координуються та контролюються відповідним органом місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом.

У ст.271 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції від 03.02.2009 зазначено, що створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування; замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту; пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Враховуючи викладене, те, що підведення магістральних чи інших інженерних мереж до межі земельної ділянки замовника, в даному випадку - ОСОБА_2, повинне здійснюватися власником цих мереж та контролюватися відповідним органом місцевого самоврядування, що виконання цих робіт громадянами поза межами своєї земельної ділянки чинним законодавством не передбачено, а тому рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації для підведення каналізаційної мережі по провулку Новому м.Красилова слід визнати таким, що не відповідає чинному законодавству та підлягає у зв'язку з цим скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись стст.31, 59, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", стст.2, 3, 5, 12, 14, 18 Закону України "Про

основи містобудування", стст.5, 23, 25, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.271 Закону України "Про планування і забудову територій", стст.9, 11, 35,69, 71, 72, 86,94, 128, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1177 від 31 березня 2009 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації по провулку Новому Міста Красилова.

Стягнути з Красилівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя