overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22289/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача-2 Вільгельм А.Д., представника третьої особи-1 Клименко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним та скасування дозволу, скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року з апеляційне провадження у справі було зупинено до 09:35 год 15 лютого 2017 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним та скасування дозволу, скасування декларації.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 825/2390/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2390/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" січня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною.

Встановити строк до 14 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/3692/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3692/16 Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено без руху, з огляду на ненадання апелянтом документа про сплату судового збору.

06.02.2017 на адресу Київського ААС надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків у справі 826/3692/16, оскільки на даний час Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві на п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде поверена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Головуючий суддя
Справа № 755/13156/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. у справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "23" січня 2017 р. в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. у справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/11155/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Понсе Кашоіда О.,

за участю:

представника позивача: Каплі О.М.

представника відповідача: Панасюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, -

У с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову , якою задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/11852/16 за позовом ТОВ «Кроналайн» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1641 від 22.03.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кроналайн» код 23645517».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

При цьому, при вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з'ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Вивчивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2017 року.)

Головуючий суддя
Справа № 826/11941/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство ПАРИТЕТ-К» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У межах строку, наданого для виправлення недоліків апеляційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення її недоліків до квітня 2017 року, посилаючись на те, що на даний час не виділено коштів на сплату судового збору, а кошторис на 2017 рік ще не затверджено.

Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та обставини, які наведені апелянтом, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги до 06 березня 2017 року.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, її буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 101, 102, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року до 06 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 823/1791/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1791/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області, Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. адміністративний позов - задоволено.

На зазначену постанову суду Прокуратурою Черкаської області (особою, яка не брала участь у справі), подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області, Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/16833/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Представництва Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Києві - Яговенка Івана Олеговича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал", Представництва Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Києві до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду представником Представництва Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Києві - Яговенком Іваном Олеговичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Представництва Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Києві - Яговенка Івана Олеговича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал", Представництва Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Києві до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 825/2262/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2262/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2262/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до Комунального закладу «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 63 211,55 грн , то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року – 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич