Справа № 802/989/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/989/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

представника позивача: Охрімовського Я.В.

представника відповідача (апелянта): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та призначено вказану справу до розгляду.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову (2387/17) від представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від адміністративного позову та просив суд її прийняти.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, оцінивши доводи заяви про відмову від адміністративного позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зави про відмову від адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Положенями п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до наданих представником позивача пояснень та долученого до заяви про відмову від адміністративного позову листа Вінницької ОДПІ встановлено, що по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 податковий борг зі сплати єдиного податку відсутній, а зазначені обставини стали відомі після ухвалення оскаржуваного рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує прав і законних інтересів інших учасників процесу, а тому вважає, що подана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року визнати нечинною.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від позову.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 лютого 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.