Справа № 127/13667/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на ухвалу Вінницького міського суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Деражнянський молочний завод», ПП «Балтіка», про визнання протиправними та скасування вимог, визнання процедури закупівель таким, що не відповідають вимогам законодавства, встановлення нікчемності договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у даній справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на ухвалу Вінницького міського суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Деражнянський молочний завод», ПП «Балтіка», про визнання протиправними та скасування вимог, визнання процедури закупівель таким, що не відповідають вимогам законодавства, встановлення нікчемності договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін