Справа № 810/3984/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року 810/3984/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення заборгованості у сумі 10 676, 35 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 26.12.2016, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 236 та набрала законної сили.

Водночас, позивачем не виконано вимоги ухвали від 09.12.2016.

Так, щодо вимоги про надання доказів сплати судового збору, від Державної служби України з безпеки на транспорті 04.01.2017 до суду надійшло клопотання в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Позивач зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису. Відповідно до вказаного кошторису Укртрансбезпеки на 2016 рік за КЕКВ 2800 «Інші видатки», за якими здійснюється оплата судового збору передбачений видаток у сумі 148, 00 тис. грн. Однак, станом на 01.12.2016 залишок бюджетних коштів за даними КЕКВ складає 497, 91 грн.

У зв'язку з чим позивач не має можливості здійснити оплату судового збору за подання позову.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених законодавцем від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем також не було надано належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, тобто не вкионано в повному обсязі вимог ухвали суду від 09.12.2016.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.