Справа № П/811/1062/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року справа № П/811/1062/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія"
прозастосування заходів реагування шляхом зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (ЄДРПОУ - 13763834) шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням адміністративно-побутово-виробничої, виробничо-складської будівель та ангара для сільськогосподарської техніки Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія", що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 88, та опечатати (опломбувати) вхідні двері та ворота до вказаних будівель підприємства.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення обставин щодо наявності в діях позивача ознак кримінального правопорушення. Вказане клопотання, обґрунтоване тим, що перевірка підприємства проведена Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на підставі документів до яких у відповідача виникають сумніви у їх законності, а саме: наказу №18 від 21.06.2016р., повідомлення про проведення планової перевірки від 04.07.2016р. №01-220/19-27, посвідчення на проведення перевірки №164 від 25.07.2016р., підписані, на думку відповідача, різними особами, що дає підстави вважати такі документи підробленими, а відтак і проведену перевірку відносно відповідача незаконною.

В свою чергу, відповідач вважає, що такі дії позивача свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України (службове підроблення).

Для забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи суд вважає за доцільне дослідити факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області під час виготовлення та оформлення витягу з наказу №18 від 21.06.2016р., повідомлення про проведення планової перевірки від 04.07.2016р. №01-220/19-27, посвідчення на проведення перевірки №164 від 25.07.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07.09.2016 р. звернувся до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області при винесенні наказу №18 від 21.06.2016р., повідомлення про проведення планової перевірки від 04.07.2016р. №01-220/19-27, посвідчення на проведення перевірки №164 від 25.07.2016р., з метою проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с.50).

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року зобов'язано Світловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду інформацію про розгляд заяви Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2016р. та повідомити суд про прийняте рішення за наслідком розгляду такої заяви із наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року провадження у даній справі зупинено до отримання судом інформації та доказів зі Світловодського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області щодо результатів розгляду заяви Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" про вчинення кримінального правопорушення.

20 січня 2017 року від Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області надійшла відповідна інформація.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року до розгляду призначено питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 14.02.2017 року представник позивача не прибув подавши клопотання про вирішення питання про поновлення провадження у справі за його відсутності (а.с.113).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

З листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №136/02/2717 від 17.01.2017 року (а.с.103), судом встановлено, що 15.09.2016 року до Світловодського відділу поліції ГУНП надійшла заява ОСОБА_1 щодо підробки підпису начальника Світловодського МРВ УДСНС в Кіровоградській області ОСОБА_2 у наказі від 21.06.2016 року №18, посвідчені від 25.07.2016 року №164 та повідомленні про проведення планової перевірки від 04.07.2016 року №01-220/19-27, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Світловодського ВП ГУНП за №7964.

Того ж дня відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777, слідчим СВ Світловодського відділу поліції ГУ НП Шептенком С.В. розпочато досудове розслідування.

На даний час розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк зупинити провадження у справі № П/811/162/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до закінчення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777.

2.Зобов'язати Світловодський ВП ГУ НП в Кіровоградській області направити на адресу суду належним чином завірену копію документа, що буде прийнято за результатами досудового розслідування №0001777.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України. провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук