Справа № 820/3429/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2017 р. № 820/3429/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмак Валерія Олександровича, в якому просили суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота"; зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича вчинити включити позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які лають право на відшкодування коштів за вкладом у АТ «Банк Золоті ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо порушення законних прав позивачів на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії згідно ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно вимог позивачів та зобов'язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк з моменту набрання чинності рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмак Валерія Олександровича залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши надані до справи матеріали, встановив наступне.

3 червня 2014 року між КП «Харків-Сигнал» та позивачами (працівниками підприємства) укладено наступні договори безпроцентної поворотної позики на покращення умов проживання, навчання тощо зі строком повернення суми позики до 03 червня 2017 року: договір №3 про надання безпроцентної позики працівнику від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_2 і КП «Харків-Сигнал» на суму позики у розмірі 135 000грн.; договір №2 про надання безпроцентної позики працівнику від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_3 і КП «Харків-Сигнал» на суму позики у розмірі: 30 000грн.; договір №4 про надання безпроцентної позики працівнику від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_4 і КП «Харків-Сигнал» на суму позики у розмірі 130 000грн.; договір №3 про надання безпроцентної позики працівнику від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_5 і КП «Харків-Сигнал» на суму позики у розмірі 130 000грн.;договір №1 про надання безпроцентної позики працівнику від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_6 і КП «Харків-Сигнал» на суму позики у розмірі 130 000грн.

За умовами цих договорів (п. 3.1) позика надається шляхом перерахування позикодавцем коштів на картковий рахунок позичальника у день підписання цього договору.

Відповідно до умов зазначених договорів КП «Харків-Сигнал» платіжним дорученням №271 від 03 червня 2014р. (проведено банком 03 червня 2014р.) перерахувало позивачам (транзитний рахунок для зарахування на банківські платіжні картки фізичних осіб) суму позики в розмірі визначеного у договорі, кожному, усього 655 000 грн., що підтверджується банківською випискою.

Карткові рахунки позивачів були відкриті у ПАТ «Банк золоті ворота» на підставі договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб та надання послуг №355 від 03 липня 2013р. який укладено між Комунальним підприємством «Харків-Сигнал» та ПАТ «Банк золоті ворота». За умовами цього договору банк надає клієнту послуги по обслуговуванню виплати заробітної плати, авансів тощо співробітникам підприємства, які здійснюються на користь останніх в безготівковому порядку на їх поточні рахунки, з виготовленням та наданням їм у користування спеціальних платіжних засобів - пластикових карт.

Позивачі лише частково отримали грошові кошти зі своїх рахунків за допомогою пластикових карт, залишок складає: у позивача ОСОБА_2 залишок коштів на рахунку становить 129 639,85грн.; у позивача ОСОБА_6 залишок коштів на рахунку становить 124 598,68грн.; у позивача ОСОБА_3 залишок коштів на рахунку становить 124 616,95грн.; у позивача ОСОБА_4 залишок коштів на рахунку становить 124603,19грн.; у позивача ОСОБА_5 залишок коштів на рахунку становить 124 603,22грн.

Залишок коштів на рахунках позивачів у ПАТ «Банк золоті ворота» підтверджується довідками від 19.11.2014р. та виписками по особовому рахунку позивачів.

31 липня 2014р. ПАТ «Банк золоті ворота» постановою Правління Національного банку України № 456 віднесено до категорії неплатоспроможних.

01 серпня 2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ділі - Фонд) прийнято рішення №67 про запровадження з 04 серпня 2014р. тимчасової адміністрації та про призначення Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича.

Згідно офіційної інформації, яка була розміщена у відділеннях ПАТ «Банк Золоті Ворота», ПАТ КБ «Стандарт» (банк-агент) набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками ПАТ «Банк золоті ворота» щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених ПАТ «Банк золоті ворота», і сплати відсотків за договорами банківського розрахунку/вкладу, укладеними ПАТ «Банк золоті ворота», у межах 200 000 грн.

04 грудня 2014р. постановою Правління Національного банку України №781 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк золоті ворота».

05 грудня 2014р. виконавчою дирекцією Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк золоті ворота» та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака В. О. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» строком на 1 рік з 35 грудня 2014 року по 04 грудня 2015 року, включно.

Рішенням від 04 грудня 2015р. №215 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Банк золоті ворота» та делегування повноважень ліквідатора, виконавча дирекція Фонду продовжила: строк здійснення процедури ліквідації АТ «Банк золоті ворота» на один рік по 04.12.2016р. включно, та призначила Уповноваженою особою Фонду та делегувала всі повноваження ліквідатора Єрмаку В.О.

З 15 жовтня 2014 року ПАТ "Банк Золоті ворота" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ «Стандарт».

Позивачам в установі ПАТ КБ «Стандарт» було відмовлено у проходженні реєстрації для виплати за вкладами, які здійснюються в період дії тимчасової адміністрації, та присвоєння індивідуального реєстраційного номера вкладника, з тих підстав, що Уповноваженою особою Фонду прийнято наказ №79-1 від 23.10.2014 року про зупинення перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку, до якого увійшли і позивачі.

Відповідно ПАТ КБ «Стандарт» здійснив виплати лише тим вкладникам, які згідно Договору про здійснення виплат вкладникам №1 від 13 жовтня 2014 р. були включені до Реєстру вкладників, що додається до Договору, а позивачів не включено до загального реєстру вкладників на виплати коштів по поточному рахунку.

У лютому 2016р. позивачі подали на ім'я директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмові заяви з вимогою виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Банк золоті ворота».

В травні 2016р. на свої заяви позивачі від Фонду гарантування отримали відповідь де зазначено, що у переліку вкладників, що був переданий до Фонду Уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію банку АТ «Банк золоті ворота» Єрмак В.О., інформація про вклади позивачів відсутня. Також, повідомлено, що у разі внесення доповнень до Переліку вкладників АТ «Банк золоті ворота», можливо буде здійснити грошовий переказ. Про результати розгляду зазначеного питання позивачів буде проінформовано додатково.

В травні 2016р. позивачі звернулись до ГУ НП в Харківській області з інформаційним запитом, щодо наявності кримінального провадження відносно позивачів щодо наявності коштів на їх особових рахунках банку внаслідок сумнівної операції з пов'язаними юридичними особами.

Згідно отриманих відповідей на інформаційний запит позивачів, встановлено, що до слідчих підрозділів ГУ НП в Харківській області заяви за вказаним у запиті фактами не надходили та відповідно кримінальне провадження не розпочинались.

Згідно відповіді від 26.05.2016р. №637 Уповноваженої особи Фонду Єрмак В.О. на запит КП «Харків-Сигнал» щодо виплати коштів його працівникам (позичальникам), стало відомо, що АТ «Банк золоті ворота» направив до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лист №33 від 19.01.2016р. щодо розгляду питання про включення до переліку вкладників раніше заблокованих коштів фізичних осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. На даний час питання щодо розблокування рахунків вкладників не вирішене. Також, повідомлено, що відносно поданої заяви до СУ ГУМВС України у Харківській області, остаточного рішення у провадженні не прийнято.

Враховуючи обставини, які викладені вище, підставою не включення позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, стало рішення виконавчої дирекції Фонду (наказ №79-1 від 23.10.2014р.), яким прийнято тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунок яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

Суд вказує, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 вказаної статті Закону, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Згідно із положеннями частини 1 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 3 вищенаведеної статті Закону встановлено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст.34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно частини 2 вказаної статті Закону, уповноважена особа Фонду, серед іншого, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (п. 2 ч. 3 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", грошові кошти на рахунках юридичних осіб державою не гарантуються, юридичні особи мають право на задоволення своїх кредиторських вимог до неплатоспроможного банку виключно за рахунок ліквідаційної маси самого банку і в 7 чергу.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 4 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до якої, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Окрім того, в силу частини другої статті 215 ЦК України, норми закону щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними, що також кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 29 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду докази правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є документально та нормативно обґрунтованими, законними, правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо порушення законних прав позивачів на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії згідно ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплачений судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 лютого 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко