Справа № 815/860/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/860/17

Справа № 815/860/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень або юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначений адміністративний позов об’єднує в собі вимоги майнового та немайнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, у зв’язку з тим що він пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що позовну заяву було направлено до суду 01.04.2016 року, а до суду вона надійшла 02.02.2017 року, і була повернута позивачу у зв’язку з тим, що довіреність, видана представнику позивача, була дійсна до 19.10.2016 року, а станом на 02.02.2017 року недійсна.

На підставі викладеного, позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду оскільки зазначений позов було направлено за допомогою кур’єрської служби до спливу шестимісячного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме 01.04.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, позивачем додано копію квитанції кур’єрської служби №5100011, проте у зв’язку з її поганою якістю суд позбавлений надати оцінку обставинам, на які посилається позивач.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання до суду оригіналу квитанції кур’єрської служби №5100011, а також оригіналу документу про сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс – Трейдінг Ко” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан