overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12787/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-сервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 60 891,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15257/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15257/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини польової пошти НОМЕР_1
провизнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15257/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15257/16, який відбудеться 26.01.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/2377/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2377/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Приходько І.А.,

представника відповідача Корнійчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21.02.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (, вул. Ватутіна, буд. 3,с. Халимонове, Бахмацький район, Чернігівської області) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення проведення робіт (виробництва) на АЗС за адресою: вул. Ватутіна, 1д, с. Халимонове, Бахмацьткий район, Чернігівська область до повного усунення порушень законодавства у сфері експлуатації автозаправних станцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/188/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/188/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 24.06.2015 № , № та № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 03.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 01.02.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 15.02.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/16043/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/206/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/206/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 07.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 03.02.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 15.02.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/178/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/178/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/178/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 119000 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу №1569-ЦД-1-Е від 31.08.2016, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 119000 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» штраф у розмірі 119000 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/16662/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Фармація»

про

стягнення заборгованості у розмірі 191,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови від 17.12.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва 17.01.2015 видано виконавчий лист.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-12474/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

приватного підприємства «Поліколор»

про

стягнення заборгованості у розмірі 8 496, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17074/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/17074/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/17074/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/17074/16, який відбудеться 23.02.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/17958/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Приватного підприємства "Анега",

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватне підприємство "Анега" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 позовна заява у даній справі залишена без руху до 20.12.2016 з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Разом з тим станом на дату розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська