Справа № 820/4398/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р.Справа № 820/4398/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 820/4398/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування висновку, наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд , з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.07.2016 року, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 230 о/с від 15.07.2016 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію"; поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків); стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 року до дня поновлення на роботі; відповідно до приписів ст. 256 КАС України звернути до негайного виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.07.2016, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 230 о/с від 15.07.2016 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) з 15.07.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61033, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 по 26.12.2016 (115 робочих днів) у сумі 30757 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) з 15.07.2016. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61033, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 по 26.12.2016 в межах суми стягнення за один місяць (21 робочий день) в сумі 5616 (п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 66 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено .

На зазначену постанову Головним Управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.02.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити у справі та повернути судовий збір.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 193 КАС України не передбачено право суду апеляційної інстанції закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги. Положеннями ч.4 ст.193 КАС України передбачено лише право суду апеляційної інстанції, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження, що не є тотожним із закриттям провадження у справі, про що просить Головне управління Національної поліції в Харківській області у клопотанні про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору при закритті закриття апеляційного провадження, на відміну від закриття провадження по справі (ст. 7 Закону).

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає ст. 193 КАС України.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 820/4398/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2017 р.