Справа № 810/4094/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року 810/4094/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника №30497123 від 02.03.2012 в частині накладення арешту на квартиру №4, яка розташована за адресою: м.Обухів, вул.Київська, буд.162-б.

Ухвалою Київського оружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 замінено відповідача у справі Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, на правонаступника Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Також вказаною ухвалою суду було витребувано від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого постановою заступника начальника Відділу ДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова №30497123 від 02.03.2012 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 12238015).

Проте, відповідач, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі суду від 30.01.2017, у звязку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги заміну відповідача по справі на правонаступника та необхідність витребування від нього доказів по справі, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 55, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повторно витребувати від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого постановою заступника начальника Відділу ДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова №30497123 від 02.03.2012 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 12238015).

2.Витребувані докази надати суду до 02.03.2017. 3.Роз'яснити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Клопотання представника позивача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 02 березня 2017 року до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині заміни сторони на правонаступника по справі та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.