Справа № 2а/2570/172/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/172/2011

Справа № 2а/2570/172/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Малого приватного підприємства «Вітраж» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

МПП «Вітраж» (ідентифікаційний код 21394747) зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.04.2005 року та взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 14.03.1995 року за № 5713, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.08.2010 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 11.05.2010 року № 324/10/29-017 (а.с.5,6-8).

Відповідно до статті 4, пункту 2.3. статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

На 29.12.2009 року у відповідача існувала переплата в розмірі 324,25 грн. Також відповідачем частково погашено податкову заборгованість в розмірі 3530,55 грн.

Крім цього платнику податків відповідно до статті 16 Закону у зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених відповідачем податкових зобов’язань нараховано пеню в розмірі 186,59 грн.

Всього нараховано згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення 3748,95 грн.

Відповідачем частково сплачено податкову заборгованість в розмірі 2025,31 грн.

Крім цього платнику податків відповідно до статті 16 Закону у зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених відповідачем податкових зобов’язань нараховано пеню в розмірі 22,56 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по податку з доходів найманих працівників становить 1746,96 грн. (1724,40 грн. + 22,56 грн. = 1746,96 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

МПП «Вітраж» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/2057 від 31.12.2009 року, яка отримана представником відповідача 15.01.2010 року року, та другу податкову вимогу № 2/241 від 18.02.2010 року, яка отримана представником відповідача 26.02.2010 року, що підтверджується відмітками про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.18,19).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Відповідно до частини 5, підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 146 від 30.03.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.20).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судом до уваги не приймаються, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2011 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Малого приватного підприємства «Вітраж» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Малого приватного підприємства «Вітраж» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Вітраж» (ідентифікаційний код 21394747, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 2):

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.