Справа № 808/2680/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

15 лютого 2017 року Справа № 808/2680/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна адміністрація,

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна адміністрація (далі третя особа), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту) за підставами, вказаними у Висновку; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 16.10.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовноі заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 15.02.2017 представником позивача заявлено клопотання про залучення другого відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, обґрунтоване тим, що відповідач перебуває у стані припинення, а його безпосередні функції передано саме Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

15.02.2017 судом отримано клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну первинного відповідача на належного ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області. На обґрунтування заявленого клопотання представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надав копію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2017 № 36 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Вирішуючи питання про необхідність залучення другого відповідача у справі, суд виходить із такого.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що 03.02.2016 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було прийнято наказ № 36 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області», яким функції і повноваження відповідача передано Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області. При цьому, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ще не виключений із нього, натомість з 11.11.2016 перебуває у стані припинення.

Таким чином, враховуючи, що повноваження відповідача відтепер виконує безпосередньо ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, при цьому відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про залучення другого відповідача.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

3. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, в разі заперечення проти позову, надати суду до 21 березня 2017 року пояснення по суті спору та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус