Справа № 2-а-235/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 235/10
Постанова

Іменем України

16 листопада 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді

ОСОБА_1, при секретарі Нахильчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.04.2010 року близько 11 год. 00 хв. у м.Хмельницький по вул. Кам»янецькій, керував транспортним засобом «ГАЗ- 330202»державний номерний знак «ВХ 4661 АС», який належить на праві власності ОСОБА_3 був зупинений інспектором дорожньо - патрульної служби ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_4, який склав протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч.1 КУпАП і виніс постанову серії ВХ № 202934, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення правил користування ременем безпеки та без обовязкового поліса страхування власників наземних транспортних засобів.

Інспектор дорожньо - патрульної служби заповнив бланк протоколу про адміністративне правопорушення і запропонував його підписати, перешкодивши внести будь - які пояснення , що він з протоколом не згідний, дії працівників незаконні, доказів порушення немає, свідки при складані були відсутні, крім того, працівники ДАІ не вимагали в нього пред'явити поліс обовязкового страхування власника транспортного засобу.

Копію протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення було отримано лише 24.06.2010 року.

З вище викладених підстав просить поновити строк для оскарження постанови серії ВХ № 202934 від 27 квітня 2010 року, оскільки вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню, провадження по справі закрити, в звязку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_2 24 квітня 2010 року о 11 год. 10 хв. ум. Хмельницький по вулиці Кам»янецькій інспектором дорожньо - патрульної служби ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про порушення правил користування ременем безпеки та керування транспортним засобом марки «ГАЗ» державний номерний знак «ВХ 4661 АС» без поліса обов'язкового страхування власниківтранспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 2.3 і 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 та ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Позивач заперечує вчинення ним вказаних в протоколі та постанові правопорушень, надав для огляду в суді поліс обовязкового страхування транспортного засобу, яким він керував від 13.01.2010 року з терміном дії до 12.01.2011 року, окрім того заперечує керування транспортним засобом без ременя безпеки.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення у виді штрафу на ОСОБА_2 фактичним обставинам справи, а тому є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, так як його пояснення ніким не спростовані, тому суд вважає їх правдивими і підтверджуючими правоту позивача.

Оскільки позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення отримана лише 24.06.2010 року, що стверджується відсутністю дати про вручення копії постанови на її копії, де підпис правопорушника відсутній, тому е всі підстави для поновлення строку для оскарження винесеної постанови про накладення на правопорушника ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99,100,138,143,151, 158- 163,171 2 КАС України, ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 поновити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ№ 202934 від 27.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.( чотириста сорок пять гривень) на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч.1 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя