Справа № 806/400/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/400/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/400/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати незаконним зупинення спеціального дозволу реєстраційний номер 3344 від 11.09.2008, а наказ №133 від 25.10.2011 року "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами", Додаток 2 щодо зупинення дії спецдозволу №3344 та наказ №137 від 09.04.2012 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами", Додаток 3 анулювання спецдозволу №3344 скасувати.

Проте, до матеріалів адміністративного позову ні оскаржуваного наказу ні спеціального дозволу не додано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, позивачу, при зверненні до суду з даним позову, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос