Справа № 2а-6418/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6418/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради до державної податкової інспекції в м. Чернігові про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.12.2010 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття ним Рішення № 258 від 16 грудня 2010 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків КП «Діловий центр» (код 33469496). Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» винесено рішення про стягнення активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу, оскільки сума податкового боргу, визначеного відповідачем не є узгодженою, адже оскаржена КП «Діловий центр» в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, зазначив, що позивачем не було оскаржено податкові повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано суму податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників, в десятиденний термін, а тому згідно облікової картки 26.02.2010 року податковий борг став узгоджений і в автоматичному режимі сформовано податкові вимоги, на підставі не задоволення яких було винесено рішення про стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що в період з 14.01.2010р. по 27.01.2010р. ДПІ в м. Чернігові було проведено планову виїзну перевірку КП «Діловий центр» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки ДПІ в м. Чернігові складено акт від 03 лютого 2010 року № 63/23/33469496.

Перевіркою виявлені порушення п.п. 1.32 ст. 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.З., п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5, п. 10.1. ст. 10, п.п. 11.2.3 п. п.11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 1.15 ст.1, п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1. ст. 8, п.п. 9.12.2 п. 9.12. ст. 9, п.п. "а" п. 19.2. ст. 19, п.п. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було прийнято податкові повідомлення-рішення № /0 від 12 лютого 2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання 1 439,00; та № /0 від 16 лютого 2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання 997,65 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та винесеними податковими повідомленнями рішеннями позивачем було подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 12 лютого 2010 року, № /0 від 16 лютого 2010 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по справі № 2а-947/10/2570 за адміністративним позовом Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 16 лютого 2010 року № /0 в частині визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 40,95 грн.

КП «Діловий центр» було подано апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду. Справа знаходиться на розгляді Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Таким чином постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року не набрала законної сили.

Відповідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», редакція якого діяла на час винесення оспорюваного рішення податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Підпункт 5.2.2. пункту 5.2. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює процедуру адміністративного оскарження визначеного контролюючим органом податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства суд приходить до висновку, що датою узгодження суми податкового зобовязання є дата набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ в м. Чернігові було надіслано позивачу першу податкову вимогу № 1/366 від 11.03.2010 року та другу податкову вимогу № 2/1330 від 10.11.2010 року.

Рішенням ДПІ в м. Чернігові № 258 від 16.12.2010р. вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів позивача, що перебувають у власності платника податків, в рахунок погашення узгодженої суми боргу.

Відповідно п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу може бути винесене лише після узгодження суми податкового боргу, в силу прямої вказівки закону, щодо того, що податковий борг є не узгодженим до моменту набуття законної сили рішенням суду, суд вважає що ДПІ в м, Чернігові не мала права виносити оскаржуване рішення, оскільки на даний час сума податкового боргу є не узгодженою, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду не набрала законної сили. За наведених обставин позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття ним Рішення № 258 від 16 грудня 2010 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків КП «Діловий центр» підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо прийняття рішення № 258 від 16.12.2010 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1