Справа № 2-а-173/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2- а- 173/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної J1.M. при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС для ОДДЗ УДАЇ УМВС в Хмельницькій області про визнання недійсною постанови серії ВХ №227090 від 16.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 227090 від 16.04.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення за за те, що він не мав документів на право керування даним транспортним засобом.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 16.04.2010 року ВХ № 227090, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному об»ємі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 16 квітня 2010р. державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ним ч.І ст. 126 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні, що не зазначено в самому протоколі. Як пояснив позивач в судовому засіданні разом із ним в автомобілі був присутній орендар автомобіля, яким він керував, ОСОБА_3, всі документи на оренду та керування знаходились у нього.

Згідно договору оренди від 04.07.2006 року укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 термін оренди автомобіля «Форд Транзіт» визначено до 04.07.2009 року. Даний договір оренди продовжено на новий строк з 01.07.2009 року по 30.06.2014 року. Те що даний договір не був наданий працівникам ДАІ при проведенні перевірки вина самого орендаря ОСОБА_5ВІ., а не лише водія-позивача по справі, який керував вказаним автомобілем в присутності ОСОБА_3

Враховуючи такі обставини по справі, суд находить можливим застосувати ст..22 КУпАП і звільнити позивача від адмінвідповідальності за ст.. 126 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55,

124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ч.І ст.126, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

визначеної постановою інспектора ДПС взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 16.04. 2010 року серії ВХ № 227090 у вигляді штрафу в сумі 500 ( п»ятсот гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням,

провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського

адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом

подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя