Справа № 826/5100/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ № 826/5100/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. ознайомившись у письмовому провадженні з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним рішення про включення позивача до списку поліцейських, що підлягають атестуванню; визнання протиправними дій щодо проведення атестації позивача; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України щодо невідповідності позивача займаній посаді; визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2016 №94 о/с; поновлення на роботі на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Київській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Київській області та оскарженим наказом звільнений з зазначеної посади.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 №830 створено Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - юридичну особу публічного права.

Згідно Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України затвердженого наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №81, останній є юридичною особою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету має самостійний баланс. Призначення, звільнення та переміщення особового складу Департаменту належить до повноважень начальника Департаменту.

Отже, належним відповідачем в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку є Департамент захисту економіки Національної поліції України, а в частині скасування рішення (висновку) про невідповідність позивача займаній посаді - Центральна атестаційна комісія №2 Національної поліції України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявними підстави залучити до участі у вирішенні справи в якості відповідачів Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральну атестаційну комісію №2 Національної поліції України та продовжити вирішення справи в судовому засіданні.

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у вирішенні справи № 826/5100/16 в якості відповідачів Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральну атестаційну комісію №2 Національної поліції України.

2. Призначити справу № 826/5100/16 до вирішення в судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Направити Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральній атестаційній комісії №2 Національної поліції України копії позову ОСОБА_3

4. Запропонувати Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральній атестаційній комісії №2 Національної поліції України надати суду письмові пояснення по суті позову.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур