Справа № 816/241/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/241/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Атом" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року Приватне акціонерне товариство "Атом" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок державного бюджету в особі Державного казначейства України на користь Приватного акціонерного товариства "Атом" завдану начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 685276,00 грн шляхом списання в безспірному порядку на користь ПрАТ "Атом" з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У прохальній частині позову позивачем заявлено вимогу про стягнення за рахунок державного бюджету завданої останньому начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 685276,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Атом" не містить вимоги щодо вирішення публічно-правового спору.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що позивачем судових витрат не понесено, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко