Справа № 815/4071/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4071/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника відповідача Коперсака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстраком» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Екстраком» звернулося до суду з позовом до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «Екстраком» з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складений акт №154/15-32-40-02/33316882 від 10.06.16р., яким встановлені порушення ч.35 ст.15, 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. №481/95-ВР, які не відповідають дійсності, тому оскаржені податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 03.06.2016р. №830 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Екстраком», направлень на перевірку від 03.06.2016р. №352 та №353, заступником начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням товарів ТУ ДФС в Одеській області та головним державним ревізором - інспектором відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ТУ ДФС в Одеській області, з 03.06.2016р. по 10.06.2016р. була проведена фактична перевірка ТОВ «Екстраком» () за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 39 А.

За результатами перевірки складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10.06.2016р. №154/15-32-40-02/33316882, яким встановлені наступні порушення: ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), станом на 01.11.2015р. TOB «Екстраком» здійснювало зберігання алкогольних напоїв (пива) в місці зберігання не внесеному до Єдиного держаного реєстру; ст.16 Закону №481, суб'єктом господарювання було подано звіт за формою 2-РС за період з жовтня 2015р. по травень 2016р. з недостовірними відомостями.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.06.2016р. про нарахування суми штрафних фінансових санкцій у розмірі 209253,77грн.

Аналізуючи надані до перевірки звіти за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» судом встановлено недостовірність даних визначених у звіті, даним які визначені у регістрах бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдових відомостях по рах. 26.1, за жовтень - грудень 2015р., січень 2016р. - травень 2016р.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, на підставі абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР. перевіряючими було визначено позивачу суму штрафу у розмірі 136000грн. (8 міс.* 17000).

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом № 481/95-ВР.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються Органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17000 гривень.

Відповідач в запереченнях зазначає, що даною статтею чітко визначено порядок застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17000 за кожне неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Проте з аналізу зазначеної норми вбачається, що незалежно від кількості порушень ст.16 Закону України №481/95-ВР, зафіксованих в акті перевірки на підставі абз.18 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що фіскальним органом неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен місяць перевіряємого періоду з жовтня 2015 року по травень 2016 року, що у загальному розмірі склало 136000грн.

Актом перевірки також встановлено, що в порушення ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб'єкт господарювання 01.11.15 здійснював зберігання алкогольних напоїв (пива) в місці зберігання не внесеного до єдиного реєстру.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, на підставі абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР. перевірячими було визначено позивачу суму штрафу у розмірі 73253,77грн.

Разом з тим, відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є 11.05 Виробництво пива. Приміщення за адресою: м. Одеса, просп. Добровольского, 39-А, зазначене в ліцензії як місце провадження діяльності позивача. Вказане приміщення, за період встановленого порушення, використовувалось позивачем виключно для виробничого процесу з виготовлення пива.

Абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці вберігання, але не менше 17000грн.

Відповідно до ст.1 цього ж Закону місце зберігання визначено як місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно із ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.02 № 251 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.02 №670/6958.

Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

За змістом ч.ч.36,37 ст.15 Закону № 481/95-ВР внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб-підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви подаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Метою такого правового регулювання відносин із зберігання алкогольних напоїв є забезпечення контролю за їх обігом, адже нарівні з місцями виробництва алкогольних напоїв, які вказуються у ліцензіях на право здійснення відповідних видів діяльності, законодавець запровадив реєстрацію місця зберігання алкогольних напоїв у Єдиному державному реєстрі.

В той же час, наведені законодавчі положення не дають підстави для висновку про те, що до зазначеного Реєстру підлягають включенню місця виробництва алкогольних напоїв, за якими розташовуються виробничі потужності підприємства для здійснення відповідного виду господарської діяльності. Наявність оптових партій алкогольних виробів за місцем їх виробництва, що обумовлюється особливістю виробничого процесу, не дає підстави для кваліфікації такого місця, як місця зберігання у розумінні ст. 1 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку, з приводу того, що фіскальним органом неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції, згідно абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, з огляду на наявність у виробничому приміщенні суб'єкта господарювання виробленої алкогольної продукції (пива), наявність якої обумовлена особливостями виробничого процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія