overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1111/11/1070
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1111/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 лютого 2017 року № 2а-1111/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Яготинське районне споживче товариство звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

Від представника позивача до суду 07.02.2017 надійшло письмове клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки положеннями КАС України не визначено порядку розгляду питання про залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Яготинського районного споживчого товариства про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/3861/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року 12год.00хв. Справа № 808/3861/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Подлужна Р.Г.,

відповідача: представник Слюсар С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016р. №,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2016р. № в частині застосування до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" штрафу в розмірі 35416,67 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" () судові витрати у розмірі 531,20 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/4075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Справа № 805/4075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар

про стягнення заборгованості у розмірі 1534819,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар’їнська об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості у розмірі 1534819,33 грн.

Постановою від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

07 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про відстрочення виконання постанови суду строком на 1 рік.

13 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою для надання додаткових доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 23 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2211/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 р. Справа№805/2211/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіча С.І., Кірієнка В.О. розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» м.Горлівка

до Державної фіскальної служби України

про скасування податкової консультації №12627/6/99-99-1-02-03-15 від 08.06.2016 року та зобов'язати надати нову письмову податкову консультацію

Керуючись Конституцією України 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в порядку судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації №12627/6/99-99-1-02-03-15 від 08.06.2016 року та зобов'язати надати нову письмову податкову консультацію - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №802/2211/16-а.

В інший частині заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови складено та підписано у нарадчій кімнаті 10 лютого 2017 року.

Повний текст постанови буде складений та підписаний 13 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді С.І.Бабіч

В.О.Кірієнко
Справа № 810/33/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/33/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 лютого 2017 року Справа № 810/33/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду

позовної заяви

Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

до

Приватного підприємства "БЕСТ КАР"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «БЕСТ КАР» податкового боргу у сумі 162171 грн. 21 коп.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2432 грн. 57 коп. за платіжним дорученням від 15.12.2016 № 1234.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

03.02.2017 до суду надійшло клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2432 грн. 57 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2432 грн. 57 коп. за платіжним дорученням від 15.12.2016 № 1234, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

2. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/271/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" лютого 2017 р. Справа № 809/271/17
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 , Національної гвардії України про зобов"язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до В/Ч НОМЕР_1 , Національної гвардії України про зобов"язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов"язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "23" лютого 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-поверх, каб. № 307.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "23" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати В/Ч НОМЕР_1 , Національної гвардії України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 810/27/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року Справа № 810/27/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинської ОДПІ ГУДФС у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська ОДПІ ГУДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000 грн.

03.01.2017 на адресу Управління державної міграційної служби у Київській області був направлений запит (від 03.01.2017 Вх. № 810/27/17/9) про надання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2.

23.01.2017 від Управління державної міграційної служби у Київській області надійшов лист на запит суду (Вх. № 867/17 від 23.01.2017) щодо ненадання інформації про місце проживання особи з посиланням на вимоги п. 8.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077.

24.01.2017 на адресу Першого заступника начальника Управління державної міграційної служби в Київській області був направлений запит на лист про відмову у наданні інформації на запит суду від 03.01.2017.

06.02.2017 від Управління державної міграційної служби у Київській області надійшла відповідь про розгляд запиту від 24.01.2017 № 810/27/17/9 щодо надання відомостей про зареєстроване місця проживання ОСОБА_2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 805/13172/13-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

встановив:

13.02.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з травня - липень 2013 року у розмірі 3 337 499, 24 грн. строком на 1 рік.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року на 16 лютого 2017 року об 14 год. 20 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/163/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/163/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 р. Справа № 805/163/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Світлодарської міської бібліотеки для дорослих до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинним акту перевірки, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо дати отримання ним рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 6 грудня 2016 року № 7028/10/05-10-01-12-1 та докази на їх підтвердження.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, у тому числі – картку особового рахунку позивача із відображенням періоду несплати/несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску у спірний період; звіт позивача з ЄСВ за січень 2015 року.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.