Справа № 2а-6228/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6228/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - УМВС України в Чернігівській області), начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій УМВС України в Чернігівській області з видання наказу від 08.10.2010 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (попередження про неповну посадову відповідальність) та наказу УМВС України в Чернігівській області від 14.10.2010 року № 881 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у виді звільнення з органів внутрішніх справ, скасування наказів начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 08.10.2010 року №853, від 14.10.2010 року № 881 та від 11.11.2010 року № 246 о/с про звільнення ОСОБА_3 з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, анулювання запису в трудовій книжці про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі наказу УМВС № 246 о/с від 11.11.2010 року та зобов'язання УМВС України в Чернігівській області звільнити з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за власним бажанням на підставі його рапорту від 05.11.2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.10.2010 по 08.10.2010 року в навчальному центрі підготовки працівників органів внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області проводилась повторна здача підсумкової перевірки з професійної підготовки працівників міліції. За результатами вказаної підсумкової перевірки відносно позивача начальником УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено наказ від 08.10.2010 року №853 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Витяг з вказаного наказу позивач не отримував, жодних пояснень не надавав, службового розслідування відповідачем проведено не було.

В наказі про звільнення позивача з органів внутрішніх справ вказано, що його звільняють за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу. Наказ УМВС від 11.11.2010 року №246 о/с позивачу не оголошували, а ознайомлювали лише з витягом з наказу, в якому підставою звільнення позивача є наказ УМВС від 14.10.2010 року № 881. З метою ознайомлення з матеріалами службових розслідувань та відповідними наказами і отримання їх копій позивач рекомендованим листом направляв повідомлення до УМВС України в Чернігівській області, а також подавався рапорт на звільнення за власним бажанням. Листом УМВС України в Чернігівській області від 15.11.2010 року № 2/4-9-324 позивачу повідомлено, що всі наявні матеріали з приводу службових розслідувань знаходяться в прокуратурі м. Чернігова. Хоча на той час вже існувала постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно позивача, про що добре знали співробітники обласного управління. Вказані дії відповідачів вважає неправомірними та такими, які суперечать норма чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що оскаржувані накази прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, після проведення службових розслідувань та затвердження висновків службового розслідування.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з вересня 2001 року по листопад 2010 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10).

Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 08.10.2010 року № 853 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Городнянського РВ УМВС області» позивача за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обовязків, недотримання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , пункту 10 наказу МВС України № 1212-2003, додатку 7 наказу МВС України № 1303/203-2003 попереджено про неповну посадову відповідність.

Підставою видання вказаного наказу став рапорт інспектора ІОС УКЗ УМВС України в Чернігівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.08.2010 року (а.с.80) та висновок службового розслідування відносно дільничного інспектора міліції Городнянського РВ УМВС області лейтенанта міліції ОСОБА_1, затверджений заступником начальника УМВС України в Чернігівській області полковником ОСОБА_5 27.09.2010 року (а.с. 76-78), яким встановлено безвідповідальне ставлення позивача до виконання посадових обовязків, недотримання вимог пункту 10 наказу МВС України №1212-2003, додатку 7 наказу МВС України №1303/203-2003.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо законності зазначеного наказу з наступних підстав.

Статтею 18 Закону України від 20.12.1990 року № 565-XII «Про міліцію» встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (далі Положення № 114).

Пунктом 10 розділу II Положення №114 визначено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма правами та неухильно повинні виконувати обов'язки, відповідальність, що випливає з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і Положенням № 114.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, регулюються Законом України від 22.06.2006 року №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі Дисциплінарний статут).

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут), дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність передбачену статутом. Дисциплінарним статутом передбачено, що рішення про наявність в діях особи дисциплінарного проступку встановлюється органами внутрішніх справ за результатами проведеного службового розслідування.

Пунктом 5 статті 12 Закону № 3460 на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як попередження про неповну посадову відповідність.

Частиною 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання посадових обовязків дільничним інспектором міліції Городнянського РВ УМВС області ОСОБА_1 та недотримання ним нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо того, що відповідачем не відбиралися у нього пояснення по даному факту та не проводилося службове розслідування, оскільки матеріали адміністративної справи містять пояснення позивача щодо неналежного виконання ним посадових обовязків (а.с.88), а також матеріали службового розслідування (а.с. 76-90).

Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо того, що він не був ознайомлений з оскаржуваним наказом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 92) позивач 09.11.2010 року був ознайомлений з наказом УМВС України в Чернігівській області від 08.10.2010 року №853, про що свідчить його особистий підпис. З 11.10.2010 року по 08.11.2010 року позивач був тимчасово непрацездатним, про що сам зазначив в адміністративному позові.

За таких обставин, відповідачем доведено правомірність винесення наказу УМВС України в області від 08.01.2010 року №853 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Городнянського РВ УМВС області», яким позивача попереджено про неповну службову відповідність, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій УМВС України в Чернігівській області з видання наказу від 14.10.2010 року №881 та його скасування і скасування наказу начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 11.11.2010 року №246 о/с про звільнення позивача з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2010 року на підставі рапорту молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.10.2010 року, заступником начальника ВВБ в Чернігівській області СВБ ГУБОЗ МВС України підполковника міліції ОСОБА_7 спільно з інспектором ІОС УКЗ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 було проведено службове розслідування по факту зникнення грошей 08.10.2010 року в начальному центрі підготовки працівників ОВС УМВС України в Чернігівській області.

За результатами розслідування був складений висновок, який затверджений начальником УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 14.10.2010 (а.с.37-40). Висновком службового розслідування встановлено, що за час проходження служби в органах внутрішніх справ лейтенант міліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, 07.10.2010 року грубо порушив службову дисципліну прибувши на навчання з запізненням та порушенням правил носіння форменного одягу та враховуючи зібрані матеріали, а також ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які вбачаються в діях ОСОБА_1 матеріали службового розслідування підлягають направленню до прокуратури м. Чернігова для прийняття рішення згідно ст.. 97 КПК України.

14.10.2010 року начальником УМВС України в Чернігівській області виданий наказ № 881 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 95), відповідно до якого за грубе порушення службової дисципліни, прибуття на навчання з запізненням та грубим порушенням правил носіння форменого одягу, систематичні порушення службової дисципліни, вчинення проступку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу працівника органів внутрішніх справ, позивача звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом.

Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області по особовому складу від 11.11.2010 року №246 (а.с.9) лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу).

Пунктом 8 статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, УМВС України в Чернігівській області до прокуратури м. Чернігова були направлені матеріали перевірки по факту зникнення грошей в навчальному центрі підготовки працівників органів внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

За результатами проведеної перевірки 29.10.2010 року прокуратурою м. Чернігова прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лейтенанта міліції ОСОБА_1 (а.с. 104-105), в звязку з відсутністю у діях позивача складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Як вбачається з листа прокуратури м. Чернігова від 06.01.2011 року №566 пр-10 (а.с.103) вказана постанова не скасовувалась.

Суд звертає увагу, що постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року не встановлено обєктивних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до зникнення у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 100 грн.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не довів скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій УМВС України в Чернігівській області з видання наказу від 14.10.2010 року № 881 і скасування вищезазначеного наказу та наказу начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 11.11.2010 року № 246 о/с про звільнення ОСОБА_3 з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є такими, що підлягають задоволенню за обґрунтованістю.

Вимога позивача щодо зобов'язання УМВС України в Чернігівській області звільнити з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за власним бажанням на підставі його рапорту від 05.11.2010 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 68 Положення №114, особи, які виявили бажання звільнитись зі служби за особистим проханням, попереджають про це начальника органу внутрішніх справ письмовим рапортом не пізніше як за три місяці до дня звільнення, протягом якого начальник має право прийняти рішення про звільнення.

За таких обставин суд, погоджується з доводами відповідача, що згідно Положення №114 звільнення за власним бажанням є правом начальника УМВС України в Чернігівській області, а не його обовязком.

Позовна вимога щодо анулювання запису в трудовій книжці про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі наказу УМВС № 246 о/с від 11.11.2010 року також не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права. Натомість, запис в трудовій книжці підлягає анулюванню зі скасуванням наказу про звільнення, на підставі якого такий запис було зроблено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень частково не довів правомірність своїх дій та рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії УМВС України в Чернігівській області з видання наказу від 14.10.2010 року № 881 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 14.10.2010 року № 881 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та наказ начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 11.11.2010 року № 246 о/с про звільнення ОСОБА_3 з органів МВС в запас Збройних Сил України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.