Справа № 415/4571/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко С.Л.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року справа №415/4571/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського голови м. Лисичанськ ОСОБА_7 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року у справі № 415/4571/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Лисичанськ ОСОБА_7, Лисичанської міської ради, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого пояснив, що 30.08.2016 відбулось засідання 13 сесії VII скликання Лисичанської міської ради. Під час проведення засідання сесії Лисичанської міської ради, головуючим міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 були вчиненні незаконні дії та порушені норми діючого законодавства України. Порушені права виборців, депутатів Лисичанської міської ради, громади м. Лисичанська. По відкриттю засідання сесії, міський голова, як головуючий в засіданні, проголосив порядок денній засідання. На початку засідання сесії, в порядку денному значилось 14 питань (проектів рішень сесії), а також мером було зазначено про розділ в порядку денному різне. Після цього секретарем Лисичанської міської ради ОСОБА_10 були зачитані листи та звернення, що надійшли на ім'я Лисичанської міської ради, серед яких був лист Лисичанської міської організації ПП «Об'єднання «Самопоміч», щодо надання слова представнику громади м. Лисичанська з питання невиконання протокольного доручення прийнятого Лисичанською міською радою 28.04.2016. З цього питання міським головою було вирішено включити цю ініціативу за умови погодження з депутатами ради до розділу «Різне». Після чого послідували вислови-пропозиції від депутатів Лисичанської міської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, щодо включення до порядку денного таких питань: від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_5 щодо звітування міського голови; від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_11 щодо звернення Лисичанської міської ради до Верховної Ради та Кабміну щодо мораторію на індексацію нормативної грошової оцінки земель, строком до 31 грудня 2018 року; від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_8 щодо депутатського запиту про обставини, що мали місце в м. Лисичанськ на минулому тижні, а також, щодо депутатського звернення до національної поліції щодо перевищення посадовими особами своїх повноважень під час призначення ОСОБА_12 на посаду директора КУ "Палац культури "Діамант".

Вищезазначені ініціативи, після винесення міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 цих питань на голосування, були включені до порядку денного, оскільки депутати Лисичанської міської ради одноголосно проголосували про включення піднятих питань до повістки дня. Таким чином, порядок денний 13-ї сесії Лисичанської міської ради був сформований повністю з урахуванням доповнень, що мали місце від третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11 Під час проведення засідання сесії, депутатами були розглянуті всі основні питання, що були включені в порядок денний в кількості 14 питань порядку денного, окрім питань винесених до розділу «Різне» порядку денного. Під час внесення в порядок денний з голосу, депутата Лисичанської міської ради, голови фракції «ОБ» ОСОБА_13, та здійсненного голосування депутатами, з питання, щодо звернення Лисичанської міської ради до КМУ та ВРУ про виділення грошової допомоги вугільним підприємствам м. Лисичанська, для покриття заборгованості по заробітній платі та здійснення модернізації обладнання виробництва, за викриком депутата Лисичанської міської ради, фракція «опозиційний блок» ОСОБА_14, щодо закриття засідання 13-ї сесії Лисичанської міської ради міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 було прийняте рішення про закриття сесії, без врахування того, що за порядком денним залишились ще не розглянуті чотири питання, які були подані представниками політичних партій «Об'єднання «Самопоміч», «Радикальної партії», «Солідарність» та які за загальним погодженням із радою були включені до порядку денного.

Таким чином, за наслідками зловживання міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 своїм службовим становищем, питання порядку денного за розділом «Різне» розглянуті не були. Позивач вважає, що міський голова м. Лисичанська ОСОБА_7 в незаконний спосіб перешкодив депутатам Лисичанської міської ради, а також представнику політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» здійснити свої обов'язки перед громадою м. Лисичанськ та виборцями та незаконно закрив засідання 13ї сесії Лисичанської міської ради.

Просив визнати протиправними дії міського голови м. Лисичанська ОСОБА_7 щодо закриття 30.08.2016 засідання 13-ї сесії Лисичанської міської ради. Скасувати рішення міського голови ОСОБА_7 щодо закриття 30.08.2016 засідання 13-ї сесії Лисичанської міської ради. Зобов'язати міського голову ОСОБА_7 негайно поновити засідання 13-ї сесії Лисичанської міської ради та негайно розглянути питання порядку денного за розділом «Різне», а саме: щодо надання слова представнику громади м. Лисичанська з питання невиконання протокольного доручення прийнятого Лисичанською міською радою 28.04.2016 щодо звітування міського голови, щодо звернення Лисичанської міської ради до Верховної Ради та Кабміну щодо мораторію на індексацію нормативної грошової оцінки земель, строком до 31.12.2018, щодо депутатського запиту про обставини, що мали місце в м. Лисичанськ на минулому тижні (в період з 22.08.2016 по 28.08.2016), а також, щодо депутатського звернення до національної поліції щодо перевищення посадовими особами своїх повноважень під час призначення ОСОБА_12 на посаду директора КУ "Палац культури "Діамант".

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, внаслідок чого, визнано протиправними дії міського голови м. Лисичанськ ОСОБА_7 щодо закриття 30.08.2016 засідання 13 сесії Лисичанської міської ради залишивши без розгляду п. 23 порядку денного 13 сесії Лисичанської міської ради. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки порядок денний сесії не було вичерпано, міський голова неправомірно закрив сесію ради.

Не погодившись з таким рішенням, Лисичанський міський голова ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в частині визнання протиправними дій міського голови м. Лисичанськ щодо закриття 30.08.2016 засідання 13 сесії Лисичанської міської ради, залишивши без розгляду п. 23 Порядку денного 13 сесії Лисичанської міської ради, та просив в решті постанови суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у постанові місцевого суду помилково зазначено, що «згідно пунктів 2.3, 2.24 вказаного Регламенту пленарне засідання сесії триває до вичерпання її порядку денного». Однак, Регламент Лисичанської міської ради не має ані такого пункту, ані такого ствердження, що підтверджується примірником Регламенту, що є у матеріалах справи, та Регламентом ради, розміщеному на офіційному сайті Лисичанської міської ради.

Отже закриття сесії міської ради є виключним правом та повноваженням міського голови як головуючого на засіданні сесії.

Також апелянт вважає, що Позивачем не доведено, а судом не встановлено, який саме нормативно-правовий акт порушено міським головою при прийнятті рішення що закриття сесії, якщо саме до повноважень міського голови відноситься відкриття закриття сесії.

Крім того, у відповідності до ч. 7-11 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), якщо депутати ради вважають, що міським головою порушений порядок ведення та закриття сесії, вони наділені наступними повноваженнями:

- ч. 7: сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради;

- ч. 9: у разі якщо посадові особи, зазначені у ч. 4 та 6 ст. 46, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у ч. 7 ст. 46, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради;

- ч. 11: сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46, - секретар ради; у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 46, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради;

Однак жоден із депутатів міської ради, (Третіх осіб) не скористався наданими Законом № 280/97-ВР правами щодо скликання сесії міської ради та не здійснив жодних дій щодо скликання сесії задля.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що Позивачем не доведений факт порушення саме його особистих прав та інтересів, не надано жодного доказу, що свідчив би про наявність порушень прав Позивача як фізичної особи з боку Відповідача 1 - міського голови м. Лисичанська.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник Відповідача 1 - міського голови м. Лисичанська підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, в чому був підтриманий представником іншого Відповідача 2 - Лисичанської міської ради. В той же час, позивач та треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів встановила наступне.

Спершу слід зазначити, що постанова місцевого суду оскаржена лише відповідачем 1 - міським головою м. Лисичанська. Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення іншими особами, які беруть участь в справі, не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає постанова місцевого суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно розпорядження міського голови № 270 від 19.08.2016 міським головою ОСОБА_7 була скликана тринадцята сесія міської ради та сформований порядок денний, до якого включені питання, які містили відповідні проекти рішень (а.с.64).

У відповідності до ст. 12 Закону № 280/97-ВР міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет відповідної міської ради та головує на її засіданнях.

У відповідності до ч.4 п.8, ч.4. п.9 ст. 42 Закону № 280/97-ВР міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради рішень ради з інших питань, що належать до її відання.

Згідно до ч. 11 ст. 46 зазначеного Закону міський голова також відкриває та веде сесію міської ради. Отже, діючим законодавством визначена виключна компетенція міського голови на скликання, відкриття та ведення чергових сесій міської ради.

У відповідності до п. 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Регламент Лисичанської міської ради сьомого скликання затверджений рішенням міської ради від 22.02.2016 № 7/94. Згідно до ст. 33 и ст. 34 Регламенту, як і Законом № 280/97-ВР, також визначене право та компетенція міського голови як головуючого на сесії щодо відкриття, ведення та закриття пленарних засідань міської ради. До повноважень міського голови віднесено формування порядку денного сесії. Питання, включені до проекту порядку денного, повинні бути попередньо розглянуті постійними депутатськими комісіями, крім випадків, передбачених Регламентом (ст. 21 Регламенту).

Відповідно ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.08.2016 міським головою м. Лисичанськ ОСОБА_7 було відкрито 13 (чергову) сесію сьомого скликання Лисичанської міської ради Луганської області.

Згідно порядку денного пленарного засідання 13 сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2016 на розгляд сесії було винесено 23 питання, в тому числі питання, які ввійшли в розділ «різне».

Відповідно до ст. 140 Конституції України - місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

30.08.2016 безпосередньо перед початком чергової тринадцятої сесії Лисичанської міської ради до міської ради надійшла заява-звернення позивача ОСОБА_2, який є головою Лисичанської міської організації політичної партії «Об'єднання «Самопоміч».

У своєму зверненні позивач просив надати представнику громади ОСОБА_15 можливість виступити на сесії з питання невиконання протокольного доручення, прийнятого Лисичанською міською радою 28.04.2016 щодо підготовки проекту рішення ради «Про виділення матеріальної допомоги на виготовлення проектів громадянам, які були відключені від центральної системи опалення». З цього питання міським головою було вирішено включити цю ініціативу за умови погодження з депутатами ради до розділу «Різне».

Відповідно до ст. 19 Закону України від 11 липня 2002 року N 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон N 93-IV) депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх видання, поправки до них.

Відповідно до ст. 22 Закону N 93-IV депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Від депутатів Лисичанської міської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8 поступили пропозиції щодо включення до порядку денного таких питань:

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_5 щодо звітування міського голови;

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_11 щодо звернення Лисичанської міської ради до Верховної Ради та Кабміну щодо мораторію на індексацію нормативної грошової оцінки земель, строком до 31 грудня 2018 року;

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_8 щодо депутатського запиту про обставини, що мали місце в м. Лисичанськ на минулому тижні, а також, щодо депутатського звернення до національної поліції щодо перевищення посадовими особами своїх повноважень під час призначення ОСОБА_12 на посаду директора КУ "Палац культури "Діамант".

Після винесення міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 цих питань на голосування, вони були включені до порядку денного, оскільки депутати Лисичанської міської ради одноголосно проголосували про включення піднятих питань до повістки дня. Таким чином порядок денний 13-ї сесії Лисичанської міської ради був сформований повністю з урахуванням доповнень, що мали місце від третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11

Під час проведення засідання сесії депутатами були розглянуті всі основні питання, що були включені в порядок денний, окрім питань, винесених до розділу «Різне» порядку денного. Під час внесення в порядок денний з голосу, депутата Лисичанської міської ради, голови фракції «ОБ» ОСОБА_13, та здійсненного голосування депутатами, з питання, щодо звернення Лисичанської міської ради до КМУ та ВРУ про виділення грошової допомоги вугільним підприємствам м. Лисичанська, для покриття заборгованості по заробітній платі та здійснення модернізації обладнання виробництва, за пропозицією депутата Лисичанської міської ради, фракція «опозиційний блок» ОСОБА_14, щодо закриття засідання 13-ї сесії Лисичанської міської ради. Міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 було прийняте рішення про закриття сесії, без врахування того, що за порядком денним залишились ще не розглянуті чотири питання, які були подані представниками політичних партій «Об'єднання «Самопоміч», «Радикальної партії», «Солідарність» та які за загальним погодженням із радою були включені до порядку денного.

Так, в матеріалах справи наявний Регламент Лисичанської міської ради, затверджений сьомою сесією сьомого пленарного засідання Лисичанської міської ради від 22.02.2016 (а.с.73-80).

Згідно пункту 23.1 вказаного Регламенту проект порядку денного сесії, зміни до нього обговорюються і затверджуються в цілому міською радою більшістю голосів від присутніх депутатів.

Пунктом 20.2 цього ж Регламенту визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися головою, постійними комісіями, депутатами.

Як зазначалось вище, в порядку денному від 30.08.2016 радою було визначено питання, які винесено на розгляд сесії, зокрема, від депутатів Лисичанської міської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, поступили пропозиції щодо включення до порядку денного таких питань:

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_5 щодо звітування міського голови;

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_11 щодо звернення Лисичанської міської ради до Верховної Ради та Кабміну щодо мораторію на індексацію нормативної грошової оцінки земель, строком до 31 грудня 2018 року;

від депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_8 щодо депутатського запиту про обставини, що мали місце в м. Лисичанськ на минулому тижні, а також, щодо депутатського звернення до національної поліції щодо перевищення посадовими особами своїх повноважень під час призначення ОСОБА_12 на посаду директора КУ "Палац культури "Діамант" (а.с.35-36).

В той же час, всі питання затвердженого радою порядку денного розглянуті не були.

Незважаючи на це, головуючим на засіданні було прийнято рішення про закриття сесії.

Пунктом 24.1 Регламенту ради визначено, що питання затвердженого порядку денного сесії ради можуть розглядатись в іншій, ніж передбачена в ньому, послідовності, відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного за рішенням ради, прийнятим після обговорення за скороченою процедурою.

Таким чином, міським головою м. Лисичанська ОСОБА_7 було прийняте рішення про закриття сесії, без врахування того, що за порядком денним залишились ще не розглянуті чотири питання, без рішення ради, що колегія суддів вважає порушенням Регламенту.

З врахуванням наведених правових норм та обставин, колегія суддів вважає, що оскільки порядком денним було передбачено винесення пропозиції щодо вищевказаних питань і данні питання не були розглянуті на сесії, тобто не було вичерпано порядок денний, тому міський голова неправомірно закрив 13 сесію Лисичанської міської ради.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що депутати не скористались правами, передбаченими ст. 46 Закону № 280/97-ВР, оскільки зазначені обставини не спростовують висновків місцевого суду про неправомірність дій міського голови м. Лисичанська ОСОБА_7 щодо закриття сесії.

В позовній заяві, при розгляді справи в суді ОСОБА_2, в тому числі оскільки він є членом територіальної громади, довів, що питання, які не були розглянуті сесією ради внаслідок неправомірних дій міського голови, стосуються його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, колегія суддів не може погодитись з представниками відповідачів, що позивач не може бути позивачем по даній справі, оскільки його інтереси ні яким чином не зачіпаються.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 15 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови м. Лисичанськ ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року у справі № 415/4571/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Лисичанськ ОСОБА_7, Лисичанської міської ради, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов