Справа № 2-а-104/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 104 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2і квітня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою ВХ №098814 від 28.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2 від 28.02.2010 року ВХ № 098814, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що 28.02.2010 року керуючи належним йому автомобілем «Форд» він рухався по вул.Проспект Миру в м.Хмельницькому. В керованому ним автомобілі разом з ним знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Наближаючись до регульованого перехрестя, він зменшив швидкість руху, упевнившись в дозволеному сигналі світофора, не створюючи будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху він розпочав проїзд перехрестя. Безпосередній в»їзд на перехрестя здійснено ним на зелений миготливий сигнал світофора, який загорівся в той час коли його автомобіль знаходився на відстані 5-ти метрів від прилягаючого до перехрестя пішохідного переходу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, вважає постанову про накладення адмінстягнення правомірною, покладається на думку суду щодо застосування ст. 22 КУпАП до правопорушника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд находить заявлені вимоги підлягаючими частковому задоволенню. Допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, суду пояснили, що безпосередній в»їзд на перехрестя здійснено позивачем на зелений миготливий сигнал світофора, який загорівся в той час коли його автомобіль знаходився на відстані 5-ти метрів від прилягаючого до перехрестя пішохідного переходу, виїзд із перехрестя було здійснено позивачем на жовтий сигнал світофора, оскільки він закінчував рух.

Відносно позивача ОСОБА_1 28.02. 2010р. ІДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за здійснення проїзду

регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світофора по вул.Проспект Миру.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні, що не зазначено в самому протоколі. Також, як встановлено в судовому засіданні позивачем здійснено проїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світофора, а не на червоний, як зазначено в самій постанові, а тому є підстави для застосування ст..22КУпАП до позивача та звільнення його від призначеного стягнення, вказаного в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2010 року, а провадження по справі підлягає закрити.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124

Конституції України, ст. 268, 276, 283-286,287,289, 122 ч.З, 22 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою ІДПС ВДАІ від 28.02. 2010 року ВХ № 098814 у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшоюподачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя