Справа № 2а-1342/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1342/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови від 30.08.201 Ороку, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 131691 від 30.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.08.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ м.Броди була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення вимог дорожньої розмітки. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме 30.08.2010року він був зупинений працівником ДАІ за те, що нібито він перетнув суцільну лінію розмітки під час обгону, на підставі чого працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. У складеному протоколі він вказав, що жодного правопорушення не вчиняв, а здійснив об'їзд транспортного засобу, який рухався не більше як ЗО км/год., однак працівника ДАІ не прореагував на його зауваження жодним чином, не зібрав доказів на підтвердженням вчинення ним правопорушення. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки, правил дорожнього руху він не порушував. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаю¬чись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 30 серпня 2010 року постановою ВС № 131691 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопору-

шення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. №

185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення

адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення

правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення

тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи,

печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інфор-

мацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про проти-

правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказу-

вання правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився,

крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження

правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали

підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по

справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість

винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття

справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних

повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне

правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої

повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху

та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не

містить.

З наведених обставин суд вважає, що правопорушення, вчинене позивачем не

становило великої громдської небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським чи

державним інтересам, а тому у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1

правопорушенням передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП слід звільнити від адміністративної

відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. ст.22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

скасувати постанову серії ВС № 131691 від 30.08. 2010 року інспектора з дізнання

ВДАІ м. Броди у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, у виді штрафу у розмірі 260 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 122 ч.І КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт