Справа № 356/2117/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/6/17
Справа № 356/2117/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Березанський міський суд Київської області складі :

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ,посилаючись при цьому на те,що 09.11.2016 року о 19 ггод.12хв.,рухаючись за кермом свого автомобіля DEO- НЕКСІЯ,д.н.з НОМЕР_1 по вул.Якіра в м. Березань Київської області, в результаті того ,що його засліпив автомобіль МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,він допустив наїзд на бетонну плиту, яка незаконно знаходилася на правій крайній проїзній частині дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Патрульними поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області було відібрано пояснення в нього, як учасника ДТП, свідка ДТП ОСОБА_3, складено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення у в.о. директора Березанського КПП з приводу знаходження на проїзній частині дороги бетонної плити. Не встановивши складу адміністративного правопорушення в діях службових осіб винних в знаходженні на проїзній частині дороги(в межах населеного пункту) бетонної плити 06.12.2016 року співробітниками патрульної поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області складено висновок. Протиправна бездіяльність посадових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області полягає в невиконанні ними приписів положень ст.280 КУпАП . Так службовими особами відповідача не було з'ясовано всіх обставин знаходження на проїзній частині дороги бетонної плити,не встановлено коло осіб відповідальних за утримання автомобільної дороги (в межах населеного пункту де трапилася дорожньо-транспортна пригода). Вважає,що службові особи Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області під час перевірки за його заявою повинні встановити водія автомобіля МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 та відібрати в нього пояснення; витребувати від Березанської міської ради та Березанського КПП документи з яких би вбачалося яке саме комунальне підприємство являється утримувачем автомобільних доріг в межах населеного пункту; з'ясувати коло посадових осіб до обов'язків яких належало забезпечення утримання автомобільних доріг та забезпечення безпеки дорожнього руху; за наявності підстав скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області належним чином повідомлений в судове засідання не з»явмвся.

Заслухавши пояснення позивача ,дослідивши матеріали справи,проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 09.11.2016 року о 19 год.12 хв.,позивач рухаючись за кермом автомобіля DEO-НЕКСІЯ , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Якіра в м. Березань Київської області, допустив наїзд на бетонну плиту,яка незаконно знаходилася на правій крайній проїзній частині дороги,внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, як стверджує позивач наїзд відбувся в результаті того,що його засліпив автомобіль МАЗДА д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Позивач у справі не є власником пошкодженого автомобіля марки DEO-НЕКСІЯ , д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст.255 КУпАП передбачено,що за правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ(національної поліції).

Випадки ,коли протоколи про адміністративні правопорушення не складаються,передбачені ст.258 КУпАП.

На звернення позивача була отриманий висновок від 06.12.2016 року ,відповідно до якого,під час оформлення матеріалів даної ДТП було встановлено,що причинним зв'язком виникнення пошкодження автомобіля є дотиковий контакт між автомобілем заявника ОСОБА_1 та бетонною плитою, яка знаходилася біля правого краю проїзної частини та стала перешкодою для руху, в діях водія ОСОБА_1 та водія автомобіля МАЗДА порушень вимог ПДР України не вбачається оскільки відсутні належні та допустимі докази,що вказують про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку №3449 за зверненням гр.ОСОБА_1 вбачається ,що від останнього надійшло повідомленя зі служби 102 ,про те, 09.11.2016 року о 19-10 хв.,авто марки МАЗДА 7 НОМЕР_2 підрізало авто заявника марки ДЕО НЕКСІЯ НОМЕР_1.Згідно висновку від 06.12.2016 року встановлено,що 09.11.2016 року близько 19 год.12 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1,про те,що по вул. Якіра , м. Березань,Київської області, авто марки МАЗДА спричинило створення аварійної ситуації.

Позивач в адміністративному позові не ставить питання ,щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП . ВІдповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу 2 « Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі « ,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності , тому підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області відібрати пояснення у водія автомобіля МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 з приводу адміністративного правопорушення,що мало місце 09.11.2016 року о 19 год.12 хв. по вул. Якіра в м. Березань Київської області з участю автомобіля DEO-НЕКСІЯ , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не вбачається.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,що службовими особами відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано всіх обставин знаходження на проїзній частині дороги бетонної плити,не встановлено кола осіб відповідальних за утримання автомобільної дороги(в межах населеного пункту), по скільки у відповідності до ч.1 ст.140 КУпАП для винних осіб передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил,норм і стандартів ,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг,вулиць,або невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку №3449 вбачається ,що працівниками поліції Березанського ВП ГУ НП України в Київській області були відібрані пояснення у виконуючого обов'язки директора комбінату комунальних підприємств Березанської міської ради ОСОБА_5.

Позовні вимоги в частині :витребувати від Березанської міської ради та Березанського КПП документи з яких би вбачалося яке саме комунальне підприємство м. Березань ,Київської області являється утримувачем автомобільних доріг в межах населеного пункту(рішення,наказ,розпорядження, статус,довідку); витребувати від підприємства яке являється утримувачем автомобільних доріг штатний розпис та посадові інструкції посадових осіб до обов'язків яких,згідно Закону належало забезпечення належного утримання автомобільних доріг та забезпечення дорожнього руху в межах населеного пункту; з'ясувати коло посадових осіб до обов'язків яких ,згідно Закону належало забезпечення належного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху в межах населеного пункту ; відібрати пояснення від посадових осіб до обов'язків яких, згідно Закону входило забезпечення належного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху в межах населеного пункту та з вини яких по вул. Якіра в м. Березань Київської області на правій крайній проїзній частині дороги знаходиться бетонна плита не позначена дорожнім знаком ,сигнальними ,огороджувальними і направляючими пристроями являється утримувачем автомобільних доріг в межах населеного пункту; з'ясувати коло посадових осіб до обов'язків яких належало забезпечення утримання автомобільних доріг та забезпечення безпеки дорожнього руху не підлягають задоволенню по скільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим позивач не надав доказів звернення до працівників поліції ,які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди із заявою про порушення правил,норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до ст. 222 КУпАП ,органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення,частина перша,друга і третя статті 140 КУпАП.

Відповідно до ст.258 КУпАП ,протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень,розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції ,та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до « Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі « ,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ,у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд. Із дослідженого в судовому засіданні висновку №3449 за зверненням гр..ОСОБА_1 вбачається відсутність акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що є в свою чергу порушенням « Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі «,тому суд приходить до висновку що позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльність Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області при розгляді звернення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2016 року о 19 год.12 хв. по вул..Якіра в м.Березань Київської області з участю автомобіля ДЕО-НЕКСІЯ ,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.є обґрунтованою і такою ,що підлягає до задоволення. керуючись ст.ст. 4,6,8,9,11,14,159,160,163 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Визнати протиправною бездіяльність Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області при розгляді звернення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2016 року о 19 год.12 хв. по вул..Якіра в м.Березань Київської області з участю автомобіля ДЕО-НЕКСІЯ ,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною бездіяльність Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області при розгляді звернення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2016 року о 19 год.12 хв. по вул..Якіра в м.Березань Київської області з участю автомобіля ДЕО-НЕКСІЯ ,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.К.Голік