Справа № П/811/1021/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року справа № П/811/1021/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп"
до третя особа Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області
про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Олександрійський шовкорадгосп" (далі - позивач, ДП"Олександрійський шовкорадгосп") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп";

- визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 08.07.2016 року №010.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем була проведена позапланова перевірка ДП "Олександрійський шовкорадгосп" щодо дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки був внесений припис про вжиття заходів по усуненню порушення земельного законодавства. На думку позивача, дії державного інспектора інспекції сільського господарства під час обстеження спірних земельних ділянок, складання акту обстеження та акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства та винесення припису, є протиправними, оскільки підприємством використовувалися землі за призначенням, без самовільного їх зайняття на підставі відповідних документів.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, вважає, що оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень 08.07.2016 року №010, прийнято правомірно, оскільки вважає, що самовільне зайняття ДП "Олександрійський шовкорадгосп" земельних ділянок на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області наносить економічні збитки державі, оскільки позивачем не сплачується ні земельний податок до бюджету, ні орендна плата (т.1,а.с.122-128).

Представником третьої особи подано до суду письмові заперечення в яких наголошено, на відмові у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем під час проведення перевірки порушено порядок для проведення такого роду перевірок передбачений чинним законодавством (т.2,а.с.20-23).

На підставі відповідної ухвали від 22.12.2016 року, керуючись приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та представником відповідача, представником третьої особи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За приписами п.1, 3, 9 частини 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметом спору в даній справі є законність та обґрунтованість дій при проведення Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області позапланової перевірки Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп" та обґрунтованість та законність винесення, за наслідками такої перевірки відповідного припису від 08.07.2016 року №010.

На підставі направлення від 30.06.2016 року №1/01-19/1 (т.1,а.с.18) та наказу від 30.06.2016 року №27-од (т.1,а.с.129), у період з 30.06.2016р. по 13.07.2016р. посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області проведена позапланова перевірка додержання ДП "Олександрійський шовкорадгосп" дотримання вимог земельного законодавства, перевірка також проведена була за участю органів прокуратури, за наслідками якої складено акт №001 від 08.07.2016 року (т.1,а.с.19-25).

Вказаний акт підписаний директором ДП "Олександрійський шовкорадгосп" - ОСОБА_1

В акті зафіксовані порушення вимог земельного законодавства, а саме: ДП "Олександрійський шовкорадгосп" використовує на території Андріївської сільської ради Олександрійського району земельні ділянки площею 17,6738 га-ріллі, які засіяні технічною культурою кукурудзою, площею 20,9063 га-ріллі, засіяні зерновою культурою пшениця, 17,8406 га, 10,3091 га, 5,6846 га, 10,1289 га, 1,3979 га, 0,8329 га, 0,4004 га, 6,1263 га, 3,91 га, 2,0965 га-ріллі, засіяні технічною культурою соняшник чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ст.125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. "б" ч. 1 ст.211, ч.1, ст.212 Земельного кодексу України, ч.16 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Наслідком такої перевірки було винесення Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області припису від 08.07.2016 року №010, яким зобов'язано позивача у 30-ти денний термін усунути виявлені перевіркою порушення земельного законодавства, у термін до 08.08.2016 р. (т.1,а.с.26)

Вважаючи такі дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки та відповідно винесення припису незаконними, такими що порушують його права та інтереси, суперечать діючому законодавству, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Підставами для проведення вказаної перевірки передували такі фактичні обставини.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності використання ДП "Олександрійський шовкорадгосп" на території Андріївської сільської ради Олександрійського району без правовстановлюючих документів 357 га землі (з них: 42 - пасовища; 86 - рілля; 190 - багаторічні насадження; 22 - лісовкриті площі; 6 - ставок), проведення якої просив доручити фахівцям Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області терміном в 10 робочих днів починаючи з 29.06.2016 року.

Так, відповідною ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 р. по справі №398/2116/16-к клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури задоволено (т.1,а.с.130).

Вказаною ухвалою надано дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності використання ДП "Олександрійський шовкорадгосп" (с. Рожеве, Олександрійського району, вулиця Леніна - 7, 28053), директором якого є ОСОБА_1, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться на території Андріївської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ч.2 ст.4 Земельного кодексу України).

Основний Закон України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина друга статті 14).

Згідно з Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 6 даного положення встановлено, що Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Відповідно до Положенням про державну інспекцію сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 №770, Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

За правилами частини другої статті 188 Земельного кодексу України, порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-VI визначено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Аналогічні повноваження Державної інспекції сільського господарства України закріплені в Положенні про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, суд зазначає, що припис видається в разі виявлення порушення.

Судом з'ясовано наступне.

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ позивач 31.05.1994 року зареєстровано як юридична особа Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (т.1,а.с.17), видами діяльності за КВЕД, зокрема, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), розведення інших тварин (01.49), забір, очищення та постачання води (36.00).

На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 266 від 08 липня 2015 року, ДП "Олександрійський шовкорадгосп" передано до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, як уповноваженому органу управління держаним майном, також позивач підзвітний йому.

Статтею 6 Закону України "Про фонд державного майна" встановлено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Згідно ст.5 Закону України "Про фонд державного майна", фонд державного майна України:

- здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління;

- представляє відповідно до законодавства інтереси України з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна, визначає право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, які під час утворення господарських товариств передаються до їх статутного капіталу.

Так, з огляду на викладене, суд вбачає, що вирішення даної справи по суті впливає на права Фонду державного майна України по Кіровоградській області, тому останнього було залучено до участі у справі в якості третьої особи, відповідною ухвалою суду.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, а саме зі статуту позивача, що ДП "Олександрійський шовкорадгосп", затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області 01 лютого 2016р. №106 (т.1,а.с.29-39), яким передбачено, зокрема:

-п. 1.1. ДП "Олександрійський шовкорадгосп" засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області і є підзвітний йому;

- п. 1.2 ДП "Олександрійський шовкорадгосп" створено відповідно до наказу Міністерства сільського господарства УРСР від 18 квітня 1985 року №142 «Про склад управління шовківництва та виробничий напрямок підпорядкованих господарств» та наказу Управління шовківництва від 25 квітня 1985 року №43 шляхом перетворення плодово-шовківницького розсадника «Олександрійський» в ДП «Олександрійський шовкорадгосп» і є його правонаступником;

- п. 1.4 ДП "Олександрійський шовкорадгосп" є державним унітарним комерційним підприємством;

- п. 5.1 передбачає, що майно ДП "Олександрійський шовкорадгосп" та доходи від використаний цього майна є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання;

- п. 5.12 в установленому законодавством порядку Уповноважений орган управління та інші органи державної влади здійснюють контроль за ефективністю та збереженням закріпленим за ДП "Олександрійський шовкорадгосп" державного майна та коштів, здійсненням господарської діяльністю ДП "Олександрійський шовкорадгосп";

- п. 11.1. наголошено, що уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдання здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого ДП "Олександрійський шовкорадгосп", пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що статут ДП "Олександрійський шовкорадгосп", який був затверджений розпорядженням Міністерства аграрної політики України №664-30-06-2005, 06.06.2005 року, підписаний першим заступником Міністра АПК та діяв до вступу в дію нової редакції статуту від 01.02.2016 року №106, редакцією якого також встановлені його положення, які передбачають, що ДП "Олександрійський шовкорадгосп" створено відповідно до наказу Міністерства сільського господарства УРСР від 18 квітня 1985 року №142 «Про склад управління шовківництва та виробничий напрямок підпорядкованих господарств» та наказу Управління шовківництва від 25 квітня 1985 року №43 шляхом перетворення плодово-шовківницького розсадника «Олександрійський» в ДП "Олександрійський шовкорадгосп" і є його правонаступником, ДП "Олександрійський шовкорадгосп" засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України, тобто органу управління майном.

Також, вказаним статутом передбачено, що для забезпечення діяльності ДП "Олександрійський шовкорадгосп" створений статутний фонд, який утворюється Органом управління майном (Міністерством аграрної політики України), та становить основні та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі ДП"Олександрійський шовкорадгосп".

Статутний капітал становить 123100 (сто двадцять три тисячі сто) грн.. Земельні угіддя становлять 322 гектари (т.1,а.с.215-226).

При вирішенні даного спору, суд враховує наступне.

Так, відповідач наголошує на самовільному зайнятті позивачем земельних ділянок на території Андріївської сільської ради Олександрійського району.

Разом з тим вказує, що самовільне заняття позивачем земельних ділянок полягало у використанні та засіяні технічними культурами земельних ділянок на території Андріївської сільської ради Олександрійського району (земельні ділянки площею 17,6738 га-ріллі, які засіяні технічною культурою кукурудзою, площею 20,9063 га-ріллі, засіяні зерновою культурою пшениця, 17,8406 га, 10,3091 га, 5,6846 га, 10,1289 га, 1,3979 га, 0,8329 га, 0,4004 га, 6,1263 га, 3,91 га, 2,0965 га-ріллі, засіяні технічною культурою соняшник) без передбачуваного законом дозволу.

Також відповідач наголошує, що такі дії позивача порушують ст. 125 Земельного кодексу України (відсутність державної реєстрації прав на земельні ділянки на момент перевірки).

Позивач в свою чергу стверджує, що вини в таких діях ДП "Олександрійський шовкорадгосп" немає, оскільки останнє здійснило всі необхідні заходи передбачені буквою закону.

Судом встановлено, що висновок про самовільне зайняття ДП "Олександрійський шовкорадгосп" земельної ділянки площею 97,307 га ріллі території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області зроблений за відсутності підтверджуючих (правовстановлюючих) документів лише на підставі вивчених матеріалів моніторингу проведеного територіальними органами Держгеокадастру, що останньому були передані ПП "Геомарк" внаслідок складення графічних матеріалів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Андріївської сільської ради Олександрійського району, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок для посвідчення права постійного користування за ДП "Олександрійський шовкорадгосп" (т.2,а.с.1-2,26-27;т.1,а.с.164-176).

Водночас, суд наголошує, що в даному випадку відповідач повинен був довести ті обставини, що земельна ділянка використовується за відсутності рішення відповідного органу або за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки.

Згідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Приписами статті 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

До передбачених статтею 19 Закону №1952-IV підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, зокрема, договори, укладені у порядку, встановленому законом; державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

За правилами статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Таким законом є Закон України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закону №963-IV).

У відповідності до статті 1 Закону №963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, з вказаного терміну випливає, що не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним.

Також не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин.

Отже, статтями земельного законодавства закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, ст. 125 ЗК України, а статтею 126 цього кодексу визначено перелік документів, що посвідчує право на земельну ділянку.

В той же час, факт самовільного використання земельних ділянок не підтверджується актом перевірки, оскільки останній не містить будь-якого посилання відповідача на відсутність рішення органу влади про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) чи на відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.

Статтею 5 Закону №963-IV та статтею 19 Закону України від 19.06.2003 № 962-IV "Про охорону земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

При цьому, згідно статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 2 вказаної статті Земельного кодексу України серед іншого передбачено право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, що набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Суд вбачає, що під час проведення перевірки відповідачем було достовірно встановлено, що позивач неодноразово звертався до управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 318,0875 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності на території Андріївської сільської ради Олександрійського району.

Так, 26.10.2015 року ДП "Олександрійський шовкорадгосп" звернулось з відповідним клопотанням (т.1,а.с.104) та 10.12.2015 року отримало відповідь (т.1,а.с.105) на таке клопотання про неможливість надання дозволу в зв'язку з відсутністю графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

23.04.2016 року позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області за відповідним дозволом.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08.07.2016 року № 11-6580/14-16-СГ було надано дозвіл ДП "Олександрійський шовкорадгосп" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (т.1,а.с.107).

В самому наказі зазначено, що земля знаходиться в користування ДП "Олександрійський шовкорадгосп".

Так, матеріалами справи встановлено, що 31.01.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано ДП "Олександрійський шовкорадгосп" у постійне користування земельні ділянки загальною площею 304,8819 га, в тому числі:

- 187,2205 га - багаторічні насадження, 97,3073 га - рілля, 20,3541 га - пасовища (кадастрові номери :02:000:9107, :02:000:9108, :02:000:9109, :02:000:9110,:02:000:9111,:02:000:9114,:02:000:9117, :02:000:9120,:02:000:9123,:02:000:9126,:02:000:9129, :02:000:9132,:02:000:9135,:02:000:9138,:02:000:9112, :02:000:9115,:02:000:9118,:02:000:9121,:02:000:9124, :02:000:9127,:02:000:9130,:02:000:9133,:02:000:9136, :02:000:9139;:02:000:9113,:02:000:9116,:02:000:9119, :02:000:9122,:02:000:9125,:02:000:9128,:02:000:9131, :02:000:9134, :02:000:9137) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні ДП "Олександрійський шовкорадгосп", без зміни цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кіровоградської області, Олександрійського району, Андріївської сільської ради.

Отже, ДП "Олександрійський шовкорадгосп" було вжито всіх необхідних заходів для оформлення права (право постійного користування) на землю.

Разом з тим, суд бере до уваги доказ наявності у позивача права користування вищевказаними земельними ділянками, а саме «Технічна документація по формуванню територій і встановленню меж сільських, селищних Рад народних депутатів та меж земель земельного запасу і особливо цінних земель в границях Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», розроблену у 1992 році Кіровоградською філією Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землеустрою «Укрндіземпроект» на замовлення Управління по земельним ресурсах і земельній реформі Кіровоградського облвиконкому №45 від 26.04.1991р. (т.1,а.с.237-242).

Згідно з вказаною документацією визначено кількість землеволодільців та землекористувачів, їх площі по угіддях та складено експлікації земель, у тому числі Олександрійського шовкорадгоспу (т.1,а.с.240).

При повторному розроблені технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення Андріївської сільської ради (за межами населених пунктів) на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виготовленої ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на замовлення Андріївської сільської ради № 14161 від 11.10.2012 році, у 2013 році було підтверджено, що у ДП "Олександрійський шовкорадгосп" в користуванні перебувають земельні ділянки загальним розміром 356,7 га. (т.1,а.с.243-246).

Таким чином, за період з початку створення ДП "Олександрійський шовкорадгосп" межі земельних ділянок, що перебувають в його користуванні, не змінювались, а відтак, і не були вилучені у державного підприємства.

При цьому, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Андріївської сільської ради також затверджена Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.02.2014 року №77-р (т.1,а.с.246).

Одночасно, суд зауважує, що позивач набув обов'язку щодо здійснення плати за користування земельними ділянками у вигляді земельного податку (фіксованого сільськогосподарського податку), що кореспондується з наявністю права на користування землями сільськогосподарського призначення.

За наявною у справі інформацією Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області вбачається, що у користуванні ДП "Олександрійський шовкорадгосп" станом на 01.01.2016 року перебували земельні ділянки загальною площею 356,70 га на території Андріївської сільської ради, а саме: сільськогосподарських угідь - 318,0875 га, з них: ріллі - 86,0 га, багаторічних насаджень - 189,50 га, пасовищ - 42, 5875 га; під господарськими будівлями і дворами - 4,40 га; під господарськими шляхами і прогонами - 6, 10 га, лісовкриті площі - 8,10 га, чагарники - 13,70 га, вода - 5,8836 га, землі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі - 0,4289 га., що також посвідчується довідкою Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (т.1,а.с.98,134).

Дана інформація також посвідчується даними державної статистичної звітності за формою 6-зем (2-ЗЕМ), що здійснюється органами Держземагенства в області (т.1,а.с.97).

Підставами для проведення відповідачам перевірки стали також твердження, що позивачем використовуються земельні ділянки без наявності правовстановлюючих документів, орендна плата за які до бюджету сільської ради за їх використання не надходить.

Такі твердження відповідача судом оцінюються критично та не беруться до уваги, оскільки за наявними у справі відомостями податкового органу у 2014 році ДП "Олександрійський шовкорадгосп" взяте на облік у податковому органі як платник фіксованого сільськогосподарського податку (т.1,а.с.101), у 2015-2016 роках перебувало у статусі платника єдиного податку четвертої групи (т.1,а.с.102-103).

При цьому, за відомостями Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області встановлено, що позивач своєчасно сплачено суми фіксованого сільськогосподарського податку та єдиного податку у продовж 2000-2016 роках (т.1,а.с.234).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що дії позивача свідчать про фактичне використання земельних ділянок під час проведення перевірки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа, проте за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади про надання у користування (оренду) земельних ділянок.

Отже, наявність всіх передбачених документів щодо набуття права користування земельними ділянками не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.

При цьому, суд звертає увагу, що отриманню позивачем дозволів на користування земельними ділянками загальною площею 304,8819 га передувало такі обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 року №271, до переліку об'єктів, що підлягають підготовці до приватизації, включено сільськогосподарське підприємство - Державне підприємство "Олександрійський шовкорадгосп" (код ЄДРПО 00700192, адреса: 28053, Кіровоградська область., Олександрійський район, с. Рожеве, вид діяльності за КВЕД: 01.11).

Наказом Фонду державного майна України від 05.10.2016 року №1832 «Про затвердження Переліків об'єктів груп В, Г, які підлягають підготовці до продажу в 2016 році» затверджено перелік об'єктів груп В, Г, які підлягають підготовці до продажу в 2016 році регіональними відділеннями Фонду державного майна України, згідно з яким Державне підприємство "Олександрійський шовкорадгосп" підлягає підготовці до продажу в 2016 році Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (т.2,а.с.29-33).

З метою забезпечення виконання вказаної Постанови регіональне відділення Фонду в 2016 році здійснюється управління даним Державним підприємством "Олександрійський шовкорадгосп" з метою виконання передприватизаційних заходів.

З метою забезпечення проведення повної інвентаризації та оцінки цілісного майнового комплексу позивач був зобов'язаний прискорити виготовлення та отримання документів, що підтверджують право користування земельними ділянками, що знаходяться на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та передані підприємству від правонаступника.

Слід звернути увагу, що до підприємства перейшли права користувача земельними ділянками та обов'язки по сплаті відповідного земельного податку, що підтверджується інформацією наданою позивачем від податкового органу, відділу Держгеокадастру та Андріївської сільської ради.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року земельні ділянки, які раніше передавались юридичним особам в користування до введення в дію Земельного кодексу України, залишаються в їх користуванні відповідно до раніше прийнятих рішень.

Суд зауважує, що оцінка цілісного майнового комплексу є досить складна економічно і процедурно робота, яка може ґрунтуватися виключно на точних, офіційних даних та здійснюватися у суворій відповідності з Методикою оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо складання акту перевірки та обстеження земельної ділянки, винесення припису здійснення розрахунку розміру шкоди та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, суд виходить із наступного.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 №132 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 року за № 412/22944 (далі - Порядок №132) встановлює процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Пунктами 1.3 та 1.4 Порядку №132 визначено, що інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку №132 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Пунктами 5.6. та 5.7 Порядку №132 передбачено, що планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника. Планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання.

Згідно пункту 5.8 Порядку №132 у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Згідно пунктів 6.2. та 6.6. Порядку №132 акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником. За результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до пункту 5.6 Порядку в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Відповідно до п. 6.1 Порядку у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Так, в акті перевірки інспектором зазначено лише суть порушення, але без посилання на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

На плані-схемі в акті не зазначено загальну площу земельної ділянки та площу, на якій виявлено порушення (самовільне зайняття земельної ділянки), що є істотним для розрахунку розміру шкоди.

Відсутність даних відомостей в акті перевірки свідчить про те, що відповідачем порушено вимоги п.п.5.4, 5.6 Порядку.

З досліджених доказів по справі судом встановлено, що заміри земельних ділянок не проводились, а інформація про розмір земельних ділянок зайнятих позивачем його було надано даними Держгеокадастру.

Пунктом 5.9 Порядку встановлено, що обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю: визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу.

Також, суд звертає увагу, що форми актів обстеження земельних ділянок від 08.07.2016 року (т.1,а.с.84-95) розроблена відповідно до вимог пункту 4.2 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12 вересня 2007 р. N 110 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Перед проведенням розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальній громаді, юридичній чи фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки), здійснюється обстеження земельної ділянки на якій вчинено правопорушення.

Положеннями пункту 4.2 Методичних рекомендацій передбачено, що акт обстеження земельної ділянки складається в одному примірнику, який зберігається в інспекційному органі, що здійснив обстеження земельної ділянки. Зразок акта обстеження земельної ділянки додається (додаток 1).

Згідно пункту 4.3 Методичних рекомендацій акт обстеження земельної ділянки є невід'ємною частиною розрахунку розміру заподіяної шкоди, оскільки на підставі даного документу визначається площа, на якій заподіяно шкоду, уточнюються категорія земель за основним цільовим призначенням та фактичне використання земельної ділянки, характеристики ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій при обстеженні земельної ділянки уточнюється: місцезнаходження ділянки (у межах населеного пункту чи за межами населеного пункту); категорія земель; форма власності земель (державна, комунальна чи приватна, у тому числі чи надана ділянка у постійне користування або оренду); загальна площа земельної ділянки та площа, на якій вчинено правопорушення; наявність правовстановлюючих документів на землю (договір оренди чи державний акт із зазначенням реквізитів документів та інформації про власників чи користувачів земельних ділянок); цільове призначення земельної ділянки (у разі використання не за цільовим призначенням зазначається для яких цілей фактично використовується земельна ділянка); стан ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки (ступінь його пошкодження чи знищення, якість проведення рекультивації порушених земель, а у разі необхідності отримання дозволу - глибина зняття родючого шару ґрунту, місце та спосіб його зберігання та подальшого використання); наявність на самовільно зайнятій земельній ділянці самочинно збудованих або встановлених об'єктів та споруд.

Пунктом 4.10 Методичних рекомендацій передбачено, що для уточнення загальної площі земельної ділянки та площі, на якій вчинено правопорушення, а також ступеню знищення чи пошкодження родючого шару ґрунту, глибини його зняття про виконанні земельних робіт, власники та користувачі земельних ділянок можуть залучати для виконання даних робіт організації чи фізичних осіб, які мають ліцензії на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт. Зазначені матеріали власники та користувачі земельних ділянок надають до територіальних органів Держземінспекції, які використовують їх при проведенні обстежень земельних ділянок та визначенні розміру заподіяної шкоди.

Разом з тим, з актів обстеження земельних ділянок від 08.07.2016 року (т.1,а.с.84-95), вбачається, що в порушення вищезазначених положень законодавства заміри земельних ділянок не були проведені, оскільки для встановлення дійсної площі земельної ділянки, необхідне залучення відповідних організацій, які мають сертифікати на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Між тим, показами свідків ОСОБА_2 - представником органів прокуратури, ОСОБА_4 - керівником ДП "Олександрійський шовкорадгосп", допитами у судовому засіданні пояснено, що під час проведення перевірки оглянути були лише оброблені земельні ділянки, тобто інспектором зроблено лише візуальний огляд меж деяких земельних ділянок позивача.

Зі змісту акту перевірки та актів обстеження не можливо встановити яким саме чином відповідач дійшов висновків про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки площею 357,0 га., оскільки під час проведення перевірки відповідач використовував лише матеріали надані прокуратурою, не здійснював перевірки документів наявних у позивача та не проводив ніяких вимірів площі всіх наявних земельних ділянок позивача.

Слід зазначити, що відповідачем не було надано суду інших доказів здійснення фактичних обмірів земельної ділянки, які б дозволили визначити її площу станом на час проведення перевірки.

Отже, відповідач не має жодних підстав стверджувати про будь-які порушення земельного законодавства стосовно самозахвату земельних ділянок, так як не зрозуміло, яким чином він це міг визначити без дослідження будь якої документації та здійснення відповідних замірів.

В ході судового розгляду було встановлено, що під час проведення перевірки інспектором не вживались дії щодо встановлення правомірності використання земельної ділянки; не перевірялась наявність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; не перевірялось дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення та не було уточнено відповідність місця розташування та меж земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що акт перевірки не є належним та допустимим доказом в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем під час проведення перевірки та складання акту перевірки не було дотримано вимог Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 №132.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у справі, як суб'єкт владних повноважень, діяв не на підставі, та не у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп".

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ДП "Олександрійський шовкорадгосп" судові витрати у розмірі 2900,00 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп" -задовольнити.

2.Визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп".

3.Визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 08.07.2016 року №010.

4.Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп" (код - 00700192) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2900,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області (код - 38037388).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук