Справа № 686/24624/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

12 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позивач вказує, що 24.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП №41093465. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управлінн ПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. дану постанову залишено без змін.

На підставі розпорядження начальника управління № 812688 від 11.12.2013р. проведено перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 14.12.1978р. по 30.08.2002р.

Сума відповідно проведеного перерахунку за період з 15.07.2007р. по 31.12.2013р. в розмірі 1 759,06 грн. виплачена ОСОБА_1 в січні 2014р.

30.12.2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/6132/13-а з мотивів виконання рішення суду.

22.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницькогоо міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу ДВС, третя особа: управління ПФУ у м. Хмельницькому про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Під час судового розгляду було виявлено помилку під час проведення перерахунку та розпорядженням начальника управління від 11.03.2016 р. та від 05.04.2016р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14.12.1978р. по 30.08.2002р. Сума відповідно до проведеного перерахунку за період з 15.07.2007 р. по 30.04.2016р. в розмірі 8 204,08 грн. виплачена ОСОБА_1 в березні та квітні 2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015 року.

12.10.2016 року державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №41093465, на яку 21.10.2016 року управлінням надана відповідь пр проведення всіх дій на виконання зазначеної постанови. Однак державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, тому позивач просить постанову про накладення штрафу скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, просить відмовити в задоволенні позову, вважає дій державного виконавця правомірними.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеодокази, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 24.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП №41093465. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управлінн ПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, копії даних постанов долучені до матеріалів справи.

На підставі розпорядження начальника управління № 812688 від 11.12.2013р. проведено перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 14.12.1978р. по 30.08.2002р.

Сума відповідно проведеного перерахунку за період з 15.07.2007р. по 31.12.2013р. в розмірі 1 759,06 грн. виплачена ОСОБА_1 в січні 2014р.

30.12.2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/6132/13-а з мотивів виконання рішення суду, що підтверджується копією вказаної постанови в матеріалах справи.

22.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницькогоо міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу ДВС, третя особа: управління ПФУ у м. Хмельницькому про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Під час судового розгляду було виявлено помилку під час проведення перерахунку та розпорядженням начальника управління від 11.03.2016 р. та від 05.04.2016р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14.12.1978р. по 30.08.2002р. Сума відповідно до проведеного перерахунку за період з 15.07.2007 р. по 30.04.2016р. в розмірі 8 204,08 грн. виплачена ОСОБА_1 в березні та квітні 2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015 року, копія вказаної постанови долучена до матеріалів адміністративного позову.

12.10.2016 року державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №41093465, на яку 21.10.2016 року управлінням надана відповідь пр проведення всіх дій на виконання зазначеної постанови. Однак державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, що підтверджується письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як було досліджено в судовому засіданні постанова державного виконавця про накладення штрафу ВП № 41093465 від 24.11.2016 року була винесена після того як управлінням ПФУ у м. Хмельницького було виконано в повному обсязі постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013р. в березні-квітні 2016 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 74, 75 Закону України «Про виколнавче провадження», суд,-

постановив:

Позовну заяву задоволити.

Постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП № 41093465 від 24.11.2016 року - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя