overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/265/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/265/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 23 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/18/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/18/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/18/17

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1-ше травня" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7292,00 грн. -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1-ше травня" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7292,00 грн. -

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

18 січня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу.

06 лютого 2016 року від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 1378,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на таке.

Платіжним дорученням № 965 від 20 грудня 2016 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду позову Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області у розмірі 1378,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В розумінні вимог ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1-ше травня" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7292,00грн - повернуто Позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 1378,00грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 965 від 20.12.2016, у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/497/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/497/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/497/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/131/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/131/17

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа - філія "Овруцький райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016 р. №, №, -

в с т а н о в и в :

13.02.2016 року директор ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі 806/131/17.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, позивачем, відповідно до платіжного доручення № 1457 від 28.12.2016 року, через ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія в м. Житомирі, був сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року, відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, було повернуто позовну заяву позивачу ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , заява ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн. - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/496/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/496/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/496/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 298/1384/16-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 298/1384/16-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 (відповідач), якою просить суд: "скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 07-06-018/566-321 від 22 листопада 2016 року та закриття провадження у справі відносно нього".

09 грудня 2016 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (суддя Тарасевич П.П.) провадження за даним адміністративним позовом було відкрито (а.с. 6).

Згідно ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року (суддя Тарасевич П.П.) адміністративну справу № 298/1384/16-а передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, як така, що не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області (а.с.а.с. 22, 23).

15 лютого 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 298/1384/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу як таку, що направлена за підсудністю (а.с. 27).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2017 року адміністративну справу № 298/1384/16-а передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. (а.с.28).

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання 27 березня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення (заперечення), а також всі докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/3787/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2017 року Справа № 808/3787/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1М.», Фермерське господарство «Світанок 2005» Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 5 від 02.10.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 01-40/0001 від 03.01.2017 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

від третьої особи 4 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 08-43/3934 від 15.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3787/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 08 лютого 2017 року о/об 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/465/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/465/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/465/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 784,40 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 784,40 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/492/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/492/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Головного сервісного центру МВС України, Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу (звернення) від 11.11.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Директора Головного сервісного центру МВС України, Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу (звернення) від 11.11.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 02 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 02 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/3316/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3316/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2017 року

Справа № 808/3316/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт”

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі зупинено до 30.01.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3316/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко