Справа № 813/4543/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2017 року № 813/4543/16

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Мартинюк В.Я., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Олішевський А.Л.;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник Карпин М.І.;

відповідача 3: представник Цокало С.В.;

третьої особи 1: представник не прибув;

третьої особи 2: представник не прибув;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи 1 про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фермерського господарства «Ґрін Ґарден» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Буської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ґрін Ґарден» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Буської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання дій з виплати грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 727856,85 грн. та стягнення з державного бюджету України заборгованості в розмірі 727856,85 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства.

В судовому засіданні 09.02.2017 року представник відповідача 2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Також на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ДКС України, в якому зазначено, що заборгованість визнана відповідачем 1 ще 27.12.2013 року, відтак, третя особа 1 вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Представник ДКС України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 3 - Відділу агропромислового розвитку Буської районної державної адміністрації Львівської області, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області, в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача проти вказаних клопотань заперечив, зазначив, що бездіяльність суб'єктів владних повноважень носить триваючий характер, відтак, строк звернення до суду з позовною заявою не пропущено.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідачів, яка полягає у невиконанні обов'язків, передбачених п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 та невиплати коштів на підставі Наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 та від 29.07.2014 року № 277.

Суд часткового погоджується із доводами представника позивача, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, адже триваюче правопорушення являє собою дію чи бездiяльнiсть, що характеризується тривалим, продовжуваним у часі, безперервним невиконанням суб'єктом установлених законодавством вимог. При цьому протягом усього часу (з початку правопорушення до його припинення) триваюче правопорушення є юридично закінченим, що визначає можливість притягнення особи до вiдповiдальностi.

Однак, системний аналіз ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі й не вчиненням дії (дій) суб'єктом владних повноважень.

Проте, суд не погоджується із твердженнями представника позивача, що строк звернення до суду слід обраховувати з дати складання Акта взаємозвірки щодо підтвердження факту наявності заборгованості, а саме з 09.12.2016 року, з огляду на наступне.

Як слідує із долучених до матеріалів справи доказів, необхідність вчинення дій відповідачами щодо виплати грошових коштів в розмірі 727856,85 грн. позивачеві відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587, підтверджується Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року № 277.

В той же час, до матеріалів справи долучено Акт взаємозвірки щодо підтвердження факту наявності в обліку заборгованості по КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання і нагляд за молодими садами та ягідниками» в сумі 727856,85 грн., складений Управлінням агропромислового розвитку Буської райдержадміністрації та ФГ «Ґрін Ґарден» станом на 01.11.2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав щодо невчинення дій з виплати грошових коштів позивач був обізнаний ще 01 листопада 2015 року.

Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду у позивача почався саме з 01.11.2015 року, а не з 09.12.2016 року, як помилково вважає представник позивача. Інших належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 23.12.2016 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

Також, суд зазначає, що згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання представника третьої особи 1 та представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи 1 та представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву у справі за позовом Фермерського господарства «Ґрін Ґарден» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Буської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2017 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.