overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/548/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/548/17
Провадження №2а/242/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі судове засідання 21.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/1032/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.40 год. 23 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/559/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/559/17

Провадження № 2-а/243/110/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 94, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/5646/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5646/16-а
Провадження №2-а/242/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області в особі Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до до ГУМВС України в Донецькій області в особі Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 20.12.2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області в особі Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/1075/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/1075/17
Справа № 2-а/243/133/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби ,у місті Селідове про визнання дій держаного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби ,у місті Селідове про визнання дій держаного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби ,у місті Селідове про визнання дій держаного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору на строк ухвалення рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 03 березня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 03 березня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/687/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/687/17
Ряд. стат. звіту - 9
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

14 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому та заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівського міськвиконкому та заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Як передбачено ч. 4 ст. 22 КАС України, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. При цьому як передбачено ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги те, що процесуальним законодавством визначено спеціальний порядок визначення підсудності адміністративної справи, у яких однією із сторін є суд або суддя, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, а саме до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому та заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2611/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справ за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3464/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3464/16-а
Провадження № 2-а/307/18/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенко Андрія Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенко Андрія Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні під час її проголошення , - протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуючий: Розман М.М.
Справа № 308/1270/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме без додержання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повній мірі.

Згідно п.1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі складає 640,00 грн.

У матеріалах справи міститься квитанція ПАТ «Ощадбанк» від 08.02.2017 року № 3 на суму 551,20 грн., тобто судовий збір сплачено не в повній мірі не доплачено у сумі 88,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11633/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Пхук про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Пхук про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Пхук про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13007/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

- позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВПОДДЗ роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВПОДДЗ роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 345318 від 19.08.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4