Справа № 808/1575/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.справа № 808/1575/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду. Натомість, до апеляційної скарги була надана копія довіреності засвідчена нотаріусом м. Хімки Московської області, що не відповідає нормам законодавства України (а.с. 92).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- надати належним чином оформлений документ повноважного представника.

14 грудня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги. 21 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи свідчать про те, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2016 р., не усунуто.

Слід взяти до уваги, що на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_2 Проте, копія договору про надання правової допомоги, яка приєднана до заяви, не є документом на представництво інтересів у справі у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 на даний час знаходиться на території Російської Федерації, отже, копія Договору про надання правової допомоги від 29.12.2016 року, (договір вчинений в м. Запоріжжі) та надана до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, не може бути належним документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 Так, якщо заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви додається оригінал або належно завірена копія такої довіреності. Однак, ксерокопія зазначеного договору не містить оригінала підпису ОСОБА_1, крім того є достатньо сумнівним, що ОСОБА_1 перебував 29.12.2016 на території м. Запоріжжя.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто у повному обсязі у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова