Справа № 2-а-4868/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4868/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в м.Старокостянтинові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Держкомзему в м.Старокостянтинові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно постанови № 5 від 16 травня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн. за те, що він самовільно зайняв земельну ділянку біля житлового будинку №1/44 по вул.Миру в м.Старокостянтинові. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки спірною земельною ділянкою він користується на протязі багатьох років і штраф на нього накладений в максимальному розмірі, хоча він є особою похилого віку і отримує невелику пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що позивач за самовільне зайняття земельної ділянки обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності. Щодо зменшення розміру штрафу, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою № 5 від 16 травня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн. за те, що він самовільно зайняв земельну ділянку біля житлового будинку №1/44 по вул.Миру в м.Старокостянтинові.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем в судовому засіданні не оспорюється. Позивач вважає, що при накладенні на нього штрафу в максимальному розмірі не враховано його особу, зокрема те, що він є особою похилого віку, отримує невелику пенсію.

За таких обставин суд вважає, що позивач обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного адміністративного правопорушення.

Однак накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 головний спеціаліст управління Держкомзему в м.Старокостянтинові не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують i обтяжують відповідальність.

Оскільки головним спеціалістом при накладенні адміністративного стягнення на позивача не було враховано майновий стан відповідача та його похилий вік, тому позовні вимоги слід задовольнити частково і згідно п.4 ч.2 ст.293 КУпАП змінити розмір накладеного штрафу з 850 грн. на 400 грн.

На підставі ст.33, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Змінити постанову головного спеціаліста управління Держкомзему в м.Старокостянтинові по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя