overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2242/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року 804/2242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про знання протиправним та скасування рішення.

21 квітня 2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 08.06.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 11.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2242/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2016 року 804/2242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

21 квітня 2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 22.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 22.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області,третя особа- Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3109/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 року 804/3109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 10.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 10.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3109/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 року 804/3109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 31.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/765/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/765/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Справа № 805/765/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” про стягнення боргу у сумі 4 772,81 грн., -

встановив :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” (далі – відповідач) про стягнення боргу у сумі 4772,81 грн. відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Представник позивача 16.02.2017 року надав клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись принципом офіційного з’ясування обставин у справі, з метою з’ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі та визнати явку повноважного представника відповідача обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/765/17-а.

Повторно зобов’язати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

Визнати явку повноважного представника відповідача обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/768/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа №804/768/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових документів.

Представник відповідача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/768/17 до 13 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:30 14 березня 2017 року.

Витребувати від позивача: копії належним чином засвідчених первинних документів щодо правовідносин із контрагентами, перевірених державною податковою інспекцією.

Витребувані документи надати до 1 березня 2017 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4318/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. Справа №804/4318/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/7396/16
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа №815/7396/16

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Харківський прикордонний загін (в/ч 9951) Державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1470) про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративнго суду від 24.01.2017 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Харківський прикордонний загін (в/ч 9951) Державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1470) про скасування наказу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року, справу передано у провадження судді Козаченка А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Харківський прикордонний загін (в/ч 9951) Державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1470) про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017р. о 11-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/413/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/413/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/413/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117 331,85 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (Далі – позивач) до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 в сумі 117 331,85 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/413/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/545/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/545/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/545/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 137746,27 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (Далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” - “з” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з листопада по грудень 2016 року в сумі 137 746,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/545/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 802/304/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2017 р. Справа № 802/304/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації у Віннницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Віннницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Віннницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 01.03.2017р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна