Справа № 2а-6364/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6364/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Клопота С.Л.,

суддів: Падій В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства транспорту та звязку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства транспорту та звязку України (далі - відповідач) та просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не забезпечення вручення позивачу листів направлених з Чернігівського окружного адміністративного суду (з судовою повісткою про призначення розгляду справи на 26 квітня 2010 року і копією Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-938/10/2570);

2. Визнати неправомірною дію відповідача щодо вручення невідомій особі листів адресованих позивачу з Чернігівського окружного адміністративного суду (з судовою повісткою про призначення розгляду справи на 26 квітня 2010 року та копією Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-938/10/2570);

3. Зобовязати відповідача вирішити питання про вручення позивачу листів (направлених йому з Чернігівського окружного адміністративного суду, з судовою повісткою про призначення розгляду справи на 26 квітня 2010 року і копією Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-938/10/2570).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що листи адресовані на його імя, отримані невідомою особою, що призвело до порушення прав позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не зявились.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.12.2010 при ознайомленні в Чернігівському окружному адміністративному суді зі справою № 2а-938/10/25700 позивачу нібито стало відомо, що листи адресовані останньому з судовою повісткою про призначення розгляду справи на 26 квітня 2010 року і копією ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-938/10/2570 вручено невідомій особі.

Жодних доказів направлення Чернігівським окружним адміністративним судом на адресу позивача листів, або отримання таких листів іншою особою суду не представлено.

Клопотань про надання допомоги в зібранні доказів представник позивача не заявляв.

Ні положенням про Міністерство транспорту та звязку України ні жодним іншим нормативним актом на відповідача не покладено обовязків по доставці та врученню поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано будь яких доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства транспорту та звязку України необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства транспорту та звязку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Головуючий суддя: С.Л. Клопот