Справа № 812/273/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/273/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

В прохальній частині адміністративного позову заявлені Позивачем вимоги є неконкретизованими.

В адміністративному позові Позивачем вказано двох Відповідачів, проте в порушення пункту четвертого частини першої статті 106 КАС України в прохальній частині позовної заяви не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Таким чином законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Отже, позивачу слід надати суду уточнений адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 КАС України із визначенням позовних вимог до кожного Відповідача.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненого адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, із визначенням позовних вимог до кожного Відповідача.

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян