Справа № 2а-4048/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4048/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., при секретарі Герасенко А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10970,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач в порушення положень Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в період з 28.11.2009 року по 17.05.2010 року здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Представник відповідача пояснив, що відповідач здійснював реалізацію алкогольних напоїв в період з 28.11.2009 року по 17.05.2010 року на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 118701 серії АГ, виданої Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Київській області 10.09.2009 року. Термін дії такої ліцензії з 27.08.2009 року по 26.08.2010 року. В період з 28.11.2009 року по 17.05.2010 року дія зазначеної ліцензії не призупинялась. Таким чином, представник відповідача вважає неправомірним прийняття рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25.05.2010 року та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрований Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 11.03.2008 року, за адресою: 16142, Чернігівська область, Сосницький район, село Спаське, вулиця Мойсієнка, будинок 6 та взятий на облік в ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області 12.03.2008 року за № 2453, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідкою про взяття на облік платника податків від 26.03.2008 року № 153_29-017.

17.05.2010 року працівниками ОДПІ Київської області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, господарської одиниці кафе за адресою: вул. Київська, буд. 96, місто Біла Церква, Київської області, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт (довідку), в якому зафіксовано, що за період з 28.11.2009 року по 17.05.2010 року відповідачем реалізовано алкогольних напоїв на суму 5428,00 грн. без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

25.05.2010 року ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, згідно якого відповідач зобовязаний сплатити до державного бюджету штраф у розмірі 10970,00 грн. На час звернення ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області до суду, відповідачем такий штраф не сплачено.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості. Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб'єктом господарювання відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету. Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Встановлено, що строк дії ліцензії, виданої відповідачу, з 27.08.2009 року по 26.08.2010 року. 10 грудня 2009 року відповідачем сплачено плату за ліцензію, що підтверджується довідкою міського фінансового управління Білоцерківської міської ради Київської області № 1904 від 23.12.2009 року та квитанцією № 96 від 10.12.2009 року. А тому підстави для призупинення дії ліцензії відсутні. Крім того, суду не надано доказів призупинення дії ліцензії у період з 28.11.2009 року по 17.05.2010 року. Відсутність відмітки на ліцензії про здійснення ліцензіатом поточного платежу за ліцензію не свідчить про відсутність ліцензії чи про призупинення її дії.

Отже, застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду виготовлена в повному обсязі 17 вересня 2010 року.

Суддя Клопот С.Л.