Справа № 679/1868/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Неітшин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, на даний час йому виповнилося повних 59 років, його загальний трудовий стаж складає більше 35 років, з яких більше 10 років пільгового трудового стажу по Списку №2. В зв'язку з наявністю пільгового стажу та відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

13.06.2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком №2, на що 12.09.2016 року отримав відмову з посиланням на те, що його стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 згідно наданих ним документів становить 4 роки 1 місяць і 5 днів. Згідно довідки ВАТ «Атомремонт» №79 від 19.10.2005 року стаж роботи з шкідливими умовами праці на посаді майстра з ремонту обладнання технологічних систем РТУ, І групи, з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року зараховано не було, так як підприємство ВАТ «Атомремонт» з 30.09.2005 року звітності передбаченої чинним законодавством не надає, тому провести зустрічну перевірку достовірності, виданої для призначення пенсії довідки уточнюючої пільговий характер роботи, немає можливості.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача в зарахуванні спірного періоду роботи порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує на те, що беззаперечними доказами того, що спірний період дійсно відноситься до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2 є відповідні записи в трудовій книжці, уточнююча характер роботи довідка, витяг з наказу про підтвердження права на пільгову пенсію за Списком №1 за результатами атестації, переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад.

На підставі наведеного позивач просив визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин №4678/03 від 12.09.2016 року про відмову в зарахуванні йому періоду роботи з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1 протиправним та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати період його роботи на посаді майстра з ремонту обладнання технічних систем РТУ з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, спірний період роботи не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 у звязку з неможливістю провести зустрічну перевірку достовірності видачі пільгової довідки, так як ВАТ "Атомремонт" з 30.09.2005 року звітності, передбаченої

чинним законодавством, не надає. Стаж позивача за Списком №2 становить 4 роки 1 місяць 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 19.07.1957 року. Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах ВАТ "Атомремонт" №79 від 19.10.2005 року, позивач дійсно працював у ВАТ "Атомремонт" в Хмельницькому ремонтному виробництві і був постійно зайнятий на ремонті і налагоджуванні технологічного устаткування, на роботах з виведенням з експлуатації атомних реакторів в умовах радіаційної шкідливості на Хмельницькій, Южно-Українській, Чорнобильській і інших атомних станціях повний робочий день з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року по професії майстра з ремонту обладнання технологічних систем РТУ, І групи, код 1222.2-23359, розділ XXIV Атомні енергетика та промисловість, Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10. За період роботи позивач користувався додатковою відпусткою, скороченим робочим днем, лікувально-профілактичним харчуванням, доплатою за особливо-шкідливі умови праці, не притягувався до роботи в режимі неповного робочого дня, неповного робочого тижня.

Відповідно до п.п.3, 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З витягу з наказу ВАТ "Атомремонт" №442 від 18.12.1995 року вбачається, що на основі

матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професії майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року працював на посаді майстра з ремонту обладнання технологічних систем РТУ, І групи у ВАТ "Атомремонт" в особливо шкідливих умовах праці, передбачених Списком №1. Атестація вказаного робочого місця була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, згідно наказу № 442 від 18.12.1995 року та підтвердила право виходу на пенсію за Списком №1.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин №4678/03 від 12.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, однак в цьому йому було відмовлено. Зазначено, що спірний період роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, так як підприємство ВАТ "Атомремонт" з 30.09.2005 року звітності передбаченої чинним законодавством не надає, тому немає можливості провести зустрічну перевірку щодо підтвердження достовірності виданої для призначення пенсії пільгової довідки. Стаж роботи позивача за Списком №2 становить 4 роки 1 місяць 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Водночас згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж та заробітну плату позивача, оскільки вказана довідка є належною, підписана посадовими особами підприємств та скріплена мокрою печаткою.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 в спірний період працював у ВАТ «Атомремонт» за вищевказаною посадою (професією) в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є всі підстави для їх задоволення.

Згідно ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступає стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 62, 83, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. п. 3, 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, ст.ст.11,71,160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №4678/03 від 12.09.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1990 року по 12.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з з моменту його звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області - з 13.06.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2017 року.

Суддя Б.І. Базарник