Справа № 203/6174/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6174/16-а
Провадження № 2-а/0203/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лободи Е.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконуючої обов'язки заступника начальника- начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до виконуючого обов'язки заступниці начальника-начальниці Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Дебелої К.П. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працює на посаді директора по фінансам ТОВ «Корум Груп». 16.12.2016 року відповідача за результатами проведеної перевірки ухвалила постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 1651 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360,00 грн. На думку позивача, ця постанова є незаконною, оскільки насправді ним не було допущено порушень податкового законодавства. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови від 16.12.2016 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 2 - 7).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представниці відповідачки - заперечували проти його задоволення, надали письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представниць відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді директора по фінансам ТОВ «Корум Груп».

16 грудня 2016 року відповідачкою було ухвалено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статті 1651 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній сплаті нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року в сумі 223 996,64 грн. (граничний термін сплати 20.10.2016 року).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

У відповідності з частинами 11, 12 статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом та єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Диспозицією частини 4 статті 1651 КУпАП передбачена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у поданій заяві наполягає на тому, що насправді за червень 2016 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування було сплачено у визначені законом строки (до 20.07.2016 року) і у повному обсязі. На підтвердження цієї обставини нею додано копії платіжних доручень на загальну суму 919 786,56 грн. (а.с.а.с. 19 - 49).

Заперечуючи проти позову, представник відповідачки пояснила, що ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення пов'язано з тим, що ТОВ «Корум Груп» несвоєчасно (20.10.2016 року) подало звіт про суми нарахованої заробітної плати за червень 2016 року, у результаті чого була встановлена недоплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 223 996,64 грн.

Суд критично ставиться до таких заперечень, оскільки вони не відповідають фабулі правопорушення, викладеній в оскарженій постанови, згідно з якою стягнення полягало саме у несвоєчасній сплаті нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року (граничний термін сплати 20.10.2016 року), який відповідно до частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI був сплачений своєчасно.

Відомості, зазначені у запереченнях відображено у постанові від 16.12.2016 року не було, у зв'язку з чим суд не може їх брати до уваги при оскарженні такої постанови.

Суд приймає рішення лише в межах оскаржуванної постанови, уть якої полягає в притягненні до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, за вказані межі суд не виходить.

Відтак, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до виконуючої обов'язки заступника начальника- начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення від 16 грудня .2016 року - задовольнити.

Визнати незаконною постанову б/н від 16 грудня 2016 року, ухвалену виконуючою обов'язки заступника начальника- начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелою Катериною Петрівною, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову б/н від 16 грудня 2016 року, ухвалену виконуючою обов'язки заступника начальника- начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелою Катериною Петрівною, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 165-1 Кодексу України, відносно ОСОБА_3, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Карпенко С.Ф.