Справа № 810/1003/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2016 року 810/1003/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Члена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_1

до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_2

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Члена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_2 про скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №810/1003/16.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність витребувати у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області результати досудового розслідування за №0001119 від 07.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про результати розгляду досудового розслідування за №0001119 від 07.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та, у разі наявності вироку чи іншої інформації по стан розгляду справи, надати копії відповідних документів.

Зобов'язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати інформацію з належним чином засвідченими документами до суду в строк до 24 жовтня 2016 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали на начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова