Справа № 539/1925/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1925/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду заяви позивача від 29 червня 2016 р. про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача від 29 червня 2016 р. про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії та військово-обліковій спеціальності; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з розгляду заяви позивача від 29 червня 2016 р. про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо позивача із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 65 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву позивача від 29 червня 2016 р. про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо позивача із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати позивача пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 65 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на вказане рішення повернуто апелянту.

25.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він зазначив, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Просив стягнути за рахунок Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив зміст своєї вимоги та просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. за подачу позову саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідно просив стягнути сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд не вирішив питання щодо сплаченого судового збору.

Оплата судовим збором вказаних вимог в сумі 551 грн 20 коп. підтверджується квитанцією територіального відокремленого безбалансового відділення Полтавського обласного управління Державного ощадного банку № 6 від 30.08.2016 року.

Вирішення питання щодо оплати судовим збором інших позовних вимог не є предметом поданої заяви.

За таких підстав, керуючись ч.1 ст.94, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання..

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Даценко В. М.