Справа № П/811/1603/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Справа № П/811/1603/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Апеляційного суду Кіровоградської області

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна судова адміністрація України,

про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України про:

- визнання відмови апеляційного суду Кіровоградської області у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною;

- зобов'язання апеляційного суду Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у виплаті вихідної допомоги при виході судді у відставку. Оскільки, позивач вважає, що він набув такого права задовго до фактичного виходу у відставку, зокрема, з часу, коли його стаж роботи на посаді судді досяг 20 років (23 лютого 1993 року), то таке право йому гарантовано Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Позивач вважає дії відповідача з відмови у виплаті неправомірними, що зумовило звернення до суду.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки на час звільнення позивача норма ст.136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка регламентувала виплату вихідної допомоги судді, втратила свою чинність на підставі Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні". Також, відповідачем зазначено, що визначальною умовою для отримання суддею вихідної допомоги є звільнення у відставку, а не факт набуття суддею права на відставку.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подано заперечення на позовну заяву, в яких третя особа підтримує правову позицію відповідача та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 30.01.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 03.02.2017р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 1993 року ОСОБА_1 обраний народним суддею Світловодського міського народного суду Кіровоградської області (а.с.9).

Постановою Верховної Ради України від 19.05.1999р. №673/14 ОСОБА_1 обрано суддею Кіровоградського обласного суду (а.с.11).

23 лютого 2013 року стаж позивача на посаді судді апеляційного суду Кіровоградської області складав 20 років.

Постановою Верховної ради України від 08.09.2016р. №1515-VІІІ позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з виходом у відставку.

Наказом голови апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2016р. №12-К позивача відраховано зі штату суду.

Вищенаведені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с.9-10).

Після звільнення, у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до голови апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про виплату йому вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

За наслідком розгляду даної заяви, відповідачем надано відповідь за вих.№579/16 від 17.10.2016р., в якій зазначено, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.04.2014р., ст.136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, згідно якої судді, який вийшов у відставку виплачується вихідна допомога, була виключена (а.с.13).

Відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України однією з підстав звільнення судді з посади органом, що його обрав або призначив, є подання суддею заяви про відставку.

Згідно з ч.1 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла на час прийняття постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016р. №1515-VІІІ) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, має право подати заяву про відставку.

Частиною 1 статті 136 даного Закону було передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" від 27 березня 2014 року №1166-VII (надалі - Закон №1166-VII), який набрав чинності 01 квітня 2014 року, було внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, виключено статтю 136 даного Закону.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Внесені Законом №1166-VII зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині скасування положень статті 136 цього Закону є чинними, неконституційними не визнавались.

Таким чином, на час звільнення позивача з посади судді, чинним законодавством України не було передбачено виплату вихідної допомоги, оскільки в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08.09.2016р. №1515-VІІІ.

Зважаючи на викладене у позивача відсутнє право на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення адміністративного позову, оскільки відповідач, при розгляді заяви позивача про виплату вихідної допомоги позивачу, діяв з дотриманням вимог передбачених Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова