overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/737/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/169/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3727/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва;

Третя особа: Поліцейський УПП у м. Миколаєві 2 роти 1 батальйону капрал поліції ОСОБА_2;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/169/17.

- Призначити розгляд справи на 22.03.2017 р. о 09:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/125/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/125/17
Провадження № 2-а/488/95/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП м. Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ст.15-1 КАС України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме - відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП м. Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 2-а-1692/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1692/2010
УХВАЛА

08 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судці - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Одеській області. Просив скасувати постанову ВН №242135 від 06.03.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої

його визнано винним в адміністративному правопорушенні та накладено штраф в розмірі 255

гривень.

Позивач в судове засідання не зявився втретє (01.10.2010 року, 21.10.2010 року та

08.11.2010 року), про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений

про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не

надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач не прибув у судове засідання

без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не

надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну

заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській

області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити

без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 489/733/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/168/17

"15" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3706/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання протиправним рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/739/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/170/17

"15" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3733/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/470/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/470/17
Провадження № 2-а/484/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.03.2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/8846/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/166/2017 Справа № 490/8846/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості з виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа являє певну складність, суд вважає за необхідне складення мотивувальної частини постанови відкласти строком на п*ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.12.2015 року з врахуванням проходження військової служби на посаді авіаційного техніка у Збройних Силах колишнього Союзу РСР за період з 17 березня 1987 року по 03 квітня 1989 року.

Постанова може бути оскаржена у порядку, та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 814/1610/16
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 814/1610/16
н/п 2-а/490/222/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, .

09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2017 року на 15.45 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 21.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/3131/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/13/17
Справа: 484/3131/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах Список № 2 від 09.03.2016 року № 15 - скасувати.

Зобовязати Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 17.05.1988 по 02.01.1997 роки; з 02.01.1997 по 08.07.1997 роки Госпрозрахункової фірми «Сантехмонтаж»; з 01.07.2004 по 17.07.2004 року; з 01.08.2004 по 31.01.2005 року; з 01.04.2005 по 26.06.2005 року; з 01.07.2005 по 31.08.2005 року. Спеціалізованого управління «Сантехмонтаж» ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/470/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/470/17
Провадження № 2-а/484/39/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити дії.

Для вирішення справи по суті, для огляду в судовому засіданні потрібні належним чином завірена копія пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження в межах справи №484/3/17, провадження №2-а/484/26/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 490/345/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/345/17
н/п 2-а/490/271/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з даним позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, про визнання нечинною та скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Позивач надав заяву про направлення справи за територіальною підсудністю до Заводському районі м. Миколаєва та просив вирішити вказане клопотання у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача також не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, враховуючи побажання позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/151/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов*язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними; зобов*язати відповідача призначити йому виплату щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 17.10.2016 року на наступний шестимісячний період.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов*язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 09.00 год.

Зобов"язати відповідача у строк до 20.02.2017 року надати всі документи, щодо прийняття рішення від 27.10.2016 року в частині відмови в призначені пенсії ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова