overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/537/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/537/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 522/22040/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмністративну позову заяву ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму компенсації втрати частини доходів за період з 18.05.2016 року 30.09.2016 року, у звязку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 4773,04 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

06.02.2017
Справа № 522/1477/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_» ____02______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1477/17 (н.п. 2а/522/1071/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1477/17 (н.п. 2а/522/1071/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг про скасування рішення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_28__»__02__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___02___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.02.2017
Справа № 522/1573/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1573/17
Провадження 2-а/522/1078/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, управління державної реєстрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір-23», ОСОБА_2 про визнання противоправною державну реєстрації, скасування реєстрації, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про усунення недоліків.

Представником позивача була надана заява про виконання ухвали суду від 26 січня 2017 року, але в повному обсязі вимоги, що вказані в ухвалі суду від 26 січня 2017 року позивачем виконані не були, а саме не сплачений в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, управління державної реєстрації, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір-23», ОСОБА_2 про визнання противоправною державну реєстрації, скасування реєстрації, скасування запису, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551,20 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 0.0.615261303.1 від 12.09.2017 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 649,89 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 0.0.701477211.1 від 07.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

14.02.2017
Справа № 522/22040/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1011/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії 06 лютого 2017 року було прийнято ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Судом було виявлено в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року описку у резолютивній частині ухвали, а саме суд невірно зазначив період щодо зобовязання нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів «з 01.09.2013 року по 18.05.2016 року» замість вірного «з 05.06.2012 року по 18.05.2016 року».

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали адміністративного позову, повний текст ухвали, вважає за необхідне внести виправлення в текст ухвали, оскільки в ухвалі суду дійсно не правильно зазначено період щодо зобовязання нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначивши вірним такий період щодо зобовязання нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів «з 05.06.2012 року по 18.05.2016 року», замість невірного «з 01.09.2013 року по 18.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя: А.В. Тарасов

07.02.2017
Справа № 522/22040/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси із позовною заявою, згідно якої просив, визнати протиправними дії відповідача в частині відмови на нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2016 року, у звязку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 4773,04 гривні. Крім того, в з врахування уточнень до позовної заяви, просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 05 червня 2012 року по 30 вересня 2016 року.

Дослідивши вказану позовну заяву, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання виплатити компенсацію за період з 05.06.2012 року по 18.05.2016 року слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не звернувся до суду із клопотанням про поновлення вказаного строку, не навів причин які свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду, а відтак позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині зобовязання Головного управління ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму компенсації втрати частини доходів за період з 01.09.2013 року по 18.05.2016 року залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

06.02.2017
Справа № 522/22040/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги в частині зобовязання Головного управління ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму компенсації втрати частини доходів за період з 01.09.2013 року по 18.05.2016 року залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

06.02.2017
Справа № 522/2279/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_» ____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/2279/17 (н.п. 2а/522/1121/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП м.Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/2279/17 (н.п. 2а/522/1121/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП м.Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_29__»__03__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _29_. ___03__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.02.2017
Справа № 522/2332/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_» ____02______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/2332/17 (н.п. 2а/522/1130/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/2332/17 (н.п. 2а/522/1130/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _45_хвилин «_21__»__03__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _21_. ___03___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.02.2017
Справа № 522/2785/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2785/17-а
Провадження № 2а/522/1183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

15.02.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПРА ОМР про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 04.04.2017 р. на 13.50 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

15.02.2017
Справа № 523/1994/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1994/17
Провадження №2-а/523/173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПС у м. Одесі, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПС у м. Одесі, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПС у м. Одесі, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 14-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 513/899/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/899/16-а
Провадження № 2-а/513/5/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 лютого 2017 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, з викликом третьої особи - ОСОБА_3, про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 109842 від 25 серпня 2016 року незаконною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.17, ч.1 ст.158, 159- 163, 167,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 109842 від 25 серпня 2016 року, винесену сержантом поліції роти ДПС Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/789/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/789/17 Провадження № 2-а/591/268/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовна заява не підписана позивачем.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу підписати позовну заяву. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя