Справа № 2а-3883/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3883/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Герасенко А.В. за участю прокурора Котової Є.В., особи в інтересах якої заявлено позов, представника відповідача ОСОБА_1 і представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Територіальної інспекції праці у Чернігівській області про зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор 20.07.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області і просить зобовязати відповідача провести розрахунок втраченого заробітку інваліда I групи ОСОБА_4 із суми 807,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення відповідача про те, що розрахунок відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_5 в сумі 807,31 грн. Будівельне управління №1 АТФ «Укргазбуд» провело неправильно та, що дійсною є сума, яка розрахована у 2007 році та становить 462,70 грн., є неправомірним та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор, позивач вимоги підтримали.

Представник відповідача вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити.

Представники третьої особи Прилуцького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проти позову заперечили.

Представник Третьої особи Будівельного управління №1 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» до суду не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Встановлено, що на обліку у Прилуцького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України знаходиться особова справа потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 отримав травму 05.02.1980 року, працюючи водієм - наставником у Будівельному управлінні №1 Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд». За наслідками отриманої травми підприємство здійснювало відшкодування шкоди ОСОБА_4 до 01.07.2001 року, а потім передало його особову справу до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки для продовження виплат згідно акту прийняття - передачі №253 від 09.10.2001 року.

Відповідно до наданої БУ №1 АТФ «Укргазбуд» довідки № 253 від 09.10.2001 року, сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого, станом на 01.07.2001 року, складала 111,89 грн., на постійний сторонній догляд - 17,00 грн. та на побутове обслуговування - 8,50 грн. Ці страхові кошти відділення виплачувало ОСОБА_4 з 01.07.2001 року.

Актом прийняття-передачі №1 від 18.05.2006 року БУ №1 АТФ «Укргазбуд» передало до відділення Фонду нову довідку №1/218 від 17.05.2006 року про розмір втраченого заробітку ОСОБА_4, який дорівнював 167,83 грн. станом на 01.04.2001 року. Цей перерахунок підприємство провело на виконання припису Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області №25-03-015/0017-0017 від 26.04.2006 року. На підставі цієї довідки відділення виплатило ОСОБА_4 різницю в сумі відшкодування за період з 01.07.2001 року по 31.05.2006 року в сумі 4354,40 грн. та з 01.06.2006 року почало виплачувати по 462,70 грн. щомісячних страхових виплат.

Актом прийняття-передачі №1 від 05.12.2007 року БУ №1 АТФ «Укргазбуд» передало до відділення ВД Фонду в м. Прилуки нову довідку №327 від 05.12.2007 року про розмір втраченого заробітку ОСОБА_4, який дорівнював 462,70 грн. станом на 01.04.2001 року. Цей перерахунок підприємство провело на виконання припису Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області №25-03-015/0034 від 31.08.2007 року. На підставі цієї довідки відділення виплатило ОСОБА_4 різницю в сумі відшкодування за період з 01.07.2001 року по 30.11.2007 року в сумі 37 810,86 грн. та з 01.12.2007 року почало виплачувати по 1 324,28 грн. щомісячних страхових виплат.

З 01.07.2001 року Фонд виплачує ОСОБА_4, як інваліду І групи, кошти у розмірі половини мінімальної заробітної плати на постійний сторонній догляд та у розмірі чверті мінімальної заробітної плати на побутове обслуговування.

Щорічно станом на 01 березня відділенням проводився перерахунок страхових виплат у зв'язку зі зростанням заробітної плати у галузях національної економіки з урахуванням відповідних обмежень по ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Коефіцієнт перерахунку страхових виплат на 01.03.2002 року дорівнював 1,193, на 01.03.2003 року - 1,182, на 01.03.2004 року - 1,152, на 01.03.2005 року - 1,238, на 01.03.2006 року - 1,203, на 01.03.2007 року 1,183, на 01.03.2008 року - 1,125, на 01.03.2009 року - 1,063, на 01.03.2010 року - 1,0.

Актом приймання-передачі №1 від 09.11.2009 року БУ №1 АТФ «Укргазбуд» передало до відділення нову довідку №239 від 09.11.2009 року про розмір втраченого заробітку ОСОБА_4, який дорівнює 807,31 грн. станом на 01.04.2001 року. Цей перерахунок підприємство провело самостійно за заявою ОСОБА_4 згідно наказу від 05.11.2009 року №57 додається до адміністративного позову.

Листом від 19.11.2009 року № 04/1394 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки звернулось до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області з проханням перевірити розрахунки розміру втраченого заробітку в сумі 807,31 грн.

Листом від 27.11.2009 року № 2583/03-2 Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області повідомила відділення, що розрахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 807,31 грн. БУ №1 АТФ «Укргазбуд» виконано неправильно та, що дійсною сумою є 462,70 грн., яка розрахована на виконання припису від 31.08.2007 року.

Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 визначено, що основними завданнями Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю (далі - роботодавці) та надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 4 Положення визначено основні функції Держнаглядпраці, зокрема відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виконує інші функції. Проте проведення розрахунку втраченого заробітку не входить до компетенції Держнаглядпраці переліченої в п. 4 Положення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до повноважень Територіальної інспекції праці у Чернігівській області не входить повноваження щодо здійснення розрахунку втраченого заробітку потерпілим від нещасного випадку на виробництві. За таких підстав в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в цілому

Керуючись ст., ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до Територіальної інспекції праці у Чернігівській області про зобовязання прийняти рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено в повному обсязі 10.09.2010 року.

Суддя підпис ОСОБА_6