Справа № 805/4623/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4623/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. Справа №805/4623/16-а

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнко В.О.

при секретарі судового засідання Шерстюк Н.А.

за участю представників сторін

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до відповідачів:

1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», звернувся з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про:

- визнання протиправними дій щодо нарахування пені в розмірі 240503 грн. 84 коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пені у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків);

- зобов’язання відповідача 2 скасувати пеню в розмірі 240503 грн. 84 коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пеню у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків);

- зобов’язання відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені у розмірі 528430 грн. 50 коп., (з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року у розмірі 240503 грн. 84 коп. та за період з дати вступу Постанови суду в законну силу (03.06.2016 року) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків) у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої на суму податку на прибуток, сплату яких розстрочено відповідно до рішення суду.

З урахуванням поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, позивач просив:

- визнати протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування пені в розмірі 223130 грн. 95 коп., та дії відповідача 2 щодо нарахування пені у розмірі 305299 грн.55 коп., а саме: пені у розмірі 240503 грн. 84 коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пені у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків);

- зобов’язати відповідача 2 скасувати пеню в розмірі 240503 грн. 84 коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пеню у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків);

- зобов’язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені у розмірі 528430 грн. 50 коп., (з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року у розмірі 240503 грн. 84 коп. та за період з дати вступу Постанови суду в законну силу (03.06.2016 року) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків) у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої на суму податку на прибуток, сплату яких розстрочено відповідно до рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» кошти за податковим боргом у загальному розмірі 225321345 грн. 06 коп., з податку на додану вартість у сумі 169752081 грн. 88 коп. та з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а були встановлені спосіб, порядок і строки виконання цього судового рішення: шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 169752081 грн. 88 коп. протягом 60 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03.06.2016 року по 03.04.2021 року рівними частинами по 2829201 грн. 36 коп. та у травні 2021 року у розмірі 2829201 грн. 64 коп. та податкового боргу з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп. протягом 60 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03.06.2016 року по 03.04.2021 року у розмірі 926154 грн. 39 коп. та у травні 2021 року у сумі 926154 грн. 17 коп.

Проте, відповідачем 1 на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп., визначену відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а, за період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року, була нарахована пеня у розмірі 22288641 грн. 49 коп. по строку 15.11.2016 року, що підтверджується податковою вимогою Відповідача 2 від 16.11.2016 року № 119-17.

Позивач вважає неправомірним нарахування відповідачем 1 та відповідачем 2 пені на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у розмірі 240503 грн. 84 коп. у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пені у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків).

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позовну суду не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, в яких зазначає про правомірність нарахування позивачу пені, посилаючись на те, що порядок розстрочення грошових зобов’язань (податкового боргу) платника податків визначений ст.100 Податкового кодексу України та затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013року за №574. Інший механізм щодо надання розстрочення або відстрочення грошових зобов’язань у Податковому кодексі України відсутній. Таким чином, контролюючим органом правомірно на підставі ст.129 Податкового кодексу України нараховано позивачу пеню.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство “Донбасенерго” зареєстровано в якості юридичної особи 26.08.1998 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про стягнення коштів з ПАТ “Донбасенерго” було задоволено, з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» було стягнуто кошти за податковим боргом у загальному розмірі 225321345 грн. 06 коп., з податку на додану вартість у сумі 169752081 грн. 88 коп. та з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а були встановлені спосіб, порядок і строки виконання цього судового рішення: шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 169752081 грн. 88 коп. протягом 60 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03.06.2016 року по 03.04.2021 року рівними частинами по 2829201 грн. 36 коп. та у травні 2021 року у розмірі 2829201 грн. 64 коп. та податкового боргу з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп. протягом 60 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03.06.2016 року по 03.04.2021 року у розмірі 926154 грн. 39 коп. та у травні 2021 року у сумі 926154 грн. 17 коп.

Згідно зі ст. 254 КАС України постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року набрала законної сили 13.06.2016 року.

Разом з тим, з акту звірки від 11.10.2016р. за №855-07 та даних інтегрованої картки платника податку станом на 30.09.2016р. вбачається, що позивачу на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у сумі 55569263 грн. 18 коп., визначену відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а, за період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року, була нарахована пеня у розмірі 22288641 грн. 49 коп. по строку 15.11.2016 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк..

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідності з постановою суду від 23.05.2016 року у 2016 році було проведено оплату розстроченої податкової заборгованості з податку на прибуток згідно графіку наступними платіжними дорученнями:

- від 03.06.2016 року №4247 на суму 926154 грн. 39 коп.;

- від 03.07.2016 року №5019 на суму 926154 грн. 39 коп.;

- від 03.08.2016 року №6005 на суму 926154 грн. 39 коп.;

- від 03.09.2016 року №7038 на суму 926154 грн. 39 коп.;

- від 03.10.2016 року №8047 на суму 926154 грн. 39 коп.;

- від 03.11.2016 року №97 на суму 926154 грн. 39 коп.

Нормами статті 32 Податкового кодексу України передбачено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється, зокрема, у формі: відстрочки; розстрочки.

Положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Положеннями частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі № 805/854/16-а про стягнення суми податків для виконання зобов’язання ПАТ «Донбасенерго» зі сплати сум податку на додану вартість (податкового боргу) було встановлено інший, ніж це передбачено Податковим кодексом України, строк - впродовж 60 місяців, починаючи з 03.06.2016 року по 03.05.2021 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Підпунктами 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, що охороняються законом.

Отже, органи державної влади, в тому числі органи державної фіскальної служби, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не мають права приймати акти або вчиняти дії, що суперечать рішенню суду, яке набрало чинності.

Таким чином, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року, яка набула законної сили, є обов’язковою для виконання сторонами справи №805/854/16-а, ПАТ «Донбасенерго» та відповідачем 1, а після 15.09.2016р. відповідачем 2, в тому числі щодо дотримання нових строків, встановлених судом.

Згідно з постановою суду нові строки сплати податкової заборгованості з податку на додану вартість починаються з 03.06.2016року та закінчуються датою 03 травня 2021 року, за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Отже, суд дійщов висновку, що постановою суду були встановлені нові строки для сплати ПАТ «Донбасенерго» податкового зобов’язання, що у свою чергу зумовило втрату вказаним податковим зобов’язанням ознак податкового боргу та виключило можливість нарахування пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання позивачем рішення суду від 14.12.2015року про розстрочення сплати податкового зобов’язання.

З пояснень представника позивача вбачається та не заперечується відповдіачем, що товариство належним чином виконує постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №805/854/16-а, з дотриманням строків погашення заборгованості з податку на додану вартість, зазначених у рішенні суду.

Так, проаналізувавши дії контролюючого органу (відповідач 1 та відповідач 2) щодо нарахування в інтегрованій картці платника пені з податку на прибуток у розмірі 528430 грн. 50 коп. на предмет відповідності критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що такі вчинено не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимогах позивача.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» пені в розмірі 223130 грн. 95 коп., Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо нарахування пені у розмірі 305299 грн. 55 коп. (разом 528430 грн. 50 коп.), а саме:

- пені у розмірі 240503 грн. 84 коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року;

- пені у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків);

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС скасувати пеню в розмірі 240503 грн. 84 коп., нараховану на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року та пеню у розмірі 287926 грн. 66 коп., нараховану за період з 03.06.2016 року (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків).

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обсуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені у розмірі 528430 грн. 50 коп., (з 31.12.2015 року по 30.03.2016 року у розмірі 240503 грн. 84 коп. та за період з 03.06.2016 року по 03.11.2016 року (відповідно до акту звіряння станом на 30.09.2016 року та даних інтегрованої картки платника податків) у розмірі 287926 грн. 66 коп., нарахованої на суму податку на прибуток, сплату якого розстрочено відповідно до рішення суду.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” судові витрати в розмірі 5 992 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві)грн.58грн.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” судові витрати в розмірі 5 992 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві)грн.57коп

У судовому засіданні 14.02.2017 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови виготовлений 17.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.