Справа № 806/140/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Житомир справа № 806/140/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі Філії "Коростенський райавтодор" про стягнення 42188,32 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в якому просить стягнути податкову заборгованість в сумі 42188,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначила, що станом на 15.12.2016 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" в особі Філії "Коростенський райавтодор" має податкову заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 42188,32 грн. Вказана сума боргу у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідачем заперечень до суду надано не було.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.к

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Філія "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В сили приписів пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у відповідача виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку з єдиного соціального внеску.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2464-VI), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно зі п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону №2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У частині 12 вказаної статті Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно зі пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI, своєчасно несплачена сума єдиного внеску вважається недоїмкою.

Абзацом першим частини 4 статті 25 Закону №2464-VI встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до абз. 2, 3, 4, 7-9 вказаної частини статті 25 Закону №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються (абз.10 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI).

Системний аналіз наведених правих норм свідчить на користь висновку, що контролюючий орган має право звернутися до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску лише після вжиття ним всіх можливих заходів, передбачених нормами частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, тобто у випадку, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми боргу, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів (фіскальним органом), не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки, визначену у вимозі. При цьому суд зауважує, що виставлення платнику вимоги про сплату недоїмки є обов'язком, а не правом контролюючого органу.

Більш того, суд вважає, що вимога про сплату недоїмки є рішенням, на підставі якого контролюючий орган, у передбачених статтею 25 Закону №2464-VI випадках, має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Подібної думки дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09 квітня 2014 року (справа №К/800/56372/13).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 07.10.2016 року, № від 07.10.2016 р., № від 07.10.2016 р., № від 11.11.2016 р.

Коростенською ОДПІ виставлено відповідачу вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальну суму заборгованості платника станом на 31 жовтня 2016 року, яка становила 77807, 89 грн. у тому числі недоїмка зі сплати єдиного внеску 58736,61 грн., штраф у розмірі 11604,26 грн. та пеня 7467,02 грн. (а.с.7). Дані обставини підтверджені корінцем вимоги від 07.11.2016 року №Ю-794-00, який був отриманий представником відповідача (а.с.7).

Оскільки доказів добровільної сплати відповідачем суми боргу до суду не надано, позов підлягає задоволенню

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі Філії "Коростенський райавтодор" на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області податковий борг у сумі 42188,32 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа