Справа № 826/14495/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/2675/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 22 серпня 2016 року №ВСЗ/2082, у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_1 ветераном військової служби; зобов`язати відповідача визнати підполковника юстиції запасу ОСОБА_1 ветераном військової служби та видати посвідчення і нагрудний знак Ветеран військової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року про визнання ветераном військової служби, викладену у листі від 22 серпня 2016 року №ВСЗ/2082; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат визнати підполковника юстиції запасу ОСОБА_1 ветераном військової служби та видати відповідне посвідчення і нагрудний знак Ветеран військової служби.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов, виходили з того, що звільнення ОСОБА_1 з військової служби (з вислугою 21 рік у календарному обчисленні) відбулося у зв`язку з повною ліквідацією військових судів, які входили до штатної чисельності Збройних Сил України, тобто у зв`язку із реформуванням останніх.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для набуття ОСОБА_1 статусу ветерана військової служби відповідно до норм Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей та Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, а відмова Київського МВК у наданні позивачу статусу ветерана військової служби та видачі посвідчення і нагрудного знаку Ветеран військової служби є протиправною.

Крім того, оскільки позивач набув статусу ветерана військової служби, йому має бути присвоєно статус ветерана військової служби та видані (вручені) відповідне посвідчення та нагрудний знак Ветеран військової служби.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскільки позивача звільнено з військової служби за пунктом "г" частини 7 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а запис про звільнення у зв`язку з реформуванням відсутній, тому законних підстав для видачі посвідчення ветерана військової служби не має.

Скаржник вважає, що дії вчинені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 є правомірними, жодним чином не порушують права позивача та відповідають чинному законодавству.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Вищого адміністративного
суду України