overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5180/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року К/800/32570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, постанов, приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області усунути недоліки касаційної скарги зокрема шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/14218/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/19403/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій голови комісії з проведення реорганізації незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій голови комісії з проведення реорганізації незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до попереднього розгляду на 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/262/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/262/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/2491/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2491/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/2491/16 залишено без руху у зв’язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проаналізувавши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для продовження заявнику процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року у справі №804/2491/16 до 24 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/443/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3179/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 435/1531/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

435/1531/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/789/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом громадської організації “Східноукраїнський центр громадських ініціатив “Тотальна акція в підтримку демократії” до Севастопольської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом громадської організації “Східноукраїнський центр громадських ініціатив “Тотальна акція в підтримку демократії” до Севастопольської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії та призначити її до попереднього розгляду на 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-10930/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/35260/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, заступника прокурора Львівської області Гураля Володимира Дмитровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, заступника прокурора Львівської області Гураля Володимира Дмитровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначити її до попереднього розгляду на 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/1162/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрІнБанк», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявником у касаційній скарзі не вказано поштової адреси та інших засобів зв'язку (за наявності) третьої особи у справі ОСОБА_2.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду уточненої касаційної скарги та її копій, у відповідності до кількості осіб у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 359/5471/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ К/800/25754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 359/5471/16, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року №К/800/25754/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 359/5471/16.

При поданні зазначеної касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 661,45 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2016 №16191595-1.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження касаційного провадження у справі.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код платника податку: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 45 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 29.09.2016 №16191595-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 339/307/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/36274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №339/307/16 за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу Долинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 13.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №339/307/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 205/7872/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Київ К/800/3069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу №205/7872/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 818/3584/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/26040/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Черпака Ю.К.,

та секретаря Пасічніченко А.А., за участю позивача ОСОБА_2 та представника Генеральної прокуратури України Бузницької Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. та Загороднього А.Ф. у справі за його позовом до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 27, 31, 32, 160, 167, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. та Загороднього А.Ф. у справі за його позовом до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

Ю.К. Черпак
Справа № 825/987/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Київ К/800/3131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України