Справа № 819/90/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 5 травня 2016 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 червня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2016 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС ).

Заява подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання і в ній викладено клопотання про його поновлення.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

У клопотанні заявник вказує, що причиною пропуску встановленого строку є те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 4 листопада 2016 року і не мав достатньо часу для підготовки до реалізації свого права на оскарження судового рішення.

Разом із тим із наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 раніше з дотриманням встановленого строку вже звертався із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2017 року за наслідками перевірки наведених у заяві доводів відмовлено у допуску справи до провадження.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС - неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 4 частини першої статті 40 , пункту 1 частини другої статті 80 Кодексу законів України про працю , пункту 1 частини другої, частини четвертої статті 11 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки» , і на обґрунтування цього заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 26 лютого 2004 року № 06-9171кс03 та 20 вересня 2006 року № 6-4207кс06, Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2012 року, 25 березня 2015 року (№№ К/9991/2104/12, К/9991/23825/11 відповідно) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2016 року № 6-1038ск16. Тобто заяву подано з аналогічних підстав.

Наведене спростовує доводи клопотання про наявність обставин, які перешкоджали позивачу подати заяву про перегляд судового рішення до закінчення тримісячного строку.

Таким чином вказані причини пропуску встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку не можуть бути визнані поважними, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» , статтями 2392, 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко