Справа № 810/659/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року Справа № 810/659/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБаришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Березанське підприємство матеріально-технічного забезпечення"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанське підприємство матеріально-технічного забезпечення" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1183 грн. 01 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу приписів частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем, в якості доказу дотримання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, приєднано до позовної заяви копію фіскального чеку від 03.02.2017 № .

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та адресу, за якою його було направлено, а відтак не може бути належним та допустимим доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1183 грн. 01 коп.

За поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, заборгованість відповідача у вказаній сумі виникла внаслідок несплати ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2002 року, січень-квітень та червень 2003 року.

Разом з тим, будь-яких документальних свідоцтв на підтвердження дати виникнення заборгованості по періодам та в розрізі сум за кожний період, у тому числі документів, на підставі яких у відповідача виникло зобов`язання зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (детальний розрахунок заборгованості відповідача по періодам та в розрізі витрат на виплату і доставку пенсій пенсіонерам із зазначенням дати виникнення заборгованості, сум та підстав, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем встановлено заборгованість; зведені відомості про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій, а саме: прізвище, ім'я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; наявність іншого соціального статусу, згідно з яким вік виходу на пенсію додатково знижується; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв'язку) та розмір витрат на доставку; копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам; докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій, тощо) позивачем до позовної заяви не приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 13 березня 2017 року шляхом: подання до суду документів і матеріалів на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2002 року, січень-квітень та червень 2003 року разом з доказами надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 13 березня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.