Справа № 806/2179/16
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року № 52603982,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за № 52603982 та скасувати її в частині стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

В обґрунтування вказав, що постанова щодо стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Зокрема, зобов'язано Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії як інваліду третьої групи, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.09.2015 року. Після повернення із Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі було проведено перерахунок та різницю належної суми пенсії на виконання рішення суду, в розмірі 3376,90 гри. включено в основні відомості листопада місяця 2016 року. Натомість, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за № 52603982 та стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст.27 Закону №1404), а тому просять скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за № 52603982 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила при винесенні рішення врахувати заперечення, в якому позов не визнала та просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.10.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 296/2895/16-а виданого 07.10.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії як інваліду третьої групи, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.09.2015 року.

Боржнику надано 10 робочих днів, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення суду та стягнуто виконавчий збір у розмірі 5800,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 року №1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-19 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №1404-19 виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону №1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

З наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Так, ч. 5 ст. 27 Закону №1404-19 встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 виконанню підлягають рішення виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року рішення Корольовського райооного суду м.Житомира вступило в законну силу 26.09.2016 року. То в даному випадку положення вище вказаного Закону до спірних правовідносин не застосовується.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року № 52603982 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя В. В. Колупаєв