overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/224/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/224/17
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
17 лютого 2017 року. ОСОБА_1
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 164/211/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

17 лютого 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/211/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/211/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 225/6889/16-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвій Т.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Торецьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського міського суду Нємиш Н.В. 13.12.2016 року надійшла адміністративна справа № 225/6889/16-а № провадження 2а/225/15/2017 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що раніше, 25.07.2016 року в провадження судді Дзержинського міського суду Бабенко С.С. надійшла адміністративна справа № 225/4216/16-а № провадження 2а/225/5/2017 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії. На теперішній час справа знаходиться в провадженні судді Андреєва В.В.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як встановлено судом, позовні вимоги в зазначених адміністративних справах заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги ґрунтуються на однакових доказах і підставах.

Відповідно до пункту 4.4 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05 грудня 2006 року: «У разі обєднання адміністративних справ в одну, обєднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою».

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вказані справи.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 225/6889/16-а № провадження 2а/225/15/2017 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з адміністративною справою № 225/4216/16-а № провадження 2а/225/5/2017 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії і обєднаній справі присвоїти номер № 225/4216/16-а.

Справу передати на розгляд судді Андреєву В.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/204/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/204/17
Провадження № 2-а/165/51/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

встановив:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Представник відповідача - заступник начальника обєднаного управління ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області його правонаступником Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області, на підтвердження вищевикладеного надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи. що зміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, вважаю за необхідне відповідача ОСОБА_3 обєднане УПФ України Волинської області замінити на належного Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного Управління Пенсійського фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця на належного відповідача Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеля ційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 211/679/17-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/679/17-а
Провадження № 2-а/211/80/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо нього відповідачем 27 січня 2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 01 березня 2017р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 27.02.2017р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/2106/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/2106/16-а

16.02.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницької області про оскарження постанови про накладення штрафу,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №02-17-71/837-375 від 10.11.2016 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1450 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі 5 днів, з якими сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 168/108/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/19/17
Справа № 168/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2017р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 01 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/6333/16-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 13222 грн. 12 коп.

Зазначений позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем субєктом владних повноважень до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В звязку з наведеним ухвалою судді від 12 січня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 12 січня 2017 року про залишення позову без руху була отримана уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області Хилько 19 січня 2017 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до суду від УСЗН Костянтинівської міської ради не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 січня 2017 року, позивачем не усунуті, вважаю, що даний позов слід визнати неподаним та повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 207/314/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/314/17
№ 2-а/207/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 148/2961/15-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аво/140/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 16.09.2016 року Немирівського районного суду Вінницької області по адміністративній справі № 140/727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, та стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 554 гривні.

Однак, при винесенні додаткової постанови, була допущена описка де зазначено, судові витрати стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 в сумі 554,00 грн., а потрібно з УПФ України у Немирівському районі, за рахунок асигнувань державного бюджету.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ознайомившиись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в додатковій постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року по адміністративній справі № 140/727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Визначити, що за змістом є правильним запис в другому абзаці резолютивної частини постанови суду - стягнути судові витрати з Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 в сумі 554.00 гривні, за рахунок асигнувань державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 233/6330/16-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6330/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1326 грн. 49 коп.

Зазначений позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем субєктом владних повноважень до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В звязку з наведеним ухвалою судді від 12 січня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 12 січня 2017 року про залишення позову без руху була отримана уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області Хилько 19 січня 2017 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до суду від УСЗН Костянтинівської міської ради не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 січня 2017 року, позивачем не усунуті, вважаю, що даний позов слід визнати неподаним та повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: