Справа № 372/89/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/89/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, Щербак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірним дії відповідача в відмові їй у призначені пенсію на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити їй пенсію з дня подачі заяви до пенсійного фонду, крім того просить включити період її навчання в ТУ-29 Волгоградської області до пільгового стажу роботи, посилаючись на те, що всі необхідні документи нею до пенсійного фону надано. Вважає відмову пенсійного фонду в надані їй пільгової пенсії неправомірною та просить зобов'язати їх вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та просить зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умова, оскільки вона має на це право відповідно наданих документів.

В судовому засіданні представник відповідача Щербанк Н.М. позовні вимоги не визнала в повному обсязі надавши суду письмове заперечення та пояснила, що відповідно наданих позивачем документів відсутнє підтвердження атестації робочого місця в певний період роботи позивача. що в свою чергу не уможливлює надання пільгового віку для виходу на пенсію.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються установлюючи довідки підприємств , установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи , первині документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до копії трудової книжки та довідки наданої позивачем до пенсійного фонду виданої ВАТ «Стиролбіотех» від о2 квітня 2015 року, вказано, що ОСОБА_3 працювала повний робочий день в технологічному процесі виробництва за професією апаратник ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину з 25.07.1985 по 30.09.1990 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт,професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

В наданих позивачем до відповідача документах відсутнє підтвердження проведення атестації робочого місця на якому працював позивач після 21 серпня 1992 року.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду не виявлено порушень прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням відповідача, позовні вимоги суд вважає не доведеними у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 47-50, 104-107,162 КАС України, суд , ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.