Справа № 824/463/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 824/463/16-а
Провадження № 2-а/723/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третіх осіб на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької РДА про визнання протиправним та скасування рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №112-6/2016 від 31.05.2016р.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третіх осіб на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької РДА про визнання протиправним та скасування рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №112-6/2016 від 31.05.2016р, зазначивши, що 08 червня 2016р. з листа виконкому Сторожинецької міської ради № 12 від 08.06.2016 позивачці стало відомо, що рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 112-6/2016 від 31.05.2016 було скасовано наданий їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність № 138-24/2013 від 20.12.2013р., а також рішення про внесення до нього змін за № 69-5/2016 від 15.04.2016.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 112-6/2016 від 31.05.2016 є необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Пунктом 2 ч.1 та ч.3 ст. 15 Закону № 939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади пильності. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Рішення відповідача, що оскаржується було прийняте ним 31.05.2016р., як зазначено у самому рішенні, на підставі рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин від 16.05.2016р., тобто на 12-й робочий день після прийняття проекту рішення вищезгаданою комісією відповідача.

ОСОБА_1 вважає, що її було позбавлено можливості отримати у встановлений законом термін інформацію про суть рішення відповідача №112-6/2016 від 31.05.2016р. та з'ясувати зміст реального волевиявлення органу місцевого самоврядування.

Оскаржуване рішення відповідача мотивоване наявністю на земельній ділянці, яка відводиться у власність об'єкту нерухомого майна виробничого призначення.

У мотивах відмови зазначено, що оскільки згідно містобудівної документації (не зазначено якої саме) дані будівлі являються промисловими, а отже і земельна ділянка також являється землями промисловості.

Позивач вважає, що такий висновок ґрунтується на помилковому припущенні, а не на законодавстві.

Відповідно до Земельного кодексу України (ст. 20) - віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Отже, категорія земель встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування, а не залежністю між призначенням будівлі та категорією земельної ділянки на якій ці будівлі розташовані, як це помилково зазначив відповідач у п. 2 оскаржуваного рішення.

Рішення ж уповноваженого органу про віднесення спірної земельної ділянки саме до категорії земель промисловості не існує.

Також, відповідно до даних держстатзвітності (форма 6 зем), земля під паливним складом ВАТ «Чернівціоблпаливо» не відносилась до категорії земель промисловості, а право користування цією землею не оформлялося, що підтверджується відповідним листом Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі від 05.07.2016р..

У п.6 висновку виданого 22.03.2016р. Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі прямо визначив категорію землі до її відведення, а саме «землі житлової та громадської забудови». При цьому, у дужках зазначено, що підставою для такого висновку є рішення місцевої ради та розроблений проект, хоча ні у рішенні міської ради від 20.12.2013 №138-24/2013 ні в розробленому проекті про категорію земель житлової та громадської забудови не згадується, а отже Відділ нічого у своєму висновку не зазначив про категорію земель промисловості.

Також у висновку Відділу Держгеокадастру (на який також посилається відповідач у оскаржуваному рішенні) немає жодної вказівки щодо скасування своїх попередніх рішень, про надання дозволу на розробку проекту, а йшлося тільки про необхідність уточнення категорії земель та відповідності містобудівній документації.

На день прийняття оскаржуваного рішення, вже понад десять років, як ВАТ «Чернівціоблпаливо» немає жодного стосунку до спірної земельної ділянки.

Начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Сторожинецької РДА своїм висновком від 22.01.2016р. № 13 було погоджено відповідний проект землеустрою без будь-яких застережень щодо неможливості відведення земельної ділянки під житлове будівництво.

Відповідач приймаючи оскаржуване рішення, яким рекомендував ОСОБА_1 спочатку оформити договір оренди на земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення, провести реконструкцію нежитлових приміщень під житлові та здати їх в експлуатацію, а вже після того звертатися із заявою про передачу земельної ділянки у власність не тільки діяв на підставі не існуючої правової норми, яка б передбачала саме таку послідовність дій, а ще й спонукав позивача та орган який прийматиме житловий будинок в експлуатацію до порушення закону.

Рішення Сторожинецької міської ради № 138-24/2013 від 20.12.2013р., яким ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок, а також замовлення виготовлення проекту, позивачем фактично виконано, замовлено та виготовлено відповідний проект землеустрою за який сплачено кошти.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №112-6/2016 від 31.05.2016р. «Про розгляд висновку відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області №75/41-16 від 22.03.2016р., стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач, її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просять його задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала надала заперечення з якого вбачається, що 11.12.2013р. надійшла заява від ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,3455га, з яких 0,10га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2455га для ведення особистого селянського господарства по вул.Н.Яремчука, 12.

Дана заява була розглянута та рішенням ХХІV сесії VІ скликання №138-24/2013 від 20.12.2013року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» дозвіл, про який просила заявниця, було надано.

28.03.2016р. надійшла заява від ОСОБА_1 щодо внесення змін в рішення сесії міської ради №138-24/2013 від 20.12.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по передачі безоплатно у власність земельних ділянок громадянам». Дана заява була розглянута та рішенням сесії VІІ скликання № 69-5/2016 від 15.04.2016року відповідні зміни було внесено.

При перевірці протоколу сесії було виявлено, що у даних рішеннях допущено помилку. Так, відповідно до Висновку відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області №75/41-16 від 22.03.2016 року заявниці відмовлено в погодженні проекту землеустрою у зв'язку із невідповідністю нормативно-правовим актам.

Згідно правовстановлюючих документів на нерухоме майно на даній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна виробничого призначення, а саме: нежитлове приміщення. Відповідно до містобудівної документації дані будівлі являються промисловими будівлями та спорудами, а земельна ділянка під такими будівлями є землями промисловості та не може бути надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства.

У зв'язку із з'ясуванням вказаних обставин виконавчий комітет міської ради направив лист ДП «Чернівецький Геоінфоцентр» про призупинення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) в м.Сторожинець по вул. Н.Яремчука, 12 на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з виявленою помилкою та проханням повідомити, на якому етапі знаходиться виконання проекту землеустрою.

ДП «Чернівецький Геоінфоцентр» листом № 23 від 17.05.2016 року повідомив, що проект землеустрою знаходиться у стадії розробки, а його виготовлення призупинено у зв'язку із невідповідністю наданих документів на нерухоме майно рішенню міської ради.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що п. 1.10 рішення ХХІV сесії VІ скликання №138-24/2013 від 20.12.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» з врахуванням рішення V сесії VІІ скликання № 69-5/2016 від 15.04.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1.» є невиконаними, на черговій сесії міської ради було розглянуто питання щодо скасування пп.. 1.10 п.1 рішення ХХІV сесії VІ скликання №138-24/2013 від 20.12.2013р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» та рішення V сесії VІІ скликання № 69-5/2016 від 15.04.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1.» та прийнято рішення № 112-6/2016 від 31.05.2016 року «Про розгляд Висновку відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області № 75/41-16 від 22.03.2016 року», яке оскаржується позивачкою.

При прийнятті вказаного рішення Сторожинецька міська рада керувалася наступними нормами, так, відповідно до ст. 13, 41 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При прийнятті рішення № 112-6/2016 від 31.05.2016 року «Про розгляд Висновку відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області № 75/41-16 від 22.03.2016 року» Сторожинецька міська рада керувалася виключно нормами чинного законодавства.

Враховуючи викладене представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області у судове засідання не з'явився, надав суду лист у якому просив провести розгляд справи без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької РДА у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні судом встановлено, що 11.12.2013р. надійшла заява від ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,3455га, з яких 0,10га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2455га для ведення особистого селянського господарства по вул.Н.Яремчука, 12.

Дана заява була розглянута та рішенням ХХІV сесії VІ скликання №138-24/2013 від 20.12.2013року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» дозвіл, про який просила заявниця, було надано.

28.03.2016р. надійшла заява від ОСОБА_1 щодо внесення змін в рішення сесії міської ради №138-24/2013 від 20.12.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по передачі безоплатно у власність земельних ділянок громадянам». Дана заява була розглянута та рішенням сесії VІІ скликання № 69-5/2016 від 15.04.2016року відповідні зміни було внесено.

08 червня 2016р. з листа виконкому Сторожинецької міської ради № 12 від 08.06.2016 позивачці стало відомо, що рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 112-6/2016 від 31.05.2016 було скасовано наданий їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність № 138-24/2013 від 20.12.2013р., а також рішення про внесення до нього змін за № 69-5/2016 від 15.04.2016.

Рішення відповідача, що оскаржується було прийняте ним 31.05.2016р., як зазначено у самому рішенні, на підставі рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин від 16.05.2016р..

Начальник відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Сторожинецької РДА своїм висновком від 22.01.2016р. № 13 було погоджено відповідний проект землеустрою без будь-яких застережень щодо неможливості відведення земельної ділянки під житлове будівництво.

З Висновку №13 від 22.01.2016р. Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства вбачається, що вказаний відділ розглянувши матеріали проекту землеустрою (рішенняСторожинецької міської ради ХХIV сісії VI скликання №138-24/2013 від 20.12.2014р., викопіювання з плану землекористування населеного пункту) у власність (безоплатно) ОСОБА_1 погоджує та вважає за можливе відвести земельну ділянку у власність (безоплатно) ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 2 Земельного Кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, один раз по кожному виду використання. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадянина суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної ради чи державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Районна, сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам закону, прийнятим відповідно до закону нормативно-правових актів, генеральних планів населеного пункту, тощо.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЗК України, у разі відмови органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 118 ЗК України міська рада розглядає клопотання у місячний строк і надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні у якості спеціаліста пояснив, що станом на 01.01.2007р. вказана земельна ділянка відносилася до категорії забудованих земель площею 0,67га і рахувалася за ВАТ «Чернівціоблпаливо», за цільовим призначенням - під житловою забудовою (одно і двоповерхові). На його думку вказана земля повинна бути віднесена до змішаного користування або громадського користування графи 43, 44 звіту форми 6-зем. Вказані розбіжності у категорії земель виникли на його думку по тій причині, що застосовувався старий земельний кодекс, він вважає, що до земель промисловості відпадає. Щодо статусу земельної ділянки, її визначає розпорядник - тобто у даному випадку міська рада, якщо розпорядник не приймав рішення, то керуються інструкцією статистичної звітності.

Як вбачається із звіту форми №6-зем про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (річний) по Сторожинецькій міській раді станом на 01.01.2006р. та 01.01.2007р. із врахуванням наказу Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998р. про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення спірна земельна ділянка на якій знаходилося нежитлове приміщення ВАТ «Чернівціоблпаливо» зазначена як "землі житлової та громадської забудови".

Вивчивши матеріали справи також встановлено, що земельним ділянкам, які знаходяться по сусідству із земельними ділянками позивачки, міською радою було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та видано державні акти на право власності, вказане стверджує, що позивачку обмежують у отриманні права власності на вказані земельні ділянки, не враховано, що вона є власником нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці.

Суд враховує ту обставину, що під час розгляду справи до матеріалів справи не було додано доказів щодо того, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель промисловості, через що було скасовано рішення міської ради та у зв'язку із чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 107, 108, 110, 111 ЗК України статями 2, 11, 69, 70, 71,99, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третіх осіб на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької РДА про визнання протиправним та скасування рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №112-6/2016 від 31.05.2016р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №112-6/2016 від 31.05.2016р. «Про розгляд висновку відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області №75/41-16 від 22.03.2016р..

Стягнути з Сторожинецької міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмір 551.20грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: