Справа № 820/1802/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. справа № 820/1802/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників відповідача - Вишневського Ю.В., Хорошенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про забезпечення особистої участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати дії Харківської установи виконання покарань № 27, які виражені в поміщенні позивача до камери №402, створенні неналежних побутових умов та утриманні позивача більше ніж півроку з порушенням чинних норм і стандартів, у тому числі міжнародних - незаконними;

- притягнути винних осіб до відповідальності та зобов'язати усунути порушення, вказані вище.

12.01.2017 та 08.02.2017 до суду надійшли клопотання, в яких позивач просить суд забезпечити її доставку до суду, шляхом направлення відповідної вимоги за місцем утримання в Харківську установу виконання покарань № 27; у разі неможливості забезпечення доставки провести виїзне судове засідання, для чого надіслати відповідний судовий запит до Судової адміністрації Харківської області з проханням надати належне приміщення для проведення судових засідань.

В обґрунтування заявлених клопотань позивач зазначила, що надати суду оригінали документальних доказів для огляду можливо виключно при особистій участі в судовому зсіданні.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання участі особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

На адміністративний суд не покладено обов'язку забезпечувати особисту участь в судовому засіданні осіб, що засуджені до позбавлення волі, він не здійснює кримінального судочинства та не має відповідних умов для конвоювання та утримання засуджених. Право позивача на участь в розгляді своєї справи в адміністративному суді не обмежується судом, який розглядає позов, однак право вільного пересування обмежене покаранням, яке ОСОБА_3 відбуває в Харківській установі виконання покарань №27.

При цьому, положеннями частини 6 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особі, яка бере участь у справі та на момент її розгляду відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

За бажанням, вищевказана особа може надіслати суду письмові пояснення поштою або забезпечити своє представництво в суді адвокатом чи довіреною особою на підставі належним чином засвідченої копії довіреності.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частина 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на необхідність надати суду оригінали документальних доказів виключно при особистій участі в судовому засіданні, оскільки позивачем усі докази, які як на його думку мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути направлені до суду засобами поштового зв'язку, та відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України будуть повернуті їй після їх дослідження та виготовлення копій судом.

Враховуючи викладене та підстави заявлених клопотань позивача, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, а відтак залишає їх без задоволення.

Керуючись статтями 35, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про забезпечення особистої участі у розгляді справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников