overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/201/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року справа № П/811/201/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомБобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
доФермерського господарства «Сузір'я Лева»
простягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6963,30 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Сузір'я Лева» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6963,30 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати до суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/1085/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 р. № 814/1085/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ", вул. Бондаренко, 46, Миколаїв, 54039
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 17.05.2016р. №42/1014-2817-16,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року позов Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" про скасування постанови від 17.05.2016р. №42/1014-2817-16 задоволено.

11.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" судовий збір у розмірі 3603,25 (три тисячі шістсот три гривні двадцять п`ять копійок) гривень.

03.02.2017 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" про заміну сторони виконавчого провадження з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки за кодом боржника (37471912) зареєстровано саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/69/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/69/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи № 812/69/17 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2016 № 527,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2016 № 527.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі.

При виготовленні тексту ухвали суду від 25.01.201 про відкриття провадження в адміністративній справі № 812/69/17 допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: замість «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні …», помилково зазначено «Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні …».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду від 25.01.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі № 812/69/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2016 № 527 в порядку письмового провадження на 15 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 813/653/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/653/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року

Справа № 813/653/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Акціонерного товариства закритого типу «Світанок» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Акціонерного товариства закритого типу «Світанок» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/2749/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.02.2017 р. № 814/2749/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
прозобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1504/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Справа № П/811/1504/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 129 927,69 грн..

Сторони у судове засідання 16.02.2017 р. не з'явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с.70).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1504/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/663/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/663/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року

№ 813/663/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Тропік" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову, скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Тропік" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову, скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/1201/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1201/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 15.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 24.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 0037.13.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/6928/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6928/16
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із запереченнями, залученими в судовому засіданні до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із запереченнями, залученими в судовому засіданні до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/6928/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/6928/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6928/16 на строк до 21.02.2017 року, призначити судове засідання на 14-40 годину 21.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/641/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/641/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року

№ 813/641/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до ПрАТ "Науково-дослідного інституту прикладної акустики" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до ПрАТ "Науково-дослідного інституту прикладної акустики" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Клопотання про забезпечення позову буде вирішуватись в судовому засіданні.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/1204/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1204/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 15 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін