Справа № 2а-4902/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4902/10/2370

25.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області (далі позивач) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) податковий борг у сумі 165912 грн. 44 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість виникла в період з липня по вересень 2010 року та підтверджується:

- податковими повідомленнями - рішеннями від 22.06.2010 року № /0 на суму 56 грн. 00 коп., № 1/0 в сумі 158 грн. 40 коп. та № /0 в сумі 11924 грн. 63 коп., всього на загальну суму 12139 грн. 03 коп., які прийняті на підставі акта перевірки від 09.06.2010 року № 4528/17-125. Вказана сума була застосована до відповідача за порушення термінів сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість;

- податковим повідомленням - рішенням від 21.08.2010 року № /0 на суму 165753 грн. 00 коп., прийнятого на підставі акта перевірки від 16.08.2010 року № 1031/17-21/НОМЕР_1. Вказана сума була нарахована відповідачу за порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме визначені податковими повідомленнями - рішеннями від 22.06.2010 року № /0 на суму 56 грн. 00 коп., № 1/0 в сумі 158 грн. 40 коп. та № /0 в сумі 11924 грн. 63 коп., всього на загальну суму 12139 грн.03 коп., які прийняті на підставі акта перевірки від 09.06.2010 року № 4528/17-125, надавши суду копії розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідку щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2010 року, в решті позовних вимог просила суд відмовити в їх задоволені.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідач являється фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Черкаської міської ради народних депутатів 23.05.2002 року за № 10339 та взятий на облік як платник податків державною податковою інспекцією у м. Черкаси 27.05.2002 року за № 16021.

В акті перевірки від 16.08.2010 року № 1031/17-21/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.10.2008 року по 31.01.2009 року» зазначено, про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.10.2008 року по 31.01.2009 року щодо придбання відповідачем товарів (робіт, послуг) у контрагента - постачальника ПП «Лубни-Торг» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. По операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між відповідачем та контрагентом ПП «Лубни - Торг», відповідно якого до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем реєстрації, за період жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень 2009 року занижено суму задекларованого податку на додану вартість у сумі 110501 грн. 00 коп.

Керівником ПП «Лубни-Торг» ОСОБА_4, в підтвердження не здійснення операцій по поставці товарно-матеріальних цінностей було надано пояснення від 26.09.2009 року, з якого вбачається, що виявлені розбіжності склалися в результаті складання податкових накладних по недійсним операціям по поставці товарно-матеріальних цінностей та надані уточнюючі розрахунки від 26.05.2009 року, за період з жовтеня по грудень 2008 року та січень 2009 року, в яких були уточнені суми податкових зобовязань, що були зайво враховані, а саме за жовтень 2008 року на суму 15900 грн. 55 коп., за листопад 2008 року на суму 49600 грн. 00 коп., за грудень 2008 року на суму 23333 грн. 40 коп. та січень 2009 року на суму 21666 грн. 67 коп.

На підставі проведеної перевірки, позивачем 21 серпня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /0 про застосування податкового зобовязання в сумі 165753 грн., із яких за основним платежем 110501 грн. 00 коп. та 55252 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано особисто 30.08.2010 року, що вбачається з підпису та дати проставленої відповідачем на податковому повідомленні - рішенні та на яке було подано заяву про адміністративне оскарження тільки під час розгляду даної справи в суді, а саме 25.11. 2010 року.

На підставі викладеного вбачається, що видані ПП «Лубни - Торг» відповідачу податкові накладні вважаються недійсними та не можуть бути доказами правомірності дій відповідача про віднесення сум податку на додану вартість за такими податковими накладними до податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт,послуг), вартість яких належить до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Надані відповідачем документи бухгалтерського обліку, а саме договір, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів, є загальними та не містять необхідної первинної інформації на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності (з урахуванням місця знаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для торгівлі товарами, необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності, технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів).

Відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували певний час, спосіб та вид транспортування , обєм отриманих нафтопродуктів за конкретним видом палива, відомості про спосіб вимірювання при відвантаженні таких матеріалів. Не надано документів первинного бухгалтерського обліку щодо прийому нафтопродуктів у відповідності до існуючих стандартів та правил обліку паливо-мастильних матеріалів, наявність відповідних працівників, які здійснювали приймання та відпуск нафтопродуктів у певний спосіб, передбачені Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», затвердженої спільним наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки, Мінтрансу та Держкомстату від 02.04.1998 року № 81/38/101/235/122.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а також відповідно до п. 11 ст.10 Закону мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» субєкти підприємницької діяльності зобовязані сплачувати податки і збори.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: 18005, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету, через державну податкову інспекцію у м. Черкаси: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 (ідентифікаційний код 34503595) податковий борг в сумі 165912 (сто шістдесят пять тисяч девятсот дванадцять) грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд відповідно до ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко