Справа № 815/4659/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року 16 год. 30хв. м. Одеса Справа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області (далі ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області), Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК ОМР) в якому з урахуванням уточнень на позов просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області з не проведення заходів архітектурно будівельного контролю відносно перевірки дотримання субєктом містобудування ТОВ «СК Фамільний дім» вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, 2; скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області за №ОД 94 від 16.12.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, проживє в приватному будинку за адресою: вул. Щорса, 4/а, право власності на який набув ще в 1984 році. Також позивач є власником земельної ділянки площею 0,0553 га, з призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: вул. Щорса, 4/а, м.Одеса, на підставі державного акту на право власності на землю від 25.10.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4454, а також власником земельної ділянки площею 0,0208 га, з призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Щорса,4, м. Одеса (кадастровий номер :53:016:0014), на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2013 року. Зазначені належні позивачу земельні ділянки безпосередньо межують з земельною ділянкою за адресою: 2й провулок Сурікова, 2, яку забудовує ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» 9-типоверховим багатоквартирним будинком. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_5 архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з проханням здійснити перевірку законності здійснення забудови земельної ділянки по 2му провулку Сурікова, 2 в м.Одесі, наголошуючи на порушеннях чинних будівельних норм та чинного законодавства, як шляхом багаточисленних дзвінків до контролюючого органу, так і шляхом подання письмово скарг та заяв. На звернення позивача надали копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 57, які видані TOB «CK «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», з намірами забудови: будівництво багатоквартирного житлового будинку на 99 квартир висотою до 33,5 м на земельній ділянці за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею, 0,0998 га, за адресою: м. Одеса, 2й пров. Сурікова, 2. Забудова здійснюється TOB «CK «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, 2й пров. Сурікова,2, зареєстрованою ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області 16.12.2015 року за № ОД94. Так 10.08.2016 року результатом недотримання вимог безпеки, будівельних норм та правил, з боку забудовника, сталось обрушення частини будівельних конструкцій зводимого забудовником (TOB «CK «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ») багатоповерхового будинку безпосередньо у двір його будинку по вул. Щорса, 4а. Цим обрушенням було пошкоджено належне позивачу майно, частково господарські споруди. Позивач звернувся до ОСОБА_5 архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі скаргою від 10.08.2016 року, яку було зареєстровано в канцелярії від 10.08.2016 року. Але відповіді він досі так і не отримав, а будівництво продовжується. Також позивач звернувся до органів поліції, які прибули на місце, зафіксували факт обрушення, опитали будівельників, та надали висновок від 16.08.2016 року про відсутність кримінального провадження, в якому зазначили про факт обрушення конструкцій, пошкодження майна. Також позивачу було надано листа Малиновським ВП с м. Одесі ЖЄО № 21115 від 08.08.2016 року, яким також повідомили про направлення повідомлення про порушення будівельних норм з боку забудовника ТОВ «СК Фамільний дім» до ДАБІ в Одеській області. Не отримавши жодної відповіді на свої звернення позивач 05.09.2016 року подав заяву про порушення суб'єктом містобудування - «TOB «CK «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» - вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, 2й провулок Сурікова, 2, яке було зареєстроване в ОСОБА_5 архітектурно-будівельної інспекції Одеської області. Але жодних перевірок, жодних реакцій контролюючих органів досі не відбулось. Порушення його прав та законних інтересів він вбачає в недотриманні забудовником чинних будівельних норма та правил та вимог чинного законодавства.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, наказу № 976 від 08.09.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернення ОСОБА_7 від 10.08.2016 яке надійшло листом Держархбудінспекції України від 15.08.2016 № 40-4618-Б, проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об'єкті за адресою : 2-й пров. Сурікова, 2, м. Одеса. Назва та місцезнаходження об'єкта: ТОВ СК «Фамільний дім» будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 2-й пров. Сурікова, 2, м. Одеса. За результатами перевірки встановлено: відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Одеса, 2-й пров. Сурікова, 2 (від 16.12.2015 № ОД 94), замовник будівництва - TOB "CK Фамільний Дім" . У декларації № ОД 94 зазначено: Код об'єкта 1122,1 категорія складності III, Технагляд ОСОБА_8 IT № 004191, Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - , ГАЛ ОСОБА_9 АР № 009283, Експертиза проекту TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеський обл. експерт ОСОБА_10 АЕ № 000366, Авторський нагляд ОСОБА_9 АР № 009283, ОСОБА_11 TOB "CK Фамільний Дім" -Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки У AM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року, Договор користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016. Під час перевірки з виїздом на місце виконувалися роботи з будівництва другого поверху. Виконробом було надано всі вищевикладені документи. Також було вставлено, що при демонтажі вертикальних і горизонтальних елементів опалубки та стійок монолітного перекриття другого поверху працівниками підприємства було допущено недбалість, в результаті якої кілька горизонтальних елементів опалубки впали за територію будівельного майданчика, що є порушенням техніки безпеки при проведенні будівельних робіт також під час перевірки працюючі на будівельному майданчику робітники були без належного захисного спорядження (підтверджується фото фіксацією), що є порушенням п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Таким чином, TOB "CK Фамільний Дім" порушено: п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». За результатами перевірки, ОСОБА_5 було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, реєстрацію декларації може бути скасовано лише у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Відповідно до п. 10 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» та п.п. 16, 17, 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом п'яти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У позовній заяві позивача не зазначено жодного пункту у декларації від 16.12.2015 №ОД 94 про початок виконання будівельних робіт, який не був заповнений у встановленому порядку. Таким чином, неповнота та недостовірність даних, поданих у декларації про початок виконання будівельних робіт, не має жодного конкретного обґрунтування у позовній заяві.

Представник Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в судовому засіданні зазначив, що залишає вирішення справи на розсуд суду та в разі задоволення позовних вимог вони їх виконають.

Представник третьої особи ТОВ «СК Фамільний дім» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що при зверненні до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з метою реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ СК Фамільний Дім дотрималося всіх вимог законодавства до складання та оформлення декларації про початок виконання будівельних робіт про, що свідчить її реєстрація уповноваженими органами.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступних висновків.

Правовідносини, що є предметом даного спору регулюються Законом України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 року №2780-ХП, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI, Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та іншими нормативними актами.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області з не проведення заходів архітектурно будівельного контролю відносно перевірки дотримання субєктом містобудування ТОВ «СК Фамільний дім» вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, 2, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, основним завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекція державного архітектурно будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію обєктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

Порядком передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекції відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Так судом встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, наказу № 976 від 08.09.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернення ОСОБА_7 від 10.08.2016 яке надійшло листом Держархбудінспекції України від 15.08.2016 № 40-4618-Б, проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об'єкті за адресою: 2-й пров. Сурікова, 2, м. Одеса.

Назва та місцезнаходження об'єкта: ТОВ СК «Фамільний дім» будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 2-й пров. Сурікова, 2, м. Одеса.

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016 року (т.1, а.с. 212-213).

Вказаним актом встановлено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Одеса, 2-й пров. Сурікова, 2 (від 16.12.2015 № ОД 94), замовник будівництва - TOB "CK Фамільний Дім" .

У декларації №ОД 94 зазначено:

Код об'єкта 1122,1 категорія складності III;

Технагляд ОСОБА_8 IT № 004191;

Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - ;

ГАЛ ОСОБА_9 АР № 009283;

Експертиза проекту TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеський обл. експерт ОСОБА_10 АЕ № 000366;

Авторський нагляд ОСОБА_9 АР № 009283;

ОСОБА_11 TOB "CK Фамільний Дім" ;

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки У AM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року;

Договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016.

Під час перевірки з виїздом на місце виконувалися роботи з будівництва другого поверху.

Виконробом було надано всі вищевикладені документи.

Також було вставлено, що при демонтажі вертикальних і горизонтальних елементів опалубки та стійок монолітного перекриття другого поверху працівниками підприємства було допущено недбалість, в результаті якої кілька горизонтальних елементів опалубки впали за територію будівельного майданчика, що є порушенням техніки безпеки при проведенні будівельних робіт також під час перевірки працюючі на будівельному майданчику робітники були без належного захисного спорядження (підтверджується фото фіксацією), що є порушенням п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Таким чином, TOB "CK Фамільний Дім" порушено: п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

26.08.2016 року був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1, а.с. 85-87) яким розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 00 хв. 06.09.2016 року у приміщенні ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області.

Також 26.08.2016 року був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (т. 1. а.с. 88-89), яким зобовязано TOB "CK Фамільний Дім" усунути порушення виявлені під час перевірки в строк до 26.09.2016 року.

Постановою ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2016 року №213/2 (т. 1, а.с. 90-93) TOB "CK Фамільний Дім" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65250 грн..

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області були вчиненні всі передбачені законодавством заходи щодо перевірки TOB "CK Фамільний Дім", перевірка серед іншого проводилась на підставі звернення ОСОБА_7 від 10.08.2016 року, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області з не проведення заходів архітектурно будівельного контролю відносно перевірки дотримання субєктом містобудування ТОВ «СК Фамільний дім» вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, 2 задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області за №ОД 94 від 16.12.2015 року, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ СК Фамільний Дім розпочато будівництво 9-ти поверхового житлового будинку на 99 квартир на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Одеса 2-й провулок Сурикова, 2.

26.12.2015 року ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області зареєстрував Декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, 2-й пров. Сурикова, 2, нове будівництво ІІІ категорії складності ( т. 1, а.с. 21-24).

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудівництва за № 01-06/274 від 24.03.2015 року для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою : м. Одеса, 2-й пров. Сурикова, 2 (т.1, а.с. 17-20).

Також суд встановив, що документом який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, пров. Сурикова, 2, є свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 29672741 від 18.11.2014 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на гр.. ОСОБА_12, площею 0,0998 га, кадастровий номер земельної ділянки :53:016:0016 (т.1, а.с. 100), договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 року, між ОСОБА_12 та ТОВ СК Фамільний Дім (т.2 а.с.2-3).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.02.2017 року №31-15-0.82-1282/2-17 відповдіно до відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами :53:016:014 (належить ОСОБА_1С.) та :53:016:0016 (належить ТОВ СК Фамільний Дім), що наявні у Державному земельному кадастрі, вказані земельні ділянки є суміжними.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 та діє на підставі Положення про ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом № 230 від 01.10.2014 року на території Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Згідно з ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з ч. 10 ст. 39 Закону Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Що стосується недостовірності відомостей у декларації суд зазначає, що дана позиція позивача не підтверджується та спростовується наступними доказами у справі.

Так судом встановлено, що у декларації №ОД 94 зазначено:

Код об'єкта 1122,1 категорія складності III;

Технагляд ОСОБА_8 IT № 004191;

Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - ;

ГАЛ ОСОБА_9 АР № 009283;

Експертиза проекту TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеський обл. експерт ОСОБА_10 АЕ № 000366;

Авторський нагляд ОСОБА_9 АР № 009283;

ОСОБА_11 TOB "CK Фамільний Дім" ;

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки УAM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року;

Договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, реєстрацію декларації може бути скасовано лише у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до п. 10 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» та п.п. 16, 17, 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом п'яти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У позовній заяві позивача не зазначено жодного пункту у декларації від 16.12.2015 №ОД 94 про початок виконання будівельних робіт, який не був заповнений у встановленому порядку.

Таким чином, неповнота та недостовірність даних, поданих у декларації про початок виконання будівельних робіт, не має жодного конкретного обґрунтування у позовній заяві.

Щодо посилань позивача на порушення ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» чинних державних будівельних норм та правил, а саме: п. 3.13 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.1 ДБН В.1.1.-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», то суд зазначає, наступне.

Статтею 11 Кодексу передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, навіть за умови доведеності цієї обставини, об'єкт не може бути віднесено до категорії самочинних, а значить відсутні підстави для застосування положень ст.39-1 Закону № 3038-УІ про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Аналогічний висновок зробив Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 02.09.2015 року по справі №К/800/21087/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне наголосити, що належним способом захисту прав позивача є звернення до суду з вимогами про визнання будівництва самочинним із застосуванням відповідних правових наслідків.

Щодо тверджень позивача про недостовірність відомостей про цільове призначення земельної ділянки суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 19 ЗК України встановлює вичерпний перелік категорій земель в Україні за своїм цільовим призначенням. Зокрема: 1. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зміну цільового призначення встановлює стаття 20 ЗК України.

Відповідно до частини першої цієї статті Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно цільове призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-2-й Сурікова,2, - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1, а.с. 27).

Згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельно ділянки УАМ Одеської міської ради №01-06/274 від 24.03.2015р. (на які є посилання в оскаржуваній декларації) цільове призначення земельної ділянки - багатоквартирна житлова та громадська забудова (том 1, а.с. 17-20). В графі щодо документу, який підтверджує право користування земельною ділянкою вказано договір користування земельною ділянкою (для забудови) (суперфіцію) від 23.03.2015р.

З аналізу зазначених вище норм права та на підставі встановлених обставин суд дійшов висновку, що поняття забудова та експлуатація житлових будинків і споруд, так само як і багатоквартирна житлова та громадська забудова відносяться до однієї категорії земель за основним цільовим призначенням.

Також суд зазначає, що відповідно до плану зонування території Малиновського району м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1316-VІІ від 19.10.2016 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» вбачається, що обєкт нерухомості, знаходиться в житловій зоні Ж-4 (зона змішаної багатоквартирної забудови та громадської забудови (9-16 поверхів)) (т.1, а.с. 204-206).

Саме посилаючись на використання ТОВ «СК «Фамільний Дім» земельної ділянки не за цільовим призначенням Позивач вважає достатність підстав для скасування реєстрації Декларації, що є цілком безпідставним.

З метою уникнення непорозумінь законодавець визначив підстави скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт у ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З викладеного вбачається чітка позиція законодавця, якою повинен керуватися суд та інші уповноважені органи при скасуванні реєстрації декларації або зобов'язання відповідного органу вчинити певні дії.

Проте суду не надано жодного доказу невиконання ТОВ «СК «Фімільний Дім» вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, які могли б бути підставою для скасування декларації про початок будівельних робіт.

Окрім того, до судового засідання представником ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було надано докази проведення перевірки на об'єкті будівництва.

Однак, в результаті ознайомлення із ОСОБА_12 перевірки вбачаться, що контролюючим орган встановлено порушення п.4.3. ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Тобто, під час проведення перевірки, і як вбачається ТОВ «СК «Фамільний Дім» надавалась відповідна дозвільна та проектна документація, не встановленно підстав для скасування реєстрації Декларації № ОД 94 від 16.12.2015 року, що спростовує позовні вимоги ОСОБА_7

Відповідно до ст.69 КАС України «Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів».

Крім того суд зазачнає, що проектна документація розроблена та затверджена у відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року за №651/19389, що також підтверджується експертним висновком «Української будівельно технічної експертизи» (т.1 а.с. 102).

Також суд зазначає, відповідно до ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, містобудівні умови та забудови земельної ділянки за адресою м. Одеса, пров. Сурикова, 2 були затверджені Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/274 саме 24 березня 2015 року, а відтак ТОВ Фамільний Дім при складанні містобудівних умов керувався Генеральним планом міста ОСОБА_10, який був затверджений постановою Ради Міністрів УСРС №37 від 31 січня 1989 року та який був чинним на момент реєстрації та видачі містобудівних умов.

Суд зауважує, що новий генеральний план міста ОСОБА_10 був затверджений рішенням Одеської міської ради 25.03.2015 року № 6489-VІ, тобто, після видачі та реєстрації Містобудівних умов.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану ОСОБА_5 ДАБІ в Одеській області за №ОД 94 від 16.12.2015 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області були вчиненні всі передбачені законодавством заходи щодо перевірки TOB "CK Фамільний Дім", перевірка серед іншого проводилась на підставі звернення ОСОБА_7 від 10.08.2016 року, під час перевірки дозвільної та проектної документації не встановленно підстав для скасування реєстрації Декларації № ОД 94 від 16.12.2015 року, а також те, що позивачем вибраний не належний спосіб захисту свої прав та законних інтересів, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації відмовити повністю.

10 лютого 2017 року.