overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2642/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2642/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2642/16

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Попової О. Г.

при секретарі Ясинській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку від 01.07.2016 р. №180, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі №806/2642/16 позов Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до було Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було задоволено.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено технічну описку. Так, у третьому абзаці резолютивної частини постанови було зазначено "та витрат на правову допомогу в сумі 6200 грн.". Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови правильним є наступне твердження: "та витрат на правову допомогу в сумі 2900 грн." Зазначена сума підтверджується і матеріалами справи.

У відповідності із ст.169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі №806/2642/16, правильним вважати: "та витрат на правову допомогу в сумі 2900 грн."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/4254/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 січня 2017 року 810/4254/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Вектор-2008"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вектор-2008" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2016 № та від 05.08.2016 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4252/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/4254/16 до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані податковим органом під час перевірки та складання Акта перевірки № 705/10-02-14-03/35964436/43 від 21.07.2016.

5. Викликати в судове засідання на 01.03.2017 о 15 год. 00 хв. в якості свідка для надання пояснень ОСОБА_1 - керівника ТОВ "Генезіс ЛТД".

Свідку необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали, які підтверджують проведення господарських операцій з Приватним підприємством "Вектор-2008".

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та на адресу ТОВ "Генезіс ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) Панова Г.В.
Справа № 806/414/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/414/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/414/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 23 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/3677/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3677/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року 810/3677/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М. С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В2" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В2" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 807/2086/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

13 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2086/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року у справі №807/2086/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року у адміністративній справі №807/2086/16 позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі було задоволено в повному обсязі.

Однак, в тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року було допущено описку, а саме: замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" помилково зазначено "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, в тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року необхідно внести виправлення вище зазначеної описки, а саме зазначити: "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року, а саме вказати вірно: "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 810/155/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2017 року Справа № 810/155/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 18114 грн. 75 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

03.02.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/1872/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 лютого 2017 року справа № П/811/1872/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_4

відповідача: Погребняка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неподанні до Міністерства внутрішніх справ України в 15-дений строк з дня реєстрації висновку щодо виплати позивачеві грошової допомоги, у зв'язку з установленням йому третьої групи інвалідності відповідно до пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

3.Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачеві грошової допомоги, у зв'язку з установленням йому третьої групи інвалідності зазначений в пункті 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 9755/10/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9755/10/1070

УХВАЛА

25 січня 2011 року Справа №2а-9755/10/1070

м.Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до приватного підприємства «БВА-Трансавто»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «БВА-Трансавто»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повідомленні позивачем обставини є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому дану справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 15.02.2011 року о 11год. 00хв., який буде проводитися одноособово суддею Басай О.В., в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх каб.1001.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.02.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Зобов’язати позивача подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо приватного підприємства «БВА-Трансавто».

Представникам сторін з’явитись в судове засідання та відповідно до ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Басай
Справа № П/811/181/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року справа № П/811/181/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Моноліт»
простягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2140,46 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Моноліт» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2140,46 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати до суду докази того, що у відповідача були створені робочі місця, робота на яких дає право виходу на пенсію на пільгових умовах та довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Жук
Справа № 808/3425/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2017 року Справа № 808/3425/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 90 689,32 грн. податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0171, одержувач: Місцевий бюджет Вознесенської сільської ради, , код платежу: 18010900, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

24.11.2016 судом отримано відповідь на запит, направлений до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішити питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.11.2016 по 26.11.2016.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 зупинено провадження у справі до 15.01.2017, судове засідання призначено на 16.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3425/16 за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус