overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3577/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3577/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень виконавчого комітету Бучанської міської ради незаконними та відшкодування матеріальної та моральної компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 20.12.2016 року та на 17.02.2017 року позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника Бучанської міської ради, а в разі відсутності позивачів повторно просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивачів.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень виконавчого комітету Бучанської міської ради незаконними та відшкодування матеріальної та моральної компенсації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/928/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/197/17, справа № 361/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«15» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції патрульної роти 3 батальйону в місті Києві капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/928/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 09 год. 40 хв. 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 2-а-3030/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 3030/11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 9лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 09 серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2006 року по 09 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-2865/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2865/11 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 2010 роки в сумі 6128 грн. 70 коп.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 7 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 7 серпня 2010 року по 7 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2008 року по 7 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 459/457/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/457/17
Провадження № 2-а/459/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 р. на 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового засідання, надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та докази фото- або відео-фіксації порушення, у разі їх наявності.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 361/7228/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7228/16-а
провадження № 2-а/361/91/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовомдо Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі Управління ПФУ), Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області (далі Відділ зони ЧАЕС), у якому просив:

визнати відмову Відділу зони ЧАЕС щодо проведення перерахунку невірно нарахованої йому заробітної плати за червень 1988 року та видачі довідки про грошове забезпечення із урахуванням передбачених законом виплат;

зобовязати Відділ зони ЧАЕС здійснити перерахунок його заробітної плати із урахуванням премії в розмірі 500 крб. і добових у розмірі 84 крб., виходячи з розміру заробітної плати в сумі 240 крб.;

зобовязати Управління ПФУ встановити йому пенсійні виплати з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 382/1890/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1890/16-а
Провадження № 2-а/382/7/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов'язання проведення перерахунку компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнення компенсації,

Встановив:

Постановою суду позивачці в задоволенні позову відмовлено. Разом з тим, було помилково зазначено дату прийняття постанови, а саме, замість «15 лютого 2017 року» було зазначено «15 лютого 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов'язання проведення перерахунку компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнення компенсації,а саме, зазначити в дату прийняття постанови 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 348/391/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії щодо застосування показника середньої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії щодо застосування показника середньої заробітної плати

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 березня 2017 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 361/7235/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7235/16-а
провадження № 2-а/361/92/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, починаючи з 27 березня 2014 року, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці № 360/54-16, виданій 02 квітня 2010 року Державним підприємством Агроспецсервіс.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2017 року.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 не вчинила.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 січня 2017 року, не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 466/9939/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9939/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії , -

У С Т А Н О В И В:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, зобовязання постійно діючу комісію та Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради про надання дозволу на відключення від системи центрального опалення і гарячого водопостачання належної ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та влаштування індивідуальної (автономної) системи опалення у квартирі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 361/11754/13-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/361/12/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони Київської області Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішень субєкта владних повноважень під час виконання постанови суду, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, по формі та змісту відповідає вимогам, викладеним у ч.9 ст. 267 КАС України, і має бути призначена до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 267 КАС України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу призначено головуючому судді Селезньовій Т.В.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 14-10 год., про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова