Справа № 803/1026/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2017 року Справа № 803/1026/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.04.2016 року № 60-ос, наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.05.2016 року № 114-ос, поновлення на посаді начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України (Т. 1 а.с. 158-161).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Т. 1 а.с. 191-193).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року розгляд справи призначено на 15:00 год. 27.10.2016 року (Т. 1 а.с. 198), про що 25.10.2016 року належним чином було повідомлено позивача (Т. 1 а.с. 212).

27.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи (Т. 1 а.с. 203), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 03.11.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2016 року за участю позивача та його представника, судом у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів оголошено перерву до 14:30 год. 08.11.2016 року, про що було повідомлено під розписку ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 221).

08.11.2016 року у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів судом оголошено перерву до 14:30 год. 11.11.2016 року, про що було повідомлено під розписку представника позивача ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 233).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено, призначено в адміністративній справі № 803/1026/16 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі до закінчення експертизи (Т. 1 а.с. 245-246).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року провадження у даній адміністративній справі поновлено та призначено розгляд справи на 14:20 год. 02.02.2017 року (Т. 2 а.с. 35), про що належним чином було повідомлено 31.01.2017 року ОСОБА_1 (Т. 2 а.с. 48) та 26.01.2017 року його представника ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 40).

У зв'язку з неявкою позивача та його представника у судове засідання, призначене на 14:20 год. 02.02.2017 року, розгляд справи був відкладений на 14:30 год. 10.02.2017 року, про що належним чином було повідомлено 07.02.2017 року позивача (Т. 2 а.с. 49) та 06.02.2017 року його представника (Т. 2 а.с. 47).

У судове засідання 10.02.2017 року позивач та його представник повторно не прибули, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

Відповідно до частини десятої статті 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно з частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, визначальними підставами для залишення позовної заяви без розгляду є належне повідомлення позивача (його представника) про дату, час і місце судового розгляду, повторне неприбуття позивача (його представника) в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, однак повторно в судове засідання не прибули та не подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно з частиною третьою цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи повторне неприбуття позивача та його представника у судове засідання без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко