Справа № 815/3935/16     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3935/16
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Аракелян М.М.

судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Залюбоського Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду і в обгрунтування своїх доводів вказує, що наказ № 13 від 12.01.2016 начальника Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України був оскаржений в передбачений вимогами ст. 254 КАС України строк, і про порушення прав, а саме: командуванням ВМС ЗСУ позивач дізнався 2 7 квітня 2016 року і 6-місячний строк на оскарження протиправних дій командування ВМС ЗСУ ще не сплив, а отже, наявні всі законні підстави для поновлення строку на оскарження неправомірних дій командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував мотивуючи тим, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 3 ст. 99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому ч. 4 ст. 99 КАС України визначає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Колегією суду встановлено, що за результатами розгляду листа Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_4 від 04.01.2016р. №154/11/1-17, керуючись приписами статті 65 Закону України "Про запобігання корупції", з метою забезпечення невідворотності покарання, створення у Збройних Силах України атмосфери нетерпимості до будь-яких проявів корупції, відповідно до вимог статей 12, 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України 12.01.2016 року винесено Наказ №13 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно пункту 1 якого на майора ОСОБА_1 за порушення вимог абзаців 2, 3, статті 11, статті 16, частини 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та абзацу 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладено дисциплінарне стягнення - "позбавлення військового звання".

Не погодившись із вказаним наказом, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування пункту 1 означеного наказу (справа № 815/323/16).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Генерала армії України ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 12.01.2016р. №13 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відмовлено.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів про наявність ознак протиправності дій відповідача позивач дізнався 27.04.2016 року, що і стало підставою для звернення до суду.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Іванов Е.А.