Справа № 823/1947/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 року справа № 823/1947/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з'ясування обставин завдання відповідачем позивачу моральної шкоди, її глибини і наслідків. На вирішення судово-психологічної експертизи позивач пропонує поставити наступні питання: - Чи має позивач - ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним звільнення згідно наказу №57-к від 14.11.2016 «Про звільнення ОСОБА_1» з посади головного спеціаліста відділу насіннєвого контролю та охорони прав на сорти рослин управління контролю якості насіння та садивного матеріалу у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, п. 1 ст. 40 КЗпП України, а не з посади начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції та не попередження про звільнення? - Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? У якому зв'язку вони перебувають з обставинами даної справи? - Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи? - Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)? - Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у зв'язку із обставинами справи (щодо звільнення)? - Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (звільнення), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від Головного управління Державного казначейства в Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Від представника відповідача та голови ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з тим, що відповідач не надано суду доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, розгляд справи проводився за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи суд виходить з того, що відповідно до Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція), психологічна експертиза, яку позивач просить призначити у справі, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пунктом 6.4 вказаної Інструкції встановлено, що головним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст. ст. 81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Положеннями статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Тобто, суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі № 823/1947/16 судово-психологічну експертизу, на вирішення судового експерта ухвалив поставити такі запитання: - Чи має позивач - ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним звільнення згідно наказу №57-к від 14.11.2016 «Про звільнення ОСОБА_1» з посади головного спеціаліста відділу насіннєвого контролю та охорони прав на сорти рослин управління контролю якості насіння та садивного матеріалу у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, п. 1 ст. 40 КЗпП України, а не з посади начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції та не попередження про звільнення? - Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? Якщо так, то у якому зв'язку вони перебувають з обставинами даної справи? - Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи? - Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)? - Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у зв'язку із обставинами справи (щодо звільнення)? - Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (звільнення), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищезазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №823/1947/16 судово-психологічної експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи має позивач - ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним звільнення згідно наказу №57-к від 14.11.2016 «Про звільнення ОСОБА_1» з посади головного спеціаліста відділу насіннєвого контролю та охорони прав на сорти рослин управління контролю якості насіння та садивного матеріалу у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, п. 1 ст. 40 КЗпП України, а не з посади начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції та не попередження про звільнення?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? Якщо так, то у якому зв'язку вони перебувають з обставинами даної справи?

- Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)?

- Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у зв'язку із обставинами справи (щодо звільнення)?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (звільнення), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Матеріали адміністративної справи №823/1947/16 направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1. Попередити ОСОБА_1, що у разі неоплати судової експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі ч. 3 ст. 92 КАС України.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

9. Зупинити провадження у справі № 823/1947/16 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи №823/1947/16 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2017.