Справа № 513/1069/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1069/16-а
Провадження № 2-а/513/7/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною постанову серії ПС 2 № 923355 від 14 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, а також провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом - платформою марки «Itas» реєстраційний номер А 2225 К, які належать ОСОБА_3, по автодорозі Київ - ОСОБА_4, він перевозив комбайн «Massey -7280AL», належним чином закріплений на причепі платформі, а відповідач виніс щодо нього постанову незаконно, з порушенням ст.283 КУпАП.

В постанові не зазначені докази, на підставі яких було зроблено висновок щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, мотиви відхилення інших доказів, на які він посилався та висловлених ним доводів.

В постанові зазначено, що він начебто порушив п. 22.5, п. 30,3 (з) правил дорожнього руху: перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн «Massey -7280AL» без дозволу, яке видається поліцією для перевезення великогабаритних вантажів і без сигнальних щитків «Негабаритний вантаж». Позивач намагався довести поліцейському на місці, що він не порушував правила дорожнього руху, надав поліцейському документ про внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів на автодорогах загального користування. Сигнальні щитки також були на комбайні, але поліцейський його навіть не слухав, а одразу виніс постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Під час розгляду справи позивач підтримав позов у повному обсязі.

Представник Головного управління національної поліції в Київській області, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що постанова відповідає всім зазначеним вимогам, правові підстави для визначення постанови серії ПС 2 № 923355 від 14.10.2016 року незаконною відсутні. (а.с.27-32)

Третя особа ОСОБА_2, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття (а.с.50).

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносять постанову по справі, яка повинна містити зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «МАН TGA 26.400» та причіп платформа марки «ITAS», державний номер А 2225 К (а.с. 5, 6).

ОСОБА_1 ОСОБА_5 І.В. був виданий дорожній лист службового вантажного автомобілю НОМЕР_2 (а.с.7).

Директору Департаменту автомобільних доріг Укравтодор ОСОБА_4 від замовника ПП «Златов Ігор Васильович» була направлена лист заява з проханням погодити проїзд великогабаритного та (або) великовагового транспортного засобу автошляхами загального користування України за маршрутом Любашівка ОСОБА_6 Церква Київ - Кіпті Кролевець транспортним засобом марки «МАН TGA 26.400» реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом платформою марки «ITAS РТІ», державний номер А 2225 К, ВН 3697 ХО для перевезення комбайну (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку № 6245 від 10.10.2016 року збору за проїзд великовагових і великогабаритних транспортних засобів по автошляхах загального користування, маршрут Любашівка Кролевець відстань 582 км, загальна вартість перевезення складає 34,92 Є (а.с. 9).

Згідно платіжного доручення № 60 від 10 жовтня 2016 року, ФОП «Златов Ігор Васильович» заплатив за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та іншими самохідних машин і механізмів 1005 гривень 23 копійки (а.с. 10).

Державне агентство автомобільних доріг України від 10.10.2016 року дозволило ФОП «ОСОБА_3В.» проїзд по автошляхах загального користування великовагового та великогабаритного транспортного засобу по маршруту: Любашівка Кролевець для перевезення комбайна. Строк дії - 6 діб з 13.10.2016 року по 19.10.2016 року (а.с. 11).

14 жовтня 2016 року інспектором 3 роти ОСОБА_7 в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 923355 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за перевезення великогабаритних вантажів без дозволу, що видається поліцією, та без сигнальних щитків

(а.с.12).

Ст. 132-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Пункт 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, визначає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Платіжне доручення № 60 від 10 жовтня 2016 року підтверджує, що плата за проїзд великогабаритних транспортних засобів була внесена.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови відсутнє рішення про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке застосовано адміністративне стягнення.

Таким чином, в порушення вимог ст.283 КУпАП відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи; вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином, порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності є безумовною підставою для скасування рішення про таке притягнення.

Оскільки не дотримано порядку притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, регламентованого вищезазначеними нормами закону, тому позов підлягає задоволенню в частині скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Вимоги позивача в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень адміністративного суду, визначених ст.162 КАС України.

Керуючись ст.17, ч.1 ст.158, 159- 163, 167,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 923356 від 14 жовтня 2016 року, винесену інспектором 3 роти ЗБОР Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька