Справа № 2-а-270/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 270 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 155405 від 21.07.2010 року ст..лейтенантом міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимоги 4.2 ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 21.07.2010 року ВХ №155405, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_3

21.07. 2010р. інспектором ІАП ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч,2 ст.122 КУпАП України тобто за порушення правил проїзду перехресть.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Як встановлено в судовому засіданні позивач дійсно порушив правила проїзду перехресть. Однак як він пояснив, при підїзді до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг в м.Красиловівул..Грушевського та вул..ОСОБА_4, він мав намір здійснити лівий поворот, ним було надано перевагу в русі автомобілю, що рухався праворуч. В подальшому при виконанні повороту ліворуч він зрозумів, що інспектором ВДАІ йому жестом було подано сигнал про зупинення. В той же час з протилежного до нього боку назустріч починав рух автомобіль НОМЕР_1. який був попередньо зупинений працівниками автоінспекції. Після того, як він вже майже завершив поворот, його зупинив працівник ДАІ за порушення проїзду перехрестя. Вважає, що він був введений в

оману самим працівником ДАІ, не вірно зрозумівши його жести. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст. 122 ч.2, 22 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора ІАП ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району від 21.07. 2010 року серії ВХ № 155405 у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

/