Справа № 359/7185/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7185/16-а
Провадження №2-а/359/312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Процівської сіль-ської ради про визнання незаконною бездіяльність, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; про зобов'язання роз-глянути це клопотання,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що він подав Процівській сільській раді клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в його власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва поблизу с. Проців Бориспільського району. Відповідач ухиляється від розгляду цього клопотання. Ця обставина свідчить про порушення ст.118 ЗК України. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною таку бездіяльність та зобов'язати Процівську сільську раду розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в його власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивіду-ального дачного будівництва поблизу с. Проців Бориспільського району.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились у судове засідання та подали клопотання про розгляд адміністративної справи в їх відсутності (а.с.14).

Представник відповідача Суліма Д.В. не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що 25 квітня 2016 року Процівська сільська рада розглянула клопотання позивача та прийняла рішення №87, яким відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту земле-устрою. Тому представник відповідача Суліма Д.В. просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Процівської сільської ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в його власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачно-го будівництва поблизу с. Проців Бориспільського району.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садів-ництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, виз-начених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо від-ведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з ч.1 ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен, чиї права та свободи порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Встановлено, що 25 квітня 2016 року Процівська сільська рада розглянула заяву позивача та прийняла рішення №87 (а.с.27), яким відмовила ОСОБА_1 у наданні доз-волу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в його власність земельної ділян-ки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва поблизу с. Про-ців Бориспільського району. Ця обставина свідчить, що доводи позивача про те, що Про-цівська сільська рада ухиляється від розгляду його клопотання, не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_1. належить звернутись до суду з іншими вимогами, що поля-гають в оспорюванні ним законності та правомірності рішення Процівської сільської ради №87 від 25 квітня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту його права на землю.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення пред'явленого ним адміні-стративного позову відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Проців-ської сільської ради про визнання незаконною бездіяльність, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання надання дозволу на розробку проекту землеустрою; про зобов'язання розглянути це клопотання відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець