Справа № 814/2536/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 січня 2017 року Справа № 814/2536/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Новобузького районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь Новобузького районного центру зайнятості кошти виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 11 993, 69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новобузького районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь Новобузького районного центру зайнятості кошти виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 24 603, 40 грн.

Заявою від 19.01.2017 року позивач зменшив свої позовні вимоги в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 15 109, 71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були зареєстровані в Новобузькому районному центрі зайнятості та їм було надано статус безробітних та розпочато виплату допомоги по безробіттю. На підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 814/820/16, від 13.07.2016 року по справі № 814/1118/16, від 23.09.2016 року по справі № 814/905/16, вище вказаних осіб було поновлено на службі в поліції. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зазначені кошти (допомога по безробіттю) підлягають поверненню працедавцем, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були поновлені на роботі за рішеннями суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних пояснень, заперечень проти позову не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області № 3 о/с від 07.11.2015 року «По особовому складу» відповідно до п. п. 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування з 07.11.2015 по Новобузькому відділу поліції: ОСОБА_1, який мав спеціальне звання капітан міліції, інспектором Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції, присвоїв йому спеціальне звання капітан поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 58 о/с від 28.03.2016 року відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Новобузького районного центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1.

Проте, на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 по справі № 814/820/16, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 184 о/с від 15.07.2016 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції.

ОСОБА_1 вказаний наказ було надано до Новобузького районного центру зайнятості. Після чого позивачем прийнято рішення про припинення його реєстрації та виплати допомоги по безробіттю засобами Єдиної аналітичної інформаційної системи.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ. 07.11.15 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області № 3 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_2 призначено на посаду інспектором Новобузького відділу поліції, з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 58 о/с від 28.03.2016 року відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції позивача.

ОСОБА_2 23.05.2016 року звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Новобузького районного центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2.

Проте, на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі № 814/1118/16, яке набрало законної сили, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області було видано наказ по особовому складу № 184 о/с від 15.07.2016 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Новобузького відділу поліції.

ОСОБА_2 вказаний наказ було надано до Новобузького районного центру зайнятості. Після чого позивачем прийнято рішення про припинення його реєстрації та виплати допомоги по безробіттю засобами Єдиної аналітичної інформаційної системи.

В свою чергу, наказом Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області № 3 о/с від 07.11.2015 року "По особовому складу" відповідно до п. п. 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування з 07.11.2015 по Новобузькому відділу поліції: ОСОБА_3, який мав спеціальне звання майор міліції, інспектором Новобузького відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 58 о/с від 28.03.2016 року відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції ОСОБА_3.

ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Новобузького районного центру зайнятості 04.04.2016 року, де його було зареєстровано з відкриттям персональної картки № НОМЕР_3.

Проте, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року по справі № 814/905/16, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області був виданий наказ по особовому складу № 280 о/с від 05.10.2016 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора Новобузького відділу поліції.

ОСОБА_3 вказаний наказ було надано до Новобузького районного центру зайнятості. Після чого позивачем прийнято рішення про припинення його реєстрації та виплати допомоги по безробіттю засобами Єдиної аналітичної інформаційної системи.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 7 Закону N 1533-III встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Позивач є державним органом, який фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які використовуються відповідно до ст. 16 Закону N 1533-III, а саме: виплату забезпечення та надання соціальних послуг.

За приписами ч. 1 статті 34 Закону України, Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 статті 35 Закону України № 1533-ІІІ, із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, директором Новобузького районного центру зайнятості видано накази "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю" від 01.08.2016 року за № 12-к, від 13.09.2016 року за № 15-к та від 13.09.2016 року за № 16-к.

На виконання п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Новобузьким РЦЗ відповідачу були направлені претензії від 01.08.2016 за № 04-914/15, з пропозицією добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 7590 грн. 47 коп., від 15.09.2016 за № 04-1164/15, з пропозицією добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 3991 грн. 79 коп., від 12.10.2016 за № 04-1306/15, з пропозицією добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 15 521 грн. 13 коп.

Загальна сума заборгованості по виплаченому матеріальному забезпеченню по безробіттю становить 27 103, 39 грн.

На момент розгляду справи відповідач частково срлатив допомогу по безробіттю у сумі 15 109, 71 грн.

Отже, сума заборгованості по виплаченій допомозі по безробіттю становить 11 993, 69 грн.

Відповідно до положень статті 39 Закону N 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив заборгованості по допомозі по безробіттю у розмірі 11 993, 69 грн., суд вважає, що позовні вимоги Новобузького районного центру зайнятості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новобузького районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь Новобузького районного центру зайнятості кошти виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 11 993, 69 грн. - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області () на користь Новобузького районного центру зайнятості кошти виплаченого матеріального забезпечення, а саме саме допомоги по безробіттю в сумі 11 993, 69 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні шістдесят дев'ять копійок) та перерахувати їх на р/р 0453 в ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва