Справа № 285/126/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/126/17

провадження в справі 2-а/0285/196/17

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Погорлецький Є.А.

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення державного виконавця, у якому просить: зупинити примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні №52861263 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області; визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні №52861263.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.01.2017 року отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 27.12.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 285/1239/16-а від 02.11.2016 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2016 року зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії за вислугу років, починаючи з 30 травня 2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахування раніше виплачених сум. Боржником рішення суду виконано у повному обсязі. Виконавчий збір не сплачено. 27.12.2016 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5800 грн..

Позивач вважає, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. про стягнення виконавчого збору винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому стягнення виконавчого збору при примусовому виконанні судового рішення з боржника (як органу державної влади) не належить до компетенції органів ДВС.

Крім того, позивач зазначив, що згідно із п. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. Згідно постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі № 21-222а14 визначено, що пенсія є періодичним платежем. Предметом спірних відносин у справі № 285/1239/16-а є перерахунок та виплата пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, яка за своєю суттю є періодичним (щомісячним) платежем. За змістом вищенаведеної норми стягнення виконавчого збору зі вказаної категорії спірних відносин (стягнення періодичних платежів) не здійснюється, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на позов, зазначивши, що позов є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52861263, з виконання виконавчого листа № 295/1239/16-а, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, 02.11.2016 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії за вислугу років, починаючи з 30 травня 2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби. Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із врахуванням раніше виплачених сум. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 11.11.2016 року, копії якої надіслано сторонам. Дане рішення виконано про що повідомлено відділ листом від 24.11.2016 року, на підставі даного листа винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 27.12.2016 року.

Рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не передбачає виплату пенсії, а зобов'язує лише провести перерахунок. Тобто, саме поняття пенсія можливо і є періодичним платежем, але якщо проводитиметься перерахунок та виплата, у відповідності до рішення суду або ж законодавства України, то це є разова виплата (доплата) різниці невиплаченої суми, а не періодична виплата таких коштів.

Боржником у відповідності до рішення суду зроблено нарахування підвищення, як зазначено у позові, до відкриття виконавчого провадження, однак у своєму листі, який надійшов до відділу вказує на те, що сума яка зазначена у попередніх листах є недійсною.

Виходячи з цього, рішення суду не було виконано до відкриття виконавчого провадження. Також, зазначення у постанові про відкриття стягнення виконавчого збору є вимогою Закону, а саме п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону «У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону».

Саму постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець має винести у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і _15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом та враховуючи ч. 2 ст. 6 Закону, де визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Постанову про стягнення виконавчого збору винесено в день закінчення 27.12.2016 та направлено до ГУДКСУ у Житомирській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не прибув, в своїх запереченнях просив розгляд справи проводити без участі представника Управління ДВС.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 52861263, з виконання виконавчого листа № 295/1239/16-а, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, 02.11.2016 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії за вислугу років, починаючи з 30 травня 2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби. Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону № 1404, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

11 листопада 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

28 листопада 2016 року до відділу примусових виконань рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов лист головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.11.2016 року про виконання вищезазначеного судового рішення в повному обсязі.

На підставі даного листа, 27 листопада 2016 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення постанови про стягнення виконавчого збору до ГУДКСУ в Житомирській області.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до стаття 27.Закону України «Про виконавчу службу» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дані обставини підтверджують долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 285/1239/16а винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

11 листопада 2016 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24 листопада 2016 року повідомлено ВДВС про виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року, а тому відсутні підстави для застосування до цих правовідносин ч. 9 ст. 27 Закону.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме стаття перша містить офіційне визначення поняття пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Рішення суду на підставі якого було відрито виконавче провадження не є періодичним платежем, а разовою виплатою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що порушень прав позивача щодо стягнення виконавчого збору від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні №52861263 державного виконавця відділу примусового виконання рішень У ДВС ГТУЮ у Житомирській області, допущено не було, оскільки стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні по виконанню постанови суду, якою зобов'язано ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії не є періодичним платежем в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 13 лютого 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків