Справа № 2-а-78/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора

ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2

ОСОБА_3

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 лютого 2010 року він поштою отримав постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 18 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, якою накладено на нього штраф у розмірі 260,00грн. До постанови були додані фотознімки, з яких не можна точно стверджувати, що водій автомобіля ДЕУ н.з. АЕ 9517ВІ здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34«3упинку заборонено». Вказаний в постанові автомобіль у володінні позивача не перебуває, а переданий у тимчасове користування громадянину ОСОБА_4

Він вважає, що дії працівника ДПС УДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки з доданих до постанови фотокопій не можна дійти висновку, де саме і в якому місці рухався його автомобіль на момент зйомки, на якій вулиці і в якому населеному пункті встановлений дорожній знак «Зупинку заборонено». Просив суд поновити пропущений ним строк для оскарження вище зазначеної постанови та скасувати постанову АЕ №157034 від 18.01.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його зідсутність.

Відповідач інспектор ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив розглядати справу у його відсутність, свої дії вважає законними та правомірними, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Згідно ч. З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивачем по даній справі строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, оскільки він 22 лютого 2009 року поштою отримав постанову та знімки і звернувся із скаргою у вищестоящий орган - до Управління .ІАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. У відповідь отримав лист №14/1-Б 303 від '. 5.04.201 Ороку, згідно з яким постанову залишено без змін, (а.с.7- 9, 12-14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що ~:длягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2010 року інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 ОСОБА_3 винесено постанову АЕ №157034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що 18.01.2010 року об 11.48год. водій автомобіля ДЕУ н.з. АЕ 9517ВІ на вул.. Артема в ОСОБА_2, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку. Порушення зафіксовано приладом «Візір» №0812572. На ОСОБА_1 як на володільця автомобіля накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги фотознімки як доказ правопорушення, зазначеного у постанові, оскільки вони не містить ознак, які могли б підтвердити ту обставину, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлений на вул. Артема в м. Дніпропетровську, а не в іншому місці і автомобіль ДЕУ н.з. АЕ 9517ВІ не виконав вимогу дорожнього знаку саме в цьому місці (на фотознімках зображений автомобіль спереду та ззаду, дорожнього знаку не видно) (а.с.6).

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АН АЕ №157034 від 18 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС 'України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови ОСОБА_1.

Визнати дії інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпроАП неправомірними.

Постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 ОСОБА_3 серії АЕ № 157034 від 18 СІЧНЯ 2010 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: