Справа № 805/1101/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року Справа № 805/1101/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року, проте в порушення частини 2 статті 106 КАС України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копію оскарженого податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року, акт перевірки від 12.10.2016 року № 247/26-15-14-04-03/32950525, податкові декларації, договори поставки, докази виконання умов договору, установчі документи, первинні документи тощо).

Разом з тим, відділом діловодства та архівної роботи, при отриманні конверту із зазначеним позовом було складено акт про не виявлення документів, вказаних в додатку до позову, а саме: копія акта від 12.10.2016 року № 247/26-15-14-04-03/32950525 на 24 арк., копія податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій та копія конверту на 3 арк., копія рішення ДФС України від 28.12.2016 року № 28291/6-99-99-11-01-02-25 та копія конверту на 6 арк., копія договору поставки від 15.12.2014 року між ТОВ «ПХ Груп» та ТОВ «Снабпостач», реєстр отриманих від ТОВ «Снабпостач» податкових накладних за червень, вересень та жовтень 2015 року, реєстр отриманих від ТОВ «Снабпостач» видаткових накладних за червень, вересень та жовтень 2015 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору , яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених саме на цю мету у зв'язку з постійним тиском податкових органів Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим постраждала ділова репутація Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ ГРУП", що призвело до небажання співпраці колишніх та нових контрагентів та погіршення фінансового стану підприємства.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, стаття 88 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору немає.

Зазначаю, що позивач не надав жодних належних доказів щодо тяжкого фінансового становища.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

Таким чином, позивачем, в порушення вищезазначених норм, до суду не надано доказів сплати судового збору у розмірі 303 508,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ ГРУП" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року на суму 20 233886 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.