overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6378/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 804/6378/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали заяви Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/6378/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 р. справу було передано у провадження судді Турлакової Н.В.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості дії задоволено та видано виконавчий лист у вказаній адміністративній справі.

Позивач 21.12.2016 р. звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 3607вр-16/804/6378/15 за заявою Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/6378/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.01.17 р. о 16:30 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлаковою Н.В.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/162/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Справа № 803/162/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ковельська об'єднаної державної податкової інспекціії Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/8331/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8331/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.16 Справа № 804/8331/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі за позовом Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено та 21 березня 2016 року у справі № 804/8331/15 видано виконавчий лист.

Однак, у зазначеному виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування боржника, а саме зазначено – Товариствообмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ", проте вірно - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ".

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 березня 2016 року у справі № 804/8331/15 за позовом Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 21 березня 2016 року у справі № 804/8331/15 за позовом Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" про стягнення заборгованості, зазначивши найменування боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/3279/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3279/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Справа № 804/3279/14

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/3279/14.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/6990/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6990/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Справа № 804/6990/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Центрального об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/6990/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 110, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/6990/14.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/1679/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа №804/1679/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс» з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 25.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» було залишено без задоволення, а ухвалу від 25.03.2016 року залишено без змін.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що у зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1597/08
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1597/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа №2-а-1597/08

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати заявника надати до 25 січня 2017 року копію виконавчого листа та надати оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Турлакова
Справа № 804/15488/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року було призначено до розгляду дану заява на 18 листопада 2016 року.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник зазначає, що з урахуванням частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, у зв'язку із чим управління позбавлено можливості пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.
Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Зважаючи на те, що у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання та просить поновити пропущений строк.
З огляду на викладені обставини, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15490/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Дніпродзержинського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/5284/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Справа № 804/5284/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 67 Д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/5284/16 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2