Справа № П/811/1009/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року справа № П/811/1009/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
за участю секретаря: Потєхіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про надання направлення для проходження військово лікарської комісії. Зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 прийняти рішення за рапортом солдата ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про направлення для проходження військово лікарської комісії.
Зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 подати протягом 10 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Зазначене рішення, в установленому законом порядку, відповідачем оскаржено не було.
Таким чином постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. по справі №п/811/1009/16 набрала законної сили 14.11.2016р., тобто строк подачі звіту про виконання судового рішення у даній справі сплинув в листопаді 2016 року. При цьому, станом на 21.12.2016 року звіт про виконання судового рішення від військової частини до суду не надійшов.
16.01.2017 року до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на відповідача за неподання звіту про виконання судового рішення.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явися, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначив про неможливість виконання судового рішення, оскільки військовою прокуратурою Донецького гарнізону відносно солдата ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за №0000487. Крім того, зазначено, що військова частина польова пошта НОМЕР_1 немає пункту постійної дислокації, тому немає можливості своєчасно отримувати та, відповідно, вчасно виконувати судові рішення.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача за неподання звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч.1, 2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
Частинами 2, 3 ст.14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання судового рішення є завершальна стадія судочинства.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Отже, обов`язок виконати постанову, що набрала законної сили виникає з моменту набрання такою постановою законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови суд може встановити строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.
Згідно ч.4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно ч.9 ст. 267 КАС України особа - позивач на користь якого ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що накладення штрафу за приписами ст. 267 КАС України можливо лише в разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання постанов суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про надання направлення для проходження військово лікарської комісії; зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 прийняти рішення за рапортом солдата ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про направлення для проходження військово-лікарської комісії та встановлено Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 строк для подання звіту для виконання судового рішення та зобов`язати відповідача надати такий звіт протягом 10 днів, після набрання законної сили рішення суду (а.с.90-94).
Зазначена постанова отримана представником військової частини 02.11.2016 року (а.с.98-99), у встановлені строки військовою частиною оскаржена не була та, відповідно до вимог чинного законодавства, набрала законної сили 14.11.2016 року (а.с.112-116).
При цьому,судом встановлено, що станом на 21.12.2016 року по адміністративній справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - звіт про виконання судового рішення від військової частини польова пошта НОМЕР_1 до суду не надано (а.с.117).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 04.10.2016 року за вих. №4931 військовою частиною НОМЕР_1 складено направлення в ВМКЦ Південного регіону м. Одеса на ВЛК на придатність до військової служби ст. солдата ОСОБА_1 (а.с.133). Однак зазначене направлення позивачу вручено не було.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.09.2016 року з боку військової частини польова пошта НОМЕР_1 не виконана належним чином.
Тобто відповідач, мав можливість виконати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. належним чином у визначений судом строк, але не зробив цього, не вчинив жодних дій, направлених на виконання судового рішення, та не надав суду жодного доказу поважних причин його невиконання.
У зв`язку з тим, що звіт про виконання судового рішення військовою частиною не подано, суд вважає доцільним накласти на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі передбаченому ст.267 КАСУ.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання зазначеної постанови та роз`яснити йому, що невиконання вказаного обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою статті 267 КАС України.
Встановлення строку для звіту може відбуватися як з ініціативи осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду. Якщо особа клопоче про це, а суд не встановлює такого строку, відповідні мотиви повинні наводитися в постанові. Строк для звіту встановлює суд, який ухвалив судове рішення. Строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, що б суб`єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об`єктивних обставин. Якщо строк для звіту встановлюється судом першої інстанції, він починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно (ст. 163 КАС України).
Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 165, 167, 196, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.
Накласти на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року штраф у розмірі 16000(шістнадцять тисяч) грн. шляхом стягнення з командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 8000 (вісім тисяч) гривень та стягнення з командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України 8000 (вісім тисяч) гривень.
Встановити новий строк, зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі №П/811/1009/16 протягом 10 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула