overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3086/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3086/17
Провадження № 2а/522/1201/17
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання привести будинок в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_1 привести до первинного стану будинок №7 по тупику Виноградному в м. Одесі.

Відповідно до положень ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в сфері публічно-правових спорів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Суддя знаходить, що позов УДАБК ОМР стосується прав та законних інтересів останнього, що виникають із цивільних відносин, зокрема внаслідок порушення встановленого порядку користування нерухомістю, а тому розгляд такої справи має бути проведений у порядку цивільного судочинства, а у відкритті провадження у адміністративній справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання привести будинок в первинний стан.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до відповідного суду з позовною заявою по суті спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.02.2017
Справа № 522/2383/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2383/17-а
Провадження № 2а/522/1138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

17.02.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПП у м. Одесі, ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 03.04.2017 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

17.02.2017
Справа № 520/1540/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1540/17
Провадження № 2-а/520/406/17
УХВАЛА

10.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 11.01.17 року №18-4 вих 17 у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, починаючи з 01.09.16 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 105-106 КАС України, є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності до Одеського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/1832/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1832/17
Провадження № 2-а/520/412/17
УХВАЛА

16.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/1832/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/1832/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«17» березня 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/2074/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2074/17
Провадження №2-а/523/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали позову та додатків до нього, суд виходить із наступного

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем в даній адміністративній справі є орган державної влади, а саме Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, крім справ щодо рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем не відносяться до предметної підсудності, встановленої пп. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевого загального Суворовського районного суду м. Одеси як адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.18,108,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/1899/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1899/17
Провадження № 2а/521/155/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 533/132/17
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/132/17
провадження №2-а/533/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 РРПП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року позивач звернувся з позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №768739 від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 18, 106, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 РРПП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №768739 від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк до 28 лютого 2017 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, в тому числі, відеодокази;

- надати письмові пояснення щодо дати складання постанови (в тексті постанови зазначено 08.01.2017 року);

- документальне підтвердження наявності в напрямку руху позивача дорожнього знаку 3.2. «Рух механічних транспортних засобів заборонено» з табличкою 7.4.2.;

- повідомити прізвища, імя та по-батькові, адреси місця проживання свідків адміністративного правопорушення, за наявності;

- відомості щодо погодних умов на час вчинення правопорушення;

- документальне підтвердження повноважень відповідача на складання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (копія службового посвідчення або інше).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих документів (25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41, Кіровоградської області, Поліцейський взводу №1 РРПП при ГУНП в Кіровоградській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 523/2173/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2173/17
Провадження №2-а/523/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення і дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача перерахувати пенсію та здійснити виплату різниці за період 01.01.2008 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 01.01.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2008 року по 12.08.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення і дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог з 01.01.2008 року по 12.08.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 433/335/17
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/335/17
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Привільської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, територіально підсудний Троїцькому районному суду Луганської області.

Позов оформлений в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи , для забезпечення всебічного та об,єктивного вирішення справи протягом розумного строку , суд вважає необхідним справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6,105-106,107,110 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Привільської сільської ради .

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області на 01 березня 2017 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам та 3-м особам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , разом з витягом про їхні процесуальні права та обов.язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є . У разі заперечення проти позову зобов.язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 524/4979/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4979/16-а
Провадження № 2-а/524/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

13 лютого 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі по справі Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості третьої особи.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Кременчуцької міської ради Полтавської області клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою Кременчуцьку міську раду Полтавської області (39600 м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/170/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/170/17
Номер провадження 2-а/525/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 15 лютого 2017 року.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 15 березня 2017 року в залі засідань суду.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 15 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало