Справа № 325/214/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приазовської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення у 2016 році виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», стягнути з відповідача на його користь одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум, а саме 5600 гривень, а також просить поновити строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом про захист порушених прав позивач посилався на те, що він про невідповідність розмірів виплати інвалідам війни до 5 травня вимогам Конституції України та інших законодавчих актів він дізнався кілька місяців назад із засобів масової інформації, він не міг передбачити, що орган держави УСЗН, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соц забезпечення, може ці права порушувати. Також, він не має юридичної освіти, не знає особливості законодавства у даній сфері, у звязку з чим він не міг знати, що його права порушені. Його компетентні органи не інформували з цього приводу.

Проте, викладені позивачем причини пропуску строку позовної давності не є тими підставами, з якими закон повязує можливість визнання їх поважними та поновлення в звязку з цим строку для звернення за захистом своїх прав.

Крім того, позивач починаючи з 2015 року до 05 травня відповідного року, вже отримував той розмір щорічної разової грошової допомоги, який був визначений Управлінням соціального захисту населення Приазовської райдержадімінстрації, мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами з цього питання, своєчасно звернутись за консультацією до юристів та предявити до суду позов за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Згідно зі ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюється у встановленому порядку.

Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, на яке посилається позивач, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», а також у періодичних виданнях.

Отже, будь-які об`єктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Крім того, посилання позивача в адміністративному позові про звернення до УСЗН з заявою про надання відповіді 19.09 суд не може прийняти до уваги, оскільки з доданих документів до позову не вбачається, що саме 19.09 позивач звертався до відповідача, а є підтвердження звернення з заявою до УСЗН 12.12, про що свідчить лист за № 3258 від 22.12.2016 року. Також, відсутні підтвердження того, що позивач вказаний лист-відповідь отримав 30.01.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те що позивач звернувся з вимогами поза межами шестимісячного строку позовної давності, доказів про поважні причини пропуску такого строку суду не надав, вважаю, що даний позов, слід залишити без розгляду,оскільки не встановлено поважних причин пропуску останнього за вказаний період.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, ст.. 57, 152 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приазовської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова