Справа № 200/4703/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4703/16-а
Провадження №2а/200/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» до виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради:

від 24 вересня 2015 року №632 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Героїв та демонтаж рекламних засобів»;

від 24 вересня 2015 року №630 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів»;

від 24 вересня 2015 року №626 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чернишевського та демонтаж рекламних засобів»;

від 24 вересня 2015 року №624 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Леваневського та демонтаж рекламних засобів»;

від 24 вересня 2015 року №619 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Миронова та демонтаж рекламних засобів».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані рішення є протиправними, незаконними та такими що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Дотримуючись усіх вимог законодавства до розташування рекламних засобів, позивачем було отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012р. №1557, від 23.04.2013р. № 174, від 16.04.2014 року №180. Строк дії дозволів 5 років з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Вказані дозволи у відповідності до п.16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п. 3.14. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.11 № 1148), погоджено із всіма необхідними державними органами.

Крім того, 28.11.2012 року між КП «Адміністративно-технічне управління» та позивачем було укладено договір № 1977 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Відповідно до умов цього Договору КП «Адміністративно-технічне управління» надає позивачу в тимчасове користування конкретні місця для розташування рекламних засобів, а позивач розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за користування цими місцями. Відповідно до п. 1.3. цього Договору строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.

На протязі жовтня 2014 року КП «Адміністративно-технічне управління» на підставі рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було здійснено примусовий демонтаж рекламних засобів позивача. Станом на 22.10.2014 КП «Адміністративно-технічне управління» було демонтовано усі рекламні конструкції позивача у кількості 388 одиниць, що підтверджується актами примусового демонтажу рекламних засобів від 08.10.2014, 09.10.2014, 20.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі №760/858/15-а, яка залишена без змін апеляційною інстанцією, було визнано протиправними та скасовані рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі яких були демонтовані рекламні засоби позивача.

У подальшому, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийняті оскаржувані рішення від 24 вересня 2015 року.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» та п. 34-37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлено вичерпний перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами. При цьому, Виконавчим комітетом всупереч норм та вимог чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення, які на думку Позивача фактично встановлюють (нові) не передбачені Законом обмеження та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розміщення рекламних конструкцій на місцях, які не зазначені в затверджених схемах розташування заборонено, чим фактично позбавив позивача місць розташування рекламних засобів, на які у 2012-2014 роках було видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами строком на пяти років.

Таким чином, оскаржувані рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради прийняті за межами повноважень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в адміністративному позові просила його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що оскаржувані рішення прийняті в межах компетенції відповідача та відповідно законодавству. Крім того, договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з позивачем розірвано. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задовленню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ОСОБА_1.» було отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012 №1557 та від 16.04.2014 №180 (а.с.72-121).

З копій дозволів на розміщення реклами, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що строк закінчення їх дії - 2017-2019 роки.

Вказані дозволи погоджено із Державним органом з безпеки дорожнього руху, Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради, балансоутримувачем електроопор - КП «Міськсвітло», ДТЕК «Дніпрообленерго», КП «Дніпропетровський електротранспорт», відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Як стверджував в судовому засіданні представник позивача та не заперечувалась відповідачем та третіми особами, між КП «Адміністративно-технічне управління» та ТОВ «ОСОБА_1.» було укладено договір № 1977 від 28 листопада 2012 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №632 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Героїв та демонтаж рекламних засобів» затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах та зазначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів (а.с. 45-54).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №630 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів» затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах та зазначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів (а.с.11-24).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №626 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чернишевського та демонтаж рекламних засобів» затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах та зазначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів (а.с.25-30).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №624 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Леваневського та демонтаж рекламних засобів» затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах та зазначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів (а.с.31-36).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №619 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Миронова та демонтаж рекламних засобів» затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах та зазначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів (а.с.37-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями відповідач встановлює (нові) не передбачені Законом обмеження та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розміщення рекламних конструкцій на місцях, які не зазначені в затверджених схемах розташування, заборонено, тобто відповідач прийняттям рішення позбавив позивача місць розташування рекламних засобів, на які у 2012-2014 роках були видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами строком на пять років.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами встановлено Законом України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 (далі по тексту - Правила).

Згідно з п. 3 Правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 23 Правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Пунктом 24 Правил встановлено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Судом встановлено, що ТОВ «ОСОБА_1.» у встановленому законодавством порядку було отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами строк на п'ять років у 2012 та 2014 роках, копії яких містяться в матеріалах справи.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1148 від 31 серпня 2011 року (а.с. 56-60), зокрема, викладено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську у новій редакцій (далі Порядок), та затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську.

У відповідності до пункту 1.2 Порядку, зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Спеціальні конструкції це тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, роли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби (утому числі афішні), складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі, тощо), які використовуються для розміщення реклами. Місцем розташування рекламного засобу є площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елементу вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах міста, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Дозволом на розміщення зовнішньої реклами є документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

За змістом пункту 3 Порядку, дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) та зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. Виконавчий комітет міської ради приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні, виданий робочим органом дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання в установленому порядку робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до змісту оскаржуваних рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 вересня 2015 року №№632,630,626,624,619, з метою упорядкування розміщення рекламних засобів на опорах шляхом впровадження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, на підставі листів відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради:

- пунктами 1, затверджено схеми розташування рекламних засобів на опорах визначеної вулиці;

- пунктами 2, запропоновано розповсюджувачам зовнішньої реклами забезпечити демонтаж рекламних засобів (пункти 1 цих рішень) протягом 3 днів з дати прийняття рішення згідно з переліком; визначається, що у подальшому розташування рекламних засобів на опорах можливо тільки відповідно до затверджених схем;

- пунктами 3, встановлено, що у разі не проведення демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін, не демонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цих рішень (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);

- пунктами 4.1,передбачено, що у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін, комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради наділено повноваженнями здійснення примусового демонтажу цих рекламних засобів.

Отже, затвердження схем розташування, демонтаж рекламних засобів виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради пов'язуються зі зміною містобудівної ситуації.

Згідно з пунктом 7 Порядку, реконструкція місць розташування на території міста виконується відповідно до пооб'єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, розроблених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління». Рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнається рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об'єкта. При впровадженні пооб'єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами ті існуючи рекламні засоби, які не зазначені в цих схемах, підлягають демонтажу силами розповсюджувача зовнішньої реклами. У разі невиконання такого демонтажу комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» має право демонтувати рекламний засіб у примусовому порядку.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про затвердження схеми розташування рекламних засобів та демонтаж рекламних засобів, не можуть визнаватися рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об'єкта за відсутності підстав та умов зміни містобудівної ситуації, відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення.

Пунктом 28 Типових правил, пунктом 4.2 Порядку передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

Доказів письмового повідомлення позивача у встановлений строк про необхідність зміни розташування рекламних засобів перед прийняттям оскаржуваних рішень відповідачем не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, розміщених по зазначеним в оскаржуваних рішеннях місцях, обґрунтування правомірності прийняття рішень, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради із заявою про дострокове скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, крім того, позивач був позбавлений можливості використовувати місця розташування, оскільки рекламні засоби демонтовані комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням встановленого порядку, необґрунтовано, як наслідок не відповідають вимогам законодавства, є протиправними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, судові витрати у вигляду судового збору, обчисленого відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягають присудженню на користь позивача у сумі 6890 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,2,3,6-11,69,70,71,128,137,138, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» до виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року №632 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Героїв та демонтаж рекламних засобів», з моменту його прийняття.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року №630 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів», з моменту його прийняття.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року №626 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чернишевського та демонтаж рекламних засобів», з моменту його прийняття.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року №624 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Леваневського та демонтаж рекламних засобів», з моменту його прийняття.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року №619 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Миронова та демонтаж рекламних засобів», з моменту його прийняття.

Стягнути з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» судовий збір в розмірі 6890 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

уд, -

16.02.2017