Справа № 808/440/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

16 лютого 2017 року Справа № 808/440/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено Постанову за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» про припинення юридичної особи. У резолютивній часті постанови зазначено: «1.Позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327», м.Запоріжжя про припинення юридичної особи задовольнити. 2.Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327», м.Запоріжжя () …».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327», а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 без змін.

ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» 09.02.2017 звернулось до суду з заявою про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі №808/440/15.

У поданій заяві ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» зазначено про те, що як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2016 року за №, державним реєстратором 03.11.2016 на підставі Постанови було внесено до Єдиного державного реєстру запис про перебування Відповідача в стані припинення. Згідно з діючою на момент внесення зазначеного запису редакцією від 02.11.2016 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у якій відсутня колишня стаття 38 Закону, на момент внесення зазначеного запису у державного реєстратора були відсутні повноваження щодо внесення за власною ініціативою до Єдиного державного реєстру запису про голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) відповідача, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Приймаючи до уваги те, що комісія з припинення (ліквідаційна комісія) відповідача не була призначена судом, а у державного реєстратора відсутні повноваження щодо внесення за власною ініціативою до Єдиного державного реєстру запису про голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Відповідача, якщо інше не встановлено судовим рішенням, відповідач має право звернутися до суду з заявою про роз'яснення постанови суду, спираючись на норми ст.105 Цивільного кодексу України, де сказано, що у разі прийняття судом рішення про ліквідацію юридичної особи орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи (в даному випадку суд), призначає комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), Голову комісії або ліквідатора та встановлює порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. У звязку з наведеним ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» просить суд роз'яснити постанову від 20.07.2015 Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/440/15 в частині, що стосується процедури припинення ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» () стосовно: 1) призначення ліквідаційної комісії ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» () у складі голови ліквідаційної комісії колишнього директора ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» () ОСОБА_1; 2) зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» () помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» (); 3) зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» () подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; 4) встановлення строку роботи ліквідаційної комісії ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» ().

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд заяви призначено на 16.02.2017, про що учасники адміністративного процесу повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови) суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Як зазначено у ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Саме неподання ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону і стало підставою для його припинення як юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови) суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови) у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення (ч.7 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови)).

Відповідно до ч.8 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови) документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

Судове рішення щодо припинення юридичної особи може бути оскаржено в порядку відповідно до закону (ч.12 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент ухвалення постанови)).

У поданій ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» заяві містяться питання процедури виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15, а не її змісту.

Суд вважає, що постанову може бути розяснено у разі, якщо без розяснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі №808/440/15 є зрозумілою, передбачає чітке визначення дій, які мають бути вчинені для припинення ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327».

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15 та відмовити у розясненні цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15.

Відмовити у розясненні Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15 за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327».

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.6 ст.170 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов