Справа № 2-а-28/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- а- 28 /2010р.

05 березня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Волинській області Луцького району про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою АС № 068041 від 06.12.2009 року інспектором Державної постової служби .N*25Опейдою В.В. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за порушення вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора від 06.12.2009 року АС № 068041, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задоволити. суду пояснив, що автомобіль ДАІ разом з інспектором перебував на головній дорозі, та за будівлею що знаходиться праворуч перед виїздом на головну дорогу, яка не дає можливості огляду виїзду на головну дорогу, тому інспектор ДАІ фізично не мав можливості удостовіритись в тому, чи зупинявся він перед знаком чи ні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , надіслав письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню. Посилання позивача на покази свідка ОСОБА_2, який в суді пояснив, що він їхав разом з позивачем 06.12.2009р. після 8.00год. на авторинок м.Коваль, в машині він спав, прокинувся, коли автомобіль зупинився. Посилання свідка на те, що він прокинувся, коли автомобіль зупинився перед знаком є протиречивими, оскільки з пояснень самого позивача, слідує, що перед знаком «Стоп» він призупинився і поїхав далі, а свідок прокинувся, коли автомобіль зупинився. Зупинився автомобіль позивача на вимогу працівника ДАІ. тому враховуючи наведене винесена постанова працівника ДАІ судом визнається правомірною.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ПитликаA.B. державтоінспекторомбуло складено протокол про порушення ним п.2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено». Позивачем не надано суду доказів того, що Правил дорожнього руху він не порушував, також позивач

-2-

посилається лише на процесуальні порушення при складанні протоколу, доказової бази позивачем суду надано не було, а тому винесена постанова є правомірною.

Притягнення його до відповідальності за вказане порушення судом визнається правомірним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до УДАЇ УМВС України в Волинській області Луцького району про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною відмовити.

Стягнути з позивача судовий збір в сумі 3,4 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

А