Справа № 331/8183/16-а (2-а/331/251/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року справа № 331/8183/16-а (2-а/331/251/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту виходу на пенсію, тобто з 09 лютого 2010 року у розмірі 87% з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем під час призначення пенсії неправомірно не було враховано розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, за період з 09 лютого 2010 року по 31 травня 2016 року залишено без розгляду.

Вказану ухвалу не було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвали нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга фактично обґрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції винесено без повного дослідження матеріалів справи, у зв'язку з чим висновок суду про відмову у задоволенні позову є хибним.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя та з 09 лютого 2010 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

18 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати в розмірі 87% з 09 лютого 2010 року.

Листом від 25 травня 2016 року №76/Б-9 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (нині Олександрівському) районі м. Запоріжжя відмовило у здійсненні зазначеного перерахунку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зробив висновок про те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

На думку колегії суддів такий висновок не ґрунтується на вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права з огляду на наступному.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечило б статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога вирішення соціально-побутових питань має систематичний характер, виплачувалася щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входять до складу фонду оплати праці.

Слід зазначити й те, що за змістом наведених норм статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, щодо зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 05 червня 2016 року у розмірі 87% з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається що при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 1255,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №0.0.662815649.1 від 02 грудня 2016 року та №000262.01.024.158 від 10 січня 2017 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, колегія суддів робить висновок щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1255,20 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 червня 2016 року у розмірі 87% з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1255,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук