Справа № 167/1472/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1472/16-а
Провадження №2-а/167/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зица Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 07 грудня 2016 року інспектором Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зиц Т.Ю. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується постановою серії БР № 278173 від 07.12.2016 року.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що 07.12.2016 року позивач керував транспортним засобом марки Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с.Козин та с.Кременець Рожищенського району не ввімкнув ближнє/дальнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Вважає що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства. Крім того, при винесені постанови позивачу не були роз?яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, а також інспектором було проігноровано вимогу останнього про допит свідка події, яка знаходилася поруч з ним в автомобілі, просить постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2016 року скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача - інспектор Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зиц Т.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що оскаржувана позивачем постанова складена з врахуванням всіх обставини справи та у відповідності до вимог закону. Просить в позові відмовити.

Заслухавши посяснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою інспектора Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зиц Т.Ю. серії БР №278173 від 07.12.2016 року на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

Відповідно вказаної постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с.Козин та с.Кременець Рожищенського району не ввімкнув ближнє/дальнє світло фар, рухаючись поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ч.1ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідача не містить опису обставин справи, встановлених під час розгляду справи. До неї не додано жодних схем, таблиць, фотоматеріалів, тощо, а також пояснень свідків, що свідчило б про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності. Крім того, позивачу не були роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, що є порушенням основних конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Крім того, в суді встановлено, що свідків правопорушення на момент руху автомобіля не було, окрім пасажира в даному транспортному засобі, свідчення якої відповідач безпідставно не врахував при винесенні постанови, що свідчить про неправомірність дій відповідача, протиправну його бездіяльність.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 07.12.2016 року вона їхала в автомобілі разом з позивачем в м.Луцьк. По дорозі, зустрічні машини миганням фар попередили їх про патрульний автомобіль попереду. Позивач відразу в автомобілі перевірив чи все увімкнено і на повороті в с.Кременець Рожищенського району їх зупинили працівники поліції і повідомили, що в автомобілі не включені фари і попросили позивача пройти до їхнього автомобіля.

Покази свідка повністю узгоджуються з дослідженими в суді матеріалами справи, а тому, суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані представником відповідача, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. З боку представника відповідача належних і допустимих доказів про конкретне вчинення правопорушення позивачем суду не надано і таких в суді не добуто, а постанова в справі про адміністративне правопорушення є предметом оскарження, тому доказом в справі бути не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 07.12.2016 року була винесена інспектором Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зиц Т.Ю. не відповідає вимогам законодавства щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтованості притягнення особи до відповідальності та доведеності суб"єктом владних повноважень правомірності вчинених дій, що є підставою для її скасування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області слід стягнути в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 11,71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 278173 від 07.12.2016 року інспектора Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зиц Тараса Юрійовича складену стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна грн. 20 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч