Справа № 814/2544/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.01.2017 р. № 814/2544/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання зняти арешт з автомобіля АУДІ - 100, р.н. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання зняти арешт з автомобіля АУДІ - 100, р.н. НОМЕР_1.

Ухвалою від 05.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд в судовому засіданні ухвалив витребувати у Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль АУДІ - 100, р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може запропонувати надати докази або витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частин 4, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль АУДІ - 100, р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в у Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль АУДІ - 100, р.н. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва