Справа № 2а/2570/352/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/2570/352/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали скарги дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Пирятинської НГРЕ на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 при проведенні виконавчих дій при виконанні виконавчого листа № 2а-8917/09/2570 від 13.07.2010 року, виданого Чернігівській окружним адміністративним судом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник 19.01.2011 року звернувся до суду з скаргою, в якій просив суд прийняти рішення про визнання протиправними дій заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, щодо винесення постанови ВП № 22134808 від 11.01.2011 року про стягнення виконавчого збору на суму 8737,37 грн., та визнати її нечинною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надання документа про сплату судового збору або доказу на підтвердження підстав звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до розносної книги для місцевої кореспонденції скаржник отримав вищевказану ухвалу 24.01.2011 року, про що свідчить підпис представника підприємства.

28.01.2011 року Дочірнє підприємство надіслало на адресу суду доказ сплати державного мита.

Однак станом на 02.02.2011 року позивачем не було повністю виконано вимог ухвали суду від 21.01.2011 року, оскільки не надано суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, крім того відповідно до ч. 6 тієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та всі наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Пирятинської НГРЕ на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 при проведенні виконавчих дій при виконанні виконавчого листа № 2а-8917/09/2570 від 13.07.2010 року, виданого Чернігівській окружним адміністративним судом повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Баргаміна Н.М.