Справа № 808/472/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 лютого 2017 року Справа № 808/472/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

-визнати наказ прокурора Запорізької області №8ц від 06 січня 2017 року про звільнення позивачки з займаної посади прес-секретаря прокуратури Запорізької області (на правах головного спеціаліста) та з органів прокуратури області у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі зі скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України протиправним та скасувати його;

- поновити позивачку на посаді прес-секретаря (на правах головного спеціаліста) прокуратури Запорізької області з 06 січня 2017 року;

-стягнути з прокуратури Запорізької області на користь позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 по дату фактичного поновлення на роботі;

-стягнути з прокуратури Запорізької області на користь позивачки моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Позивачкою не надано документу про сплату судового збору, мотивучи тим, що згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також згідно п.13 ч.2 ст. 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу влади.

На думку позивачки вона звільнена від сплати судового збору за подання цього позову.

Проте, суд не погоджується із такою думкою виходячи із наступного.

Так, позивачем крім вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а згідно п.13 ч.2 ст. 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу влади.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди в даному випадку хоча і пов'язана з вимогою про стягнення заробітної плати, але є окремою вимогою майнового характеру. При ц ьому п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки позивачка просить суд стягнути моральну шкоду, спричинену незаконним на думку позивачки звільненням, тобто має місце спір з приводу звільнення з публічної служби, що є відмінним від спору фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, оскільки в даному випадку 1 відсоток ціни позову складає 500 грн., позивачці за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова