overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6249/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6249/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Делівері Експрес” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Делівері Логістік Експрес” до Київської митниці ДФС про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Делівері Експрес” надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у цій справі.

Ухвалою від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 грудня 2016 року отримана заявником 28 грудня 2016 року.

Станом на 9 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Делівері Експрес” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік Делівері Експрес” до Київської митниці ДФС про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/2131/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/32050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року

у справі № 813/2131/16

за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 712/9518/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3281/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною відмови та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копії судових рішень мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною відмови та стягнення коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 6 березня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/7568/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року

у справі № 804/7568/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 16.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/3598/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3598/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року К/800/115/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 822/3598/15

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 822/3598/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3598/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/2102/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/79/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2102/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 814/1246/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1708/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 814/1246/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи : Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 31 січня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надіслало заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що на даний час відсутнє фінансування, а тому воно не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.Ф. Загородній
Справа № 809/3148/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року К/800/36419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 809/3148/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 10 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.01.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3447/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3215/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №5, третя особа - заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у м.Києві Крищенко Андрій Євгенович про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017р. ГУ Національної поліції у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/3369/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/12603/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єрьоміна А. В., Калашнікової О. В.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представників позивача: Кушніра В.М., Клименка О.О.,

представника відповідача: Славянського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного підприємства "Інтер" про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інтер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

керуючись статтями 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтер" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

О. В. Калашнікова