Справа № 211/3520/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3520/16-а
Провадження № 2-а/211/11/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача Буткова Д.С.

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 2 батальйону № 3 в м. Кривому Розі Буткова Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 24.07.2016 року відповідачем було винесено постанову серії ПС2 № 751549 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо нього, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення п. 15.10а ПДР України, порушення правил стоянки, здійснення стоянки транспортного засобу у місці, де заборонена зупинка , а саме на пішохідному переході. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки 24.07.2016 року він дійсно керував та здійснив стоянку автомобіля Daewoo Sense, державний номерний знак НОМЕР_1, для того щоб здійснити посадку пасажира, але зупинився він за пішохідним переходом приблизно на відстані близько 7 метрів. Зупинка тривала не більше двох хвилин, пасажир сів в автомобіль та вони поїхали. При цьому патрульний автомобіль проїхав повз позивача. Приблизно за 100 метрів від вказаного пішохідного переходу ,коли позивач рухався, його зупинили та склали оскаржувану постанову.

Вказані дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 751459 від 24.07.2016 р.

Позивач ОСОБА_1 надав до суд заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Бутков Д.С. в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2016 року відповідачем Бутковим Дмитром Сергійовичем, інспектором УПП роти № 2 батальйону № 3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, було винесено постанову серії ПС2 № 751459 у справі про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , згідно якої накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 2 - постанова).

В постанові вказано, що позивачем порушено п. 15.10а ПДР України, порушення правил стоянки, здійснення стоянки транспортного засобу у місці, де заборонена зупинка, а саме на пішохідному переході.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки 24 липня 2016 року він керуючи транспортним засобом Daewoo Sense , державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку для посадки пасажира, тривалість якої була приблизно дві хвилини, зупинку здійснив не на переході .

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь - які докази вчинення позивачем адміністративного порушення. Відповідач доказів, які б могли підтвердити чи спростувати порушення позивачем Правил дорожнього руху не надав, та взагалі не з'явився в судове засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 р. неможливо визнати правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч.3 ст. 2 КАС України, а тому її слід скасувати

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 2 батальйону № 3 в м. Кривому Розі Буткова Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 751459 від 24 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко