Справа № 815/7282/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7282/16
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про обєднання в одне провадження справ №815/7274/16, №815/7276/16, №815/7277/16, №815/7278/16, №815/7279/16, №815/7280/16, №815/7281/16, №815/7282/16, №815/7283/16, №815/7284/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови листом від 30.08.2016 року № М-11448/0-4797/6-16 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населених пунктів); визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо доповнення переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, не земельною ділянкою, а певною територією (кадастровим кварталом: :01:001) та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16.08.2016 року № 134 Про доповнення переліку земельних ділянок в частині лоту № 1029; зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання позивача від 19.07.2016 року та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населених пунктів).

24.01.2017 року від позивача надійшло клопотання про обєднання в одне провадження справ №815/7274/16, №815/7276/16, №815/7277/16, №815/7278/16, №815/7279/16, №815/7280/16, №815/7281/16, №815/7282/16, №815/7283/16, №815/7284/16, з огляду на те, що у вказаних адміністративних справах позивачами заявлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача. Також, надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 27-31). Щодо клопотання позивача про обєднання в одне провадження справ №815/7274/16, №815/7276/16, №815/7277/16, №815/7278/16, №815/7279/16, №815/7280/16, №815/7281/16, №815/7282/16, №815/7283/16, №815/7284/16 заперечував та просив розглянути дане клопотання та справу в порядку письмового провадження.

Тому, на підставі положень ч. 4 ст. 122 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зокрема, судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходяться справи: №815/7274/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7276/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7277/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7278/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7279/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7280/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7281/16 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7283/16 за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії; №815/7284/16 за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, із системного аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для об'єднання адміністративних справ може бути: наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів; наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Надання суду права об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз'єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовних вимог слід враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить, та не сповільнить вирішення справи.

Водночас, беручи до уваги те, що спільний розгляд позовних вимог по наведених провадженнях розширює предмет доказування по справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, та вирішення справи протягом встановленого процесуальним законодавством розумного строку, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача щодо об'єднання в одне провадження справ №815/7274/16, №815/7276/16, №815/7277/16, №815/7278/16, №815/7279/16, №815/7280/16, №815/7281/16, №815/7282/16, №815/7283/16, №815/7284/16.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116, 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про обєднання в одне провадження справ №815/7274/16, №815/7276/16, №815/7277/16, №815/7278/16, №815/7279/16, №815/7280/16, №815/7281/16, №815/7282/16, №815/7283/16, №815/7284/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.