Справа № 2а/2570/811/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/811/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/811/2012

за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПА»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 Ніжинська обєднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПА» (далі ТОВ «АС ГРУПА») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в резолютивній частині адміністративного позову просив розглянути справу без його участі.

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Прилуцька, 164/11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 05.03.2012).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011 ТОВ «АС ГРУПА» (ід. код 37348127) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.2012, а. с. 5) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків з 18.04.2011 за № 16606 (довідка від 15.11.2011 № 18627, а. с. 9).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, враховуючи визначення термінів пп. 14.1.156 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу «податкове зобов'язання» та «податковий борг», суд зазначає, що згідно п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838,00 грн. (довідка від 08.02.2012 № 115/19-031 про заборгованість по платежах станом на 07.02.2012, а. с. 4), що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 08.11.2011 № 44109 (а. с. 7-8).

Податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 29.11.2011 № 158 у розмірі 1 838,00 грн. (а. с. 6). Вказана вимога була отримана відповідачем 08.12.2011, а отже податкове зобовязання є узгодженим.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838,00 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПА» (вул. Прилуцька, 164/11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід. код 37348127) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0005, одержувач: Державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк