Справа № 816/2420/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2420/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2420/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

позивача

Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка"

до відповідача

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

1. Петріцівська сільська рада

2. Гаркушинська сільська рада

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петріцівська сільська рада, Гаркушинська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28 серпня 2016 року № 989/0/75-15-СГ "Про припинення права постійного користування земельними ділянками державної власності" у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 провадження у справі відкрито, зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26.01.2017 письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, запропоновано третім особам надати письмові пояснення щодо адміністративного позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні, призначеному на 14.02.2017, без його участі. Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.

ст. 41............

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали від 03.01.2017 не виконано, а третіми особами жодних письмових пояснень щодо адміністративного позову до суду не надано.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2017 та витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати суду всі матеріали стосовно розгляду заяв КСП "Імені Іваненка" від 21.04.2015 та від 15.06.2015 №48, зокрема посвідчені належним чином копії поданих позивачем вказаних заяв з усіма додатками.

Зазначені документи надати у строк до 21 березня 2017 року.

Повторно зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повторно запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна