Справа № 804/697/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2017 р. Справа № 804/697/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фоп ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 21.07.2016 по 29.07.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України статті 5 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено планову перевірку фоп ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Актом перевірки об' єктів фоп ОСОБА_1 від 29.07.2016 роу № 28 встановлені порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

З адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 23.01.2017 р. про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , позивач заявив клопотання про поновлення строу звернення до суду , яке обгрунтовано тим, що адміністративний позов було подано 11.08.2016 року, ухвалою суду від 22.08.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 06.09.2016 року по справі № 804/5257/16 адміністративний позов повернено у зв' язку з несплатою судового збору. Повторно адміністративний позов подано 23.09.2016 року, ухвалою суду від 26.09.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 24.10.2016 по справі № 804/6259/16 адміністративний позов повернено у зв' язку з несплатою судового збору. Повторно адміністративний позов подано 28.11.2016 року, ухвалою суду від 30.11.2016 року позов залишено без розгляду у зв' язу з пропущенням строку звернення до суду з позовом. Повторно адміністративний позов подано 12.12.2016 року, ухвалою суду від 16.12.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, ухвалою суду від 24.10.2016 по справі № 804/8975/16 адміністративний позов повернено у зв' язку з відсутністю оригіналу платіжного доручення від 26.12.2016 року № 1764. Тобто позивач на момент розгляду позовної заяви на відповідність статті 106 КАС України був не взмозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі в зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, встановленим кошторисом на 2016 рік.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Суд дійшов висновку, що наведені причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не є поважними, а свідчать про неналежне усунення недоліків.

Отже, позивачем пропущено 15-денний строк, встановлений для для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 КАС України.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165,181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко