Справа № 826/15949/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фаворит-Голд" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в апеляційній скарзі просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 06.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

09 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на 04.01.2017 відсутній тимчасовий кошторис на 1 квартал 2017 року щодо сплати судового збору по функції «керівництво та управління у сфері фіскальної політики» по КВЕК-2800 «Інші поточні видатки»

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач не знаходить підстав для його задоволення, оскільки Законом України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою не встановлено пільг від сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у справі.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.