Справа № 175/4336/16-а(2/175/97/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 рокусправа № 175/4336/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пилипчук Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі № 175/4336/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 23.08.2016.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що відмова у призначенні пенсії за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку є обґрунтованою, оскільки позивач надав неналежні довідки, видані ДП «Сніжнеантрацит», а саме без зазначення в них первинних документів, на підставі яких видані такі довідки, що є порушенням п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993. Здійснити зустрічні перевірки факту роботи і достовірності довідок про пільговий характер роботи та заробітної плати у відповідача немає можливості, оскільки ДП «Сніжнеантрацит» знаходиться на території областей, що визнані окупованими. Тому, у разі надання пільгової довідки позивач набуде право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 1.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3, що народився 18 серпня 1963 року, досягнувши віку 53 роки, 23.08.2016 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с. 12).

Листом від 20.09.2016 № 3613/02/22 позивачу було повідомлено, що протоколом № 37 від 15.09.2016 йому відмовлено у призначенні вказаного виду пенсії (а.с. 13-15).

Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало те, що позивачем надано неналежні довідки, видані ДП «Сніжнеантрацит», а саме без зазначення в них первинних документів, на підставі яких видані такі довідки, що є порушенням п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993. Також, відповідач зазначив, що ДП «Сніжнеантрацит» відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», повинно було перереєструватись до 01.12.2014, що не було зроблено. Здійснити відповідачу зустрічні перевірки факту роботи і достовірності довідок про пільговий характер роботи та заробітної плати немає можливості, так як ДП «Сніжнеантрацит» знаходиться на території Луганської та Донецької областей, в яких відбувся збройний конфлікт, внаслідок якого, частина цих областей була визнана окупованою (Постанова Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 № 254-VІІІ; Постанова Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» від 17.03.2015 № 252-VIII). Місто Сніжне, де раніше працював позивач, відноситься до окупованих населених пунктів. Одночасно у відповіді не заперечується, що ОСОБА_3 має достатній стаж роботи, визначений п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і набуде право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 1 у разі надання пільгової довідки.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці серії БТ-І № 3726943 трудовий стаж ОСОБА_3 відраховується з 14.07.1981, а саме з моменту прийняття на Сніжинський машинобудівний завод слюсарем-інструментальником третього розряду (а.с. 16).

У період з 07.12.1987 по 17.09.1995 позивач працював учнем підземного гірничого робітника та підземним гірничим робітником на шахті «Ударник» Торезького виробничого об'єднання по видобутку вугілля («Торезантрацит») з повним підземним робочим днем. Дане підприємство здійснювало підземне добування вугілля (а.с. 16-17).

згідно виписки із наказів про реорганізацію, у зв'язку з реорганізацією, з 08.10.2008 шахта «Ударник» приєднана до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (а.с. 23).

25.09.2015 ДП «Сніжнеантрацит» видано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, з якої вбачається його трудовий стаж на шахті «Ударник» та зазначено про виконання позивачем роботи, яка передбачена Списком № 1, розділ 1 підрозділ 1010100а в період з 07.12.1987 р. по 17.09.1995 р. (а.с. 19). Довідка містить посилання на первинні документи, що стали підставою для її видачі.

Включення праці підземного гірничого робітника до Списку № 1 підтверджено наказом ВО «Торезантрацит» № 57 від 27.01.1995 та додатком до нього (а.с. 24-26).

Крім того, 25.09.2015 ДП «Сніжнеантрацит» видано позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, а також вказано про те, що видати первинні документи по заробітній платі не є можливим з технічних причин (а.с. 20-21).

Загальний стаж роботи згідно записів в трудовій книжці становить 25 років 5 місяців 10 днів, в тому числі пільговий стаж за списком № 1 становить 7 років 9 місяців 11 днів.

Вказані обставини підтверджені наявними у справі документами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж підтверджується записами в трудовій книжці та довідками ДП «Сніжнеантрацит» від 25.09.2015, що не заперечується відповідачем в листі № 3613/02/22 від 20.09.2016.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12.08.1993, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пільгову пенсію.

Як слідує із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, в період, що дає позивачу право на пільгову пенсію, він працював учнем підземного гірничого робітника та підземним гірничим робітником на шахті «Ударник» Торезького виробничого об'єднання по видобутку вугілля («Торезантрацит») з повним підземним робочим днем.

За таких обставин позивач має право на зниження пенсійного віку на 7 років.

Як вже зазначалось, з 08.10.2008 шахта «Ударник» приєднана до Державного підприємства «Сніжнеантрацит», яке знаходиться на території, не підконтрольній українській владі.

Отже, позивач не має можливості надати первинні документи, що знаходяться на підприємстві, а відповідач не має можливості здійснити перевірки відомостей на підприємстві, проте це не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. При цьому законодавством право на призначення пенсії за умови наявності необхідного стажу та досягнення встановленого віку не ставиться в залежність від наявності можливості у пенсійного органу здійснити перевірку відомостей на підприємстві.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі № 175/4336/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2017 р.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко