Справа № 338/1397/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1397/16-а

08 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він отримував пенсію за віком, призначену 13.07.2013 року в розмірі 2866 гривень, а в листопаді 2016 року, отримав тільки 1660 гривень.

В зв'язку з цим, 16.11.2016 року звернувся з письмовою заявою до начальника Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області за роз'ясненням, на підставі чого йому суттєво зменшено розмір виплати пенсії.

29.11.2016 року він отримав відповідь за № 4649/03 про те, що проведеною управлінням Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області зустрічною перевіркою його стажу роботи встановлено, що в книгах обліку оплати праці та трудового стажу членів колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки він не значиться, а книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції за 1969-1974 роки на збереження в Катеринівську сільську раду не поступали, а також підтверджено період роботи за 1975-1976 роки.

Згідно записів в трудовій книжці він був прийнятий на роботу в бригаду будівельників колгоспу ім. Жовтневої революції з 02.12.1969 року по 02.12.1975 року, тобто на той період, на який зустрічною перевіркою не виявлено документів підтвердження трудового стажу та оплати його праці.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про підтвердження стажу роботи" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Однак, всупереч вимогам вищевказаного Закону Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі не прийняло стаж роботи в колгоспі ім. Жовтневої революції за період з 1969 по 1975 роки в повному обсязі та незаконно зменшило зароблену пенсію.

Оскільки записи в його трудовій книжці та довідка про роботу в колгоспі ім. Жовтневої революції в період 1969-1975 роки ніким і нічим не спростовані, у встановленому Законом порядку, а тому повинні братись Пенсійним фондом за основу при встановленні трудового стажу, нарахуванні та виплаті йому пенсії за віком.

Причини відсутності на збереженні вказаних документів в Катеринівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області йому не відомі, з'ясування їх не входить в обов'язки пенсіонера і вважає, що він не може нести відповідальності за їх відсутність шляхом необґрунтованого і незаконного зменшення встановленого розміру пенсії.

Просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі від 29.11.2016 року №4649/03 щодо поновлення виплати йому попередньо призначеної пенсії та зобов'язати відповідача поновити йому виплату попередньо призначеної пенсії в розмірі 2866 гривень та виплатити різницю з 01.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала з підстав викладених в поданому запереченні. В якому зазначила, що позивач перебуває на обліку в УПФУ, як отримувач пенсії по віку. Управління 05.09.2016 року за № 3511/03 звернулося до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області в м.Кременець з проханням підтвердити достовірність видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1970 р. по 31.12.1974 року, в сільськогосподарському ТзОВ «Урожай».

Кременецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду Тернопільської області 21.09.2016 р. за №2316/08 надіслано Акт зустрічної перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1, виданої СТОВ «Урожай». Де зазначено, що в книгах обліку оплати праці та трудового стажу членів колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки позивач не значиться, а книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки на збереження в Катеринівську сільську раду після ліквідації СТОВ «Урожай» не поступали. Жодних документів, що підтверджують нарахування заробітної плати позивача перевіркою не встановлено. Відповідно до Довідки Катеринівської сільської Ради від 12.09.2016 року №446 книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції , який перейменовано на АПП « Мир» протокол №1 від 15.07.1992 року за 1969-1974 роки на збереження в дану сільську раду не поступали .

Відповідно до Акту перевірки від 28.08.2013 року, який надісланий управлінню УПФУ в Кременецькому районі Тернопольської області підтверджено стаж роботи та заробітну плату за 1975 та 1976 роки ОСОБА_1 в АПП «Мир». Даний стаж зараховано управлінням до трудового стажу позивача.

Управлінням Пенсійного фонду в районі проведено перерахунок пенсії позивача. Внаслідок даного перерахунку виникла переплата в сумі 139800,40 грн., про що йому було повідомлено та роз'яснено порядок її утримання.

Вважає дії Управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі неправомірними і просила задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 № 127823 первинно пенсію по інвалідності позивачу призначено згідно поданої заяви від 08.07.1996 року з 11.06.1996 року згідно протоколу Відділу соціального забезпечення Богородчанської РДА в сумі 59,83 грн. (а.с.21).

Надалі згідно поданої заяви від 13.04.2005 року позивача переведено на пенсію по віку відповідно до Розпорядження від 17.04.2005 року. Пенсію по віку призначено з 13.04.2005 року в сумі 496,99 грн. при загальному стажі 34 роки 06 місяців 8 днів.(а.с.24).

Розпорядженням від 01.09.2015 року позивачу призначено пенсію в розмірі 2866,39 грн.

Позивачем подано довідки, видані ТОВ «Урожай» про стаж та заробіток за період його роботи з 02.06.1969 року по 31.12.1976 року та (а.с.12, 43).

Управління 05.09.2016 року за №3511/03 звернулося до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області в м.Кременець з проханням підтвердити достовірність видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1970 р. по 31.12.1974 року, в сільськогосподарському ТзОВ «Урожай».

Кременецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду Тернопільської області 21.09.2016 р. за №2316/08 надіслано Акт зустрічної перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 виданої СТОВ «Урожай». Де зазначено, що в книгах обліку оплати праці та трудового стажу членів колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки позивач не значиться, а книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки на збереження в Катеринівську сільську раду після ліквідації СТОВ «Урожай» не поступали. Жодних документів, що підтверджують нарахування заробітної плати позивача перевіркою не встановлено. Відповідно до Довідки Катеринівської сільської Ради від 12.09.2016 року №446 книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції , який перейменовано на АПП « Мир» протокол №1 від 15.07.1992 року за 1969-1974 роки на збереження в дану сільську раду не поступали. (а.с.27-31).

Відповідно до Акту перевірки від 28.08.2013 року, який надісланий управлінню УПФУ в Кременецькому районі Тернопольської області підтверджено стаж роботи та заробітну плату за 1975 та 1976 роки ОСОБА_1 в АПП «Мир». Даний стаж зараховано управлінням до трудового стажу позивача. (а.с.26).

Управлінням Пенсійного фонду в районі проведено перерахунок пенсії позивача. Внаслідок даного перерахунку виникла переплата по пенсійній виплаті в сумі 139800,40 грн., про що йому повідомлено листом та роз'яснено порядок її утримання (а.с. 39-42).

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

У відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (п.п.2.1, 2.10) (далі - Порядок), до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Також передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.4.2 Порядку, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з приписами ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку регулюється приписами статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Зі змісту даної норми закону вбачається, що необхідною умовою для стягнення надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови №7 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував наявність недобросовісності чи зловживань з боку позивача при призначені та виплаті йому пенсійного забезпечення.

Стосовно результатів зустрічної перевірки факту роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім.Жовтневої революції за 1969-1976 роки та достовірністі видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1970 р. по 31.12.1974 року, в сільськогосподарському ТзОВ «Урожай»., то суд звертає увагу на те, що перевіркою встановлено, що в книгах обліку оплати праці та трудового стажу членів колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки позивач не значиться, а книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції за 1970-1974 роки на збереження в Катеринівську сільську раду після ліквідації СТОВ «Урожай» не поступали, згідно довідки Катеринівської сільської Ради від 12.09.2016 року №446 книги обліку оплати праці та трудового стажу найманих працівників колгоспу ім. Жовтневої революції, який перейменовано на АПП «Мир» протокол №1 від 15.07.1992 року, за 1969-1974 роки на збереження в дану сільську раду не поступали, тому і не можуть бути перевірені. Виходячи з того, відсутність відомостей про заробітну плату та табелів обліку робочого часу свідчить про те, що не всі документи здані до на зберігання, прийти до категоричного висновку про те, що стаж роботи ОСОБА_1 за вказаний період не підтверджений не можливо.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що посилання відповідача на те, що відомості про стаж роботи та зарплату ОСОБА_1 в колгоспі ім.Жовтневої революції ( ТОВ "Урожай") є недостовірними і не можуть бути прийняті до розрахунку пенсії є не обґрунтованими. Відповідачем не доведено суду, що подавши до управління ПФУ трудову книжку та довідки про стаж та заробітну плату позивач діяв недобросовісно чи зловживав, подаючи недостовірні дані.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений конституційний принцип у тому числі означає диференціацію повноважень окремих державних органів та неможливість виходу за їх межі. Дійсно, органи Пенсійного фонду вправі здійснювати перевірку підприємств щодо достовірності поданих для обчислення пенсії документів, проте позбавлені права робити висновки про їх підробку. Позбавлені такого права і адміністративні суди. У разі виникнення певних сумнівів, у органів Пенсійного фонду є право звернутися до правоохоронних органів для проведення компетентної перевірки.

Таким чином рішення управління ПФУ в Богородчанському районі від 28.11.2016 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 винесено без достатніх правових підстав і є незаконним.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії є підставними, оскільки дії відповідача є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 158-163, 183-2, 186 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії,- задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі від 29.11.2016 року №4649/03 щодо поновлення виплати ОСОБА_1 попередньо призначеної пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі поновити виплату ОСОБА_1 попередньо призначеної пенсії в розмірі 2866 гривень та виплатити різницю з 01.11.2016 року.

Постанову суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуюча Круль І.В.