Справа № 644/7843/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.Справа № 644/7843/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Вельми І.О.

представника третьої особи Бурч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2016р. по справі № 644/7843/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства оборони України треті особи Державна прикордонна служба України , Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та подання звіту про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач), звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), треті особи - Державна прикордонна служба України, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у прийняття рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги;

- зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оброни України щодо не розгляду заяви про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженого Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: підп. 1.1. п. 1 розд. ІІ «Діяльність військово-лікарських комісій у Державній прикордонній службі України», підп. 2.1, 2.2 п. 2, підп. 12.3, 12.7, 12.16, 12.17, 12.18, 12.20., 12.23, 12.29, 12.31 п. 12 розд. ІІІ «Медичний огляд ВЛК», Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 року №333, п. 21.3 п. 21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 р. №402, п. 1 розд. І «Загальні положення», абз. І, п. 70, підп. 1-4 підп. «б» п. 70 розд. VI «Постанови лікувальних комісій» Положення про медичний огляд у Збройних Силах СРСР, затвердженого наказом Міністерства оборони СРСР від 1973 року №185, ст.ст. 11, 52, 70, 71, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в частині задоволення позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки Орджонікідзевського районного військового комісаріату від 08.09.2015 року за №104 позивач в період з 22.04.1985 року по 02.06.1987 року проходив службу в Збройних Силах, в тому числі з 31.10.1985 - 10.03.1986, з 04.09.1986 - 09.02.1987, з 16.02.1987 - 31.05.1987 року приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан в складі в/ч 2072 (а.с.7). Що також підтверджується архівною довідкою від 07.11.2013 року №21/59/Д-9232 «Центрального прикордонного архіву Федеральної служби безпеки РФ» (а.с.7 зворотній бік). З цієї ж довідки вбачається, що в/ч №2072 входить до переліку військових частин та підрозділів прикордонних військ КДБ СРСР, направлених для надання військової допомоги Республіці Афганістан, із зазначенням періодів їх перебування (участі у бойових діях, виконання спеціальних завдань) на території держави. Зазначені обставини також підтверджуються копією військового квитка позивача (а.с.8-11).

Відповідно до копії витягу з протоколу №1998 від 14.08.2013 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_3, встановлено що поранення (контузія) та захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.12). Зі змісту самого витягу вбачається, що під час прийняття відповідного рішення комісією було взято до уваги висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №1377/Ж від 07.08.2013 року, виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, який підтверджений військово-медичними та військово-обліковими документами.

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №187574 позивачу встановлено 3 групу інвалідності, в довідці міститься посилання на отриману контузію в 1986 році під час проходження служби (а.с.13). Наявність 3 групи інвалідності у позивача також підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с.15 зворотній бік).

З метою вирішення питання про виплату одноразової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби в країнах, де велись бойові дії, позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату, надавши всі необхідні документи.

Листом від 22.09.2016 року за №2167 ВСЗ Харківським обласним військовим комісаріатом позивача було повідомлено про те, що комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року протокол №65 п.18 було повернуто документи позивача на доопрацювання (а.с.6).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що з боку відповідача допущено бездіяльність, в частині не розгляду заяви позивача та неправомірно направлено документи на доопрацювання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Спірні правовідносини між сторонами в справі щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Приписами статті 1 Закону № 2011-XII визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, його дія поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 2011-XI, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Процедура розгляду звернень осіб, які заявляють вимогу на виплату одноразової допомоги, визначається зокрема наказами Міноборони.

На час звернення позивача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, порядок призначення такої допомоги був врегульований наказом Міноборони №530 від 14.08.2014 р. "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" (далі - Наказ №530), зареєстрований у Міністерстві юстиції 20.10.2014 року за №1294/26071.

Відповідно до п. 4.6 Наказу №530 документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) оформлюються та подаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними військовими комісаріатами.

Висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги, згідно з п.4.8 Наказу №530 подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні. Рішення про призначення чи відмову у призначені одноразової грошової допомоги приймає комісія з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Департамент фінансів Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки (в установах Державного казначейства України) розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міністерства оборони України (п. 4.10 Наказу № 530).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що прийняття рішення про виплату (призначення) чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є компетенцією комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України.

Разом з тим, відповідно до приписів законодавства, повноважень на повернення документів на доопрацювання у комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України відсутні.

Відповідачу у встановленому порядку було надіслано обумовлену вище заяву та документи позивача. Однак, відповідач у встановленому порядку зазначені документи не розглянув та не прийняв відповідного рішення щодо можливості призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу або відмови в такому призначенні.

Натомість, відповідач повернув документи позивачу на доопрацювання, про що зазначено у листі Харківського обласного військового комісаріату від 22.09.2016 року за №2167 (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів встановила, що повернувши позивачу документи для доопрацювання, відповідачем порушено право позивача на належний розгляд поданої ним заяви і документів та прийняття у встановленому порядку відповідного рішення з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги або відмови в такому призначенні.

Отже, повертаючи позивачу документи на доопрацювання, відповідач діяв поза межами наданих йому повноважень.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2016р. по справі № 644/7843/16-а в частині задоволення позову ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017 р.