Справа № 345/3526/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Справа № 876/8639/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язати відповідача призначити і розпочати виплату позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 19.04.2016, зарахувавши останньому як пільговий стаж за Списком №1 період роботи з 01.01.1993 по 30.06.1997, що становить 3 роки 6 місяців та за Списком №2 - період роботи з 01.07.1997 по 30.11.1998, з 24.10.1988 по 09.04.1992, що становить 4 роки 11 місяців.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та розпочати виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 19.04.2016, зарахувавши йому період з 01.01.1993 по 30.06.1997 як період роботи по Списку №1, періоди з 01.07.1997 по 30.11.1998 та з 24.10.1988 по 09.04.1992 як періоди роботи за Списком №2.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Калуське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, у тих випадках,коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Однак, позивачем не надано відповідачу довідки, яка б підтверджувала стаж його роботи у пільгових умовах на ВАТ «Калушхімремонт».

Апелянт вказує, що позивач працював у ВАТ «Калушхімремонт», який здійснював підрядні роботи на ВАТ «Оріана», а тому пільгову довідку повинно було видати ВАТ «Оріана», а не ВАТ «Калушхімремонт» на якому не було особливо шкідливих умов праці.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 24.10.1988 по 09.04.1992 слюсарем-ремонтником 4 розряду у ВАТ «Калушхімремонт» на роботах з шкідливими і важкими умовами праці; з 15.04.1992 по 06.07.1999 працював слюсарем-ремонтником у ВАТ «Оріана» в цехах з особливо шкідливими та шкідливими умовами праці та на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (а.с.10-11).

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 та Списку№2.

Однак, Калуським об'єднаним управління ПФУ в Івано-Франківській області №176/Д-15 від 25.04.2016 позивачу відмовлено у задоволенні такої заяви, так як ним не надано уточнюючої довідки, тобто немає законних підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 та Списку№2. Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб ВАТ «Калушхімремонт» перебуває в процедурі ліквідації, тобто на даний час не ліквідоване та не зняте з реєстрації. У випадку повної ліквідації та виключення вказаних підприємств з ЄДРПО підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу до призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюватиметься у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (а.с. 31).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі докази, що він дійсно в спірний період працював і був зайнятий на посадах з особливо шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та Списку №2.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

В силу вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись в випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі», посада слюсар-ремонтник відноситься до Списку №1 виробництв та професій, а саме: розділ ХХХІІ «Загальні професії», який був чинний до 26 січня 1991 року.

З 26 січня 1991 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів СРСР №10 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення».

Порядок застосування Списків № 1 та Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Як видно з матеріалів справи, наявність пільгового стажу підтверджується відповідним записом в трудовій книжці ОСОБА_1., згідно з яким останній працював на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду у ВАТ «Калушхімремонт» з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року, а з 15 квітня 1992 року по 06 липня 1999 року працював слюсарем - ремонтником у ВАТ «Оріана» в цехах з особливо шкідливими умовами праці та на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (а.с. 10-11).

Позивач працював на вказаних роботах повний робочий день при 5-ти денному робочому тижні.

На підтвердження запису у трудовій книжці позивачем надано довідки, видані ВАТ «Оріана» від 15.12.2014 за №1705 та №1706, якою підтверджено те, що стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1 складає 3 роки 6 місяців, а за Списком №2 1 рік 5 місяців 13 днів (а.с. 28,32).

Також, факт роботи позивача з 24.10.1988 по 09.04.1992 на роботах із шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем при 5 денному робочому тижні підтверджується, зокрема, записами у трудовій книжці - №12, 13, 14 (а.с.10), наказами ВАТ «Калушхімремонт» (а.с.21-27) та архівними довідками Архівного відділу Калуської міської ради (а.с.14-18).

Таким чином, факт роботи позивача у шкідливих умовах праці підтверджений належними та допустимими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Крім того, як видно з матеріалів справи, на підприємстві, де працював позивач, була проведена атестація робочого місця згідно з наказом №42 від 29 серпня 1997 року (а.с. 13).

Колегія суддів зазначає, що оскільки в силу вимог закону атестація робочого місця до 21 серпня 1992 року не є обов'язковою для зарахування пільгового стажу, а після 21 серпня 1992 року є обов'язковою, така на підприємстві була проведена відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, тому колегія суддів вважає, що спірний період роботи позивача необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Покликання апелянта на необхідність пред'явлення позивачем уточнюючої довідки, колегія суддів не бере до уваги, оскільки наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у його трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають, крім того, такий підтверджено наявними у справі довідками.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправними, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі №345/3526/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 14.02.2017 року.