Справа № 336/7950/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7950/16-а
пр. № 2-а/336/72/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, в якої сплачено страхові внески, за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати, в якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30.11.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Також просив стягнути з Державного бюджету України судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивач посилається на те, що він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тому позивач вважає, що він набув право на призначення пенсії за віком на підставі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

30.11.2016 р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на підставі норм ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно відповіді від 20.12.2016 за № 326/П-1 Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя позивача було переведено на пенсію за віком та здійснено розрахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що цими діями порушується його гарантоване Конституцією та Законами України право.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав наведених в позові.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, надав заперечення проти позовної заяви, посилаючись на те, що дії Пенсійного фонду є правомірними, оскільки у випадку позивача наявне переведення з одного виду пенсії на інший. Таким чином має бути застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Вважає також, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки в порушення вимог п.3.3 договору про надання юридичних послуг від 30.11.2016 року, виконання послуги та її оплата не підтверджені актом виконаних робіт.

Дослідивши письмові докази по справі та взаємовідносини сторін, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та продовжував працювати.

З 11.02.2016 року позивач набув право на пенсію за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

30.11.2016 р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно до наданої управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя інформації, йому було призначено пенсію за віком та при проведенні попереднього розрахунку застосовано показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік - 1197,91 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327.

При призначенні пенсії розмір пенсії має обраховуватись у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Таким чином, посилання відповідача на норму постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327, суд до уваги не приймає, оскільки застосування показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік суперечить вищевказаній нормі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши письмові докази, та проаналізувавши викладені норми законодавства, суд встановив, що при призначенні та розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1, показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком не застосовувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що реалізація права позивача на пенсію за віком на підставі Закону № 1058 проводилась вперше.

Подібна правова позиція була також висловлена Вищим Адміністративним судом України в ухвалах від 26 травня 2015 року № К/800/2756/14, від 03 червня 2015 року № К/800/15619/15 та Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 (три) останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 30.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивачем сплачено 551, 20 грн. судового збору та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., тому позивач має право на відшкодування понесених витрат, повязаних з розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 87, 94 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 30.11.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова