Справа № 766/14187/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14187/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково.

Суд визнав дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/435 вих-16 від 18.10.2016 року про заробітну плату в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язав управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, що діяла станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області № 18/435 вих-16 від 18.10.2016 року, починаючи з 25.10.2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

В решті позову - відмовив.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліку поданої скарги до 08 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, мотиви даного клопотання полягають в тому, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VII (далі - Закон № 1774), яким, зокрема, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених для цієї мети.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674, в редакції станом на момент подання апеляційної скарги (23.12.2016 року)) не містила пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Посилання апелянта на прийняття Закону № 1774, який набрав чинності з 01 січня 2017 року не можуть бути прийняті, з наступних підстав.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.

Тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги Законом № 3674 встановлювався розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги органами Пенсійного фонду України, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не усунув недолік поданої апеляційної скарги, тобто не сплатив судовий збір, в розмірі 606,32 грн., як це передбачено Законом №3674, (в редакції на момент подання апеляційної скарги), суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька