Справа № 2а/2570/393/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/393/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1А.) про стягнення фінансової санкції в розмірі 510,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 експлуатував власний автомобіль, облаштований як таксі, без оформлення ліцензійної картки, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». У звязку з цим, 28.07.2010 року було винесено постанову № 101630 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 510,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання представник прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (надалі Закон України №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 39 Закону України № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до перевізника застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 21.10.2008 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

11.06.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 029761 від 04.06.2010 року була проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу марки ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

В результаті перевірки 11.06.2010 року складено акт, в якому зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 в порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» експлуатував автомобіль, облаштований як таксі, без оформлення ліцензійної картки. З актом перевірки водій ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті перевірки.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 28.07.2010 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101630 до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 510,00 грн. Постанова про застосування фінансових санкцій в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалася.

На день розгляду справи фінансова санкція в розмірі 510,00 грн. відповідачем не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що позовні Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету на рахунок: 0002, , КБК 21081100, МФО 853592, УДК м. Чернігів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць