Справа № 2а/0270/5437/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

13 лютого 2017 р. Справа № 2а/0270/5437/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Маліновського А.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

про: визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Маліновського А.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції в своєму рішенні вказав, що суд першої інстанції не здійснив заміну первинного відповідача на належного відповідача, що призвело до процесуальних порушень.

13 лютого 2017 року позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Тому, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, частини 3 статті 181 КАС України, роз'яснень, викладених в пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (з подальшими замінами та доповненнями), відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, по категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Державні виконавці не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як відповідачів в адміністративному процесі.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем виступає головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Маліновський А.А., тобто неналежний відповідач.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про заміну первинного відповідача - головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Маліновського А.А. на належного відповідача - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Маліновського А.А. на належного відповідача Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Призначити наступне судове засідання на 20 лютого 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна