Справа № 2-а-3637/11
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3637/11
Провадження № 6-а/488/73/15 р.
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду у Корабельному районі міста Миколаєва на користь ОСОБА_1 кошти в сумі, що нараховані боржником, а саме: 624,06 грн.

В обгрунтування подання вказував, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 2-а-3637/2011, виданого 31.01.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, про зобов'язання УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.09.2010 року по 31.12.2010 року з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період. Боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконано у зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат, тому просить змінити спосіб виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний