Справа № 130/19/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

17.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

за участю: - позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.01.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим адміністративним позовом із вимогами щодо зобовязання Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області виконати рішення судів в повному обсязі (від 31.07.2015 року та від 30.05.2016 року), а саме здійснити обчислення та виплату пенсії у розмірі 90% заробітної плати державного службовця із врахуванням проведеної індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року з урахуванням попередньо здійснених виплат, а також усіх сум надбавок, премій, індексації із корегуванням і з урахуванням фактично отриманих сум, що містяться в пенсійній справі, і діяли на час первинного призначення пенсії, та визнати протиправним рішення та дії, які вчиненні Пенсійним фондом.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що при виконанні постанови Жмеринського міськрайонного суду від 31.07.2015 року відповідачем було неправомірно не враховано при перерахунку її пенсії коригування заробітної плати, у зв'язку з чим вона вдруге зверталась до суду. В ході виконанні постанови Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2016 року відповідачем при перерахунку її пенсії не було застосовано визначену постановою Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2016 року індексацію пенсії за базовим місяцем березня 2009 року. Просила зобов'язати відповідача належно виконувати обидва вказані судові рішення, вважаючи неправомірним неврахування наразі саме індексації пенсії за базовим місяцем 2009 року.

Представник відповідача підтримала попередньо подані заперечення позовних вимог та вказала, що ініційований за даним адміністративним позовом спір вже був предметом розгляду в суді, за яким ухвалені постанови суду, що набрали законної сили, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, наразі заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії у розмірі 90% заробітної плати державного службовця із врахуванням проведеної індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року з урахуванням попередньо здійснених виплат, а також усіх сум надбавок, премій, індексації із корегуванням і з урахуванням фактично отриманих сум, що містяться в пенсійній справі, і діяли на час первинного призначення пенсії, були вирішені по суті за послідовним розглядом тих самих спірних питань між тими самими сторонами згідно ухвалених Жмеринським міськрайонним судом постанов від від 31.07.2015 року та від 30.05.2016 року відповідно, які у цих частинах вимог набули законної сили, обставини чого визнані обома сторонами, та додатково підтверджуються наданими представником відповідача копіями постанов про закриття виконавчого провадження від 28.12.2015 року та від 23.08.2016 року стосовно примусового виконання вказаних судових рішень.

За таких обставин суд доходить висновку про невідповідність обраного позивачем способу захисту оспорюваних прав вимогам закону, оскільки будь-яких нових вимог, окрім фактично вирішених у встановленому порядку судом, вона наразі не пред'явила, а повторне судове вирішення того самого спору між тимим самими сторонами за вищенаведених підстав у позовному провадженні не є можливим, оскільки за відповідних підстав, якими наразі обгрунтовані заявлені позивачем вимоги, остання може звертатись до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання відповідної постанови суду, в порядку, визначеному ст.267 КАС України.

Таким чином, судом встановлено наявність судових рішень, ухвалених щодо розгляду тих самих спірних вимог між тими самими сторонами, які набрали законної сили, що становить визначені законом підстави закриття провадження за даним адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.157-160, 165, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання виконати у повному обсязі постанови Жмеринського міськрайонного суду від 31.07.2015 року та від 23.08.2016 року - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого нею судового збору (меморіальний ордер №ПН18650723 від 19.12.2016 року ПАТ "Перший ОСОБА_3").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.