Справа № 273/15/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/15/17
Провадження № 2-а/273/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача на належного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови 22 грудня 2016 року серія АР №123702.

Під час судового розгляду 25.01.2017 року позивач заявив клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області належним відповідачем ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року дане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи для повідомлення належного відповідача.

Під час судового розгляду 14.02.2017 року судом встановлено та підтверджено запереченням Головного управління Національної поліції в Рівненській області, де зазначено, що належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_4 Національної поліції в м.Рівному.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Рівненській області належним відповідачем ОСОБА_4 Національної поліції в м.Рівному.

Отже, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 52 КАС України.

Згідно абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Зважаючи на викладене, а також на те, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 листопада 2015 року N1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» прийнятого у зв'язку із набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" та для забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року N 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" було ліквідовано ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, та те, що згідно із затвердженою структурою Національної поліції України опублікованої на офційному сайті до її складу входить Департамент патрульної поліції у структурі та підпорядкуванні якого перебуває ОСОБА_4 Національної поліції в м.Рівному, суд, вважає, що відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Рівненській області слід замінити належним відповідачем - ОСОБА_4 Національної поліції в м.Рівному.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Рівненській області належним відповідачем ОСОБА_4 Національної поліції в м.Рівному.

Відкласти судовий розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 10 години 00 хвилин.

Належному відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими документами, судову повістку та копію цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький