Справа № 818/230/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/230/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 р. Справа № 818/230/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання висновків незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Роменський агролісгосп" з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними висновків, викладених у акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.06.2016, складеного за результатами перевірки позивача.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач оскаржує висновки, викладені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Суд вважає, що вказані вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не має нормативного характеру. Він не породжує, не припиняє та не змінює прав і обов'язків, не тягне ніяких санкцій з боку відповідача до позивача, а лише є відображенням дій перевіряючої особи в ході перевірки. Таким чином, акт перевірки не породжує правових наслідків для позивача, відповідно, не порушує прав останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання висновків незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко