Справа № 2-а-152/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-152/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~09 вересня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Красилівської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії від 23.12.2009 в редакції, викладеній рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 02.03.2010 № 1554, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23 грудня 2009 року за № 1480 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття на цей облік до 01.12.2011 в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23.12.2009 за № 1480 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття на цей облік до 01.12.2011 в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сім'ї; зобов'язання виконавчого комітету Красилівської міської ради поновити ОСОБА_1 на першочерговому квартирному обліку з часу взяття його на облік - 28 травня 1985 року, -

ВСТАНОВИ В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23.12.2009 за № 1480 його знято з квартирного обліку без права прийняття на нього до 01.12.2011 на підставі штучного погіршення ним житлових умов та неподання достовірних даних щодо забезпечення своєї сімї житлом, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 він продав власний житловий будинок з надвірними будівлями житловою площею 47,5 м.кв., який придбав 29.05.2003. Позивач вважає дане рішення безпідставним та незаконним, оскільки житлова площа проданого ним будинку не 47,5 м.кв., а 37,2 м.кв., підставою для зняття з квартирного обліку може бути лише факт продажу придатного і достатнього за розмірами для проживання будинку, а проданий ним будинок знаходився в аварійному стані, що підтверджується довідками Красилівської філії ВАТ "Хмельницькгаз" та ВАТ Енергопосгачальна компанія "Хмельницькобленерго" від 17.02.2010. Крім того, всупереч вимогам п.28 "Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP", його не було повідомлено про розгляд відповідачем питання про зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та не повідомлено у передбачений строк про прийняте рішення. Просить скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради про зняття його з квартирного обліку без права прийняття на цей облік до 01.12.2011.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав, неодноразово уточняв позовні вимоги: про визнання протиправним та скасування протоколу засідання житлово- побутової комісії від 23.12.2009 в редакції, викладеній рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 02.03.2010 № 1554, затверджений рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23 грудня 2009 року за № 1480 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття на цей облік до 01.12.2011 у зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23.12.2009 за № 1480 в "частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття на цей облік до 01.12.2011 в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї; зобов'язаннявиконавчого комітету Красилівської міської ради поновити ОСОБА_1 на першочерговому квартирному обліку з часу взяття його на облік - 28 травня 1985 року; заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; представник відповідача щодо клопотання заперечила, судом клопотання задоволене; також позивач заявив клопотання про витребування в Красилівського бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на будинок по вул.Котовського,52 у м.Красилові, представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечила, клопотання судом задоволене. Справу витребувано, ознайомившись з ЇЇ матеріалами, представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів судової справи та огляд в судовому засіданні копій документів, які знаходяться на сторінках 19, 23, 24, 28, 31 інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул.Котовського,52 м.Красилова, відповідач заперечила щодо задоволення клопотання, клопотання судом задоволене. Також судом задоволене клопотання представника позивача про витребування у відповідача ОСОБА_8 про житлово-побутову комісію Красилівської міської ради.

Представник відповідача надала письмові заперечення та доповнення до них, згідно яких відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 ОСОБА_1 продав власний житловий будинок по вул.Котовського,52 м.Красилова житловою площею 47,5 м.кв., який купив 29.05.2003, чим штучно погіршив житлові умови своєї сім'ї. Згідно п.4 договору купівлі-продажу зазначений житловий будинок не має недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання його за цільовим призначенням, будинок не визнано аварійним або таким, що підлягає зносу. Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 23 грудня 2009 року № 1480 "Про затвердження протоколу засідання житлово-побутової комісії" затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від 23.12.2009, пунктом 70 якого згідно з п.17, пп.5 п.26 "Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні" у зв'язку із штучним погіршенням житлових умов своєї сім'ї знято з квартирного об^Чу ОСОБА_1 без права прийняття його на квартирний облік до 01.12.2011. Також представник стверджує, що рішення міської ради про зняття з квартирного обліку позивача є законним, оскільки це рішення перевірялось прокуратурою і інших порушень, крім вказаних у протесті прокурора, виявлено не було. Повідомила, що рівень забезпечення жилою площею в м.Красилові, визначений виконкомом Хмельницької обласної ради, становить 8 кв.м. та з 2003 року не змінювався. За клопотанням представника відповідача в попередньому судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви в зв'язку з необхідністю підготовки нею заперечень по уточнених позовних вимогах позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 28 травня 1985 року рішенням виконкому Красилівської міської ради народних депутатів сім'ю ОСОБА_1 взято на квартирний облік за місцем проживання за № 16/251 книги обліку. Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1480 від 23.12.2009 затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від цієї ж дати. Відповідно до протоколу засідання житлово- побутової комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради від 23.12.2009 в редакції після внесення змін на підставі протесту прокурора Красилівського району, затвердженого рішенням виконкому від 23.12.2009 № 1480, на засіданні комісії розглянуто особову справу ОСОБА_1, який перебуває на першочерговому квартирному обліку при міськвиконкомі з 28.05.1985. У вказаному протоколі зазначено, що сім'я ОСОБА_1 в складі п'яти осіб зареєстрована в квартирі житловою площею 17,99 кв.м.; забезпеченість житловою площею на одну особу становить 3,59 м.кв., що являється менше середнього рівня забезпеченості по Хмельницькій області; відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 ОСОБА_1 продав власний житловий будинок по вул.Котовського,52 у м.Красилові житловою площею 47,5 м.кв., який купив 29.05.2003, та який не мав незастережених недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання його за цільовим призначенням. Житлово-побутова комісія постановила: на підставі п.17 "Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих

приміщень в Україні", у зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї, зняти з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття його на квартирний облік до 01.12.2011.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2003 ОСОБА_1 купив у ОСОБА_9 глинобитний жилий будинок розміром загальної площі 47,5 кв.м., жилої площі - 37,2 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2006 позивач продав зазначений будинок ОСОБА_4, однак у договорі купівлі-продажу зазначено житлову площу - 47,5 кв.м.

У результаті дослідження матеріалів справи та доказів судом виявлено, що в протоколі засідання житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради від 23.12.2009 зазначено відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що житлова площа проданого позивачем будинку становить 47,5 м.кв., оскільки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 52 по вул.Котовського м.Красилова (журналу внутрішніх обмірів і підрахунку площ приміщень будівлі, довідок- характеристик будинку, свідоцтва про право на спадщину від 12.12.1990, договорів купівлі-продажу будинку від 07.05.2001, 29.05.2003, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2003 та 23.10.2006) розмір житлової площі проданого позивачем будинку становить 37,2 кв.м., загальна площа будинку - 47,5 кв.м.

Відповідно до стст.9, 15, 47 Житлового Кодексу Української PCP громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду; виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, управління житловим фондом місцевих Рад; здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов; приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради; норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного "^тра на одну особу.

У відповідності до ст.ЗО Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Враховуючи, що згідно стст.35, 40 Житлового Кодексу Української PCP та аналогічних норм, викладених у пп.17, 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 p. N 470, підставами зняття громадян з обліку потребуючих поліпшення житлових умов є поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов, - купівля позивачем житлового будинку жилою площею 37,2 кв.м. на сім'ю з п'яти чоловік при нормі жилої площі 13,65 кв.м. на одну особу (68,25 кв.м. на сім'ю) та рівня забезпечення житловою площею в м.Красилові 8 кв.м. на одну особу (40 кв.м. на сім'ю ОСОБА_1І.), не може вважатися поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Аналогічно, не може бути визнаним продаж цього недостатнього за розміром для проживання будинку штучним погіршенням житлових умов сім'ї ОСОБА_1

Крім того, дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, довідками від 17.02.2010 ВАТ "Хмельницькгаз" № 49 та Красилівського РЕМ № 56 доведено, що куплений ОСОБА_1 будинок знаходився в аварійному, непридатному для проживання та проведення ремонту стані, а тому його купівля та продаж не може вважатися відповідно поліпшенням та погіршенням житлових умов сім'ї ОСОБА_1 внаслідок його непридатності для лооживання та для ремонту.

Зазначення в договорі-купівлі продажу будинку про його придатність для проживання, на що посилається представник відповідача, слід розцінювати як типові умови такого договору, необхідні для його нотаріального посвідчення.

Також органом місцевого самоврядування порушено передбачену п.28 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 p. N 470, процедуру зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, щодо незапрошення на засідання житлово-побутової комісії виконавчого комітету Красилівської міської ради позивача, що є самостійною підставою для визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги твердження представника міської ради про те, що прокуратурою Красилівського району визнано законність рішення міської ради про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1, оскільки в протесті прокурора Красилівського району № 606-вих. від 26.02.2010, дослідженому в судовому засіданні, не зроблено висновку про законність чи незаконність цього рішення міської ради.

Враховуючи викладене, слід визнати, що рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1480 від 23.12.2009, яким затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від цієї ж дати, відповідно до якого ОСОБА_1 знято з квартирного обліку без права прийняття його на квартирний облік до 01.12.2011 у зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись стст.9, 15, 35, 40, 47 Житлового Кодексу Української PCP, ст.ЗО Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пп.17, 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 p. N 470, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, - ч

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1480 від 23 грудня 2009 року, яким затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від 23 грудня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знято з квартирного обліку без права прийняття його на квартирний облік до 01 грудня 2011 року в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сімї.

Зобов'язати виконавчий комітет Красилівської міської ради поновити ОСОБА_1 на першочерговому квартирному обліку з часу взяття його на облік - 28 травня 1985 року.

Стягнути з Красилівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частийи третьої статті 160 КАС України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постановам повному обсязі складена 13 вересня 2010 року.

Суддя