Справа № 815/5861/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/15
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Тодоров В.Д. (представник за довіреністю)

відповідач: Солтовська Р.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07.09.2015р.; № від 09.09.2015р.; № від 08.09.2015 р.

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженню № 0000259 від 10.04.2014р.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Генеральної прокуратури України - радника юстиції Гришина І.В. (01011, м. Київ, вул. Борисоглібська, 18), у строк до 15 березня 2017 року надати інформацію по кримінальному провадженню № 0000259 від 10.04.2014р., а саме: 1) у якому стані, на теперішній час, перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 10.04.2014р.; 2) який процесуальний статус директора ТОВ «ПОЛІСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) по вищевказаному кримінальному провадженню; 3) чи встановлено слідством відповідність підпису ОСОБА_4 підписам, зроблених директором TOB «ПОЛІСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 на документах, які укладались між TOB «ПОЛІСБУДМОНТАЖ» () та TOB «АВТОДОР» (), а саме: договори підряду: № 24/08 від 11.11.2014р.; № 25/9 від 14.11.2014р.; № 26/10 від 17.11.2014р.; № 27/11 від 20.11.2014р.; договір поставки № 38 584/2014 від 27.11.2014р.; договір ціни ремонтних та оздоблювальних до договорів підряду; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до договорів підряду; локальні кошториси на будівельні роботи; відомості ресурсів до локальних кошторисів; акти приймання виконаних будівельних робіт; відомості ресурсів до актів приймання; 4) чи передані матеріали кримінального провадження № 0000259 від 10.04.2014р. до суду; 5) чи винесено компетентним судом України рішення (вирок) по матеріалам кримінального провадження № 0000259 від 10.04.2014р.

Суддя Г.П. Самойлюк