Справа № 2-а-66/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-6б/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача-2: ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та ATI

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Деражнянського ВДАІ ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та ATIУДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Деражнянського ВДАІ ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та ATIУДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 28.01.2010 о 13 год. ЗО хв. він, керуючи транспортним засобом у м.Хмельницькому, переїжджаючи регульоване перехрестя на вул.Грушевського через вул.Червоноармійську, проїхав на жовтий сигнал світлофора, обладнаний дорожнім знаком "стоп", чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено штраф у розмірі 450 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки його автомобіль у час, коли загорівся жовтий сигнал світлофора, фактично проїхав перехрестя та порівнявся з світлофором і він не мав можливості зупинити автомобіль на перехресті перед світлофором. Крім того, позивач пояснив, що світлофор, про який йдеться, регулює рух автомобілів, що їдуть по вулиці Червоноармійській, а він виїжджав на цю вулицю з вулиці Грушевського у крайньому лівому ряду, а тому виконувати вимогу цього світлофора та зупинятися при незакінченому маневрі він не зобов'язаний. Крім того, знак "стоп" при цьому світлофорі знаходився до нього перпендикулярно і роздивитися його він не мав змоги.

У попередньому судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав.

Відповідач-1 ОСОБА_3, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явився, і не повідомив про причини неприбуття, представник відповідача-2 начальник ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та ATIУДАІ УМВС України в Хмельницькій області надіслав до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. У запереченні відповідач-2 зазначив, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557, не виконав вимоги пунктів 16.8, 8.7.3.Г Правил дорожнього руху України, а саме проїхав перехрестя вулиць Грушевського-Червоноармійська на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, обладнаного дорожнім знаком 5.62 "СТОП", який ввімкнувся на світлофорі ще до того моменту, як водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя. Під час документування даного правопорушення працівниками ДАІ застосовувався відеозапис. Диск із відеозаписом додає до заперечення.

Представник відповідача-2 ОСОБА_2 вказав, що в даному випадку відеозапис вівся не в тому місці, де потрібно. Необхідно було зафіксувати сигнал світлофора, що знаходиться на вул.Грушевського, звідки позивач розпочинав свій рух. А світлофор, обладнаний знаком "стоп", встановлений для регулювання руху автомобілів, що рухаються по вул.Червоноармійській. У протоколі про адмінправопорушення, складеному

на ОСОБА_1, не зазначено свідків правопорушення. Наданих матеріалів адміністративної справи недостатньо для того, щоб зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в автомобілі ОСОБА_1 він знаходився в якості пасажира. З вулиці Грушевського у м.Хмельницькому на вул.Червоноармійську їхній автомобіль виїхав на зелене світло, жовтий сигнал світлофора загорівся тоді, коли вони вже були майже на перехресті, і повинні були закінчити поворот. Світлофор з табличкою "стоп" їм не було видно.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора ДАІ про порушення ним правил дорожнього руху у вигляді проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофора, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за даним фактом, - у постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не взято до уваги та не спростовано, не вказано мотивів, з яких це твердження не взято до уваги та не наведено доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Ні в протоколі, ні в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, що в ході розгляду справи досліджувався доказ - відеозапис вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не наведено, відповідно до стст.11,19,20,26,28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", даних про технічний засіб, яким здійснювався цей відеозапис, чи пройшов цей технічний засіб метрологічну повірку та чи допущено його до застосування в Україні, хто з співробітників ДАІ проводив відеозапис, чи допущений цей працівник до роботи з цим технічним засобом. В силу зазначеного, на підставі ст.70 КАС України, відеозапис вчиненого ОСОБА_1 діяння, як недопустимий доказ, до уваги судом не береться.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

з

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Заперечуючи проти позову, відповідачі будь-яких інших доказів, крім визнаного судом недопустимим доказом відеозапису, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували дані ним пояснення, в судовому засіданні не надали, що покладає на суд обовязок вирішення справи на основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обгрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю, оскільки закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9,33,245,247,251,279,283,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.11,19,20,26,28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", стст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 145090 інспектора ДПС Деражнянського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя