Справа № 2а-1284/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1284/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 201 Ороку Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з К.Л.Галоян

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ Яреми І.С. про скасування постанови ВС № 147457 від

14.08.2010 року, -

установив:

25.08.2010 року позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС №147457 від 14.08.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львава Яремою І.С. була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І за порушення вимог зупинки транспортного засобу. На її думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, на неповно з'ясованих доказах. На її думку працівник ДПС не зібрав доказів на підтвердження вчинення нею правопорушення та ним не було враховано характеру вчиненого ним правопорушення. Таким чином стверджує, що в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення нею правопорушень, передбачених ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що вона з подружкою поверталася з озера і їй стало погано, а тому вона зупинилася поблизу зупинки пасажирського транспорту та просила подружку піти до кіоску і купити води. Попивши води їй стало легше. Однак, в той же час до неї підійшли працівники ДАІ та почали складати протокол, на її пояснення не реагували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 14.08.2010 року постановою ВС №147457 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання

технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про проти- правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок дока¬зування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З протоколу вбачається, що позивач керуючи автомобілем Шкода д.р.н. НОМЕР_1 у м.Львові на пр.Чорновола,57 здійснила зупинку на посадковому майданчику. Зазначені обставини ОСОБА_2 визнала, про що написала у протоколі, про факт зупинення автомобіля на посадковому майданчику не заперечувала і у судовому засіданні.

Пояснення позивача про її поганий стан здоров'я нічим не підтверджено.

Відповідно до п.15.9 ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

З наведених обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення доведена. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, ще позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 16¦ . 159. 160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпА! 1. суд -

постановив:

у позові ОСОБА_2 до управління ДАІ у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ Яреми І.С. про скасування п а анови ВС №147457 від 14.08. 2010 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя П. С. Невойт