Справа № 808/265/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2017 року Справа № 808/265/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства "Оптторг"

про: стягнення 65580,07 грн.

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства "Оптторг" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих Приватне підприємство "Оптторг" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3837,25 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 12437,68 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 49305,14 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 13.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 23.01.2017 та отримана 26.01.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ухвали суду від 18.01.2017 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належні докази сплати судового збору; докази на підтвердження повноважень начальника - ОСОБА_1; документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи.

13.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з необхідністю належного виконання ухвали суду від 18.01.2017 та вимог чинного законодавства України, а саме перенаправлення відповідачу позовної заяви, сплати належним чином судового збору та надання документів, витребуваних ухвалою суду. Окрім того зазначено, що позивачем належним чином виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, а саме копію позовної заяви з додатками до неї направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, доказом чого є чек, наданий суду разом з позовною заявою. Відсутність бланку опису пояснюється тим, що чинне законодавство не передбачає наявності бланка опису до рекомендованих листів. Щодо невідповідності поштового індексу та назви підприємства вважає, що в даному випадку мають місце формальні помилки, викликані обставинами людського фактору поштового відділення у м. Бердянську. Також, з метою належної сплати судового збору просить повернути оригінал платіжного доручення №1064 від 23.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. з метою належної сплати.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 18.01.2017 отримана позивачем 26.01.2017. Станом на 14.02.2017 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.01.2017. Також не обґрунтовано причин неможливості усунення недоліків позовної заяви на вимогу ухвали суду від 18.01.2017 у наданий термін (18 днів), а лише надано власні міркування з приводу доцільності її виконання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав пояснень неможливості виконання вимог ухвали суду від 18.01.2017 у встановлений термін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Оптторг" про стягнення 65580,07 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий