Справа № 824/98/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/98/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13033426 про припинення запису про іпотеку № 5642032 прийняте 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13032344 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) № 5641994 прийняте 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України нотаріусам, як спеціальним суб'єктам на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати у користування будь-яке нерухоме майно - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернівецька область, Сторожинецький район , с. Заволока, вул. Сторожинецька, буд. 16.

Розглянувши позовну заяву, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються письмові докази, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Отже, визначальною обставиною щоб стверджувати про допущення бездіяльності відповідачем повинно передувати заявлення права та їх обтяження, тобто звернення до державного реєстратора із відповідною заявою, на підставі чого останній повинен прийняти рішення про реєстрацію чи відмову у їх реєстрації.

В поданому адміністративному позові позивач обґрунтовує позовні вимоги протиправними діями нотаріуса (державного реєстратора) щодо не скасування реєстраційних рішень, підстава для прийняття яких (результат прилюдних торгів) була скасована судовим рішенням. Однак, позивачем не зазначено, яким чином вказаними діями та рішенням було порушено права, обов'язки чи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект". Позивач не зазначив чи вживались дії для проведення реєстраційних дій, а саме звернення з відповідною заявою до відповідача, що унеможливлює встановити факт порушення прав чи інтересів позивача.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, визначальною підставою для захисту прав, свобод та інтересів передує їх порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а відтак без зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" які саме права, свободи та інтереси були порушені та надання необхідних обґрунтувань, унеможливлено вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Судом встановлено, що обставини для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13033426 про припинення запису про іпотеку №5642032 прийняте 14.05.2014 р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13032344 про припинення запису про обтяження (заборону на нерухоме майно) №5641994 прийняте 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., виникла 05.03.2015 р. згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області. Натомість, до суду позивач звернувся 13.02.2017 р., не зазначивши вагомих підстав пропущення шестимісячного строку на подання адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 1600,00 грн., враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3200,00 (1600,00 х 2).

Дослідженням платіжних доручень наданих позивачем № 9138 від 01.02.2017 року на суму 444,00 грн. та № 7873 від 05.12.2016 року на суму 2756,00 грн. судом встановлено, що платіжне доручення № 7873 від 05.12.2016 року на суму 2756,00 грн. були надані позивачем у адміністративній справі № 824/1024/16-а, позовні заява у якій була повернута позивачу 17.12.2016 року.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 р. № 2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

У роз'ясненні зазначено, що як свідчить практика, є випадки, коли позивачі подають платіжні документи, якими оплачувався судовий збір за звернення до суду в інших справах або одне платіжне доручення (кілька оригіналів, завірених банківською установою) в кількох справах одночасно.

У першому випадку позовна заява залишається судом без руху через відсутність документа, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, правом повторного звернення до адміністративного суду наділені позивачі, яким позовну заяву повернуто.

У зв'язку з цим правила частини четвертої статті 6 Закону про судовий збір стосовно використання первісного документа про сплату судового збору також поширюються на випадки повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка була повернута судом.

Разом із цим Пленум ВАСУ звертає увагу на те, що в окреслених випадках у разі додання до повторно поданої позовної заяви первісного документа про сплату судового збору суд зобов'язаний перевірити, чи не повернута ця сума з бюджету. Такий обов'язок суду випливає зі змісту пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якою передбачено можливість стягувача вибирати, який розрахунковий документ подавати до органу Казначейства для виконання: оригінал чи копію. Тобто законодавство створило ситуацію, за якої оригінал розрахункового документа може знаходитися в платника судового збору, хоча судовий збір йому повернуто на підставі копії розрахункового документа. З матеріалів адміністративного позову також вбачається, що одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання заяви про забезпечення позову зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 480,00 грн. (1600,00 грн. х 0,3). Однак надав суду платіжне доручення № 7872 від 05.12.2016 року на суму 413,40 грн. яке було надано позивачем у адміністративній справі № 824/1024/16-а.

Також суд зазначає, що позивачем не додержано вимоги частини 2, 3 статті 106 КАС України, зокрема до заяви про забезпечення позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, 181 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький