Справа № 826/4832/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, у задоволенні позову, про визнання протиправними дій Київського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати заробітної плати помічнику судді, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014р. №1697- VII "Про прокуратуру") та абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"), за період з 26.10.2014р. по 31.12.2015р.; визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України в частині неврахування під час визначення обсягів видатків бюджету на оплату праці об'єктивної потреби Київського апеляційного адміністративного суду в коштах, достатніх для виконання Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині оплати праці працівників суду; зобов'язання Київського апеляційного адміністративного суду здійснити перерахунок та виплату заробітної плати (з урахуванням всіх складових, обрахунок яких залежить від посадового окладу), виходячи з розміру посадового окладу, передбаченого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014р. №1697-УІІ "Про прокуратуру") та абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд"), за період з 26.10.2014р. по 31.12.2015 р. з урахуванням сплачених сум; зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансове убезпечення діяльності Київського апеляційного адміністративного суду для виплати ОСОБА_1 донарахованих Київським апеляційним адміністративним судом сум заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, передбаченого абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014р. №1697-VІІ "Про прокуратуру") та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд"), відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець