overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/28122/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-513/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-513/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного еуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 СТ.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного етроку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 826/16945/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 березня 2017 р. о 11:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2-а-523/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-523/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 815/244/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/244/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради VI скликання Урбанського Анатолія Ігоровича, третя особа: Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2016 року № 296 VII в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради VI скликання Урбанського Анатолія Ігоровича, третя особа: Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2016 року № 296 VII в частині, -

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/244/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/244/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради VI скликання Урбанського Анатолія Ігоровича, третя особа: Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2016 року № 296 VII в частині

В С Т А Н О В И В :

У звязку з відсутністю заяв від сторін про розгляд справи за їх участю, суд, на підставі ч.1 ст.197 КАС України вважає, що справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.02.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 826/2532/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2532/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та нечинним Рішення, визнання незаконним, протиправним та скасування Наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Відповідача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 1951, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Сорочко Є.О.

Кузьменко В. В.
Справа № 826/15959/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Рішення вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 березня 2017 р. о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 815/565/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/565/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилалася на те, що тривалий час не виконуються судові рішення про поновлення її на роботі, не зараховано до стажу внески до ПФУ.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Враховуючи усі обставини, а також надані документи, суд вважає можливим звільнити апелянта від сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 1600,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 611/1193/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа № 611/1193/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 26.01.2017р. по справі № 611/1193/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 26.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 26.01.2017р. по справі № 611/1193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 2-а-534/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-534/10
17 березня 2010 року смт..Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України Краснопільського району' Сумської області про поновлення пропущеною строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі..
І ому, відповідно до ч..3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 49. ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України. -
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.
Суддя В. І. Басова
Справа № 826/26810/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Акта, Протоколу, Припису та Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Відповідача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 1951, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-540/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-540/10
17 березня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснонільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.
Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 49. ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.
Суддя В. І. Басова