Справа № 810/2002/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року 810/2002/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТДК «Факторинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТДК «Факторинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

11 серпня 2016 року в ході судового розгляду справи з'ясувалось, що в проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 357/4194/16-ц провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК Факторинг», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу № 18-12/2015 від 18.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКД Факторинг»; визнання недійсним договіру № 1/ФК-16 відступлення права вимоги від 18.01.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКД Факторинг» та ОСОБА_4; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 368, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого було продане нежитлове приміщення загальною площею 355,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

При цьому, в даному проваджені позивач просить суд: визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Семенової Г.В. як державного реєстратора щодо припинення 16.03.2016 обтяження приміщення 2, площею 355,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій воно розташовано площею 0,0348 га шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексовий номер рішення 28798140).

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 08 серпня 2016 року надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу № 810/2002/16 без участі відповідача.

Представник третьої особи - ВДВС Білоцерківського міскького управління юстиції у Київській області у судове засідання не прибув. 11 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника ВДВС Білоцерківського міскького управління юстиції у Київській області.

Треті особи та представники третіх осіб у судове засідання не прибули. Заяв і клопотань не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, оскільки предметом даного позову є визнання протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Семенової Г.В. як державного реєстратора щодо припинення 16.03.2016 обтяження приміщення 2, площею 355,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій воно розташовано площею 0,0348 га шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексовий номер рішення 28798140), а предметом розгляду Білоцерківським міськрайонним судом є визнання недійсним договору факторингу № 18-12/2015 від 18.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКД Факторинг»; визнання недійсним договору № 1/ФК-16 відступлення права вимоги від 18.01.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКД Факторинг» та ОСОБА_4; визнання недійсним договур купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 368, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого було продане нежитлове приміщення загальною площею 355,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що обставини, які будуть встановлені судовим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/4194/16-ц (провадження №2/357/1978/16) щодо правомірності укладення договорів, які передували вчиненню нотаріусом оскаржуваних дій матимуть важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи № 810/2002/16, у зв'язку з чим розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 810/2002/16 до набрання законної сили судовим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/4194/16-ц (провадження №2/357/1978/16).

Керуючись ст.ст. 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №810/2002/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськорайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ «ТДК «Факторинг», ОСОБА_4, про визнання протиправними дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Білоцерківськго міськрайонного суду Київської області по справі №357/4194/16-ц (провадження №2/357/1978/16).

Зобов'язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова