Справа № 809/1720/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. № 876/1062/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про відмову замінити сторону виконавчого провадження у справі № 809/1720/16 за заявою Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Управління) звернулось в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником щодо виконання Вимоги про сплату боргу від 04.02.2011 №Ф27/1У про стягнення з ОСОБА_2 719,34 грн заборгованості зі сплати страхових внесків, просило замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду в Городенківському районі Івано-Франківської області (код за ЄРДПОУ 20551044) на його правонаступника - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код за ЄРДПОУ 40385951).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 та замінити сторону виконавчого провадження. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що будучи правонаступником Управління Пенсійного фонду в Городенківському районі Івано-Франківської області, Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до Городенківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою №3271/04 від 15.09.2016 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання Вимоги про сплату боргу від 04.02.2011 №Ф27/1У, однак державним виконавцем винесено постанову від 22.09.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаної вимоги з причини подання заяви неналежною особою. Апелянт зауважує, що Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено можливість відкриття виконавчого провадження за заявою правонаступника, також не передбачений і позасудовий спосіб та порядок заміни стягувача його правонаступником. Оскільки іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження крім звернення до суду законом не передбачено, Управління вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми діючого законодавства України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції доходить переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Городенківському районі Івано-Франківської області 04.02.2011 прийнято вимогу про виплату боргу №Ф27/1У згідно з якою зобов'язано ОСОБА_2 сплатити суми недоїмки єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 719,34 грн. (а.с.3).

Постановою головного державного виконавця Головного районного ВДВС від 13.06.2016 ВП №49913166 вимогу №Ф27/1У від 04.02.2011 повернено стягувачеві (УПФУ в Городенківському районі), оскільки в ході проведення виконавчих дій майна та коштів на які б можна звернути стягнення не виявлено (а.с.4).

15.06.2016 Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось у ВДВС Городенківського РУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого документа, просило прийняти для примусового виконання вимогу №Ф27/1У від 04.02.2011 та одночасно повідомило, що Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Городенківському районі припинено внаслідок реорганізації шляхом злиття, правонаступником якого являється Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с.5).

Постановою головного державного виконавця Городенківського районного ВДВС від 22.09.2016 ВП №52313667 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа вимоги №Ф27/1У від 04.02.2011 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавчий документ пред'явлений до виконання за заявою Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області без підтвердження повноважень, щодо представництва інтересів УПФУ в Городенківському районі (а.с.6).

Вказане стало підставою для звернення Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно із частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, в редакції чинній на час винесення вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Пунктом 1 частини 1 ст.26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону №1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1); перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2).

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015) Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Городенківському районі. Правонаступником позивача стало Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.7-8).

Статтею 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження, а саме: наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, у вказаній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на час розгляду в суді даної заяви виконавче провадження із примусового виконання вимоги №Ф27/1У від 04.02.2011 не відкрито, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі вимоги є передчасними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суд першої інстанції щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та відмови у задоволенні заяви Тлумацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф27/1У від 04.02.2011 року про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про відмову замінити сторону виконавчого провадження у справі № 809/1720/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 15.02.2017р.