Справа № 162/1205/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1205/16-а
Провадження № 2-а/162/3/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Іванісік Л.А., Шубича Б.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люб'язівської сільської ради Любешівського району Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люб'язівської сільської ради Любешівського району Волинської області від 30 листопада 2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тесту - КУпАП).

Позов умотивовано тим, що 18 листопада 2016 року спеціалістом-землевпорядником Люб'язівської сільської ради Любешівського району Іванісік Людмилою Андріївною було складено відносно позивача адміністративний протокол за порушення правил благоустрою. Постановою від 30 листопада 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Люб'язівської сільської ради Любешівського району його притягнуто до відповідальності за статтею 152 КУпАП. Відповідно до вищезгаданої постанови суть порушення полягає у самовільному огородженні позивачем земельної ділянки та висадженні дикоростучих дерев на прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки він не є власником земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1, а дерева висадили місцеві діти.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додав, що він є депутатом Люб'язівської сільської ради, перебуває в опозиції до сільського голови Шубича Бориса Степановича. Оскаржувану постанову вважає помстою за його принципову позицію щодо недопущення незаконного розподілу земельних ділянок у селів Люб'язь Любешівського району, а показання свідків, які викликались у судове засідання стороною відповідача, неправдивими. Позивач також доводить, що рішення адміністративної комісії є нелегітимними, адже її склад не затверджувався на сесії сільської ради. Між тим, ОСОБА_2 визнав, що земельні ділянки, порушення правил благоустрою щодо яких йому ставиться у вину, розміщені за межами земельної ділянки по АДРЕСА_1, де він проживає.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає його безпідставним. Повідомила суд, що 18 листопада 2016 року, коли вона з сільським головою прийшли за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та повідомили, що складатимуть адміністративний протокол, позивач їх вигнав. На розгляд справи адміністративною комісією ОСОБА_2 з'явився, однак йому не сподобався склад комісії, і він покинув засідання.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

Відповідно до оскаржуваної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люб'язівської сільської ради від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за статтею 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень. Суть порушення полягає у тому, що ОСОБА_2 самовільно огородив земельні ділянки навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1, а також висадив дикорослі дерева без погодження сільської ради, чим порушив пункти 5.9.1 та 4.2.0 Правил благоустрою території Люб'язівської сільської ради.

Допитаний у якості свідка представник відповідача Шубич Б.С. у суді показав, що з приводу огородження колючим дротом та самовільного засадження ОСОБА_2 земельних ділянок деревами, інших порушень благоустрою, неодноразово скаржились мешканці села. Він як сільський голова звернувся у поліцію. Проведеною перевіркою встановлено наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 спеціалістом-землевпорядником Іванісік Л.А. складено адміністративний протокол, який розглянуто на засіданні адміністративної комісії 30 листопада 2016 року. Під час розгляду цього питання адміністративною комісією ОСОБА_2 покинув засідання.

Свідок ОСОБА_5 у суді показала, що бачила як ОСОБА_2 огороджував земельні ділянки по АДРЕСА_1 навпроти будинку № 4.

Свідок ОСОБА_6 у суді підтвердив, що навпроти будинку, де проживає ОСОБА_2, дійсно огороджені земельні ділянки. Озеленювали цю територію 4-5 років тому якісь студенти, до того там був смітник. ОСОБА_7 здійснює догляд за цими земельними ділянками, однак загорожі він не встановлював. Свідок припускає, що позивач можливо ремонтував загорожу.

Свідок ОСОБА_8 у суді показав, що бачив як навпроти будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 огороджував земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_9, який працює інспектором Любешівського відділення поліції, у суді показав, що у жовтні 2016 року проводив перевірку по зверненню Люб'язівського сільського голови щодо самовільного огородження земельних ділянок, розміщення буту каміння на проїжджій частині по АДРЕСА_1 тощо. В результаті перевірки, опитавши місцевих жителів, він встановив причетність ОСОБА_2 до цих порушень, про що було повідомлено Люб'язівську сільську раду.

Судом досліджувались матеріали перевірки поліції по зверненню Люб'язівського сільського голови Шубича Б.С. від 18 жовтня 2016 року.

В матеріалах перевірки наявні письмові пояснення жительки села Люб'язь ОСОБА_10, яка також вказала, що ОСОБА_2 навпроти будинку за місцем свого проживання огородив земельну ділянку колючою проволокою, що неодноразово призводило до травмування худоби.

З письмових пояснень ОСОБА_11, ОСОБА_12 також вбачається, що ОСОБА_2 навпроти будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висадив дерева та огородив цю земельну ділянку.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 дійсно на земельних ділянках Люб'язівської сільської ради, які перебувають у загальному користуванні, самовільно висадив дерева та загородив їх колючою проволокою.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення необхідно звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі -- Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статей 12, 13 Закону № 2807-IV суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з пунктом 5.9.1 Правил благоустрою територій населених пунктів сільської ради, які затверджені рішенням Люб'язівської сільської ради № 12/14 від 30 червня 2011 року, на об'єктах благоустрою без рішення сільської ради зокрема забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку, самовільно висаджувати та знищувати дерева, самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що посвідчує право на використання та володіння землею тощо.

Таким чином, на підставі аналізу диспозиції статті 152 КУпАП, законодавства, яке регулює суспільні відносини у сфері благоустрою, необхідно констатувати, що суб'єкт цього проступку, якщо порушення стосується об'єктів загального користування, також є загальним, тобто будь-яка особа, яка досягла шістнадцяти років.

В суді встановлено, що ОСОБА_7 вчинив проступок щодо земельних ділянок, які перебувають у загальному користуванні і не передані у приватну власність. Отже, він є суб'єктом відповідальності за це правопорушення. Дії ОСОБА_2 підпадають під заборони, визначені пунктом 5.9.1 Правил благоустрою територій населених пунктів Люб'язівської сільської ради та містять склад правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Щодо повноважень адміністративної комісії Люб'язівської сільської ради.

Згідно з частиною першою статті 215 КУпАП адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

У відповідності з частиною першою статті 216 КУпАП адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.

Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люб'язівської сільської ради затверджено рішенням виконавчого комітету № 13/2 від 21 грудня 2015 року чисельністю у дев'ять осіб.

Розгляд протоколу відносно ОСОБА_2 здійснювався п'ятьма особами-членами адміністративної комісії, тобто більшістю з її складу.

Отже, немає підстав вважати, що оскаржувана постанова прийнята у нелегітимний спосіб.

Таким чином, позов у межах заявлених ОСОБА_2 вимог є безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 11, 71, 94, 100, 122, 129, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС, суд

постановив:

У задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 лютого 2017 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук