Справа № 2а/2370/4394/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

24 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4394/2012

08 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю:

представника позивача Штомпеля А.М.,

відповідача Циби В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому ставить питання про повернення ОСОБА_1 переплаченої пенсії в розмірі 47577,59грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 07.11.2007р. ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ (надалі Закон №796). Підставою для призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 , стала довідка від 27.12.2006р. №34200, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь відповідача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 26.12.1986р. по 10.03.1987р. в складі військової частини № НОМЕР_1 . На підтвердження права на призначення відповідачеві пенсії відповідно до Закону №796, управлінням направлено запит про достовірність видачі довідки від 27.12.2006р. №34200 Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_1 про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Листом від 28.04.2012р. №179/1/80 Галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив управління, що довідка, видана на ім`я ОСОБА_1 , архівом не видавалась та є підробленою. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 07.11.2007р. по 31.05.2012р. у розмірі 47577,59грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити зазначаючи, що пенсію йому призначено правомірно, у відповідності до архівної довідки Галузевного державного архіву Міністерства оборони України від 27.12.2006р. №34200, яка підтверджує його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Доводи позивача, що зазначена довідка Галузевним державним архівом Міністерства оборони України не видавалась та, як наслідок, є підробленою, ОСОБА_1 вважає хибними, оскільки, до компетенції зазначених органів не відноситься встановлення факту підробки документів. ОСОБА_1 також зазначив, що він не може і не повинен нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень, оскільки, у відповідності до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення`відповідальність за видачу недостовірних даних для призначення пенсії покладена на органи та підприємства, які їх видають. Крім того, наголошував, що у відповідності до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення`відповідальність пенсіонера, у вигляді стягнення надміру виплачених сум пенсій, наступає у випадках свідомого надання останнім особистих недостовірних даних, які необхідні для призначення та виплати пенсії. В даному випадку, Пенсійним фондом України не встановлено фактів зловживань з боку ОСОБА_1 (надання недостовірних даних), які відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується:

- архівною довідкою від 27.12.2006р. №34200, що видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 26.12.1986р. по 10.03.1987р. в складі військової частини № НОМЕР_1 ;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 26.12.1986р. по 10.03.1987р. в складі військової частини № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону №796 (в редакції від 06.06.1996 року) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Зокрема, для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року, незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років.

З 07.11.2007р. ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до ст. 55 Закону №796.

Для призначення пенсії за віком відповідач надав до управління разом із заявою про призначення пенсії за віком довідку від 27.12.2006р. №34200, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 26.12.1986р. по 10.03.1987р.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ (надалі Закон №1788) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Для підтвердження права на призначення відповідачеві пенсії, відповідно до Закону №796, 11.04.2012р. позивачем направлено до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України запит №6144/04-6169/04 про підтвердження достовірності видачі останнім довідки від 27.12.2006р. №34200 на ім`я ОСОБА_1 про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У відповідь на вказаний запит, Галузевий державний архів Міністерства оборони України листом від 28.04.2012р. №179/1/80 повідомив управління, що довідка від 27.12.2006р. №34200, видана на ім`я ОСОБА_1 , архівом не видавалась та є підробленою.

З урахуванням вищевикладеного, рішенням позивача від 22.05.2012р. №19/8 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , виплату пенсії останньому з 01.06.2012р. призупинено до з`ясування підстав видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 .

Вирішуючи спір по суті, з огляду на аргументацію позивача, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (надалі Закон №1058) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 103 Закону №1058 встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Під час судового розгляду встановлено, що висновки позивача про зловживання з боку відповідача та подання ним недостовірних даних ґрунтуються виключно на листі Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28.04.2012р. №179/1/80, згідно з яким довідка від 27.12.2006р. №34200, видана на ім`я ОСОБА_1 , архівом не видавалась та є підробленою. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що пенсія відповідачу була призначена саме на підставі довідки від 27.12.2006р. №34200 Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що в період 07.11.2007р. по 31.05.2012р. відповідач мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при цьому ОСОБА_1 не було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, в період 07.11.2007р. по 31.05.2012р., за який позивач просить стягнути з відповідача переплачену пенсію, у відповідача статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не був скасований.

В судовому засіданні представником позивача не спростований факт перебування відповідача в зоні відчуження та участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд також зауважує, що відносини, пов`язані із встановленням факту фіктивності того чи іншого документа, підпадають під ознаки такого діяння як використання підроблених документів, що відповідно до ст. 358 Кримінального кодексу являється злочином.

З огляду на те, що використання підроблених документів є злочином, передбаченим ст. 358 Кримінального кодексу України, враховуючи положення частини 4 ст. 70 КАС України, суд вважає, що факт підробки документа та використання підробленого документа повинні бути підтверджені лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, якого представником позивача надано не було.

Крім того, відповідач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, що з боку відповідача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що призвело до призначення та виплати йому пенсії зі зменшенням віку без законних на те підстав.

Досліджені судом обставини та докази свідчать про те, що на момент призначення у 2007р. пенсії зі зменшенням віку, відповідач мав законні на те підстави, що було підтверджено позивачем фактом призначення цієї пенсії, тому кошти, отримані ним у якості пенсії за період з 07.11.2007р. по 31.05.2012р., не можуть вважатись такими, що були надміру виплачені пенсіонеру.

На час розгляду справи судом не встановлені факти зловживань з боку пенсіонера, які відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надмірно виплачених коштів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 122, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 29.01.2013р.