Справа № 816/706/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/706/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" у травні 2016 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2015 року № , яким ТОВ АФ "Миргородська" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 94342,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 47171,00 грн та від 14 березня 2016 року № 0 в частині збільшення ТОВ АФ "Миргородська" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 1525581,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 762790,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 09 грудня 2015 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 94342,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 47171,00 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року зазначену постанову залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду першої інстанції 05 жовтня 2016 року.

13 лютого 2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у даній справі.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання, в яких просили судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року, провести за їхньої відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що 28 вересня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 816/706/16.

Згідно з частиною першою статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на необхідність направлення матеріалів адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та неможливість у зв'язку з цим розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 816/706/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до розгляду по суті Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у даній справі та повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 816/706/16 надіслати до Харківського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко