Справа № 2а-3993/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2011 року 10:03 № 2а-3993/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 Капітал"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34 000 грн
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов.від 28.03.11 №100/5337)

від відповідача не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 Капітал»стягнення штрафу в розмірі 34000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.08.2011 року в 10 год. 03 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 Капітал»стягнення штрафу в розмірі 34000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги пункту 1 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 05.02.2007р. за №97/13364, в частині неподання до комісії квартальної інформації за ІІ квартал 2010 року. З підстав виявленого порушення позивачем застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Актом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 308-ДМ від 22.11.2010 про порушення законодавства на ринку цінних паперів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»«ОСОБА_1 Капітал»(надалі - відповідач), встановлено порушення відповідачем-емітентом сертифікатів фонду операцій з нерухомістю, вимог п.1 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, в частині неподання до комісії квартальної інформації за ІІ квартал 2010 року.

Постановою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 837-ДМ від 07.07.2010 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках встановлено: суть допущених порушень вимог п.1 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, тому застосовано до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Закон України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.2001 № 2664-III (Далі 2664) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента від 04.04.2003 N 292/2003 (далі - Положення) визначено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України - це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послугу межах, визначених законодавством.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції здійснює згідно із законами України державне регулювання і нагляд за діяльністю страхових компаній.

Комісія має право в межах своїх повноважень здійснювати інспектування та застосовувати заходи впливу.

Пунктом 3 глави 3 розділу IV Положення передбачено що особи, зазначені у п.п. 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

На момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відомості щодо подання до позивача від відповідача квартальної інформації - відсутні.

Положеннями статті 40 Закону № 2664 встановлено, що уповноважений орган може застосовувати такі заходи впливу, як накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Нормами статті 41 Закону № 2664 визначено, що уповноважений орган застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції, в тому числі за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення;. Рішення Уповноваженого органу про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідачем не надано доказів подачі річної звітності за 2010 рік що свідчить про правомірність застосованої позивачем штрафної санкції в розмірі 34000,00 грн.

Беручи до уваги те, що штраф до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у розмірі 34000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; рішення про його застосування не оскаржив, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи оскаржуваних позивачем рішень постанови та розпорядження, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам позивач, як субєкт владних повноважень, на думку суду, довів правомірність своїх дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 Капітал»(01034, м.Київ, вул.. Пушкінська, 11-А, к.9 ) штраф у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн.. 00 коп.) до державного бюджету України на р/р відкритий у УДК за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»код бюджетної класифікації 21081100»адміністративні штрафи та інші»символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя І.А. Качур