Справа № 826/1941/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 лютого 2017 року м. Київ № 826/1941/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство України з питань державної служби
про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2016 №1038-к, зобов'язання вчинити дії.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу; зобов'язання на наступний день за днем отримання судового рішення про призупинення оскаржуваного наказу опублікувати цю інформацію на офіційному веб-сайті Міністерства.

Заява обґрунтована очевидною протиправністю наказу від 30.12.2016 №1038-к. Крім того позивач вказує, що протиправні дії відповідача щодо розгляду поданих позивачем на конкурс документів позбавили позивача права на своєчасне отримання інформації щодо участі у такому конкурсі, отже існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування заяви та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда