Справа № 444/2072/16-а,2-а/444/93/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Справа № 876/10220/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2016р. по справі № 444/2072/16-а за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 39 від 05.11.2015 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що 5 листопада 2015 року Жовківська міська рада Львівської області прийняла рішення № 39 в п. 10 якого зазначено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо розробки проекту відведення земельної ділянки площею 0,0822 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач вважав, що виділення відповідачем даної земельної ділянки, якою він користувався як городом більше 54 років, є незаконним та таким, що порушує його права та інтереси, а тому просив визнати незаконним та скасувати рішення Жовківської міської ради Львівської області № 39 від 05.11.2015 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2016р., провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради Львівської області № 39 від 05.11.2015 року закрито з мотивів, що, даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оскаржує рішення на підставі якого вже оформлено право власності .

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Жовківська міська рада Львівської області є органом місцевого самоврядування до компетенції якої відносяться делеговані права по вирішенню земельних питань, відтак Жовківська міська рада являється належним відповідачем, та даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0822 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що стверджується інформаційною довідкою 62544053 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2016 року.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62544053 від 01.07.2016 року , на ОСОБА_3 оформлено право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0822 га.

Судом встановлено, що Жовківська міська рада Львівської області рішенням від № 39 від 05.11.2015 року, яке оскаржується в даному адміністративному позові, надала дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо розробки проекту відведення земельної ділянки площею 0,0822 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином, у разі прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та закрив провадження у справі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2016р.- без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2016р. по справі № 444/2072/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.С. Затолочний

Повний текст ухвали складений 14.02.2017р.