overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/2859/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва на підставі частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, наданий судом, зазначені в ухвалі судді того ж суду від 27 грудня 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/2501/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 817/2501/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі № 817/2501/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вул.Січових Стрільців,17,м.Київ,04053 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волков Олександр Юрійович вул.Прорізна, 8,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,
Справа № 818/1233/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/30/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/548/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/30/16 (провадження 808/21/16) за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 07 березня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 805/787/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/787/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3316/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Державної фіскальної служби України , Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/18564/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

дбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 235/4068/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 235/4068/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 25 січня 2017 року.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що ухвала суду надійшла йому з запізненням, а тому він не в змозі виконати недоліки касаційної скарги вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3490/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/821/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі - скасована.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 815/4221/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4221/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3209/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року

у справі № 815/4221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/3125/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/51207/13

К/800/51597/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційні скарги Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі №820/3125/13-а

за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та від 15 листопада 2013 року відкрито касаційні провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року дані кааційні провадження об'єднано.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун