Справа № 2а-18/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-18/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області, ВДАІ з ОАТ м.Львова та автомобільно-технічного інспекції про скасування постанови від 29.01.2009 року, -

установив:

09.02.2009р. позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 038841 від 29.01.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29.01.2009 року інспектором адмінпрактики ВДАІ з ОАТ м.Львова та ТІ Баран О.Р. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за перевищення швидкості руху, яка ним отримана 03.02.2010р. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме факт порушення ним правил дорожнього руху було зафіксовано приладом «Візир», який не працював в автоматичному режимі та не пройшов відповідної сертифікації, крім того автоінспектором в порушення вимог ст. 264 КУпАП не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки, швидкості він не перевищував. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України

У судове засідання позивач не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ та АТІ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності позивача та представників відповідачів на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 січня 2009 року постановою № ВС 038841 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог ст. 254 КУпАП не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірност свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крі;'. того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірност оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийнято рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справ про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постановг і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владни> повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобтс з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно дії старшого інспектора адмінпракти ' ВДАІ з ОАТ м.Львова а ATI Барана О.Р. слід визнати неправомірними, а постанова № ВС 0388^ 1 від 29.01.2009 р. підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить д з висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 КАС Україну ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора адмінпрактики ВДАІ з ОАТ м.Львова а ATI Барана ОТ. по складенню постанови ВС 038841 від 29.01.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову серії ВС 038841 від 29.01.2009 року інспектора адмінпрактики ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI Барана О.Р. про притягнення ОСОБА_2 ло адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт