Справа № 540/908/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/908/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Машівської РДА, Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

14.12.2016р. позивачем подано заяву про забезпечення доказів, зокрема витребування: оригіналів (належним чином засвідчених копій) Витягу з протоколу № 86 засідання комісії при Мінчорнобилі України; довідок ВЧ № 57278 № 895 від 24.09.1987р. та № 19 від 24.09.2016р. Крім цього, просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області, оскільки ці особи були призвані на збори та виконували обовязки спільно з позивачем.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримує та просить її задоволити, представник відповідача-1 надала засвідчені копії документів в іншій частині покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що представником відповідача-1 в судовому засіданні надані належним чином засвідчені копії документів, тобто заява позивача в цій частині задоволена, що свідчить про відсутність предмету розгляду, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про витребування доказів в цій частині слід відмовити.

Щодо доводів заяви про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були призвані на збори та виконували обовязки спільно з позивачем та зможуть повідомити обставини, що належить зясувати, суд вважає, що в цій частині заява підлягає задоволенню, з огляду на повідомлені позивачем обставини.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви про допит свідків в режимі відеоконференції через Липоводолинський районний суд Сумської області, оскільки вони проживають в іншій області, що утруднить їхній переїзд до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 122-1 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити частково.

Допитати в якості свідків ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (інд. 42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6, Сумської області) забезпечити проведення відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Машівським районним судом Полтавської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 09.00 год. 14.03.2017р.

Зобовязати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з'явитись в судове засідання 14.03.2017р. о 09 год. 00 хв. до Липоводолинського районного суду Сумської області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :