Справа № 461/6649/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року у справі за його позовом до Львівської митниці ДФС у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 листопада 2016 року, залишив без змін ухвали Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 10 березня 2015 року (справа № К/800/3807/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення правила статей 99 і 100 КАС в поєднанні із нормами іншого закону, які встановлюють строк звернення до суду за захистом порушеного права, і в контексті наведеного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду - через перебування позивача за межами України, дійшов висновку про недотримання заявником місячного строку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

У наданому для порівняння рішенні, висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 99 і 100 КАС. Однак їхнє застосування було зумовлене іншими обставинами, зокрема через порушення позивачки права на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких попередня позовна заява була залишена без розгляду, судові рішення у справі скасовані з направленням справи для продовження розгляду.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додані судові рішення, які ухвалені за інших фактичних обставин. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про скасування постанови про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда