Справа № 2а/2570/421/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
Справа № 2а/2570/421/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Чернігівській області та присить суд зобов'язати відповідачів внести в тексти листів від 25.08.2010 року, 21.12.2010 року та адресовані ВАТ "Базис" виправлення на підставі п. 23 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та надіслати йому і ВАТ "Базис" листи з виправленим текстом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, якщо особа вважає, що порушені її права, свободи або інтереси, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак в розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішення (листи-відповіді) Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року та Державної податкової адміністрації в Чернігівській області 25.08.2010 року не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обовязкового характеру для позивача.

Крім того, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Отже позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Заяць О.В.