Справа № 161/1995/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1995/17
Номер провадження: 2-а/161/457/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо недоплати йому, як учаснику бойових дій, щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік неправомірними та зобовязати відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити йому вказану допомогу у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на момент проведення виплат, з врахуванням проведених виплат, в сумі 4730 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій лише 06 лютого 2017 року. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин, не заявлялось, поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом не обґрунтовано, як і не обґрунтовано достатність підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними позивачем, а тому суд вважає, що під час вирішення даного спору слід застосовувати встановлений КАС України строк звернення до суду.

Суд при вирішенні питання про дотримання позивачем строку звернення до суду також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справах „Стаббігс та інші проти Великобританії, „Девеер проти Бельгії Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. У Справі „Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки про порушення його прав позивачу було відомо вже в квітні 2016 року, оскільки саме тоді йому було виплачено щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, будь-яких перешкод для звернення до суду з відповідним позовом у передбачений законом строк у ОСОБА_1 не було, такі обставини ним в позовній заяві не наведено, поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду в позовній заяві не обґрунтовано, поданий ним адміністративний позов до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.