Справа № 2а-17945/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства “Слов`янськолія”

до Слов`янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 22 грудня 2011 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду”.

Дослідивши подані до суду всіма учасниками адміністративного процесу з втраченого провадження документи, суд дійшов висновку, що зазначені письмові докази були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи, зміст яких підтверджується сторонами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії Слов’янської ОДПІ про встановлення факту завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року та за грудень 2009 року на суму 984 744,00 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.» Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.