Справа № 147/1558/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1558/16-а
Провадження № 2-а/147/12/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2017 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2016 року йому виповнилося пятдесят пять років та він має право на пільгову пенсію відповідно до чинного законодавства. Наприкінці липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ у Тростянецькому районі Вінницької області з заявою про призначення пільгової пенсії. Розглянувши подані документи УПФ у Тростянецькому районі додатком до протоколу № 575 від 01.09.2016 року повідомив, що, на його думку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах по досягненні 55 річного віку йому немає підстав та розяснено право на оскарження відповідного рішення. Окрім того, спеціалісти УПФ у Тростянецькому районі констатували, що порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 року № 383. Згідно із цим порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. Так Списками затвердженими Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року розділ 32 передбачено професії газозварювальників і електрозварювальників, професії газоелектрозварювальника даними Списками не передбачено.

Таким чином позивачу не зарахували стаж роботи з 01 квітня 1983 року по 29 травня 1984 року у Шаргородському райобєднанні «Сільгосптехніка» лише через те, що згідно з даними трудової книжки та вищевказаної довідки зазначено, що він працював газоелектрозварювальником. Проте і в дипломі середнього професійно-технічного училища так і зазначена його професія електрогазозварювальника. Тобто ОСОБА_3 не врахували вищевказаний стаж через лексичну помилку, що і було підставою для звернення до суду. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року у справі №147/1232/16-ц, яке набрало законної сили 18.11.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт про те, що він працював електрозварювальником з 01 квітня 1983 року по 29 травня 1984 року у в Шаргородському районному виробничому обєднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та електрогазозварювальником, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш». Після вступу вищевказаного рішення в законну силу він звернувся до відповідача з проханням призначити пільгову пенсію та надав примірник судового рішення. Проте додатком до протоколу № 854 від 08.12.2016 року йому було вдруге відмовлено у призначені пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає дану відмову протиправною, тому просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, відповідно до протоколу № 854 від 08.12.2016 року, в частині щодо не підтвердження періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за віком ОСОБА_2 з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш» на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області зарахувати йому період роботи на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш» до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за віком та призначити пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.08.2016 року та стягнути усі судові витрати на його користь.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Окрім того, у своїй заяві відмовився від позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору та інших судових витрат (а.с. 58).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду (а.с. 60).

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, надавши їм належну оцінку, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.12. 2016 року звернувся до УПФУ у Тростянецькому районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком (а.с.59).

Додатком до протоколу УПФ №854 від 08.12.2016 року Про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2, позивачу відмовлено у призначенні пенсії, згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно даного додатку, період пільгової роботи за період після 21.08.1992 року зараховується за проведення атестації відповідного робочого місця. У наказі про підсумки атестації робочих місць після 21.08.1992 року у ПАТ «Тростянецький РП «Агромаш» не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам, зайнятим різанням та ручним зварюванням. Підстав для зарахування у пільговий стаж періодів роботи у ПАТ «Тростянецький РП «Агромаш» з 25.08.1992 по 15.02.2013 роки немає. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії зараховано період роботи з 15.02.1982 року по 24.03.1983 року, що становить 1 р.1 м. 9 дн. Отже, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах по досягненню 55-річного віку ОСОБА_2 підстав не має (а.с.34,35).

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повних робочий день на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 та 2 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 3 зазначеного Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року, що набуло законної сили 18.11.2016 року встановлено ОСОБА_2 факт роботи електрозварювальником з 01 квітня 1983 року по 29 травня 1984 року в Шаргородському районному виробничому обєднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та встановлено факт роботи електрогазозварювальником, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш».

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на території України.

За таких обставин, позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за період роботи на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірним і порушує право позивача на отримання належних пенсійних виплат, а тому вимоги позивача про визнання неправомірним вказаного рішення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію з 01 серпня 2016 року підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі звернувся 08.12.2016 року, що підтверджується заявою про призначення пенсії (а.с. 59).

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, управління Пенсійного фонду повинно було вчинити дії по призначенню позивачу пільгової пенсії з дня його звернення за такою, тобто з 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі усіх судових витрат, суд вважає необхідним залишити їх за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 87, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, відповідно до протоколу № 854 від 08.12.2016 року, в частині щодо не підтвердження періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за віком ОСОБА_2 з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш» на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП «Агромаш» до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за віком та призначити пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, тобто з 08 грудня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя