Справа № 821/1665/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1665/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта про уточнення питань поставлених на вирішення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

22 грудня 2016 р. у справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28-ої Армії, 6).

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання судового експерта Іванцової С.О. про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи з огляду на Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Також, частиною 7 статті 66 КАС України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Дослідивши вказане клопотання та враховуючи зміст Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та уточнити питання поставлене на вирішення експертизи.

Керуючись статтями 11, 66, 69, 71,81 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта про уточнення питань поставлених на вирішення експерту, необхідних для проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

Уточнити питання, винесені на вирішення експерта в рамках провадження у адміністративній справі №821/1665/16 згідно ухвали від 22 грудня 2016 року, та викласти їх у наступній редакції:

1. Чи підтверджується документально та нормативно не донарахування ОСОБА_1 різниці грошового забезпечення (без премії) у відповідності до Наказу МВС України від 31.12.2007 р. № 499 за період січень - липень 2008 р. в сумі 532,24 грн., яка зазначена в позовній заяві ОСОБА_1? Якщо ні, то яка сума різниці грошового забезпечення (без премії) підлягала до виплати ОСОБА_1 за період січень - липень 2008 р. станом на 16.11.2016 р. ( з урахуванням інфляції);

2. Чи підтверджується документально та нормативно не донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні позивачу чергових відпусток у відповідності до Наказу МВС України від 31.12.2007 р. № 499 у 2007 р. в сумі 6347,53 грн. та у 2008 р. - в сумі 3857,00 грн.? Якщо ні, то яка сума різниці матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні позивачу чергових відпусток підлягала до виплати ОСОБА_1 за період 2007 р. та 2008 р. станом на 16.11.2016 р. ( з урахуванням інфляції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.