Справа № 275/22/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л.І.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівськго районнго відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов'язання її розглянути,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов"язання її розглянути. Позовні вимоги мотивував тим, що 12 грудня 2016 року він звернувся до Брусилівськго районнго відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання копії виконавчого листа, на підставі якого у нього 23.11.2016 року було вилучено легковий автомобіль ВАЗ - 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, постанову про накладення арешту, акт вилучення та арешту на вище зазначений автомобіль. Станом на 04.01.2017 року відповіді він не отримав. Просив визнати протиправним не розгляд відповідачем його заяви від 12.12.2016 року та зобов'язати відповідача розглянути його заяву та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши їх тим, що станом на теперішній час відповіді на своє звернення від відповідача не отримав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не надходило заперечень відповідача та доказів на підтвердження заперечень. 17.02.2017 року до суду поступила заява відповідача, в якій він просив відкласти розгляд справи без зазначення причин відкладення.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем докази , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої позивачем ОСОБА_1 копії заяви до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.12.2016 року вбачається, що заява позивача була прийнята відповідачем 12.12.2016 року за вх. № 1268, про що відповідачем проставлено відмітку на заяві про реєстрацію даної заяви ( а.с. 4).

Статтею 15 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі- Закон № 393/96-ВР) передбачено, що: "Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон івикладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення."

Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання; якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення; при цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 12.12.2016, вона оформлена відповідно до вимог Закону № 393/96-ВР,а з її змісту - що вона не потребує додаткового вивчення, а тому суд вважає, що відповідач повинен був її розглянути і дати відповідь позивачу не пізніше п'ятнадцяти днів від дня її отримання.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідь на звернення позивача надана, так як відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, то суд вважає за необхідне визнати протиправним не розгляд заяви позивача від 12 грудня 2016 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,6,11,17,71, 86, ч.4 ст.128,ст.ст.158-163 КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.2016 року.

Зобов'язати Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2016 року.

Апеляційну скарга на постанову суду може бути подано до адміністративного апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лівочка Л.І.