Справа № 523/13425/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Одесі, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 №101907 від 12.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП щодо керування транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, порушення п.п.31.3.а та скоєння правопорушення передбаченого вказаною нормою.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказував на те, що з його боку не було допущено порушення правил переобладнання, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з проставленням типу пального.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, представник управління звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що вимоги інспектора були законними, тоді як позивач навпаки не представив необхідних документів в підтвердження відповідності газового обладнання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Як було встановлено 12.09.2016 року інспектором роти №4 батальйону №1 УПП в м.Одесі ОСОБА_2 була винесена постанова ПС2 №101907 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 31.3.а ПДР України з кваліфікуючими ознаками: «керування транспортним засобом «Дача Логан» ВН 0231 СА переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.п. 31.3 «а» ПДР України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як закріплено в п.37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобівта мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів провідповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, щопідтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам),які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є:

для транспортних засобів, переобладнаних суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року,

- свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо

забезпечення безпеки дорожнього руху, оформлене державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" або Головним сервісним центром МВС на відповідний вид переобладнання, що подається разом із сертифікатом відповідності (наявність необов'язкова для транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах), виданим органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, та актом приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 3, 4 і 6;

для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або

сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний

та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року та мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб'єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.

Власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникли в результаті її зміни.

Згідно з вимогами ч.4 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Згідно ст.16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положенням ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Відповідно до якої потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Необхідно звернути увагу на те, що із змісту постанови взагалі не вбачається зазначення в чому саме відбулося порушення, про яке переобладнання мав на увазі поліцейський, тобто не вказано суті правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій не повинен мати при собі інших документів, крім визначених вказаною нормою, більш того необхідно звернути увагу, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено тип пального P.2 S.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом під час дослідження доказів не було встановлено в діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому законних підстав для притягнення його до відповідальності не було, тому прийнята постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.10,11,71, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 №101907 від 12.09.2016 року прийняту інспектором УПП роти №4 батальйону №1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя :