overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-577/102/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі на підставі частини п'ятої

статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На обгрунтування заяви ОСОБА_2 надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 та 13 грудня 2016 року (справи

№№ К/800/33144/16, К/800/33180/16; К/8000/34191/16, К/800/34218/16 відповідно).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та рішень наданих на порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що постанова суду першої інстанції у цій справі ухвалена в порядку скороченого провадження, а тому судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Тоді як надані на порівняння рішення є ухвалами суду касаційної інстанції про відкриття провадження у справі та не містять правового висновку щодо застосування тих норм права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 815/2568/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» до Інспекції про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 грудня 2016 року відмовив у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 27 січня 2017 року для їх усунення.

31 січня 2017 року на виконання вимог ухвали, Інспекція надіслала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, копії судових рішень касаційного суду, в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява та повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, а Інспекція не усунула її недоліки у повному обсязі протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-6898/12/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - КП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом КП до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу та акта перевірки,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2017 року КП звернулося до Верховного Суду України із заявою (поданою 27 січня 2017 року) про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Заява КП подана після закінчення строків, встановлених статтею 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою -четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 13 жовтня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою КП слід відмовити.

Доводи про те, що попередню заяву КП подало в межах строків, встановлених статтею 238 КАС, були предметом перевірки Верховним Судом України і 20 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах цього Суду відмовила у допуску справи до провадження за цією заявою.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу та акта перевірки за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 813/1141/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Львівської міської ради (далі - Міськрада) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки заява не підписана особою, яка її подала (частина третя статті 239 КАС).

Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Львівської міської ради про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Міськради про визнання протиправною та скасування ухвали - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/4170/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 вересня 2016 року повернув касаційну скаргу ОДПІ, оскільки скаржником надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції про повернення заяви, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року (справа № К/800/9294/16).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали

(№ К/800/17553/16) за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у вище зазначеній справі.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 513/1190/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Справа № 513/1190/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 23.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 березня 2017 року о 14:30 год.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 487/6402/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Справа № 487/6402/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 814/1617/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1617/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І. провівши підготовчі дії, пов'язані з вирішенням питання щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа може бути призначена до розгляду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що апеляційне оскарження стосується лише вирішення питання щодо роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Перешкоди для призначення справи для вирішення питання щодо роз'яснення Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи для вирішення питання щодо роз'яснення Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року закінчити.

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 2 на «22» лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шляхтицький
Справа № 504/3171/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/3171/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Красносільської сільськи рада Лиманського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 р. по справі № 504/3171/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач спеціаліст 1 категорії з соціальних питань відділу соціального захисту населення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Мендзак Вікторія Валеріївна

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28 березня 2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 814/2017/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2017/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. по справі № 814/2017/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 березня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 814/1992/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1992/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. по справі № 814/1992/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016 р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 березня 2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 497/2155/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Справа № 497/2155/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. по справі № 497/2155/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дій. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.