overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-186/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-186/2010 р.
УХВАЛА

23 липня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва справу за

позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання

протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом

до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та

зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися вдруге

(05.07.2010 року та 23.07.2010 року), були повідомлені належним чином,

причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони вдруге не зявився в судове засідання (05.07.2010 року та

23.07.2010 року). Доказів того, що неявка спричинена поважними причинами

суду не надали.

Згідно п.3 ч.1 ет.207 ЦПК України суд може залишити справу без

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився

в судове засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про

причини неявки, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи в

його відсутність.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не зявився в судове

засідання в друге без поважних причин, справу необхідно залишити без

розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської

ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити

певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний

строк з моменту її оголошення, апеляційної скарги чи шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту постановлення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього, на протязі 10 ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 379/230/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/230/17-а.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 р. на 08 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позову.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-127/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-127/2010 р.
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді: Богатирчук Г.А.

при секретарі: Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі

м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної

допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України у

Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та

виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист

дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного

фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-125/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-125/2010 р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі Головуючого судді Богатирчук Г.А.

при секретарі Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському

районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті

соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного

фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 489/2328/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/136/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-126/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/2010 р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.

при секретареві Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському

районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті

соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України у

Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та

виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист

дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій

відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та

стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 366/500/17
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/500/17
Провадження № 2-а/366/29/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106, 183-2 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не подання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Повідомити, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 2-а-2726/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2726/11 р.
У Х В А Л А

7 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 4 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 4 серпня 2010 року по 4 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2009 року по 4 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-2808/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2808/11 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 7 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 7 серпня 2010 року по 7 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2009 року по 7 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 367/402/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/402/17
Провадження по справі № 2-а/367/164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області про застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 22.02.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3045/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 3045/11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року в сумі 6891,60 грн. та виплачувати надалі таку соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 9 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 09 серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2006 року по 09 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська