overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/154/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2017 Справа 518/154/17
Провадження № 2-а/518/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 18 КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на «10» годину 30 хвилин «29» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 570/5262/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/5262/16-а
номер провадження 2-а/570/4/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району № 251 від 11 жовтня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району № 251 від 11 жовтня 2016 року відмовити повністю. .

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 426/1441/17
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та поновлення виплати пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Пунктом 4 частиною 1 статті 27 КАС України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 КАС України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 27-29 КАС України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 27 КАС України є вичерпним.

На підставі наказу керівника апарату Сватівського районного суду № 18-в від 15.11.2016 р. тимчасово виконувати обовязки додаткового помічника судді Осіпенко Л.М. з 15.11.2016 р. до фактичного заповнення вакантної посади судді було покладено на ОСОБА_3, який є рідним сином позивача по справі ОСОБА_2, оскільки ці обставини в подальшому можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого прирозгляді справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення адміністративної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та упередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 30 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та поновлення виплати пенсії по інвалідності.

Справу передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 554/323/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/323/17
Справа № 554/323/17
Провадження № 2-а/554/157/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 156381 від 25 листопада 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року № АР № 156381.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами, які вже були вирішені судом 16 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 562/572/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про зобов"язання щодо призначення пенсії за віком суд-,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зобов"язання щодо призначення пенсії за віком.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про зобов"язання щодо призначення пенсії за віком.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 03 березня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 818/1415/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1415/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

з участю представника

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації, третя особа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року залучено управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року матеріали даної адміністративної справи відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано Кролевецькому районному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Позивач звернувся з клопотанням відвести третю особу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від участі в судовому процесі як таку, що втратила правовідносини з позивачем і юридичний інтерес до результатів розгляду цієї справи .

Позивач в судове засідання не зявився , за змістом його клопотання просить справу розглядати за його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 177).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка проти клопотання заперечила повністю, представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 27, 29 КАС України відвід може бути заявлений судді , секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

КАС України не передбачено відвід третьої особи.

Керуючись ст. 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, за змістом якого він просить відвести третю особу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від участі в судовому процесі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти цього можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 564/70/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/70/17

13 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання покликається на те що, розпорядником коштів для виплати учасникам бойових дій, є Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі в якості співвідповідача особу, до якої заявлено вимоги.

Керуючись ст. ст. 52, 10, 11, 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій, як співвідповідача центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ( 33028, м. Рівне, Майдан просвіти, б1).

Копію ухвали з копією позовної заяви направити співвідповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 566/1244/16-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

17 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов»язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов»язання здійснити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Новосільківської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов»язання здійснити дії в якості третьої особи на стороні позивача Новосільківську сільську раду Млинівського району Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 591/7223/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7223/15-а
Провадження № 6-а/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа про повернення судових витрат до виконання. В своїй заяві ОСОБА_1 вказувала, що вказаний строк нею пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року постановою Зарічного районного суду м. Суми стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

На виконання вказаної постанови 04 жовтня 2016 року був виданий виконавчий лист, строк предявлення до виконання в якому вказано до 21 грудня 2016 року.

За заявою стягувача ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 розяснено виконання постанови суду в частині стягнення судового збору. Дана ухвала набрала законної сили 04 січня 2016 року, тобто після того як сплинув строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що стягувачем ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин. Тому, суд вважає за необхідне поновити стягувачу ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа № 591/7223/15-а до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання вчинити певні дії.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 591/7223/15-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 546/1191/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1191/16-а
Провадження № 2-а/546/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №156696 від 18.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №156696 від 18.11.2016 року.

14 лютого 2017 року позивач надав суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду /а.с.47/.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач надав суду письмову заяву в якій фактично відкликав позов, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №156696 від 18.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя