Справа № 2-а-1645/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1645
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління

Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління

Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, мотивуючи тим, що 08.06.2010

року о 07.40 год вн рухався на автомобілі ОСОБА_2 на 14 км автодороги Херсон-Джанкой, де

був зупинений інспектором ДАЇ, котрий йому повідомив, що позивач перевищив швидкість,

оскільки його швидкість руху була 89 км/год в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил

дорожнього руху. Як доказ інспектор показав прилад «Радіс» №2097, який не є приладом фото- чи

відео фіксації, проте яким останній зафіксував швидкість руху позивача. По попереду в попутному'

напрямку рухався автомобіль Мітсубісі Аутлендер та ще декілька автомобілів, які інспекторам

зупинити не вдалося. На заперечення позивача про те, що він рухався зі швидкістю не більшою,

ніж 60-65 км/год інспектор не відреагував. Крім того, під час складення протоколу ніяких свідків

не було, проте згодом їх підписи зявились в протоколі.

В звязку з вищезазначеним, позивач просив скасувати постанову ВТ №198924 від

08.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідатьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

згідно якої його визнано винним в порушенні п.12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі

340 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що

діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вимог п.12.4 ПДР він не порушував.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ №157196 від 08.06.2010 року

водій ОСОБА_1 08.06.2010р. о 07.40 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний

номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Херсон-Джанкой, перевищив швидкість на 29 км/год

(швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2097), чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, що

засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підписали даний протокол.

Постановою ВТ №198924 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

З фотозйомку протоколу про адміністративне правопорушення ВТ №157196 від 08.06.2010

року, який був наданий суду позивачем, вбачається, щ на момент його складення ніяких свідків не

було, тобто їх залучили пізніше і вони розписалися за те, чого взагалі не бачили.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71,160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ №198924 від 08.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, провадження поспарві закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судяд: ОСОБА_5