Справа № 570/5746/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5746/16-а
Номер провадження 2-а/570/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 123547 від 07.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 07 грудня 2016 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії АР № 123547 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 07 грудня 2016 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Своїм правом щодо надання заперечень на вказаний позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 07 грудня 2016 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 123547 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 07 грудня 2016 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівному по вул. Дубенській, 74 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР В'їзд заборонено, здійснив в'їзд в зоні дії вказаного знаку.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимог дорожніх знаків. Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 07 грудня 2016 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівному по вул. Дубенській, 74 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР В'їзд заборонено, здійснив в'їзд в зоні дії вказаного знаку і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, постанова поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 Семеновмча до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 123547 від 07.12.2016 року задоволити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 123547 від 07.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.