overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/428/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року справа №812/428/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в додатковій ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 812/428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 812/428/16 апеляційні скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест», Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 812/428/16 - залишено без змін.

Додатковою ухвалою від 08 лютого 2017 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області судовий збір у розмірі 606, 32 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в додатковій ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 812/428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними податкових повідомлень-рішень на 22.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Т.Г. Арабей
Справа № 233/4767/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. справа №233/4767/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року позивачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі № 233/4767/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, Центральної міської лікарні м.Дружківка про визнання незаконним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, оскарження медичного огляду, зобов'язання вчинити певні дії. (арк.справи28,29)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1378 грн. (арк.справи 37). 18 жовтня 2016 року ухвала про без руху направлена повторно позивачу та отримана ним 08.12.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(арк справи 39а-41)

26 грудня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто. (арк.справи 43,44)

У зв'язку з чим ОСОБА_3 надав письмову заяву про повернення судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про повернення сплачених коштів, вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 87, 98, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з розрахункового рахунку № НОМЕР_2, Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, , призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3 Донецьк апеляц.адміністр суд м.Краматорськ, згідно квитанції № 10131511 від 10 жовтня 2016 року.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, код платника НОМЕР_1, банк платника: відділення №1 ПУМБ в м.Костянтинівка.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар
Справа № 823/1836/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1836/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 823/1759/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1759/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.06.2015 №233-17 про донарахування ОСОБА_2грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

Стягнути з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Леніна, 1а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1157 (тисячу сто п'ятдесят сім) гривень 53 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 826/11095/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Київської обласної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користвуання, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду Київською обласною державноюї адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Білоцерківський автобусний парк" подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Київської обласної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користвуання, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 750/12819/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "23" січня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/2777/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2777/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/3561/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3561/16
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії ГУ НП в Київській про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" листопада 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії ГУ НП в Київській про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/3055/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3055/14
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 25 січня 2017 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 04 лютого 2017 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 19 січня 2017 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 358/1358/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1358/16-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 06 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 28 лютого 2017 р. о 14:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/1033/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1033/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1033/16

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХГРУП" до Державної податкової інспекці у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" грудня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХГРУП" до Державної податкової інспекці у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.