overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7088/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7088/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області на зазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

15 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши зазначене клопотання вважа, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи ГУ ДФС України пільгами щодо сплати судового збору.

Міністерство фінансів України, листом від 22.07.2016 року № 31-08020-10-18/21195 надало ДСА України дані про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік, з якого вбачається що органи ДФС України мали фінансування на сплату судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору після внесення змін з 01.09.2015 року до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для звільнення останнього від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/4361/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4361/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. по справі № 815/4361/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Порто Франко Україна"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Франко Україна" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 31 січня 2017 р.

Згідно поштового повідомлення Одеська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 січня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

03.02.2017р. Одеська митниця подала клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 40 днів.

Разом з тим, установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися і до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про продовження строків задоволенню не підлягає.

Одеська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строків усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 522/22574/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22574/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 р. по справі № 522/22574/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 березня 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 814/339/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/339/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 22.01.2015 р. № Ф-, скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2015 р. № , а також рішення про застосування штрафних санкцій від 06.02.2015 р. № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. адміністративний позов задоволений повністю.

На зазначену постанову суду, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 - відповідача у справі, Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 189, 190 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області замінити на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 497/2186/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2186/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. по справі № 497/2186/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. по справі № 497/2186/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області , 3-тя особа: про призначення пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 497/2186/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2186/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. по справі № 497/2186/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 березня 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 522/22574/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22574/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 р. по справі № 522/22574/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2017 р. по справі № 522/22574/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , 3-тя особа: про визнання неправомірними відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 500/4921/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/4921/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 р. по справі № 500/4921/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 р. позов повернутий позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 03 лютого 2017 р..

Згідно актового запису про смерть № 7 від 03.01.2017 року ОСОБА_1 померла НОМЕР_1 року (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Зазначена обставина унеможливлює виконання вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Водночас відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 766/5871/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/5871/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2017 р. по справі № 766/5871/16-а позивач ОСОБА_3 відповідач Херсонський міський голова Миколаєнко Володимир Васильович , Виконавчий комітет Херсонської міської ради , Херсонська міська рада , Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради про визнання розпоряджень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 березня 2017 року о 13:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 520/10199/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/10199/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, УПФ 01.02.2017 року подало апеляційну скаргу в якій крім іншого апелянт просив поновити строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції була отримана представником УПФ в листопаді 2015 року, то подача апеляційної скарги 01.02.2017 року здійснена поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що УПФ вже вдруге подає апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року, оскільки перша апеляційна скарга була повернута внаслідок несплати судового збору.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, оскільки копію оскаржуваної постанови апелянт отримав в листопаді 2015 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 01.02.2017 року, тобто більш ніж через рік, суд апеляційної інстанції відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.