Справа № 381/4191/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4191/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року за розглядом заяви Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року заяву Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення повернуто заявнику з доданими матеріалами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем 23.11.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, а також відстрочити сплату судового збору.
Копію оскаржуваної ухвали було отримано 17.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.
Надаючи оцінку клопотанню відповідача про відстрочення сплати судового збору, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Відтак, умовою звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб`єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року.
Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху апелянту буде надано час для сплати судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 цього Закону в редакції від 08.10.2016 року за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги статті 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року за розглядом заяви Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, - залишити без руху.
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О