Справа № 808/3906/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року о/об 12 год. 37 хв.Справа № 808/3906/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом 1.Гараєва ОСОБА_1, 2.Гараєвої ОСОБА_2 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 (надалі позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, Мелітопольська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016.

У позові зазначено, що позивачам по справі, належить в рівних частках право власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться у с.Борисівка Мелітопольського району Запорізької області та підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до податкових повідомлень-рішень Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016 позивачам визначена сума податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками нерухомого майна. Позивачі вважають, що вказані податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам законодавства України, а тому підлягають скасуванню. 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» яким запроваджено податок на майно, що відповідно до пп.265.1.1 п.265.1 ст.265 Податкового кодексу України включає в себе податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. На виконання вимог Податкового кодексу України Астраханська сільська рада Мелітопольського району Рішенням №03 від 28.01.2015 затвердила положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік та встановлення ставок податку. На підставі вказаного положення та ст.266 Податкового кодексу України відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення і №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016, якими позивачам визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 7842 грн. 09 коп. та 7842 грн. 09 коп. відповідно. В порушення п.9 розділу 2 «Порядку надіслання контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.12.2015 наказом Міністерства фінансів України №1204, до жодного з податкових повідомлень-рішень відповідачем не додано розрахунків податкових зобов'язань із зазначенням необхідної для їх визначення інформації, зокрема, яких саме об'єктів вони стосуються, тобто, не визначено об'єкт та ставки податку. Крім того, відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Зазначена норма узгоджується із закріпленим у пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України принципом стабільності. Відповідно до цього принципу зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Отже, у відповідності до норм Податкового кодексу України місцеві ради зобов'язані відповідним рішенням місцевої ради вирішити питання щодо запровадження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та встановлення його ставок. Таке рішення має бути оприлюднене до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків. В іншому разі норми відповідних рішень застосовується не раніше початку бюджетного року, що настав за плановим, тобто для застосування рішення про встановлення місцевих податків у 2015 році, таке рішення мало бути прийнято місцевою радою до 15.07.2014. З огляду на вищевикладене, позивачі вважають, що застосування контролюючим органом положень вказаного Закону та рішення органу місцевого самоврядування з метою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік є передчасним і може мати місце не раніше як за наступний бюджетний період, тобто за 2016 рік.

Представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.19-20), в яких зазначено, що Рішенням сесії Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №03 від 28.01.2015 «Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік та встановлення ставок податку» затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне віл земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік. Згідно баз даних ДФС України у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у спільній власності обєкт нерухомого майна загальною площею 1287,7 м.кв., розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Борисівка, вул.Мелітопольська, буд.17«а». На підставі даних в автоматичному режимі засобами 1С «Податковий блок» було сформовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 №176251-13 від 18.11.2016 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік на загальну суму 7842 грн. 09 коп. та сформовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 №176254-13 від 18.11.2016 на загальну суму 7842 грн. 09 коп. Розрахунок податкового зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснено на підставі Рішення Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Відповідач вважає податкові повідомлення-рішення №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016 винесеними відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 успадкували від ОСОБА_5 комплекс будівель та споруд, що знаходиться: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Борисівка, вул.Мелітопольська, буд.17«а» (а.с.40-43).

У Свідоцтвах про право на спадщину за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що спадкове майно складається з: «… Будівля із шлакоблоку, зазначена у плані літерою А-1, нежитловою площею 68,2, загальною площею 116,2 кв.м., будівля із цегли, зазначена у плані літерою Б-1, нежитловою площею 177.7 кв.м., загальною площею 191,4 кв.м., будівля із черепашнику, зазначена у плані літерою В-1, нежитловою площею 110,2 кв.м., загальною площею 114,6 кв.м., будівля із черепашнику, зазначена у плані літерою Г-1, нежитловою площею 19,6 кв.м., загальною площею 19,6 кв.м., будівля із металу, бетонних плит, зазначена у плані літерою Д-1, нежитловою площею 829,1 кв.м., загальною площею 829,1 кв.м., будівля із черепашнику, зазначена у плані літерою Є-1, нежитловою площею 5,6 кв.м., загальною площею 5,6 кв.м., господарчі споруди: Ж-1 сарай із шлакоблоку, К льох із цегли, №1 водогін, №2,4,5 металеві ємності (на цегляному фундаменті). Ця будівля належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 12.07.2002 за р.№4906 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Мелітополя 30.11.2002 за №02 в книзі 1н/ж-ф, що стверджено даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2005 за №7809233 …».

Вказані відомості кореспондуються з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.12.2003 (а.с.14).

Позивачами надано до суду Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (з датою формування 10.12.2016), в яких у графі «Обєкт нерухомого майна:» зазначено «комплекс будівель та споруд, обєкт житлової нерухомості: Ні» (а.с.41, 43).

Судом досліджено інформацію експерта ОСОБА_7 (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури Серія АЕ №003154) за вих.№31 від 06.12.2016 «Про відсутність забудови» з доданими фотоматеріалами, в якій зазначено: «… Об'єкт нерухомості який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Борисівка, вулиця Мелітопольська, 17а, згідно даних КП ММБТІ та договору купівлі-продажу від 12.07.2002 p., складається з: нежитлової будівлі А-1 розмірами 9,0x11,90 м, Sзаг = 116,2 м.кв., Sосн = 68,2 м.кв., прибудови а-1 розмірами 11,90x3,10 м, нежитлової будівлі Б-1 розмірами 12,50x15,80, Sзаг = 1191,4 м.кв., Sосн = 177,7 м.кв., прибудови б-1 розмірами 3,20x8,95, нежитлової будівлі В-1 розмірами 23,30x6,0, Sзаг = 114,6 м.кв., Sосн = 110,2 м.кв., нежитлової будівлі Г-1 розмірами 4,10x5,95, Sзаг = 19,6 м.кв., Sосн = 19,6 м.кв., нежитлової будівлі Д-1 розмірами 54,30x15,60, Sзаг = 829,1 м.кв., Sосн = 829,1 м.кв., нежитлової будівлі Є-1 розмірами 2,90x2,85, Sзаг = 5,6 м.кв., Sосн = 5,6 м.кв., сараю Ж-1, льоха К, водогону №1 та ємностей №2-5. Власником об'єкту є: ОСОБА_3 -1/2 (свідоцтво про право на спадщину від 18.10.2005 р.) ОСОБА_4 -1/2 (свідоцтво про право на спадщину від 18.10.2005 р.). При обстеженні вищезгаданого нежитлового об'єкта встановлено, що нежитлова будівля А-1 з прибудовою а-1, Б-1 з прибудовою б-1, В-1, Г-1, Д-1, Є-1, сарай Ж-1, льох К, водогін №1, ємності №2-5 знесені …» (а.с.27-30).

Відповідач податковим повідомленням-рішенням №176251-13 від 18.11.2016 визначив ОСОБА_3 податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у сумі 7842 грн. 09 коп., а податковим повідомленням-рішенням №176254-13 від 18.11.2016 визначив ОСОБА_4 податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у сумі 7842 грн. 09 коп. (а.с.13).

Судом досліджені надані Мелітопольською ОДПІ Розрахунки сум податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300), які є додатками до податкових повідомлень-рішень №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016 (а.с.21-22).

Рішенням тридцять шостої позачергової сесії Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №03 від 28.01.2015 «Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік та встановлення ставок податку» затверджено «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік» (а.с.9-12).

Відповідачем не надано до суду доказів того, що обєкт нерухомості, успадкований ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розташований на землях саме Астраханської сільської ради, а не іншої сільської ради.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням викладеного вище та виходячи з наступного.

У ст.265 Податкового кодексу України зазначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, «податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості» є складовим податку на майно.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обовязковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується Податкове законодавство України є принцип стабільності коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, суд погоджується з думкою позивача, що податкові зобовязання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок. При цьому, визначення податкових зобовязань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.

У п.2 Рішення тридцять шостої позачергової сесії Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №03 від 28.01.2015 «Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік та встановлення ставок податку» зазначено, що ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для обєктів житлової нерухомості та для обєктів нежитлової нерухомості на 2015 рік, Положень про нього, набирають чинність з 01.01.2015 (а.с.9).

Вказана норма Рішення тридцять шостої позачергової сесії Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №03 від 28.01.2015 суперечить приписам пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України в частині змін до будь-яких елементів податків та зборів не пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

Згідно з пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Щодо новоствореного (нововведеного) обєкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий обєкт. Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцезнаходженням обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності таких нерезидентів.

У пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому починає застосовуватися «податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості», є 2016 рік.

Звідси, правила визначення податкового зобовязання з «податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості», встановлені ст.266 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2016 року.

Також, певної уваги, на думку суду, заслуговує і оцінка визначення відповідачем бази оподаткування.

Базою оподаткування є загальна площа обєкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України).

База оподаткування обєктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України).

Відповідачем при визначенні бази оподаткування не вірно визначено «площу обєкта нежитлової нерухомості, в тому числі його часток», якої станом на день формування податкових повідомлень-рішень №176251-13 та №176254-13 18.11.2016 вже не існувало по факту.

У п.7 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого 26.10.2011 постановою Кабінету Міністрів України №1141, зазначено, що під час реєстрації заяви (запиту) орган державної реєстрації прав, особа, якій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надано повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів, у випадках, передбачених законодавством, формує картку прийому відповідної заяви (запиту) та оформляє її у двох примірниках. Один примірник картки прийому заяви (запиту) долучається до документів, поданих заявником, а другий примірник - надається заявнику відповідно до законодавства.

Доказів своєчасної звірки з утримувачем/розпорядником Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач до суду не надав.

Відповідно до пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування: (…) є) будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств; ж) будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (…).

Відповідачем до прийняття спірних податкових повідомлень-рішень не зясовано не віднесення (віднесення) «Комплексу будівель та споруд, що знаходиться: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Борисівка, вул.Мелітопольська, буд.17А» до будівель промисловості чи то до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №176251-13 та №176254-13, прийняті 18.11.2016 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі є Мелітопольська ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачам солідарно, документально підтверджені у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №176251-13 від 18.11.2016, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у сумі 7842 грн. 09 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №176254-13 від 18.11.2016, яким ОСОБА_4 визначено податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у сумі 7842 грн. 09 коп.

Присудити на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно з бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.02.2017.

Суддя О.О. Прасов