overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6072/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
06 грудня 2016 р. справа № 2а-6072/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
В обґрунтування заяви управління Пенсійного фонду України зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості, яка на даний час не сплачена. Враховуючи набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16 грудня 2015 року № 1055, просить суд замініти сторону виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану адміністративну справу, та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Всі сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов наступного висновку
Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2015 року Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже зверталось до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/1047/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2017 рокуСправа №804/1047/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2017 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2016 року №, винесеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1047/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 лютого 2017 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати/видати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/8049/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8049/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 листопада 2014 року

Справа № 808/8049/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд»

про: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Судове засідання було призначено на 18.11.2014 о 17 год. 00 хв.

Представника позивача було викликано в судове засідання телефонограмою.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати відповідача не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 21.11.2014.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 21 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 807/122/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/122/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 02 березня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/8012/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8012/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 грудня 2014 року

Справа № 808/8012/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача до початку судового засідання надіслано заяву про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 16.12.2014 на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача до суду не прибув.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вирішив відкласти розгляд справи на 23.12.2014.

Керуючись статтями 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 23.12.2014 на 16 год. 30 хв.

3.Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

23 грудня 2014 року 16:30
Справа № 806/2150/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2150/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 листопада 2016 року Житомир Справа №806/2150/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Чуднівське об'єднане УПФ України в Житомирській області звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.11.2016 року.

Однак позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/6224/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6224/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Справа № 804/6224/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/6224/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося із заявою про заміну сторони у справі №804/6224/14.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-6745/10/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6745/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

10 лютого 2017 року Житомир справа № 2а-6745/10/0670

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву (подання) Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарськогой кооперативу "Миролюбівський" про замінити позивача,

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про замінити позивача до судового розгляду на 09:00 28.02.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/1144/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1144/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/1144/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» звернулось до суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 000106100 від 19.10.2016 року, № 000105100 від 19.10.2016 року, № 000102100 від 19.10.2016 року, № 000101100 від 19.10.2016 року, № 000100100 від 19.10.2016 року, № 000099100 від 19.10.2016 року .

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1144/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1146/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/1146/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015року за №8-17, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015року за №8-17, зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015року за №8-17, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.