Справа № 2-а-180/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- a- 180 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної JI.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВА № 099930 від 06.03.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 06.03.2010 року ВА №099930, а провадженя по справі закрити.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

06.03. 2010р. інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні, що не зазначено в самому протоколі. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху

завдано не було, в самому протоколі інспектором ДАІ не зазначено якому саме пішоходу не надано переваги у русі, тому, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289, 122 ч.З, 22 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 06.03. 2010 року серії ВА №099930 у вигляді штрафу в сумі 255( двісті п»ятдесят п»ять гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя