Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-160/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Охтирського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 10.11.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в сумі 425грн. Цю постанову він вважає незаконною, а тому просив її скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому пояснивши, що 10.11.2009 року він в м. Охтирка по вул. Леніна рухався на автомобілі по другій лівій крайній смузі та не міг перестроїтися на праву крайню смугу, оскільки по ній їхав велосипедист і він міг створити аварійну обстановку, а коли права смуга звільнилася, йому не дозволяла здійснити перестроювання суцільна смуга дорожньої розмітки. При цьому працівник ДАІ під час винесення постанови не врахував також того, що в результаті його дій не настало ніяких шкідливих наслідків, а тому він вважає, що стягнення винесене інспектором ДАІ у вигляді штрафу відносно нього занадто суворе та прохає скасувати винесену постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі є докази, а тому на підставі ст.128 ч.4 КАС України суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВМ №055941 від 10.11.2009 року інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за порушення п.11.5 ПДР за ст.122 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. (а.с.5).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ №079625 від 10.11.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 10.11.2009р. о 11-40 год. в м.Охтирка по вул. Леніна керуючи автомобілем марки «Форд» д/н 28025СА, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі(а.с.4).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги, та інше.

Відповідно до п. 11.5. ПДР: «на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що в результаті дій позивача не настало ніяких шкідливих наслідків, накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає тяжкості вчинено правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,22,33,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Охтирського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.11.2009 року серія ВМ №055941 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. на ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя