Справа № 2а/2570/5381/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5381/2011

22.11.2011 Справа № 2а/2570/5381/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Дзюбі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про накладення арешту на кошти боржника ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.10.2011 року звернувся до суду з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" і просить накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного багатопрофільного підприємства "Міп", що знаходяться у банках. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем вживалися всі передбачені чинним законодавством заходи для погашення податкового боргу, що існує у ПБП "Міп", однак це не призвело до погашення відповідачем податкового боргу. А тому відповідно до п.п. 20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України змушені звернутися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Представник позивача надав до суду заяву, якій просив розглянути справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Приватне багатопрофільне підприємство «Міп» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що було включено відомості до Єдиного державного реєстру 28.02.2006 р. та взято на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 04.11.1997 р.

ПБП «Міп» орендує землю на території Чернігівського району на підставі договору оренди землі від 28.08.2007 року, відповідно до якого орендодавець (Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області) надала орендарю (Приватне багатопрофільне підприємство «Міп») в оренду в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

З метою стягнення податкового боргу Чернігівська МДПІ зверталась до суду з позовними заявами про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю, а саме:

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі № 2а-5643/10/2570 (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.11р.) задоволено позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з ПБП «Міп» податкового боргу в сумі 5083,16 грн. (період стягнення серпень - вересень 2010р.);

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. по справі № 2а/2570/995/2011 задоволено позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з ПБП «Міп» податкового боргу в сумі 7529,59 грн. (період стягнення жовтень-грудень 2010р. )

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. по справі № 2а/2570/3129/2011 задоволено позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з ПБП «Міп» податкового боргу в сумі 9416,55 грн. (період стягнення січень-квітень 2011р.)

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2011р. по справі № 2а/2570/3956/2011 задоволено позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з ПБП «Міп» податкового боргу в сумі 2280,94 грн. (період стягнення травень 2011р.).

Відповідно п.п. 20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ця обставина наступає в разі встановлення податковим органом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов’язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З метою встановлення зазначених обставин податковим органом було направлено на адресу Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації письмовий запит.

Згідно відповідей Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 14.08.2011 року та від 20.08.2011 року наявне у підприємства нерухоме майно перебуває в заставі, тобто не може бути джерелом погашення податкового боргу (а.с.20, 21).

Як вбачається з матеріалів справи, інших заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, податковим органом не вчинялось, а саме не встановлювалась наявність транспортних засобів.

Тому враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, оскільки позивачем не вжито усіх передбачених заходів для встановлення майна Приватного багатопрофільного підприємства "Міп", що може бути джерелом погашення існуючого податкового боргу, а також не підтверджена доказами та не заявлена до стягнення сума боргу в сумі 6851,59 грн., тому вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках є передчасними, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції Чернігівської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.