Справа № 645/5107/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р.Справа № 645/5107/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 645/5107/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з включенням до складової заробітної плати доходу в загальній сумі 20956,36 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати позивачу пенсію державного службовця з 23.06.2011 року по теперішній час на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 27.09.2016 року № 11-33/614, з включенням до заробітної плати (доходу) виплачені позивачу за період з червня 2009 року по травень 2011 року, але не враховані при визначенні середньої заробітної плати для розрахунку пенсії, - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати в загальній сумі 20956,36 грн. із збереженням 84% від нарахованої заробітної плати, діючого на момент виходу позивача на пенсію;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова починаючи з червня 2011 року та в подальшому щомісячно виплачувати позивачу пенсію у розмірі 84% від заробітної плати, обрахованої на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області про складові заробітної плати, що надано за формою від 14.02.2011 року № 5-1, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України, до якого включено інші доходи в сумі 20956,36 грн.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.10.2016 року по теперішній час на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 року № 11-33/614 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", з включенням до заробітної плати (доходу) виплачені позивачу за період з червня 2009 року по травень 2011 року, але не враховані при визначенні середньої заробітної плати для розрахунку пенсії, - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати в загальній сумі 20956,36 грн. із збереженням 84% від нарахованої заробітної плати, діючого на момент виходу позивача на пенсію.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова починаючи з 01.10.2016 року та в подальшому щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 84% від заробітної плати, обрахованої на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 року № 11-33/614 що надано за формою від 14.11.2011 року № 5-1, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України, до якої включено інші доходи в сумі 20956,36 грн.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з червня 2011 року позивачу було призначено пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 84 % від заробітної плати.

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 84 % від середнього заробітку, вказаного у довідці Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 №11-33/614.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 568 від 07.10.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви від 07.10.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії обрахованої на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 №11-33/614 з червня 2011 року, суд першої інстанції виходив з встановлених ч. 4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строків перерахунку пенсії.

Колегія судів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи. з червня 2011 року позивачу було призначено пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивачем для призначення пенсії відповідачу було надано довідку Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 23.06.2011 року №11-33/362 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», де у колонці «Інші виплати» відсутні суми нарахувань.

Відповідачем пенсія позивачу була призначена на підставі наданих довідок та відомостей, які в них містилися.

За таких обставин відповідачем не було допущено протиправних дій при призначенні пенсії, оскільки відомості щодо інших складових заробітної плати ніж ти, що були визначені у довідки 23.06.2011 року №11-33/362 у відповідача були відсутні. Посилання позивача на те, що нею подавалася при призначенні пенсії інша довідка з зазначенням всіх складових, яка не була прийнята відповідачем, є безпідставними, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 84 % від середнього заробітку, вказаного у довідці Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 №11-33/614.

Довідка Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 №11-33/614 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» містила у колонці « Інші виплати» зазначені нарахування.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, враховуючи, що позивач з довідкою про складові заробітної плати, яка містила нарахування у колонці «Інші виплати» звернулась до відповідача 07.10.2016 року, то за приписами ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії здійснюється з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, тобто з 01.10.2016 року.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на незастосування судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 46 вказаного Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, наведені норми врегульовують порядок виплати за минулий час нарахованої пенсії, але не отриманої з вини органу Пенсійного фонду України. При цьому, пенсія у відповідному розмірі з врахуванням певних складових не була нарахована позивачу у 2011 році, а тому застосування до вказаних правовідносин приписів ч. 2 ст. 46 вказаного Закону є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.09.2016 №11-33/614 з червня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 645/5107/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017 р.