Справа № 2-а-214/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№ 2-a-214/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Красилівського про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

07 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Красилівського району, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №016620 від 07.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 07 березня 2010 року керуючи транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Хмельницький - Старокостянтинів був зупинений інспектором ДАІ, який оглянувши документи, дозволив продовжувати рух. 28 травня 2010 року за своєю адресою проживання він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього, де вказувалось, що він повинен сплатити штраф в сумі 510 грн. згідно постанови №016620 від 07.03.2010 року. Однак інспектором ДАІ при ньому ніяких постанов не виносилось, протоколів не складалось, для підпису нічого не надавалось.

Вважає постанову незаконною оскільки порушення правил дорожнього руху 07.03.2010 року він не допускав, і постанова винесена з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача ОСОБА_1 07.03.2010 року інспектором ДАІ було складено протокол про порушення встановленої швидкості руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВХ №016620 від 07.03.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №121771 від 07.03.2010 року, складені відносно ОСОБА_1 в його відсутності, оскільки підпис правопорушника на вказаних документах відсутній. Сам позивач категорично заперечує вчинення ним правопорушення зазначеного в складених документах. В самому протоколі і постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено про технічний стан приладу, яким вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача, а також чи мав інспектор який складав протокол допуск до роботи з вказаним приладом. Окрім того, в самій постанові не зазначено про відправку для правопорушника копії винесеної постанови, що ставить під сумнів її достовірність.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки ствердження позивача ніким не оспорюються.

Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 288, 289, 293, 294 КпАП України, п.12.6 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ від 07 березня 2010 року серії ВХ №016620 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ОСОБА_3 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя