overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1986/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1986/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою від 25 січня 2017 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до дати наступного судового засідання, яке призначити на 14:40 13 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:40 13 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/118/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/118/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/118/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт - Полтава"

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/236/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/236/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 18 січня 2017 року № 000011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/236/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 821/1857/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1857/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000089/21-22-40- від 27.07.2016 р.

Ухвалою суду від 24.01.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.02.2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1857/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 817/200/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Р і в н е №817/200/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 адміністративну справу №569/8538/16-а передано до Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Згідно із супровідним листом вих. №569/8538/16-а/2575/17 від 07.02.2017 адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 10.02.2017, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/200/17 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 березня 2017 року на 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 821/2220/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2220/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" звернулось до адміністративного суду з позовом до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову участь Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2014 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1496/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 лютого 2017 р. Р і в н еСправа №817/1496/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 № та №.

Постановою від 03 лютого 2017 р. позов задоволено повністю.

Разом з тим, даним судовим рішенням присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 677,56грн.

10.02.2017 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1527,28грн. надміру сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 2204,84грн. на підставі платіжних доручень від "23" вересня 2016 р. №73 та від "27" вересня 2016 р. №74.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надміру сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1527,28 грн., надміру сплачений згідно з платіжними дорученнями від 23 вересня 2016 р. №73 та від "27" вересня 2016 р. №74.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/120/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/120/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В ході розгляду справи від представника позивач надійшло клопотання про зупинення проводження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 06 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 06 березня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/117/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/117/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/117/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення проводження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу до 16 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/1785/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1785/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2017 р. Справа № 818/1785/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові по справі № 818/1785/16 за адміністративним позовом ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року було відмовлено в позові ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.

При винесенні цієї постанови судом допущено описку в описовій частині рішення, яка полягає в технічній помилці, а саме в абзаці сьомому помилково вказано: "Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав", тоді як правильно - "Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині постанови суду явну описку, оскільки вона утрудняє розуміння рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині постанови суду від 02 лютого 2017 року по справі № 818/1785/16 за адміністративним позовом ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та визнати правильним абзац сьомий описової частини постанови в такій редакції: "Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал