overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/59/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 лютого 2017 року Справа № 803/59/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі - Святошинський РВ ДВС м.Київ Головного ТУЮ у м.Києві) про зобов'язання державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Київ Головного ТУЮ у м.Києві Єрмолко С.М. винести постанову про зняття арешту з автомобіля.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з квитанцій від 23 січня 2017 року № 0.0.692611223.1 ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. Сплачена сума судового збору 23 січня 2017 року була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у праві в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений відповідно до квитанції № 0.0.692611223.1 від 23 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/156/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року Справа № 803/156/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, дану позовну заяву слід повернути позивачу у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/2520/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. справа № 804/2520/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників:

позивача Воронова Д.Ю.

відповідача Баранник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 19.11.2015 р., № від 25.02.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 13.12.2016 р. від сторін витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 19.11.2015 р., № від 25.02.2016 р., - до терміну, встановленного судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 10:00 години 16 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/2520/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. справа № 804/2520/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 19.11.2015 р., № від 25.02.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від представників сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/2520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 19.11.2015 р., № від 25.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/3830/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. справа №804/3830/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши заяву про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/3830/16 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. адміністративний позов Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області задоволено - на користь держави в рахунок погашення податкового боргу відповідача стягнуто з його рахунків 11 423 409,00 грн. Крім того, вказаним рішенням повернуто на користь прокуратури сплачений судовий збір в сумі 5982,30 грн. (а.с. 106-107).

Зазначена постанова сторонами не оскаржувалась, та набрала законної сили.

06.02.2017 року від заступника прокурора області Токара Р.М. надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р., а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказаний номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р. - «№133», замість вірного - «№1333».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. дійсно допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення, зазначивши номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р., замість «№133» - «№1333».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р., зазначивши номер платіжного доручення про сплату судового збору від 09.06.2016 р. замість «№133» - «№1333».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/4772/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 805/4772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В., суддів - Крилової М.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, те що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та про проведення його атестації було прийнято Департаментом захисту економіки Національної поліції України, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача дану установу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті та необхідність залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення - Департамент захисту економіки Національної поліції України (в. Богомольця, 10, м. Київ).

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення до 14.02.2017р. до 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

Голошивець І.О.
Справа № 804/1021/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 804/1021/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1021/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/1118/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1118/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/1118/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Приватного малого виробничо – комерційного підприємства «Екологія моря» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про стягнення з Підприємства заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 3 496,93 гривень.

Відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4772/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 805/4772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В., суддів - Крилової М.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

Голошивець І.О.
Справа № 805/3900/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 лютого 2017 року Справа № 805/3900/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представників позивача Голуб П.А.,Іванченко В.П.,

представника відповідача Клімова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Донецька залізниця» Структурний підрозділ «Волноваське локомотивне депо» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Донецька залізниця» Структурний підрозділ «Волноваське локомотивне депо» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 805/3900/16-а до 06.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Донецька залізниця» Структурний підрозділ «Волноваське локомотивне депо» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу до 06.03.2017року об 11год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.