Справа № 2а-6311/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6311/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати дії відповідача щодо виплати позивачу у зменшеному розмірі одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю відповідно до ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 284 «Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися в 2006 році» протиправними; зобовязати відповідача включити до розміру 48-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення належної позивачу одноразової грошової допомоги премію 33,3%, введену пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, надбавку за доступ до державної таємниці, введену згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та наказу Міністра оборони України від 06.03.1995 року № 50, щомісячну надбавку за безперервну військову службу, введеної з 1 травня Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України, та Управління державної охорони України за безперервну службу» та перерахувати призначені кошти Чернігівському обласному військовому комісаріату; зобовязати Міністерство оборони України через Чернігівській обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу з урахуванням премії 33,3%, введеної пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців», надбавки за доступ до державної таємниці, введеної згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та наказу Міністра оборони України від 06.03.1995 року № 50, щомісячної надбавки за безперервну військову службу, введеної з 1 травня Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України, та Управління державної охорони України за безперервну службу», які позивач отримував на час звільнення, шляхом перерахування на його пенсійний рахунок у ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд не застосувати до нього ст. 99, 100 КАС України, проте, як вбачається зі змісту адміністративного позову, у серпні 2009 року позивач дізнався про розмір перерахованої йому на картковий рахунок грошової допомоги. Крім того, в матеріалах справи міститься лист № 248/6/С/9247/460 від 21.05.2010 року, в якому Департамент фінансів Міністерства оборони України розяснив позивачу визначення складу грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а позивачем не обґрунтовано та не надано належних доказів поважності пропуску строку стосовно всього періоду такого пропуску, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати пропущення строку звернення до суду таким, що відбулося з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позов поданий після закінчення строку звернення до суду, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Баргаміна Н.М.