Справа № 809/963/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Справа № 809/963/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви виконувача обовязків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська дорожня служба» про визнання протиправними та скасування рішення за №135-5 від 26.04.2016 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обовязків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся з вказаним адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення за 135-5 від 26.04.2016 в частині пункту (графи) 15 Додатку №1 щодо надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська дорожня служба» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5395 га у м.Івано-Франківську по вул. Макогона, 23-а для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими обєктами громадського призначення.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відсутність у позивача повноважень на ведення справи обґрунтовує тим, що не надано належних доказів, які б підтвердили підстави звернення до суду, та які інтереси держави порушує оскаржуване рішення, чим таке рішення спричиняє шкоду авторитету держави, а також помилковості висновку про відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження за використанням і охороною земель.

Представник відповідача клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив мотивуючи тим, що вказане питання вже вирішувалося судом при відкритті провадження у справі, а визначення в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтування необхідності їх захисту самостійно здійснює прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою захисту інтересів громадян або держави.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Пунктом другим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається відповідач у заявленому клопотання, встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Предметом заявленого адміністративного позову є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради в частині надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 04.01.2017 у даній справі судом згідно з вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України досліджено питання наявності підстав для повернення позовної заяви, в тому числі наявність повноважень на ведення справи у особи, яка подала позовну заяву, що передбачено пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, обставин які б слугували підставою для повернення позовної заяви виконувача обовязків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури станом на момент відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Крім цього, суд звертає увагу, що Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 13.12.2016 постановленій у цій справі також надав правову оцінку субєктному складу учасників процесу.

Подана прокурором позовна заява містить обґрунтування передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, які визнані судом достатніми при відкритті провадження у справі.

Також, суд зазначає, що у відповідності пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ прокурор може звернутись із заявою про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду із позовною заявою.

Разом з наведеним, мотиви, зазначені у клопотанні, не спростовують можливості звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви виконувача обовязків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська дорожня служба» про визнання протиправними та скасування рішення за №135-5 від 26.04.2016 в частині, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.