Справа № 815/741/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/741/17
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем Адвокатом ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, судом встановлено, що позивачем Адвокатом ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до матеріалів адміністративного позову додано клопотання (від 07.02.2017р. вхід.№3710/17) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017рік 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Таким чином, судом встановлено, що за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову позивач Адвокат ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у сумі 480грн. (1600 х 0,3). При цьому, судом встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем Адвокатом ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до позовної заяви не додано її копії.

Згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем Адвокатом ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, та не зазначено про причини неможливості його надання.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 14.02.2017р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач Адвокат ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 належним чином повідомлений про залишення без руху його позовної заяви до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, та необхідність у термін до 14.02.2017р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. недоліки, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яку завчасно передано позивачу, та відповідний звіт про надіслання Ухвали суду від 08.02.2017р. про залишення даної позовної заяви без руху на електронну адресу Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2, котра була повідомлена під час передачі телефонограми, а саме: «».

Однак, у встановлений судом термін до 14.02.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16 (провадження №655/1/14-2/2016) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.