Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1910/16-а

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про:

зобов'язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 19.08.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 20.10.2016 року апеляційну скаргу позивача задовольнив, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2016 року скасував та прийняв нову постанову, про часткове задоволення позовних вимог.

28.12.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року частині необхідності видачі довідки про розмір грошового забезпечення за якою посадою передбаченою постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідач, обгрунтовуючи вказану заяву, зокрема зазначив, що для ГУНП в Хмельницькій області є незрозумілим за якою посадою необхідно видати ОСОБА_3 довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, оскільки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року не зазначені вказані обставини, а позивач не працювавши в органах поліції не отримував жодного розміру грошового забезпечення за посадами передбаченим в постанові КМУ № 988.

Таким чином відповідачу є незрозумілим, довідку про розмір грошового забезпечення за якою посадою необхідно видати ОСОБА_3, оскільки на даний час в органах поліції, посада, яку обіймав позивач під час проходження служби в органах внутрішніх справ відсутня.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність надання роз'яснення наступного змісту.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області зобов'язане видати ОСОБА_3 довідку для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ, за посадою яка на даний час, по своїм функціональним обов'язкам відповідає посаді помічника начальника-оперативного чергового чергової частини районного відділу УМВС.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та роз'яснення судового рішення.

Керуючись 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, що воно зобов'язане видати ОСОБА_3 довідку для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ, за посадою яка на даний час, по своїм функціональним обов'язкам відповідає посаді помічника начальника-оперативного чергового чергової частини районного відділу УМВС.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.