Справа № 824/58/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/58/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними й скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними й скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 30 грудня 2016 року №244 о/с про його, ОСОБА_3, звільнення з посади заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №8 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про його, ОСОБА_3, невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції оформлене протоколом від 14 грудня 2016 року;

- поновити його, ОСОБА_3, на посаді заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_3 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2016 року по 14 лютого 2017 року в сумі 8 291 (вісім тисяч двісті девяносто одну) грн 52 коп.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі №824/747/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії №7 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі.

В обґрунтування заявленого клопотання вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №824/747/16-а задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Тому постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року не набрала законної сили.

На думку відповідача, результати розгляду справи №824/747/16-а мають значення при розгляді даної справи.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі №824/747/16-а, вказуючи про відсутність такої необхідності.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши осіб, які зявились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається відповідач заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, за змістом наведеної норми суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі лише в разі неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На переконання суду зазначені відповідачем доводи в обґрунтування заявленого клопотання є безпідставними, оскільки, з огляду на предмет позову у даній справі та предмет позову у справі №824/747/16-а, вирішення такої справи не впливає саме на можливість розгляду цієї справи.

Зазначене не свідчить про необхідність зупинення провадження з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 16 лютого 2017 року.