Справа № 810/698/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

за зверненням органів доходів і зборів

15 лютого 2017 року 810/698/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши подання Головного управління ДФС у Київській області до Споживчого товариства «ЮВІС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Споживчого товариства «ЮВІС», в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання є підсудним Київському окружному адміністративному суду та подано з додержанням вимог частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені частиною п'ятою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Заявником не додані до матеріалів подання докази сплати судового збору, проте долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник заявника повідомив, що відповідно до витягу з розподілу показників зведених планів асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2017 рік, у лютому 2017 року передбачено надходження КПККВВ 3507010 «Керівництво та управління у сфері фіскальної політики, КЕКВ 5000 «Інші поточні видатки» у розмірі 944 500,00 грн.

У вказаному клопотанні представник заявника запевнив, що вказана сума грошових коштів має надійти на рахунок Головного управління ДФС у Київській області після реєстрації постійного кошторису контролюючого органу, що зумовить можливість сплати судового збору за звернення з даним поданням до суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення аналогічного змісту закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Розглянувши викладені заявником в клопотанні обставини, суд вважає їх достатніми для його задоволення та вважає за можливе вістрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вирішуючи питання стосовно відстрочення сплати судового збору суд враховує доводи заявника про те, що Головне управління ДФС у Київській області є бюджетною установою і утримується за рахунок Державного бюджету України, на день звернення до суду з даним поданням кошти на оплату судового збору у заявника відсутні, надходження коштів на такі видатки заплановане на лютий 2017 року.

Крім того, відповідно до положень частин 1, 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

При вирішенні питання необхідності сплати заявником судового збору, як передумови звернення до суду, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену ним і рішенні від 19.06.2001 у справі "Кройц проти Польщі" (Kreuz v. Poland 28249/95), згідно якої розмір судових витрат за обставин конкретної справи слід оцінювати з урахуванням можливості заявника сплатити таку суму та зважаючи на стадію провадження у справі, коли у заявника виник обов'язок по сплаті цих витрат. Саме ці обставини є істотними при вирішенні питання про те, чи було порушено право особи на доступ до суду.

У цій справі суд відзначив, що висновки національних судів щодо фінансових можливостей заявника ґрунтувалися радше на гіпотетичних можливостях його перспективних доходів аніж на реальних фактах, що на них посилався заявник. Національні суди також відмовилися взяти до уваги аргумент заявника про те, що він не в змозі сплатити судові витрати, без отримання і вивчення будь-яких доказів, котрі б спростовували факти, наведені ним у його фінансовій декларації. Таким чином, національні суди дійшли висновку про фінансовий стан заявника без належного врахування представлених ним матеріалів.

Суд дійшов висновку про те, що національні суди не спромоглися забезпечити належний баланс між інтересами держави щодо отримання судових витрат, з одного боку, і правом заявника на розгляд його справи у судовому порядку - з іншого. Розмір судових витрат, що їх мав сплатити заявник, був надмірним і призвів до неможливості розгляду справи п. Кройца судом, а це, на думку Суду, порушує саму сутність права на доступ до суду. Отже, мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, суд звертає увагу, що провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) та, враховуючи стислі строки розгляду подання, потребує оперативного сповіщення сторони, до якої застосовуються відповідні заходи.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне в порядку статті 38 КАС України здійснити виклик сторін до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, а також покласти на заявника обов'язок по належному повідомленню Споживчого товариства «ЮВІС» про дату, час і місце розгляду справи, докази чого необхідно надати суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відстрочити сплату заявником судового збору до ухвалення рішення у справі.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Дудіним С.О. одноособово.

3.Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4.Запропонувати платнику податків невідкладно, не пізніше дати та часу судового розгляду, подати суду письмові заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників). Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6.До дня судового засідання сторонам надати суду:

Заявнику:

- надати всі документи на підтвердження підстав для призначення перевірки СТ «ЮВІС»; забезпечити явку у судове засідання заступників начальника відділу ГУ ДФС у Київській області Макаренка Володимира Володимировича та Савченка Олександра Федоровича.

Відповідачу надати заперечення та повідомити, чи оскаржувався у судовому порядку наказ заявника про проведення перевірки від 26.01.2017 №84 (з відповідним документальним обґрунтуванням).

7.Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати (видати) сторонам факсом чи електронною поштою (за наявності) або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

8.Покласти на Головне управління ДФС у Київській області обов'язок по належному повідомленню Споживчого товариства "ЮВІС" про дату, час і місце розгляду справи, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.