Справа № 809/1437/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа № 809/1437/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 809/1437/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення грошового забезпечення у загальному розмірі 23 107 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення грошового забезпечення у загальному розмірі 23 107 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн відмовлено.

Крім того 22.12.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, згідно якої Департамент патрульної поліції Національної поліції України повідомлено про порушення вимог статті 43 Конституції України, пункту 4 частини 10 статті 62, статті 92 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 4, 7 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністра внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, внаслідок невиплати грошового забезпечення ОСОБА_3, починаючи з 03.05.2016, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх допущенню.

Зобов'язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства про оплату праці.

27.01.2017 Управлінням патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції подано суду заяву про роз'яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а саме окремої ухвали від 22.12.2016 по справі № 809/1437/16 в частині, що стосується вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства про оплату праці.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки позивач повідомив Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про те, що він приступив до виконання своїх обов'язків у Богородчанському відділенні поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, то дана обставина стала підставою вважати, що позивач і надалі займає посаду інспектора у Богородчанському відділенні поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Таким чином, є незрозумілим, які саме заходи на виконання вищевказаної окремої ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції повинно вжити щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства про оплату праці.

В судовому засіданні представники заявника вищевказану заяву про роз'яснення судового рішення підтримали.

Представник позивача щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, вислухавши представників заявника, думку представника позивача суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Під час судового розгляду вказаної справи судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_3 прийнято на службу в Національну поліцію, яку позивач проходив у Богородчанському відділенні поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.04.2016 за №1305/41/4/01-2016 запропоновано лейтенанту поліції ОСОБА_3, інспектору поліції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області одну з вакантних посад в Управлінні патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції.

У зв'язку з наведеним, наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 25.04.2016 №125 о/с позивача відряджено для подальшого проходження служби до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 03.05.2016, звільнивши його з посади інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

В подальшому Департаментом патрульної поліції Національної поліції України направлено Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області листа від 28.07.2016 №3362/41/4/01-2016 з проханням внести зміни до наказу відповідача від 25.04.2016 №125 о/с в частині відміни пункту щодо відрядження позивача для проходження служби в Управлінні патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції з 03.05.2016, залишивши його на займаній посаді.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що позивач з 03.05.2016 перебував у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, виконував службові обов'язки, що підтверджується затвердженими начальником Управління графіками чергувань працівників сектору розшуку та дізнання по виїзду на місця скоєння ДТП на травень, червень, липень 2016 року, які наявні у матеріалах справи. При цьому, судом встановлено факти невиплати ОСОБА_3 грошового забезпечення (заробітної плати), починаючи з 03.05.2016, чим порушено вимоги статті 43 Конституції України, пункту 4 частини 10 статті 62, статті 92 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 4, 7 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністра внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016.

Вищевказані порушення вимог чинного законодавства стали підставою для винесення судом окремої ухвали від 22.12.2016, якою про виявлені порушення повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України та зобов'язано протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали повідомити суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства про оплату праці.

Таким чином, суд вважає, що судове рішення від 22.12.2016 по справі № 809/1437/16 є зрозумілим і не вимагає будь-якого тлумачення, оскільки в резолютивній частині чітко визначено, які саме порушення вимог чинного законодавства допущено Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, на виконання до якого і направлено вказану ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 809/1437/16 слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 809/1437/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення грошового забезпечення у загальному розмірі 23 107 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.