overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/687/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/687/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

судді Іванова Е.А.

судді Харченко Ю.В.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача по справі.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, попередньо звернувшись до суду з відповідними клопотаннями.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/687/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/687/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/687/17 на строк до 14.03.2017 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/664/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса справа № 815/664/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Сарабейського І.Д., відповідача Мітлицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-транзит» до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євро-транзит» звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить скасувати податкове -повідомлення рішення від 16.11.2016р. №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику надати суду докази витребувані у відповідача.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/664/17 до 23.02.2017р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1713/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1713/16

Справа № 815/1713/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року.

Постановою суду від 12.05.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

08.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача (вхідний №3881/17) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 15.02.2017 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача та представник відповідача були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.89,91), але не прибули в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду поданої заяви представника позивача в порядку письмового провадження 15.02.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 06.02.2017 року про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/521/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/521/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Ніц А.С. (довіреність від 10.01.2017 року);

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 15.02.2017 року, прибув представник позивача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/214/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/214/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/214/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 07 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09:00 год. 23 лютого 2017 року.

До суду 14 лютого 2017 року надійшло клопотання від позивача - Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Статтею 122-1 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представників позивача в судовому засіданні суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд судового засідання адміністративної справи за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в режимі відеоконфіренції.

У відеоконференції братимуть участь представники Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якості позивачів по справі.

Судове засіданні відбудеться 23 лютого 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити позивачу та Буринському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1213/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 р. Р і в н е №817/1213/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала А.Б., суддів Жуковської Л.А. Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1;

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Захарець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у спрві за позовом:

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, Керуючись статтями 156, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий cуддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.
Справа № 815/5290/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5290/16
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача Демінської М.В. (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості оскарження в судовому порядку рішення на підставі якого стягується сума по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості оскарження в судовому порядку рішення на підставі якого стягується сума по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5290/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача по справі № 815/5290/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5290/16 на строк до 22.02.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/622/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/622/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за угодою),

представника відповідача Моргун Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання до суду письмового клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпчення можливості надання до суду письмового клопотання по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/622/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/622/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/622/17 на строк до 23.02.2017 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 23.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 816/1770/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1770/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1770/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до відповідача

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" надати до суду належним чином завірені копії: документів, що надавалися під час проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2015, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2012 по 31.12.2015; а також документів, які на думку позивача, підтверджують обставини, що викладені позивачем в адміністративному позові.

Зазначені документи надати до суду в строк до 10 березня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/229/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/229/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/229/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства " ЗІРКА"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства " ЗІРКА" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до Сільськогосподарського приватного підприємства " ЗІРКА" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.