Справа № 807/1836/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1836/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Агатіст" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 16 лютого 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства ?Агатіст?, якою просить суд: ?1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Приватного підприємства Агатіст, (, 89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, буд. 22), з податку на додану вартість (Код платежу 14010100) у розмірі 13170,23 грн., в тому числі пеня 900,86 грн., з податку на прибуток (Код платежу 11021000) у розмірі 170,00 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України; 3. У відповідності до статей 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції?.

Позовна заява мотивована тим, що за відповідачем залишається несплаченим податковий борг по на додану вартість (Код платежу 14010100) у розмірі 13170,23 грн., в тому числі пеня 900,86 грн. та податку на прибуток (Код платежу 11021000) у розмірі 170,00 грн..

Позивач, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, проте, у позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги повністю та розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 7).

В судові засідання відповідач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство ?Агатіст? (далі по тексту Відповідач) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстроване за адресою: 89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, будинок 22, та перебуває на обліку у контролюючому органі.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року Мукачівською ОДПІ Закарпатської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних Відповідача задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складений відповідний акт № 337/15-03/34570401 (а.с.а.с. 14, 15).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 03 березня 2015 року № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с..13). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 13).

26 грудня 2014 року Мукачівською ОДПІ Закарпатської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних Відповідача задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складений відповідний акт № 7267/15-03/34570401 (а.с.а.с. 18, 19).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 15 січня 2015 року № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4080 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.а.с. 16, 17). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 17 (на звороті)).

28 серпня 2014 року Мукачівською ОДПІ Закарпатської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних Відповідача задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складений відповідний акт № 4409/15-03/34570401 (а.с. 22).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 15 вересня 2014 року № НОМЕР_3, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 5100 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.а.с. 20, 21). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 20 (на звороті)).

13 травня 2014 року Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено перевірку дотримання Відповідачем податкового законодавства по сплаті податку на додану вартість за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, про що складений відповідний акт № 1393/15-03/34570401 (а.с. 26).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Ш" від 23 травня 2014 року № НОМЕР_4, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20 відсотків грошового зобовязання, погашеного з затримкою у розмірі 369,37 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.а.с. 24, 25). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 24 (на звороті)).

15 квітня 2014 року Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку даних Відповідача задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, про що складений відповідний акт № 1062/22-02/34570401 (а.с.а.с. 33, 34).

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 30 квітня 2014 року № НОМЕР_5, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1700 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 28). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 29 (на звороті)).

Також, на підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 30 квітня 2014 року № НОМЕР_6, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с.а.с. 30, 31). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося Відповідачу засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак таке було повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового звязку: "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 29 (на звороті)).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Така податкова вимога № 27381 від 03 липня 2007 року була вручена Відповідачу 13 липня 2007 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162. Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до вищевказаної статті, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 900,86 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку платника (а.с. 41) та розрахунком податкового боргу (а.с. 8).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 8) та копіями облікових карток платника податків (а.с.а.с. 36-43).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства ?Агатіст? задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ?Агатіст? (89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, будинок 22, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство ?Агатіст? податковий борг у розмірі 13340,23 (тринадцяти тисяч трьохсот сорока грн. 23 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1