Справа № 816/1987/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1987/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- скасування наказу УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України від 07 лютого 2011 року №33 о/с,

- зобов'язання УМВС України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 07 лютого 2011 року по 25 грудня 2015 року на час проходження служби в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 04 листопада 2016 року по справі №816/1987/16 (суддя Єресько Л.О.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині позовних вимог про скасування наказу УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України від 07 лютого 201 року №33 о/с.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі №816/1987/16 в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України від 07 лютого 201 року №33 о/с - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 лютого 2017 року матеріали адміністративної справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

У зв'язку із перебуванням судді Єресько Л.О. у відпустці на підставі розпорядження керівника Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року №4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №816/1987/16, остання розподілена судді С.О.Удовіченку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана норма закону означає на звернення до адміністративного суду розпочинається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, коли розпочався перебіг цього строку.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує наказ УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України від 07 лютого 2011 року №33 о/с.

Разом з тим, як слідує з автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №816/623/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу.

Так, з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №816/623/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, слідує, що у цій справі розглядалася позовна вимога про скасування наказу УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України в Полтавській області від 07 лютого 2011 року №33 о/с щодо підполковника міліції ОСОБА_1

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 про оскаржуваний наказ було відомо як мінімум ще в квітні 2016 року, разом з тим позивач звернувся до суду лише в листопаді 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звертаючись із вказаним позовом, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не повідомлено, а судом не встановлено.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску не надано та підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не знайдено, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу УМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2015 року №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України від 07 лютого 2011 року №33 о/с залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко