Справа № 463/2322/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/84/17
Справа № 463/2322/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"17" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 15.11.2016 року, 30.11.2016 року, 26.12.2016 року, 24.01.2017 року та 17.02.2017 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, з урахуванням приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Окрім того, судом скеровувалась судова повістка за місцем праці позивача, згідно відповіді Личаківської РА ЛМР від 16.02.2017 року позивач повідомлений про судове засідання, призначене на 17.02.2017, однак повторно в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

До суду повернулись поштові повідомлення про неможливість вручення поштових відправлень у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, підставами для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України є сукупність таких умов:

- повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце судового засідання;

- повторна неявка позивача у судове засідання;

- неповідомлення про причини неявки позивача, у тому числі про їх поважність;

- неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів неможливості прибуття його в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

При цьому, слід зазначити, що завдання, поставлені перед адміністративним судом, досягаються, серед іншого, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, неодноразово висловленою у рішеннях, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, неодноразово без поважних причин не прибував в судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду

Розяснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Марків Ю.С.