Справа № 812/386/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/386/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17 червня 2016 року у справі № 812/386/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17 червня 2016 року у справі № 812/386/16.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № задоволено в повному обсязі. 13.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №812/386/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського відділення Станично- Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь відділення Фонду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. УДКСУ у Станично-Луганському районі Луганської області повернуло виконавчий лист по справі № 812/386/16 без виконання, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказано повне найменування боржника Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, який не обслуговується в УДКСУ у Станично-Луганському районі Луганської області; за зазначеним кодом перебуває на обслуговуванні Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за вищезазначеним кодом ЄДРПОУ зареєстрована Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Просив змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року по справі № 812/386/16 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, ухваливши стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, оскільки Біловодське відділення Станично-Луганської ОДПІ не є, ні юридичною особою, ні відокремленим підрозділом та не має власних рахунків та бюджетних асигнувань.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції до Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2016 № - задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції (Біловодського відділення) Головного управління ДФС у Луганській області від 11.04.2016 за № про застосування до Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції штрафу у розмірі 2395,21 грн за період з 02.09.2014 по 31.10.2014 та пені у розмірі 322,07 грн, - загальна сума 2717,28 грн (дві тисячі сімсот сімнадцять гривень 28 коп.) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області () на користь Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції () сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) (а.с.70-76).

13.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №812/386/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського відділення Станично- Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь відділення Фонду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.87).

УДКСУ у Станично-Луганському районі Луганської області повернуло виконавчий лист по справі № 812/386/16 без виконання, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказано повне найменування боржника Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, який не обслуговується в УДКСУ у Станично-Луганському районі Луганської області; за зазначеним кодом перебуває на обслуговуванні Станично- Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, місцезнаходження юридичної особи: 93601, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт. Станиця Луганська, вул. Леніна, буд. 5.

Пунктом 1 Положення про Станично-Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області затвердженого наказом ДФС від 18.04.2016 № 331 визначено, що Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області з центром у смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району з Біловодським та Міловським відділеннями є територіальним органом ДФС України. Відповідно до організаційної структури Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області є структурним підрозділом Станично-Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Таким чином, Біловодське відділення Станично-Луганської ОДПІ не є ані юридичною особою, ані відокремленим підрозділом та не має власних рахунків та бюджетних асигнувань.

Суд приходить до висновку, що заява Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17 червня 2016 року у справі № 812/386/16 підлягає задоволенню, оскільки за наявності обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим, стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. провести за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17 червня 2016 року у справі № 812/386/16 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року по справі № 812/386/16 в частині стягнення сплаченого судового збору, а саме: стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. на користь Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (, 93601, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт. Станиця Луганська, вул. Леніна, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця