Справа № 814/1426/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1426/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - ГУНП) подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 18.01.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

23.01.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт фінансується з Державного бюджету України, оплата судового збору здійснюється через органи Казначейства, а тому апелянту потрібно більш часу для сплати судового збору через органи Казначейства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків задоволено, продовжено строк на усунення недоліків до 10.02.2017 року.

13.02.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків до розгляду справи апеляційним судом по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 02.02.2017 року, проводити платежі в оплату судового збору не має можливості оскільки асигнування передбачені тимчасовим кошторисом на лютий поточного року ще не надійшли від головного розпорядника коштів НПУ.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування або обмежене фінансування не є підставою для відстрочення або звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім цього, як було зазначено вище, ухвалою суду від 24.01.2017 року апелянту вже було продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.02.2017 року та роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи наведене та те, що наданий ухвалою від 24.01.2017 року строк закінчився, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.88, ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.