Справа № 818/3148/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/19536/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

у справі № 818/3148/15

за позовом Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» (далі - позивач, ДП «Тростянецьке лісове господарство») звернулось до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, Охтирська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ № від 10.06.2015 р., № від 10.06.2015 р, № від 18.08.2015 р., № від 18.08.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Охтирська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ДП «Тростянецьке лісове господарство», посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Охтирською ОДПІ було проведено планову перевірку з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за наслідками якої було складено акт №60/18-11-22/00992993 від 19.05.2015 року.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем ст.1, ст.2, Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по зовнішньоекономічному контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року, а також п.1 ст.9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного і валютного контролю" по зовнішньоекономічного контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року, яким у зв`язку з порушенням ст.1 Закону України "Про порушення здійснення розрахунків в іноземній валюті" було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 639935,9 грн.

З розрахунку пені за вказаним податковим повідомлення-рішенням вбачається, що пеню нараховано за несвоєчасне надходження валютної виручки по контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року з нерезидентом Politiks Entegre Plastsk Tekstil Instant ve Muteahhitlsk Sanayi ve icant A.S. (Турція) по вантажно-митним деклараціям: від 04.03.2014 року №500080000/2014/100498 - за період з 03.06.2014 року по 31.12.2014 року (212 днів) на суму 299955,87 грн.; від 17.04.2014 року №500080005/2014/100111 - за період з 17.07.2014 року по 31.12.2014 року (168 днів) на суму 180481,76 грн.; від 26.05.2014 року №500080005/2014/100601 - за період з 25.08.2014 року по 31.12.2014 року (129 днів) на суму 159498,27 грн.

Крім того, у зв`язку з встановленням порушення п.1 ст.9 п.2 ст.10 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного котролю"; п.2.7 ст.2 "Положення про валютний контроль", затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.02.2000 року №49, за порушення строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, Охтирською ОДПІ 10.06.2015 року було складено податкове повідомлення-рішення №, яким нараховано ДП «Тростянецьке лісове господарство» пеню в сумі 1190 грн.

29.07.2015 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Тростянецьке лісове господарство» з питань дотримання вимог валютного законодавства за експортними операціями по контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року за період з 01.01.2015 року по 27.07.2015 року було складено акт №87/18-11-22/00992993.

Згідно висновків, викладених в акті, перевіркою було встановлено порушення вимог ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за Контрактом №4/12-TR від 14.12.2011 року по митним деклараціям №500080000/2014/100498 від 04.03.2014 року, №500080005/2014/100111 від 17.04.2014 року та №500080005/2014/100601 від 26.05.2014 року.

На підставі акта від 18.08.2015 року Охтирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 664416,61 грн.

Згідно розрахунку доданого до податкового повідомлення-рішення, пеня податковим органом нарахована за порушення валютного законодавства по Контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року з Politiks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) по вантажно-митним деклараціям: від 04.03.2014 року №500080000/2014/100498 - за період з 01.01.2015 року по 15.05.2015 року (135 дні) на суму 254513,95 грн.; від 17.04.2014 року №500080005/2014/100111 - за період з 01.01.2015 року по 15.05.2015 року (135 дні) на суму 47343,51 грн.; від 17.04.2014 року №500080005/2014/100111 - за період з 01.01.2015 року по 22.05.2015 року (142 дні) на суму 155439,17 грн.; від 26.05.2014 року №500080005/2014/100601 - за період з 01.01.2015 року по 22.05.2015 року (142 дні) на суму 207119,98 грн.

Крім того, у зв`язку з встановленим в акті перевірки порушенням ДП «Тростянецьке лісове господарство» п.1 ст.9, п.2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" п.2.7 ст.2 "Положення про валютний контроль", затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.02.2000 року №49, за порушення строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, Охтирською ОДПІ було нараховано пеню в сумі 340 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.1, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до п.3 Постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (продавцем) та фірмою Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) (покупцем) 14.12.2011 року було укладено контракт 14/12-TR від 14.12.2011 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує в якості валютної угоди на умовах СРТ (Бєлгород-Дністровський морський торгівельний порт) пиловник сосновий.

На виконання цього договору ДП «Тростянецьке лісове господарство» було поставлено, зазначений у договорі товар, а фірмою Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) оплачено в повному обсязі.

Станом на січень 2013 року ДП «Тростянецьке лісове господарство» мало кредитну заборгованість з боку Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) в сумі 18464,55 дол.США.

10.01.2013 року контрагентом позивача було перераховано 22185,00 дол. США авансу, у зв`язку з чим на кінець 2013 року кредитна заборгованість контрагента перед позивачем становила 40649,55 дол. США.

Згідно вантажно-митної декларації №500080000/2013/100556 25/02/2013 25.02.2013 року позивачем було поставлено фірмі Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) товар (пиловник хвойної породи (сосна) на суму 37315,17, а тому кредиторська заборгованість станом на кінець лютого становила 3334,38 дол. США.

Контрагентом позивача 27.03.2013 року було перераховано аванс в сумі 43500 дол. США та кредиторська заборгованість станом на кінець березня становила 46834,38 дол.США.

26.06.2013 року позивачем було постановлено фірмі Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) товар згідно вантажно-митної декларації №500080000/2013/101942 на суму 40422,81 дол.США, тому кредитна заборгованість на кінець червня 2013 року становила 6411,57 дол.США.

24.07.2013 року та 27.09.2013 року контрагентом позивача було перераховано аванс в сумі 19000 дол.США та 10005 дол.США відповідно, про що свідчить виписка з рахунку, а тому станом на кінець вересня 2013 року кредиторська заборгованість становила 35416,57 дол. США.

Відповідно до вантажно-митної декларації №500080000/2013/102756 ДП «Тростянецьке лісове господарство» 18.10.2013 року було поставлено на виконання договору товар на суму 29585 дол.США, кредитна заборгованість станом на кінець жовтня 2013 року становила 5831,35 дол.США.

З вантажно-митної декларації №500080000/2013/102752 вбачається, що позивачем 18.10.2013 року поставлено товар на суму 6315,33 дол.США, а контрагентом 31.10.2013 року перераховано 60015 дол. США, станом на кінець жовтня кредитна заборгованість складала 59531,02 дол. США.

27.01.2014 року позивачем згідно вантажно-митної декларації №500080000/2014/100179 було поставлено товар на суму 27749,52 дол.США, а кредитна заборгованість на кінець січня 2014 складала 31781,5 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в березні, квітні та травні 2014 року було здійснено ще 3 поставки товару: 04.03.2014 року згідно вантажно-митної деклараці №500080000/2014/100498 на суму 71637,54 дол. США; 17.04.2014 року згідно вантажно-митної деклараці №500080000/2014/100111 на суму 30555,27 дол. США; 26.05.2014 року згідно вантажно-митної деклараці №500080000/2014/100601 на суму 30836,28 дол. США.

З метою оплати цього товару контрагентом позивача було здійснено перерахування коштів: 10.02.2014 року в сумі 47305 дол. США; 04.04.2014 року в сумі 20937 дол. США; 15.07.2014 року в сумі 33040,59 дол. США.

Разом з тим, вказані перекази податковий орган не взяв до уваги, оскільки зазначене на них призначення платежу містить посилання на контракт №31/12-TR .

Як встановлено судами, 31.12.2013 року між ДП «Тростянецьке лісове господарство» та фірмою Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) було укладено ідентичний договір на поставку пиловника соснового за №31/12-TR, а тому контрагнентом при здійсненні оплати за поставки по договору №14/12-TR було помилково зазначено призначення платежу по договору №31/12-TR.

Згідно листів контрагента, відповідно до яких фірма Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) повідомляє, що платежі від 10.02.2014 року на суму 47305 дол. США, від 04.04.2014 року на суму 20937 дол., від 15.07.2014 року на суму 33040,59 дол. США здійснені по Контракту №14/12-TR від 14.12.2011 року, призначення платежу "Контракт №31/12-TR від 31.12.2013 року" просить вважати помилковим.

Також слід зазначити про відсутність заборгованості по договору №31/12-TR від 31.12.2013 року з боку Politеks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція), про що свідчать виписки з рахунку про оплату поставок та розрахунок поставок та платежів.

Крім того, листом №35-6-4-00/806 від 27.05.2015 року Сумська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомила ДП «Тростянецьке лісове господарство», що всі операції за контрактом №14/12-TR від 14.12.2011 року з Politiks Entegre Plastsk Tekstil Insaat ve Muteahhitlsk Sanayi ve Ticaret A.S. (Турція) завершено.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем не було допущено порушення вимог закону щодо зарахування виручки у іноземній валюті на валютний рахунок в уповноваженому банку в 90-денний строк.

Відповідно п.1 ст.9, п.2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.

Враховуючи те, що розрахунки по контракту з нерезидентом було проведено вчасно та ДП «Тростянецьке лісове господарство» у терміни, встановлені законом, зараховувалась виручка у іноземній валюті на валютний рахунок, то підстав для подання декларації щодо валютних цінностей підприємства, яке перебуває за межами України, у позивача не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області відхилити.

2.Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун