Справа № 807/1509/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченка Олексія Олександровича про визнання наказів недійсними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 6 грудня 2016 року №1774-VIIІ, який набрав чинності з 1 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі позивачем ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору з підстав важкого матеріального становища. На підтвердження неможливості сплати судового збору ОСОБА_1 додано копії: свідоцтва про розірвання шлюбу від 2 червня 2000 року; довідок Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 21 січня 2015 року №167/с/18-02, Ужгородського міського центру зайнятості від 9 вересня 2016 року № 1543 та від 3 жовтня 2016 року № 1671, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» від 3 жовтня 2016 року №№ 1062, 1063, Ужгородської центральної міської клінічної лікарні від 3 жовтня 2016 року №№ 406, 407, Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 23 серпня 2016 року № 2026/02 та від 3 січня 2017 року № 2/02; актів обстеження житлово-побутових умов від 4 лютого 2015 року та від 14 січня 2016 року; відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених доходів від 21 січня 2015 року, від 29 серпня 2016 року № 381 та від 17 січня 2017 року № 684.

Частиною 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Також, частиною 3 цієї статті передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що надані довідки не свідчать про відсутність у позивача коштів на момент звернення до суду з касаційною скаргою, а копія свідоцтва про розірвання шлюбу не є належним доказом скрутного майнового стану, оскільки чинним законодавством не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору у випадку розлучення або якщо особа проживає одна, а інших допустимих доказів неможливості сплати судового збору не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати цього збору за подання касаційної скарги відсутні.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченка Олексія Олександровича про визнання наказів недійсними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 6 березня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман