overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6341/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року 804/6341/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Море-2007", Корпорація "С.І.Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.05.2015 року в адміністративній справі № 804/6341/15 відкрито провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.15р. провадження у справі № 804/6341/15 закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Море-2007", Корпорація "С.І.Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2016 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 807/129/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/129/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 121993,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 121993,94 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 121993,94 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 28 лютого 2017 року на 14:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 804/253/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року Справа № 804/253/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/370/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2016 року 804/370/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиного суду від 18.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: надати докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 05.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 14.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 23.02.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 23.02.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 18.01.2016 року.

Направити ухвалу від 18.01.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 808/2533/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2533/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року

Справа № 808/2533/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 березня 2017 року , 12:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/410/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

20 січня 2016 року Справа № 804/410/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 808/8381/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

09 лютого 2017 рокуСправа № 808/8381/15 Провадження № Н/808/1/17
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. у справі

за позовом: ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А.

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.248, 250 КАС України, ухвалою суду від 10 січня 2017 року року заява залишена без руху до 06.02.2017 року.

Заявник усунув недоліки заяви у встановлений термін.

Згідно Довідки відділу забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду №64/17 від 05.01.2017, матеріали справи №808/8381/15 витребувано Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.08.2016 (вх. №24949).

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду, на теперішній час справа №808/8381/15 знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами, однак враховуючи те, що на даний час справа знаходиться у Вищому адміністративному суді України, суд вирішив призначити дату судового засідання для розгляду справи - після повернення до Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами №808/8381/15 за заявою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про перегляд за постанови Запорізького окружного адміністративного суду 23.11.2015 по справі №808/8381/15.

Призначити судове засідання одразу після повернення матеріалів справи із Вищого адміністративного суду України.

Про дату, час та місце судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/2754/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2754/16

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В. ,

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 11 жовтня 2016 року.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянку ОСОБА_1 у відповідності до поданих документів.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1102,40 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/463/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 804/463/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного упралвіння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко