Справа № 334/8673/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/8673/16-а
Провадження № 2-а/334/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення стажу роботи на посаді судді та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування позову вказує, що з 10.11.1993р. по 15.09.2016р. - працювала суддею в апеляційному суді Запорізької області, і з 19.09.2016р. як суддя у відставці перебуває на обліку в УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя, яке призначило їй довічне грошове утримання у розмірі 84% її суддівської винагороди.

10.11.2016р. позивач звернулася до відповідача із заявою при призначення їй у довічного грошового утримання у розмірі 86% її суддівської винагороди, оскільки до розрахунку стажу не було їй не було включено 1 рік 11 місяців 15 днів навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті. Відповідач листом від 24.11.2016р. у задоволенні заяви відмовив.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки має стаж роботи 24 роки 8 місяців, який дає їй право на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру.

З наведених підстав просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 %, зобов'язати відповідача призначити позивачу з 19.09.2016р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Також просить стягнути з державного бюджету витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у письмових запереченнях проти позову заперечувала посилаючись на те, що при визначенні стажу роботи позивача на посаді судді УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя правомірно виходило з положень ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI (в редакції, чинній на дату звернення позивача за призначенням довічного грошового утримання судді у відставці), приймаючи до уваги лише стаж роботи позивача безпосередньо на посаді судді. Згідно ст. 141 Закону №2453-VI (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016р. №4-рп/2016), щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно поданих позивачем документів, її загальний стаж роботи на посаді судді становить 22 роки 9 місяців 7 днів, відтак, позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 19.09.2016р.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, якщо клопотання про розгляд справи за її відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, тому суд, враховуючи відсутність визначених статтею 128 КАС України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів та статус суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким було запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 10.11.1993р. по 15.09.2016р. - працювала суддею в апеляційному суді Запорізької області (22 роки 9 місяців 7 днів) З 15.09.2016р. ОСОБА_1 відрахована зі складу апеляційного суду Запорізької області, відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016р. №1513-VIII, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

16.09.2016р. позивач звернулася до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надавши всі необхідні документи.

За результатами розгляду поданих документів відповідач визначив загальний стаж роботи позивача на посаді судді 22 роки 9 місяців 7 днів та згідно розпорядження від 22.09.2016р. призначив позивачці щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % від заробітку позивача, підтвердженого довідкою від 15.09.2016р. №07-50/86, виданої апеляційним судом запорізької області .

Згідно розрахунку стажу, до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці і від якого розраховано розмір грошового утримання, відповідачем зараховано роботу позивача на посаді судді апеляційного суду Запорізької області з 10.11.1993р. по 15.09.2016р. (22 роки 9 місяців 7 днів).

При цьому відповідач виходив з положень ст.ст. 135, 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (в редакції, чинній на дату звернення за призначенням довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016р. №4-рп/2016).

Вказані дії та рішення відповідача суперечать вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон №2453-VI), чинного на час виникнення спірних правовідносин, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається згідно зі статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Статтею 135 цього Закону (у редакції, чинній після 28 березня 2015 року) визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має загальний стаж роботи на посаді судді 22 років 9 місяців 7 днів.

При цьому позивач набула достатнього для відставки стажу роботи на посаді судді, у зв'язку з чим Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1513-VIII «Про звільнення суддів» була звільнена з посади судді у зв'язку з відставкою.

Стаж роботи на посаді судді, який надає позивачці право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, визначається на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла до 28 березня 2015 року (до внесення змін Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII).

Як вбачається з розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивачка з 01.09.1976 р. по 01.08.1980 р. навчалася у Харківському юридичному інституті, половина строку навчання становить 1рік 11 місяців 15 днів ( а.с.8)

Згідно з пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Водночас, частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-XI, було встановлено: до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському місцевих судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Вирішуючи питання про застосування зазначених норм закону у часі, суд апеляційної інстанції виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011, Конституційний суд України вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємоповязані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. Також вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обовязків та особливою формою його соціального забезпечення.

У вказаному рішенні Конституційний суд України зазначив про неможливість звуження змісту та обєму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, від З червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій суддів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього довічного грошового утримання виникають не в момент звернення за призначенням вказаного утримання, а в момент виникнення права на його призначення.

Таким чином, до даних спірних правовідносин підлягають застосуванню нормативно правові акти які були чинні на момент виникнення у позивача права на відставку, а це відповідно Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ; Постанова КМУ № 865 від 03.09.05 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»; Указ Президента України № 584/95 від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів».

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453 VІ, у п.11 Розділу XIII Перехідних положень законодавець вказав, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Редакціями вищезгаданих нормативно правових актів які діяли на час виникнення у позивача права на відставку передбачено наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

У відповідності до абз. 2 п. 3-1 постанови КМУ № 865 від 03.09.05 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби (дане положення до 2008 року було передбачено в Указі Президента України № 584/95 від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», який втратив чинність).

Статтею 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, незважаючи на те, що чинна редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») не передбачає врахування іншої діяльності при визначенні права судді на відставку та призначення довічного грошового утримання, з огляду на те, що ОСОБА_1 набула таке право до моменту набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», який не передбачає позбавлення такого права суддів, які набули його до набрання цим Законом чинності, суд вважає, що до стажу роботи на посаді судді позивача має бути зараховано половину навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту ( 1 рік 1 місяців 15 днів).

З огляду на викладене, дії відповідача щодо призначення позивачці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84% від суддівської винагороди, виходячи лише із стажу роботи на посаді судді, без врахування періоду навчання у вищому навчальному закладі, суд вважає неправомірними.

Питання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці регламентуються положеннями ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Рішенням Конституційного суду України від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, та визначено, що частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Таким чином відповідно до наведених положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», позивач має право на призначення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016р. № 4-рп/2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 551, 20 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету України в особі Управління ДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, то ж, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 86, 87, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя щодо визначення стажу роботи на посаді судді та призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право призначення довічного грошового утримання судді у відставці - половину періоду навчання у Харківському юридичному інституті - 1 рік 11 місяців 15 днів та починаючи з 16.09.2016 року здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахування раніше виплачених сум відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 86 0% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Дубина Л. А.