Справа № 369/11713/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/28/17
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку адміністравтивного судочинства із позовом до відповідача виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі зроблено описку, а саме не вірно вказано відповідача та суть позовних вимог, а саме в ухвалі суду вказано: « позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати», а необхідно вказати «позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 15 грудня 2016 року необхідно виправити описку, з наступних підстав.

Встановлено, що в ухвалі суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі мала місце описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, у вступній та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року мала місце описка у тому, що не вірно вказаний відповідач та суть позовних вимог, яку слід виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступних та резолютивних частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження по справі від 15.12.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі, зазначивши замість помилково зазначеного «позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати», а необхідно вказати « позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення на роботі».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко