Справа № 813/82/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

07 лютого 2017 року № 813/82/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Гойна Є.О.

з участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області Баліцької Людмили Ярославівни, Яворівської районної державної адміністрації Сектору державної реєстрації відділу надання адміністративних послуг, Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області Баліцької Людмили Ярославівни, Яворівської районної державної адміністрації Сектору державної реєстрації відділу надання адміністративних послуг, Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у якій з врахуванням доповнень до позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держзеагенства в Яворівському районі Львівської області Баліцької Л.Я., щодо здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом скасування запису в поземельній книзі НОМЕР_1 із скасуванням кадастрового номера цієї земельної ділянки шляхом присвоєння йому статусу архівного, у зв'язку з технічною неможливістю його скасування;

- зобов'язати кадастрового реєстратора відділу Держзеагенства в Яворівському районі Львівської області повернути межі та стан земельної ділянки площею 0, 1495 га (державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_2) до попереднього стану без її розподілу на дві частини;

- визнати незаконним рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області Рорат Дениса Євгеновича № 4932670 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації відділу надання адміністративних послуг Яворівської районної державної адміністрації скасувати розділ на земельну ділянку 58 який було відкрито 12.08.2013 року та зареєстровано право власності № 2088603 на гр. ОСОБА_2, скасувати про право власності № 7862264 від 12.08.2013 року.

06.02.2017 року на адресу суду ОСОБА_2 подано заперечення на адміністративний позов у якому він просить закрити провадження у справі. Дане заперечення обґрунтовується тим, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Позивач практично звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_6, яка не є суб'єктом владних повноважень. Спір у справі, що розглядається стосується зокрема права власності відповідача ОСОБА_6, на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, тобто цивільного права, а отже спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім того, зазначають, що позивач обґрунтовуючи підстави з яких реєстрація права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 за ОСОБА_2, є незаконною і такою, що підлягає скасуванню наводить норми цивільного та земельного судочинства, що права на землю, при цьому не зазначає в чому полягає незаконність реєстрації зазначеного права власності.

Позивач в судовому засіданні просив суд відхилити дане клопотання відповідача з питань закриття провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача вважає, що провадження слід закрити.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, причин не прибуття не повідомили.

Заслухавши думку позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності № 7862264 від 12.08.2013 року з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Свідоцтво про право власності не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а є документами та фактами, які засвідчують певне право.

Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право, в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди загальної юрисдикції, згідно до вимог частини першої статті 15 ЦПК України, розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язковість суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року, постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року та ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № К/800/68333/14, постанові Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

А тому, вимога про скасування свідоцтва про право власності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно із статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування права власності № 7862264 від 12.08.2013 року, в решті закриття провадження слід відмовити, оскільки вимоги позивача мають всі ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області Баліцької Людмили Ярославівни, Яворівської районної державної адміністрації Сектору державної реєстрації відділу надання адміністративних послуг, Відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності № 7862264 від 12.08.2013 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 13 лютого 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.