Справа № 759/9175/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/9175/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Петенко Н.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення та перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Святошинський районний суд міста Києва з позовом до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення та перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника, як непрацюючому пенсіонеру;

зобов`язано Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 23.01.2016р. перевести ОСОБА_2 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_3 за первинними документами, наявними в матеріалах пенсійної справи. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в пенсійній справі померлого годувальника виявлено розбіжності, а тому відсутні законні підстави для переведення позивача з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, інваліда І групи внаслідок аварії на ЧЕАС (а.с. 9). Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 04.03.2016 № 7052 захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_3, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 10).

05 квітня 2016 року позивач звернулася до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою стосовно переходу на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на яку отримала відмову, викладену в листі від 26 квітня 2016 року № 2798/0. Підставою для відмови стали розбіжності в періодах перебування ОСОБА_3 в зоні ЧАЕС. Так, згідно з довідкою від 11.09.1995 № 105, виданої АТП-13030, гр. останній був направлений в м. Чорнобиль для евакуації населення з 04.05.1986 по 05.05.1986, а відповідно до довідки від 25.12.1995 № 185, виданої тим же підприємством, був занятий на роботах в зоні з 04.05.1986 по 05.05.1986 та з 04.09.1986 по 20.09.1986. Також в довідці про заробітну плату від 13.03.1997 № 228 зазначено про доплату в сумі 1 581,61 крб. за роботу в м. Чорнобиль у вересні 1986, яка проводилась вахтовим методом, а відповідно до акту перевірки від 29.10.1997 № 17 роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС вахтовим методом не проводились.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність зазначеної відмови відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст. 1 цього Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 49 цього Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що чинним законодавством визначено перелік підстав для припинення виплати пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції відповідач не надав рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_3, як такої, що була призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Крім тогою, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Таким чином, при призначенні пенсії ОСОБА_3 органом пенсійного фонду було перевірено відповідність поданих ним документів, у тому числі тих, у яких виявлено розбіжності, вимогам законодавства.

Пенсія нараховувалась і виплачувалась ОСОБА_3 як інваліду 1 групи внаслідок аварії на ЧАЕС органом Пенсійного фонду відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Нарахування та виплата зазначеної пенсії здійснювалась останньому до дня його смерті на підставі наявних у пенсійній справі документів. Зазначені документи, були прийняті органом Пенсійного фонду як належні, про наявність будь-яких розбіжностей у них відповідачем не зазначалося, а тому, на думку колегії суддів, у відповідача були відсутні підстави для відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_3 за первинними документами, наявними в матеріалах пенсійної справи

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, щодо відмови у переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.