Справа № 2-а-103/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 25.02.2010 о 10 год. 40 хв. він, керуючи транспортним засобом на автодорозі Львів- Тернопіль в умовах недостатньої видимості (згущений туман) не ввімкнув світло ближнє (дальнє) фар, чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки рух автомобілем в умовах туману він здійснював з увімкненим ближнім світлом фар. Коли на вимогу інспектора ДАІ він зупинив автомобіль і вимкнув запалювання, на автомобілі залишились горіти лише габаритні вогні, оскільки світло фар може горіти тільки при увімкненому запалюванні. На його пояснення інспектор ДАІ не звернув уваги і притягнув його до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав.

Представник Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивач не заперечує щодо проведення судового засідання у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що, як слідує з протоколу серії ВО № 100433, ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора ДАІ про порушення ним

правил дорожнього руху у вигляді керування автомобілем в умовах недостатньої видимості без ввімкненого ближнього (дальнього) світла фар, навів свої доводи, - у постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких ці доводи не взято до уваги, та не зазначено будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Крім того, в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 093653 не зазначено зрозуміле найменування та місцезнаходження органу, посади особи, яка винесла постанову.

Згідно пА.2. Інструкції "З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, письмове пояснення свідка правопорушення - дружини ОСОБА_1, що знаходилася на місці події, не долучено, відсутні дані про те, що в ході розгляду інспектором ДАІ справи про адміністративне правопорушення цей доказ взагалі досліджувався.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явився, не повідомив про причини неприбуття, будь-яких доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не надав. Без пояснення причин та підстав для звільнення від доказування не надано відповідачем на запит суду і матеріали адміністративної справи, на підставі яких притягнуто до адміністративної відповідальності позивача і які необхідні для прийняття по справі законного і обгрунтованого судового рішення, що покладає на суд обов'язок вирішення справи на основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обгрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 ч.І п.1 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4.2. Інструкції "З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВО № 093653 інспектора ОРДПС ОДДЗ Юного Романа Андрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2010 року.

Суддя