overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16276/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

інспектора Управління патрульної поліції в місті Рівне

ОСОБА_3,

представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанову серії АР № 122415 від 27 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/5530/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 569/5530/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2017 р. задовольнив клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Вказаною ухвалою доручив Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "15" лютого 2017 р.

15.02.2017 р. колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні до 15.03.2016.

З огляду на викладене, слід забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки є технічна можливість проведення такого засідання за участю позивача.

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "15" березня 2017 р. о 15:00 за участю ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Копію даної ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та ОСОБА_3 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4- Рівненський міський суд 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

- ,
Справа № 826/25791/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2017 м. Київ К/800/3328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 826/25791/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фактор-кредит "Фенікс"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 02.03.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/16275/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. К/800/532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 06 лютого 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/27426/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2017 м. Київ К/800/3378/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/27426/15

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України, Управління Національного Банку України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/27426/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного Банку України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/27426/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/2457/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. К/800/852/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 804/2457/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 804/2457/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 06 лютого 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 809/2783/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2783/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. К/800/801/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року

у справі № 809/2783/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 809/2783/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 06 лютого 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 591/5429/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/17
Справа № 591/5429/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5-го травня, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 159, 160, 162, 185,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5-го травня - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. .

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/327/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/327/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн за 2007 рік при призначенні пенсії у 2017 році, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України. З поданого позову вбачається, що дана справа стосується оскарження фізичною особою рішень та дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України такі категорії справ розглядаються в скороченому провадженні: суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 87.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду. В разі неподання заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/6079/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6079/16-а Провадження № 2-адр/591/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/6079/16-а- ( провадження 2-а/591/91/117) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст. 168 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/6079/16-а- ( провадження 2-а/591/91/117) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 571/220/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/220/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубнівського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року до Рокитнівського районного суду надійшла зазначена позовна заява,яка не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 640,00 гривень.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який перераховується через установи банків чи відділення звязку: ГУ ДКСУ у Рокитнівському районі 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37673506; Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області; Код банку отримувача (МФО) 833017; Рахунок отримувача 0321; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір".

Посилання позивача на ч.5 ст.288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.

В силу вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубнівського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків до 1 березня 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2