Справа № 2а/2470/1324/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1324/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

представника позивача Теутуляк С.А.,

представника відповідача 1 - Чернушки Й.П.

представник відповідача -2 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідач-1), Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" (відповідач-2) про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 2а/2470/1324/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр", в якій позивач просить: визнати договір № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" та АТЗТ Авіокомпанія "Вітаїр" на суму 7000000,00 грн по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним та стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіокомпанії "Вітаїр" та ДП "Чернівецький облавтодор" кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

Згідно положень ст. ст. 69, 138 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 р. №742/11/13-11 з метою однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України звернено увагу на те, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.24 КК України злочин визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її суспільно небезпечні наслідки і бажала їх або свідомо припускала настання цих наслідків. Таким чином, умисел є формою вини, який встановлюється в ході кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, у Першотравневому районному суді м. Чернівців перебувала кримінальна справа № 11-567/2011 по обвинуваченню директора ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка закрита 21.02.2013 р. у зв'язку із закінченням строку давності.

На підставі зазначеного вище, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин по справі, прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення слід витребувати у Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальну справу № 11-567/2011 по обвинуваченню директора ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Представники сторін не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальну справу № 11-567/2011 по обвинуваченню директора ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 лютого 2017 р.