Справа № 212/7546/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7546/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Жуков О.А., представника відповідача Дударь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом до відповідача для захисту прав на пенсійне забезпечення з тих підстав, та в позовній заяві зазначив, що 25 лютого 1983 року позивач поступив на навчання до ПТУ №29 м. Кривого Рогу, яке закінчив 25 вересня 1983 року.

08 вересня 1983 року позивач був прийнятий на роботу на шахту «Південна» РУ імені XX партз'їзду згідно до наказу №60 від 09 вересня 1983 року на посаду підземного бурильника свердловин 5 розряду, звідки був звільнений 03 жовтня 1983 року за угодою сторін у відповідності до наказу №68а від 21 жовтня 1983 року. Таким чином, стаж позивача за Списком №1 складає 0 років 0 місяців 26 днів, період навчання вказаної робочій професії з 25 лютого 1983 року по 25 серпня 1983 року заліковуються до пільгової роботи пропорційно відпрацьованого часу, а саме 0 років 0 місяців 26 днів, тобто загальний його трудовий стаж за Списком №1 складає 0 років 01 місяць 22 дні.

04 листопада 1983 року позивач був прийнятий на роботу до тресту «Дніпродомнаремонт» згідно до наказу №226 від 03 листопада 1983 року на посаду електрозварника 3 розряду, звідки був звільнений 06 лютого 1984 року у відповідності до наказу № 17-к від 17 лютого 1984 року.

04 жовтня 1985 року позивач був прийнятий на роботу до будівельного управління №9 тресту «Криворіжжитлобуд» згідно до наказу №246-к від 03 жовтня 1985 року на посаду електрозварника 3 розряду, звідки був звільнений 13 березня 1989 року у відповідності до наказу №78к від 13 березня 1989 року.

03 квітня 1989 року позивач був прийнятий на роботу до виробничого кооперативу «Перспектива» Північного ГЗК, згідно до розпорядження №16 від 03 квітня 1989 року на посаду електрозварника, звідки був звільнений 12 січня 1990 року у відповідності до наказу №14-к від 12 січня 1990 року.

26 жовтня 1990 року позивач був прийнятий на роботу до будівельно-монтажного кооперативу «Сілікат», згідно до розпорядження №624 від 26 жовтня 1990 року на посаду електрозварника 5 розряду, звідки був звільнений 03 лютого 1992 року у відповідності до розпорядження №26 від 03 лютого 1992 року.

18 березня 1992 року позивач був прийнятий на роботу до науково-виробничого колективного підприємства «Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет» згідно до розпорядження №45 від 18 березня 1992 року, звідки був звільнений 26 жовтня 1998 року у відповідності до наказу №67 від 26 жовтня 1998 року.

Таким чином, на протязі всього вищеперерахованого періоду часу, а саме з 04 листопада 1983 року по 06 лютого 1984 року (0 років 03 місяця 02 дні), з 04 жовтня 1985 року по 13 березня 1989 року (03 роки 05 місяців 09 днів), з 03 квітня 1989 року по 12 січня 1990 року (0 років 09 місяців 09 днів), з 26 жовтня 1990 року по 03 лютого 1992 року (01 рік 03 місяця 08 днів), з 18 березня 1992 року по 26 жовтня 1998 року ( 06 років 07 місяців 08 днів), а всього на протязі 12 років 04 місяців 06 днів на вищевказаних підприємствах позивач виконував роботи за професією електрозварника ручного зварювання.

Отож позивач був працевлаштований за професією, що відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на протязі вищевказаного періоду часу - 12 років 04 місяців 06 днів, при цьому загальний трудовий стаж позивача складає 30 років 05 місяців 13 днів, тобто більше ніж 30 років.

Згідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" на науково-виробничому колективному підприємстві «Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет», на якому працював позивач в період часу з 18 березня 1992 року по 26 жовтня 1998 року на підставі наказу №58 від 22 серпня 1994 року була проведена відповідна атестація робочих місць.

Таким чином, пільговий трудовий стаж позивача за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 21 серпня 1992 року, а саме з 04 листопада 1983 року по 06 лютого 1984 року (0 років 03 місяця 02 дні), з 04 жовтня 1985 року по 13 березня 1989 року (03 роки 05 місяців 09 днів), з 03 квітня 1989 року по 12 січня 1990 року (0 років 09 місяців 09 днів), з 26 жовтня 1990 року по 03 лютого 1992 року (01 рік 03 місяця 08 днів) підтверджується наявністю вказаної професії - електрозварник ручного зварювання - у відповідних Списках, а після 21 серпня 1992 року - вищевказаної атестацією робочих місць.

Таким чином загальний трудовий стаж позивача складає 30 років 05 місяців 13 днів, тобто більше ніж 30 років, а трудовий стаж за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах - 12 років 04 місяця 06 днів, тобто більш ніж 10 років, що надає позивачу право на отримання пенсії за пільговими умовами зі зменшенням пенсійного віку на 4 роки, у зв'язку з чим по досягненні позивачем віку 56 років, а саме 08 вересня 2016 року звернувся звернувся до Криворізького північного об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення мені пенсії на пільгових умовах, надав при цьому пакет підтверджуючих моє право на пільгову пенсію документів.

Але рішенням комісії Криворізького північного об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області мені у призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було відмовлено, про що позивача повідомили листом за вих. № 9989/05/29 від 16 вересня 2016 року, оскільки - на думку відповідача - у наданих позивачем документах законодавчо не підтверджений стаж роботи за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 в період трудової діяльності з 04 жовтня 1985 року по 13 березня 1989 року та з 18 березня 1992 року по 26 жовтня 1998 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає вищевказане рішення комісії Криворізького північного об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року таким, що порушує його права, передбачені діючим законодавством України, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки ним вичерпані усі необхідні заходи для вирішення цього питання мирним шляхом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, зазначили обставини, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, послався на обставини, що зазначенні у запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 08 вересня 2016 року звернувся до органу пенсійного фону України із заявою про призначення пенсії

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу рішення комісії про розгляду питань, пов'язаних з призначенням виплатою пенсії №19 від 13.09.2016 року, відмовило ОСОБА_1 призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з причин відсутності необхідного пільгового стажу роботи та в протоколі зазначено, що загальний стаж позивача ОСОБА_1 є 30 років 05 місяців 13 днів, пільговий стаж є 0 років 1 місяць 22 дні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідно до трудової книжки працював на електрозварювальником та має стаж роботи за вказаною професією 12 років 04 місяця 06 днів, що підтверджується трудовою книжкою позивача та іншими матеріалами адміністративної справи.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість позовної заяви, покладених в основу спірних правовідносин на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. N 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджено СПИСОК N 2

виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме розділ XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) електрозварники ручного зварювання, газозварники.

Частино. 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Сукупність приведених обставин, з урахуванням приписів законодавства дає суду підстави вважати доведеним, що позивач ОСОБА_1 має більше половини стажу на роботах за списком№2, а також має загальний стаж роботи більше 30 років, а тому позивачу пенсії за віком на пільгових умовах може буди призначена із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи, внаслідок чого суд приходить до висновку, що є протиправним рішення відповідача, що викладено в протоколі рішення комісії про розгляду питань, пов'язаних з призначенням виплатою пенсії №19 від 13.09.2016 року, відповідно до якого, відмовлено ОСОБА_1 призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи викладене, суд присуджує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, що підтвердженні документально.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії, рішення Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, що викладено в протоколі комісії №19 від 13 вересня 2016 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, протиправними.

Зобов'язати Криворізьке Північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області розглянути питання, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення позивачем ОСОБА_1 віку 56 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 14 лютого 2017 року.

Суддя: Р. В. Дехта