Справа № 814/2114/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2114/16

Категорія: 13 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №264 о/с від 19.09.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ НП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №264 о/с від 19.09.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ №264 о/с від 19.09.2016р. ГУ НП в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 20.09.2016р..

Стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.09.2016р. по 18.11.2016р. у сумі 5392,55 гривень (п'ять тисяч триста дев'яносто дві гривні 55 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5578,55 гривень (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 55 коп.).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5578,55грн. піддана негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ НП в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплачено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017р. апеляційну скаргу ГУ НП в Миколаївській області - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 13 лютого 2017р..

13 лютого 2017р. ГУ НП в Миколаївській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що до 13 січня 2017р. були відсутні кошторисні призначення держбюджету для ГУ НП в Миколаївській області для оплати судового збору. Посилаючись на зазначене просили продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №264 о/с від 19.09.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 1 березня 2017р..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017р., відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ