overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1213/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 р.Р і в н е 817/1213/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. Гломба Ю.О. , за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1;

позивача: представник ОСОБА_2;

відповідача: представник Захарець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та не видання відповідного наказу про поновлення.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській бласті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду , за період з 17.03.2016 по 26.10.2016 у розмірі 31 143,75грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.
Справа № 815/142/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/142/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № М-17289/0-7397/6-16 від 06.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 06.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 15.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних судом доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/142/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № М-17289/0-7397/6-16 від 06.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії до 06.03.2017 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5128/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5128/16

Справа № 815/5128/16

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5128/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЖАРНИК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту в частині.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5128/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5128/16 до 01 березня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/229/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/229/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/229/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА"

про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарське приватне підприємство " ЗІРКА" про стягнення витрат.

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до Сільськогосподарського приватного підприємства " ЗІРКА" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/640/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/640/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Гудими І.Б. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ДБК "Золоті ключі" до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ДБК "Золоті ключі" до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні 15.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 13.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 816/243/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/243/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/243/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, митного поста "Куп'янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, митного поста "Куп'янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання дій щодо підстав, умов, строків щодо відбору зразків від партій товару за митними деклараціями від 17.12.2016 № 903060000/2016/0013280 від 17.12.2016, № 903060000/2016/0013350 протиправними; визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення митного оформлення партій товару за митними деклараціями від 17.12.2016 № 903060000/2016/0013280 від 17.12.2016, № 903060000/2016/0013350; зобов'язання здійснити всі необхідні заходи митного контролю (митні формальності) та провести митне оформлення товару – скрапленого газу за митними деклараціями від 17.12.2016 № 903060000/2016/0013280 від 17.12.2016, № 903060000/2016/0013350 та забезпечити випуск товару у вільний обіг у строк визначений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/243/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, митного поста "Куп'янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі:

- належним чином завірені копії документів, що надавалися для митного оформлення товару;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо стану розгляду митним органом документів, наданих для митного оформлення товару.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/227/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/227/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/227/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький"

про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький" про стягнення витрат.

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/623/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/623/17

Справа № 815/623/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультитранс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4389,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультитранс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4389,39 грн.

Ухвалою від 03.02.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2017 р.

Ухвала отримана позивачем 06.02.2017р., що підтверджується відповідними звітами про отримання факсу, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультитранс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4389,39 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/235/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/235/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/235/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до

СФГ "Верес"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звернулось до суду з позовом до СФГ "Верес" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до СФГ "Верес" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.