Справа № 806/507/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/507/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання провести доплату грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ліквідаційну комісію Управління внутрішніх справ України в Житомирській області провести ОСОБА_1 доплату вихідної грошової допомоги в разі звільнення з органів внутрішніх справ України через хворобу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (12 років), згідно ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з приводу доплати одноразової грошової допомоги, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зазначає, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області при обчисленні та нарахуванні зазначеної одноразової грошової допомоги не був узятий до уваги той факт, що працівниками кадрового забезпечення УМВС ОСОБА_1 було направлено на проходження ВЛК УМВС України в Житомирській області, у зв'язку із отриманням позивачем травми безпосередньо пов'язаної із виконанням службових обов'язків при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до заявлених позивачем позовних вимог суд зазначає, що спірні правовідносини з приводу отримання одноразової грошової допомоги врегульовані, зокрема, Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Здійснивши аналіз наведених правових норм суд зазначає, що одноразова грошова допомога внаслідок встановлення працівнику органів внутрішніх справ інвалідності, що настала внаслідок захворювання, повязаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ за своєю правовою природою є різновидом державної допомоги та соціальної виплати.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що спори з приводу призначення, нарахування, обчислення перерахунку, виплати, доплати тощо одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення працівнику органів внутрішніх справ інвалідності, що настала внаслідок захворювання, повязаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ відносяться до спорів з приводу соціальних виплат, а тому на них пошируються правила предметної підсудності адміністративних справ, що визначені п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 по справі №21-446а14.

Таким чином, керуючись правилами предметної підсудності суд зазначає, що даний спір не підсудний окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Позивач всупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного суду України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання провести доплату грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова