Справа № 2-а-276/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№ 2-a-276/l0p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Чорної JI.M. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського взводу ДПС м.Ужгород Закарпатської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородського взводу ДПС, в якому просив скасувати постанову серії АО №119756 від 05.08.2010 року, винесену інспектором Ужгородського взводу ДПС молодшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, 05 серпня 2010 року керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Львів по вул.Городоцькій він був зупинений інспектором ДПС, який виніс постанову про накладення стягнення в розмірі 255 грн. В постанові інспектор зазначив, що він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Вважає постанову незаконною оскільки порушення правил дорожнього руху 05.08.2010 року він не допускав, і постанова винесена без дослідження всіх обставин справи.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, адміністративний позов підлягаючим задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача ОСОБА_1 05.08.2010 року інспектором ДАІ було складено протокол про порушення дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються постановою про адміністративне правопорушення серії АО №119756 від 05.08.2010 року, протоком про адміністративне правопорушення серії АОІ №001931 від 05.08.2010 року, складених відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинене позивачем правопорушення є незначним, тому враховуючи матеріальне становище позивача є підстави для застосування ст.22 КУпАП.

Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 288, 289, 293, 294 КпАП України, п.1.1 дорожньої розмітки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Позивача ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення згідно постанови інспектора ужгородського взводу ДПС від 05 серпня 2010 року серії АО №119756 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., застосувавши ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя