overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2879/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2879/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбачену ч. 1 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у справі № 281/2879/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Лугинської селищної ради Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 09 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 283/237/17-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/237/17-а
Провадження № 2-а/283/22/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додана довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання представнику позивачу часу для подачі до суду довіреності чи іншого документа, який підтверджує його повноваження.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без руху і надати представнику позивача строк для подачі до суду довіреності чи іншого документа, який підтверджує його повноваження, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3869/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3869/16-а
Провадження № 2-а/456/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про скасування додатку до протоколу та зобов?язання провести розрахунок середньомісячного сукупного доходу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про скасування додатку до протоколу та зобов?язання провести розрахунок середньомісячного сукупного доходу.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про скасування додатку до протоколу та зобов?язання провести розрахунок середньомісячного сукупного доходу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1093/2010
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.04.2010р. була залишена без руху, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений термін до 21.04.2010р. Однак до встановленого терміну позивач недоліки не усунув, тому вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.106, п.1 ч.3,4,5,6 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Справа № 286/465/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/465/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року УПСЗН Овруцької РДА звернулося з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2017 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/8118/14а, виданого 24.03.2015 року Овруцьким районним судом в частині стягнення з управління праці на користь держави виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн..

Вказаний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, зал судового засідання №2) на 06.03.2017 року на 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 451/1562/16-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 рокуСправа №451/1562/16-а
Провадження № 2-а/451/7/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-14,71,87,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області по відмові у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Скасувати рішення Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області № 1634/05-38 від 13.12.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Зобов'язати Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку наведених у довідці №3947/07-32 від 08.12.2016 року з дати звернення до органу Пенсійного фонду України - 09.12.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 286/477/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/477/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі про визнання незаконними дій державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі про визнання незаконними дій державного виконавця .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.03.2017 року о 14 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2205/17
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2205/17
Провадження № 2-а/344/658/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено постанову, яку він просить скасувати, а також не вказує причини неможливості подання зазначеного доказу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 360/300/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/300/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву голови Мирчанської сільської ради Бородянського району ОСОБА_1 до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом голови Мирчанської сільської ради Бородянського району ОСОБА_1 до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/400/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання зарахувати до заробітної плати районний коефіцієнт та північну надбавку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання зарахувати до заробітної плати районний коефіцієнт та північну надбавку

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 березня 2017 року о 11:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.