Справа № 510/1559/15-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 510/1559/15-а
У Х В А Л А

22.12.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.;

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ренійського районного суду Одеської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказав, що 28.01.2015 р. постановою Ренійського районного суду Одеської області було визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі № 2178 від 16.12.2013 р. та було зобовязано УПФУ в Ренійському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 05.11.1976 по 09.06.1978 року на посаді арматурника ВО «Гуковуголь», з 29.08.1978 р. по 11.11.1979 р. на посаді підземного електрослюсаря ВО «Гуковуголь», з 19.12.1981 р. по 02.02.1983р. на посаді підземного гірника шахти імені «50 річчя Жовтня», 03.02.1983 р. по 11.02.1986 р.. на посаді підземного гірника шахти імені «50 річчя Жовтня», з 03.03.1986 по 11.11.1986 роки на посаді підземного прохідника на Гуковській ШСУ-1 в/о «Гуковуголь», з 27.06.1994 року по 26.06.1995 року на посаді підземного гірника шахти «Замчаловська». Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, як робітнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, відповідно до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 18.05.2014 року.

Позивач вважає, що в постанові суду була допущена описка, щодо періоду з якого повинна була бути призначена пільгова пенсія, а саме замість 18.05.2014 р. повинно було зазначено у рішенні 18.05.2013 р.

Позивач зазначив, що це сталось з у звязку з тим, що у заяві про уточнення позовних вимог ним була допущена помилка, оскільки у заяві був вказаний період з 18.05.2014 р., тоді як необхідно було вказати з 18.05.2013 р.

Однак, з метою захисту його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та виходячи з принципу верховенства права, ОСОБА_1 просить виправити допущену описку у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представник УПФ України просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі, надав суду заперечення. У своїх заперечення представник позивача просив відмовити у задоволені заяви, оскільки вказана дата «18.05.2014 р.» у резолютивній частині постанови Ренійського районного суду Одеської області від 28.01.2015 р. відображає зміст вимог позовної заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами до УПФ України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, в ході розгляду справи позивачем були подані уточнення до позовної заяви, в яких ним було визначено період призначення пенсії на пільгових умовах з 18.05.2014 р. Таким чином, резолютивна частина постанови Ренійського районного суду Одеської області від 28.01.2015 р. відображає зміст позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 169, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Сорокін