Справа № 823/1830/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа № 823/1830/16

м. Черкаси

12 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представників позивача Школьної І.П., Юрченко Т.Л. - за довіреністю,

представника відповідача Покотілової І.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смеш Продакт" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Смеш Продакт", в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2016 № про нарахування штрафу за платежем "податок на додану вартість" в сумі 4734,70 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що 19.07.2016 позивачем до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року, яким збільшено податкове зобов'язання на 52339,00 грн. та нараховано штрафні санкції за заниження податкових зобов'язань в сумі 1570,00 грн. Таким чином, після подання уточнюючого розрахунку у ТОВ «Смеш Продакт» виникла заборгованість перед бюджетом по розрахункам з податку на додану вартість на суму 53909,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №452 від 19.07.2016 було частково погашено заборгованість шляхом перерахунку грошових коштів у розмірі 4992,00 грн. Залишок заборгованості у розмірі 48917,00 грн. був погашений шляхом подачі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року від 19.07.2016, якою вказана сума зараховувалась у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Податкова декларація з ПДВ за червень 2016 року (№) надійшла до ДПІ у м.Черкасах в ектронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку 19.07.2016 в 20:58:40. Таким чином, станом на кінець дня 19.07.2016 заборгованість ТОВ «Смеш Продакт» по розрахункам з податку на додану вартість була погашена в повному обсязі.

Представник позивача зазначає, що відповідач помилково визначає датою прийняття звітної податкової декларації з податку на додану вартість 20 липня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що за даними інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Смеш Продакт» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 47347,00 грн. по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 19.07.2016 за №.

Дані звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року від 19.7.2016 щодо зарахування суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 48917,00 грн. у рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ, відобразились в обліковій картці платника податків 20 липня 2016 року, як того вимагають приписи ст.203 Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, у позивача виникла затримка сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ на 1 календарний день.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 серпня 2016 року посадовою особою ДПІ у м. Черкасах проведено камеральну перевірку ТОВ «Смеш Продакт» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 02.08.2016 №3172/23-01-12-02/39754281 (далі - акт перевірки). В акті перевірки встановлено, що в порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ТОВ «Смеш Продакт» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (платіж 14010100).

На підставі акта перевірки, 16 серпня 2016 року ДПІ у м. Черкасах винесено податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким за затримку на 10 1 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 47347,00 грн., ТОВ «Смеш Продакт» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % в сумі 4734,70 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до ГУ ДФС у Черкаській області.

Рішенням ГУ ДФС у Черкаській області від 27.09.2016 №19078/23-00-10-0210 термін розгляду скарги продовжено до 17 листопада 2016 року включно.

Рішенням ГУ ДФС у Черкаській області від 17.11.2016 №22696/23-00-10-0210 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 16.08.2016 № про застосування штрафних санкцій (10%) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 4734,70 грн., а скаргу ТОВ «Смеш Продакт» - без задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року позивачем до ДПІ у м. Черкасах надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року №, в якій платник самостійно збільшив суму податкового зобов'язання з ПДВ на 52339,00 грн., нарахував суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 1570,00 грн.

Вказана декларація доставлена до ДПІ у м. Черкасах 19.07.2016 в 19:06:31, що підтверджується квитанцією №2.

19 липня 2016 року позивачем до ДПІ у м. Черкасах надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року №, в якій платник самостійно визначив суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, в сумі 48917,00 грн.

Вказана декларація доставлена до ДПІ у м. Черкасах 19.07.2016 в 20:58:40, що підтверджується квитанцією №2.

19 липня 2016 року позивачем сплачено суму ПДВ по уточнюючому розрахунку за грудень 2015 року в сумі 4992,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №452 від 19.07.2016.

Дані звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року від 19.07.2016 щодо зарахування суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 48917,00 грн. у рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ, відобразились в обліковій картці платника податків 20 липня 2016 року.

За даними інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Смеш Продакт» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 47347,00 грн. по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 19.07.2016 №.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п.87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. «а» п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Суд враховує, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 48917,00 грн. по звітній податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року від 19.07.2016 відобразились в обліковій картці платника податків 20 липня 2016 року.

Під час судового розгляду справи відповідачем нормативно не обґрунтовано необхідність зарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість саме 20 числа наступного за звітним місяця.

Підпункт 14.1.156. пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

При цьому, суд вважає, що строк сплати податкового зобов'язання з ПДВ, визначений п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, який бере відлік з 20 числа наступного за звітним місяця, не є підставою для зарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість саме 20.07.2016, а не 19.07.2016 - у день подачі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року.

Таким чином, задекларована сума податкового зобов'язання з ПДВ за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року, 19.07.2016 мала бути зменшена згідно звітної податкової декларації з ПДВ за червень 2016 року.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи не підтверджують висновки акта перевірки про несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій згідно ст. 126 Податкового кодексу України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2016 № про нарахування штрафу за платежем "податок на додану вартість" в сумі 4734,70 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смеш Продакт" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017.