Справа № 814/2606/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.02.2017 р. № 814/2606/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу щодо проведення атестування ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування наказу від 11.04.2016 р. № 81 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з органів Національної поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо проведення атестування ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування наказу від 11.04.2016 р. № 81 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з органів Національної поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання 14.02.2017 року не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Атестаційну комісію № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3. В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що предметом оскарження вказаної справи є наказ ГУ НП в Миколаївській області № 81 о/с від 11.04.2016 року, який прийнято на підставі рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що оформлено протоколом ОП № 15.0004445.0022529 від 05.03.2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В судовому засіданні 14.02.2017 року суд ухвалив на місці відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Атестаційну комісію № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3, оскільки позивачем не було пред'явлено позовні вимоги до них.

Крім того, до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національну поліцію України.

Розглянувши в судовому засіданні 14.02.2017 року вищевказане клопотання суд прийшов до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Національної поліції України, а тому суд ухвалив на місці задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національну поліцію України.

Також, від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про допит свідків, яке обгрунтоване тим, що покази членів атестаційної комісії є первинним доказом щодо обгрунтованості прийнятого рішення, що оформлено протоколом ОП № 15.0004445.0022529 від 05.03.2016 року.

В судовому засіданні 14.02.2017 року суд ухвалив на місці відмовити в задоволенні клопотання про виклик та допит членів атестаційної комісії у якості свідків, оскільки позивачем не оскаржується висновок Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а тому виклик їх у якості свідків є недоцільним.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2606/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу щодо проведення атестування ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування наказу від 11.04.2016 р. № 81 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з органів Національної поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначити на 01.03.17 о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва