Справа № 2-а-105/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В. з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Красилівського МРЕВ ДАІ (6 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського МРЕВ ДАІ (6 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) про скасування постанови інспектора розшуку ОСОБА_2 від 01.02.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої сг.121 ч.5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 лютого 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21214 він їхав по вул.Грушевського в м.Красилові. Його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2, який склав на нього протокол про вчинення адмінправопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255 грн., оскільки ОСОБА_1 не надав інспектору ДАІ талона про проходження технічного огляду траспортного засобу, а надав акт від 11.12.2009 про проходження цього огляду, виданий замість талона у зв'язку з ненадходженням відповідних бланків з друкарні. Вважає, що постанова про накладення на нього штрафу є незаконною, оскільки інспеторомЛахманюком О.О. не надано об'єктивну оцінку обставинам справи, а докази скоєння правопорушення взагалі відсутні. Також на постанові про притягнення його до адмінвідповідальності відсутня печатка, що ставить під сумнів правомірність винесення постанови. За станом здоров'я він не міг вчасно оскаржити постанову, тому просить поновити строк на оскарження постанови та визнати її незаконною і скасувати.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав, пояснив, що оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до 08.02.2010 він не мав можливості, оскільки акт від 11.12.2009 знаходився в автомобілі його начальника, а начальник перебував у відрядженні.

Представник відповідача ОСОБА_2. позов не визнав, вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнув позивача правомірно, згідно із законом, якщо і були затримки з наявністю бланків талонів про проходження технічного огляду, то не більше 15-и днів. Пред'явлений позивачем акт від

11.12.2009не дає права на управління автомобілем без наявності талона про проходження техогляду. При відсутності талона про проходження технічного огляду автомобіля відповідальність водія наступає незалежно від того, пройшов транспортний засіб технічний огляд, чи ні. Також вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивач перебував на лікуванні з 08.02.2010 по 15.02.2010, а з 01.02.2010 по

08.02.2010позивач мав можливість оскаржити до суду постанову про притягнення

його до адміністративної відповідальності, а тому має бути відмовлено в задоволенні позовних вимог. У попередньому судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення щодо позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп.2.9, 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду; забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження, тобто відповідальність водія настає при відсутності талона про проходження технічного огляду незалежно від того, пройшов транспортний засіб цей огляд чи ні.

Статтею 121 ч.5 КУпАП передбачено, що керування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, - тягне за собою накладення штрафу від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.ЮО Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що представник відповідача заявив клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі того, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду зі скаргою на постанову та те, що не є поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності знаходження в автомобілі начальника, який перебував у відрядженні, акту від 11.12.2009 про проходження технічного огляду транспортних засобів та пошкодження зв'язки колінного суглобу, оскільки скаргу на постанову можливо було відправити поштою, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 251, 279, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пп.2.9, 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 100, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови № 153712 інспектора розшуку 6-ого ВРЕР м.КрасиловаЛахманюка О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за СТ.121 ч.5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вищезазначену постанову залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя