Справа № 822/76/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по орендній платі з фізичних осіб на суму 13971,90 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Судова повістка, яка надсилалась на його адресу, була вручена 02.02.2017. Також відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом передачі повістки телефонограмою.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на суму 13971,90 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №534-17 від 29.04.2015 року на суму 5742,60 грн., та податковим повідомленням-рішенням №36853-1302 від 05.05.2016 року на суму 8229,30 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, однак не були вручені, оскільки поштове відправлення було повернуте з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через, зокрема, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, згідно ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було вручено фізичній особі ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" №2484-25 від 08.09.2015 року на суму 5742,60 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу станом на 06.12.2016, розрахунком, карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 13971 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 90 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк