Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2017
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, поданою в порядку ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах),

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року судом, за клопотанням ОСОБА_1, була призначена експертиза (т.1 а.с.217).

28 жовтня 2016 року (т.1 а.с.219) судовий експерт ОСОБА_3 звернувся із клопотанням (т.1 а.с.220) від 27 вересня 2016 року в якому, мотивуючи тим, що для виконання експертизи необхідні:

1.Локальний кошторис №2-1-1 на ремонтні роботи в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області від 31.03.2016р.;

2.Первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт) на виконання будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області;

3.Товарні накладні на придбання будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні при виконанні будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморськ Одеської області;

4.Сертифікати та паспорта якості на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні при виконанні будівельних робіт в кв.№2 буд.№1 по вул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області;

5.Технічний паспорт на кв.№2 буд.№1 по ул.Молодіжній с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області,

просив їх надати.

09 листопада 2016 року судом було задоволене клопотання експерта та ухвалою суду були витребувані у КП «МУЖКГ» та виконавчого комітету Чорноморської міської ради зазначені експертом докази.

На виконання зазначеної ухвали суду виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області направив на адресу директора Одеського НДІСЕ (т.2 а.с.1-2) завірені копії:

-технічного паспорту на АДРЕСА_1;

-акт інспектора ДАБК від 23.09.2016р;

-проектна пропозиція;

-відкоригований кошторис;

-довіреність

на сорока двох аркушах.

На виконання зазначеної ухвали КП «МУЖКГ» надало суду:

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2016р.;

- акт №1 від 08.06.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на липень 2016р.;

- акт №1 від 04.07.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на липень 2016р.;

- акт №1 від 20.07.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016р.;

- акт №1 від 15.09.2016Р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- акт на закриття робіт від 13.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 09.09.2016р;

- акт на закриття робіт від 06.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 06.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 31.08.2016р.;

- акт на закриття робіт від 27.08.2016р.;

- акт на закриття робіт від 14.07.2016р

- акт на закриття робіт від 12.07.2016р.;

- акт на закриття робіт

- акт на закриття робіт від 07.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 06.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 07.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 01.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 20.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 15.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 30.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 25.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.05.2016р.,

всього на 86-ти арк. (т.1 а.с.232),

які 26.12.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області за вих. №2а-3571/11/12041/16 (Т.1 а.с.233) були направлені судовому експерту ОСОБА_3.

Окрім того, в супровідному листі КП «МУЖКГ» (т.1 а.с.232) зазначило, що інші документи, вказані в ухвалі від 09.11.2016 року у них відсутні.

20 січня 2017 року директор ОНДІСЕ ОСОБА_4 повернув матеріали цивільної справи №2-а-3571/11 і копії документів на 42 арк. (Т.1 а.с.234).

Таким чином, при перевірці повернутих матеріалів випливає, що суду не повернуті докази, надані КП «МУЖКГ» та направлені експерту ОСОБА_3 26.12.2016 року за вих. №2а-3571/11/12041/16 на 86-ти аркушах, а саме:

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2016р.;

- акт №1 від 08.06.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на липень 2016р.;

- акт №1 від 04.07.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на липень 2016р.;

- акт №1 від 20.07.2016р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016р.;

- акт №1 від 15.09.2016Р.;

- підсумкова відомість ресурсів;

- акт на закриття робіт від 13.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 09.09.2016р;

- акт на закриття робіт від 06.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 06.09.2016р.;

- акт на закриття робіт від 31.08.2016р.;

- акт на закриття робіт від 27.08.2016р.;

- акт на закриття робіт від 14.07.2016р

- акт на закриття робіт від 12.07.2016р.;

- акт на закриття робіт

- акт на закриття робіт від 07.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 06.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 07.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 01.07.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 20.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 15.06.2016р.;

- акт на закриття робіт від 30.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 25.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.05.2016р.;

- акт на закриття робіт від 21.05.2016р.

Ч.1. ст.81 КАС України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що судом виконане клопотання експерта ОСОБА_3 та йому були надані всі, на виконання ухвали докази, суд дійшов висновку, що справа повернута без виконання ухвали суду - безпідставно, а тому справу слід повернути експерту ОСОБА_3 для виконання ухвали суду від 12 вересня 2016 року (т.1 а.с.217) та зобовязати його врахувати при дачі висновку, окрім доказів, які знаходяться в матеріалах справи, докази направлені йому 26 грудня 2016 року (т.1 а.с.233) ТА ЯКІ ВІН ДО СУДУ НЕ ПОВЕРТАВ.

Окрім того, до суду звернувся представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_2 (т.1 а.с.221-222) із клопотанням в якому, мотивуючи тим, що внаслідок того, що ОСОБА_1 самочинно добудувала приміщення до квартири, в якій ремонт вже зроблений, просить суд поставити експерту питання:

- чи впливають на стан несучих конструкцій АДРЕСА_2 прибудовані споруди, визначені на проектній пропозиції як «тамбур» та «підсобне приміщення», якщо так, то яким чином?

- Чи впливають на стан несучих конструкцій АДРЕСА_3 переобладнання та улаштування перегородки к приміщенню під №3 квартири-веранди у коридор та кухню. Якщо так, то яким чином?

- Чи йдуть у АДРЕСА_4 руйнації, що призводять до погіршення стану квартири та чим вони викликані?

- Чи відповідають фактично виконані роботи уточненій сметі скоригованій в ході проведення ремонтних робіт?

Враховуючи, що судом розглядається питання виконання постанови суду в порядку нагляду за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що відповіді на питання, поставлені представником виконавчого комітету Чорноморської міської ради не можуть доводити обставини на підтвердження виконання постанови суду, яка набрала чинності та зобовязує провести ремонт у квартирі, якою користується ОСОБА_1

Ч.2 ст.156 КАС України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:...3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів...

Суд вважає необхідним на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.81,267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути експерту ОСОБА_3 справу №2-а-3571/11, провадження 6-а/501/14/15 для виконання ухвали суду від 12 вересня 2016 року (т.1 а.с.217).

ОСОБА_5 ОСОБА_3, при дачі висновку, врахувати окрім доказів, які знаходяться в матеріалах справи, докази направлені йому 26 грудня 2016 року (т.1 а.с.233) ТА ЯКІ ВІН ДО СУДУ НЕ ПОВЕРНУВ.

Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Представнику виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_2 в задоволені клопотання про призначення експертизи відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: