Справа № 331/4782/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року.

У судовому засіданні від представника УПСЗН ЗМР по Олександрівському району надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вимоги щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядаються в іншому провадженні, а саме ОСОБА_1 повинен звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, кожен в окремості, проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника УПСЗН ЗМР по Олександрівському району підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд, зокрема, своїм рішенням змінити зобовязання для відповідача-боржника Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Олександрівському району на стягнення, з урахуванням вимог суду по справі №2-а/331/32/14; 331/8558/13-а від 03.03.2014 року щодо «Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи, у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірах пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум (не менше 5615 гривні).

28.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а/331/32/14, в резолютивній частині якого зазначено: «Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу на оздоровлення як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум».

З матеріалів справи вбачається, що УПСЗН неодноразово повідомляло державного виконавця про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань, сума перерахунку склала 5615 грн.

Відповідно до положень ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, у категоріях справ, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер зміна способу і порядку виконання рішень є можливою шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Таким чином, по спору між тими самими сторонами, з того самого спору є така, що набрала законної сили постанова суду, що виключає провадження в даній адміністративній справі.

За приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року - слід закрити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку виконання судового рішення у адміністративній справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає її повторне зверненню до суду із такою ж заявою на тих самих підставах

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Антоненко