Справа № 2-а-1785/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1785/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що в грудні 2010 року відносно неї інспектором

Коблевської роти ДПС ї було притягнуто до адміністративної відповідальності, причиною чого, за

поясненнями інспектора, стало порушення нею правил дорожнього руху, а саме: вона рухалась зі

швидкістю 82 км/год, в той час як максимальна швидкістю руху на даній ділянці дороги - 60

км/год.

В звязку з вищезазначеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про

адміністративне правопорушення ВЕ №078394 від 16.12.2009 року, а згодом винесена постанова

по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №030283 від 16.12.2009 року.

Проте позивач з постановою не згодна та вважає, що правил дорожнього руху не порушувала.

Крім того, вважає, що фіксація правопорушення здійснювалася з недотриманням вимог ст.14-1

КУпАП, оскільки дана фіксація здійснювалася приладом «Іскра-1», який не може зафіксувати

факт того, що саме автомобіль позивача рухався з перевищенням швидкості, а не якийсь інший

транспортний засіб, що здійснював свій рух по даній ділянці дороги. Крім того, при складені

протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не були розяснені її права.

В звязку з зазначеним, просила поновити строк на оскарження, в звязку з тим, що він був

пропущений з поважних причин (хворобо позивача), та скасувати постанову по справі про

адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та

пояснив, що ніякого правопорушення ОСОБА_1 не скоїла, а до адміністративної

відповідальності її притягнуто незаконно, оскільки вона є сумлінним водієм та дотримується всіх

правил та положень.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №078394 від 16.12.2009 року

водій ОСОБА_1 16.12.2009р. о 00.30 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2-У 2.0 державний

номер НОМЕР_1, перевищила швидкість в населеному пункті м.Нова Одеса, рухаючись зі

швидкістю 82 км/год (швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №19542), чим порушила

вимоги п. 12.4 ПДР.

Постановою ВЕ №030283 від 16.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску з поважних причин строку на оскарження,

особою, щодо якої винесено постанову, він за заявою цієї особи може бути поновлений органом

(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1С, в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71,160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247,288, 289 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №030283 від 16.12,2009 року року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук