Справа № 805/1491/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. справа №805/1491/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника апелянта Бабіча В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/1491/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.05.2016 року звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в обгрунтування якого зазначив, що 02.09.2015 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, організатором якого виступила Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті. Серед перевізників, які взяли участь у конкурсі, було Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», яке було визнане переможцем за об'єктом конкурсу № 19 маршрутом «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ». Разом з тим дане підприємство не мало брати участь у конкурсі, а відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про недопущення даного перевізника до участі в конкурсі. Вважає, що рішення про недопущення даного перевізника до участі в конкурсі та визнання переможцем ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» щодо вищевказаного об'єкту не відповідає вимогам законодавства України та є протиправним. Просив суд: визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущенні Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02.09.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/1491/16-а клопотання відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», про визнання дій протиправними - залишено без розгляду.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги послався на норми Кодексу адміністративного судочинства та зазначив, що при розгляді даної справи суд першої інстанції цілком проігнорував обґрунтовану позицію позивача щодо термінів звернення до суду, чим порушив принципи адміністративного правосуддя, що полягають у законності, змагальності сторін та офіційному з'ясуванні всіх обставин у справі. Апелянт зазначає, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу стало відомо тільки 07.12.2015 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 812/1585/15, в якій ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» виступало в якості третьої особи, а не як вважає суд, що обчислення терміну звернення до суду повинно здійснюватися з 02.09.2015 року з дати проведення конкурсу.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Третьою особою на адресу суду надіслано письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач 30.05.2016 року звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд: визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущенні Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02.09.2015 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує на те, що відповідач зобов'язаний був не допустити до участі у конкурсі претендента ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», як такого, що подав документи, що містять недостовірну інформацію, а також з підстав відсутності у нього достатньої кількості транспортних засобів та невідповідності вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З матеріалів справи вбачається наступне.

02 липня 2015 року Державною службою України з безпеки на транспорті виданий наказ № 262 «Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету», яким затверджений Перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 02 вересня 2015 року. Маршрут «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) включений до Переліку об'єктів конкурсу на 02 вересня 2015 року під № 19 (том 1 а.с. 103-107).

Оголошення про проведення конкурсу було оприлюднене у друкованому виданні «Перевізник UA» № 8/2015 (том 1 а.с. 108-111).

У межах об'єкту конкурсу № 19 маршрут «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) заяви на участь у конкурсі подали три перевізники-претенденти, а саме ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» і фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (том 1 а.с. 112-150, 151-171, 172-185).

02 вересня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом № 45 (том 1 а.с. 71-82).

В протоколі відображений перелік осіб, які були присутні на засіданні конкурсного комітету, в тому числі директор ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» Овсянніков Д.В.

На порядку денному засідання конкурсного комітету стояло питання «Проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081».

Як свідчить п. 23 (19) Протоколу, слухали секретаря конкурсного комітету Коновальчук О.П., яка назвала претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» (самостійно), ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» (самостійно), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (самостійно) (том 1 а.с. 76).

Результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становили: 1. ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» 33 бали, 2. ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» 22 бали; 3. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 3 бали (том 1 а.с. 76).

За результатами розгляду цього питання вирішили затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості одиниць балів між ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та визнати переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» на виконання рейсів 105/106 маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ»; ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» визнано таким, що зайняло друге місце. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно (том 1 а.с. 71-82).

03 вересня 2015 року ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» звернулося до першого заступника голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з листом № 122, в якому повідомило, що під час засідання конкурсного комітету представник ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» назвав середньооблікову кількість працівників за період протягом одного року до дати проведення конкурсу з окладом за штатним розкладом складає не менше встановленого законодавством мінімуму відмінну від даних фіскальних служб. У зв'язку з цим та, посилаючись на додаток 4 та п. 12.1 Порядку № 1081, ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» просило перевірити достовірність даних, наведених перевізником ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» у анкеті для участі у конкурсі (том 1 а.с. 83).

13 жовтня 2015 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті виданий наказ № 395 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року», яким, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 02 вересня 2015 року № 45, листи ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» від 03 вересня 2015 року № 122 та Державної фіскальної служби України від 25 серпня 2015 року № 20246/5/99-99-17-04-01-16, вирішено, зокрема, ввести в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року; визнати переможцем конкурсу та видати дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» (том 1 а.с. 209-235).

21 жовтня 2015 року відповідач видав ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) (самостійно) терміном дії з 14 жовтня 2015 року по 13 жовтня 2020 року (том 1 а.с. 204-205).

Не погодившись з діями та рішеннями, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 812/1585/15, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року, адміністративний позов ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 395 від 13 жовтня 2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року», в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) (пункт 4 наказу) та Дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106), виданий ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» як переможцю конкурсу; зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу за об'єктом конкурсу маршрутом «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», оформленого Протоколом № 45 від 02 вересня 2015 року шляхом видання відповідного наказу та на підставі цього видати Дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» як переможцю конкурсу строком на 5 років (том 1 а.с. 55-69).

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», виходив з того, що позивач про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок допущення до участі у конкурсі ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» дізнався 02.09.2015 року. Перебіг строку звернення до суду розпочався 03 вересня 2015 року і сплинув 03 березня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за вказаними позовними вимогами, оскільки право на оскарження дій Державної служби України з безпеки на транспорті у нього виникло з 02 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач в апеляційній скарзі щодо поважності причин пропуску строку вказує на ту обставину, що про порушення своїх прав та інтересів йому стало відомо тільки 07.12.2015 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 812/1585/15, в якій ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» виступало в якості третьої особи.

Колегія суддів не сприймає такі доводи, як належний доказ поважності причин пропуску строку, оскільки, як зазначалося вище, директор ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» був присутній на засіданні конкурсного комітету 02 вересня 2015 року.

Крім того, 03 вересня 2015 року ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» звернулося до відповідача з листом, в якому, посилаючись на інформацію, оголошену представником ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» під час засідання конкурсного комітету, стверджувало, що відомості надані цим претендентом відмінні від тих, що надані фіскальними органами.

На думку колегії суддів, наведене свідчить про обізнаність позивача, стосовно питання заявленого в позовній заяві, на час проведення засідання конкурсного комітету, який відбувся 02 вересня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/1491/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 лютого 2017 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко