Справа № 2-а-250/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-250/10
05 листопада 2010 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І.В.
при секретарі Коломієць Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Красилівському районі, старшого інспектора ДПС Красилівського ВДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.07.2010 він отримав по пошті лист Красилівської ДАІ, в якому знаходився протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення, за якою йому призначено штраф у сумі 425 гривень за те, що він ніби-то 22.06.2010 порушив вимоги пп.2.3, 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.12 ст.122 КУпАП, а в постанові вказано, що він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, є незрозумілим, що саме він порушив. Вважає постанову протиправною, оскільки 22.06.2010 о 10 год. 05 хв. він їхав на скутері в с.Заслучне Красилівського району. На перехресті Красилів-Заслучне та Чернелівка-Чорний острів він їхав прямо по середині смуги руху, так проїхав і перехрестя. За перехрестям його зупинили працівники ДАІ, які почали стверджувати, що він їхав по правій стороні смуги руху і поїхав прямо, що заборонено, так як з правої сторони смуги повертають лише направо, але ж насправді він їхав посередині дороги і проїзд перехрестя здійснив правильно, нічого не порушуючи. Працівники ДАІ записали його дані і відпустили. 01.07.2010 він дізнався про існування протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Жодних пояснень в нього не відбирали, не просили нічого підписати, просто наполягали на тому, що він порушив правила проїзду перехрестя. Отже, дії інспектора ДПС ОСОБА_2 по винесенню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними, такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Просить поновити йому строк на оскарження, визнати неправомірною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних
Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне
правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про
вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне
правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс
постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.
У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не
погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що
цього правопорушення він не скоював, про що детально описав у позовній заяві, -
відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в
нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та
обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне
правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю.
Враховуючи, що твердження позивача про те, що зі змістом оскаржуваної
постанови він дізнався лише після її отримання поштою, відповідачем не спростовано, а
також те, що відповідач не наполягає на відмові у задоволенні позову у зв'язку з
пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд не вважає за
можливе відмовити у позові з цієї підстави.
Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 100, 128, 161-
163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі
про адміністративне правопорушення серії ВХ № 155022 від 22.06.2010, визнавши причину
його пропуску поважною.
Постанову серії ВХ № 155022 від 22.06.2010 старшого інспектора ДПС
Красилівського ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень
скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя