Справа № 345/73/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/73/17
Провадження № 2-а/345/77/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Швайського І.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

постановою від 29.12.2016 р. інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Швайського І.Г., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме в тому,що він 29.12.2016 р. о 15.50 год. в м.Калуш по вул.Писарській користувався під час руху транспортного засобу засобом масового зв'язку,а саме мобільним телефоном і накладено стягнення 425 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, оскаржив її до суду,мотивуючи тим,що правил дорожнього руху не порушував,під час руху по телефону не розмовляв,а на його вимогу пред'явити відео-,фото докази правопорушення інспектор йому відмовив . Відповідач жодних інших доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав,а тому позивач просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав,що позов підтримує, просить його задоволити та розглядати справу у його відсутності .

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенант поліції Швайський І.Г. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з врученням повідомлення.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 29.12.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме в тому,що він 29.12.2016 р. о 15.50 год. в м.Калуш по вул.Писарській користувався під час руху транспортного засобу засобом масового зв'язку,а саме мобільним телефоном і накладено стягнення 425грн. штрафу (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенант поліції Швайський І.Г. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.

У відповідності до ст.280 КУпАП відповідачем не з'ясовано всіх обставин,що мають значення для правильного вирішення справи.В результаті чого всупереч ст.252 КУпАП оцінку доказів проведено без належного всебічного,повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1, було допущено порушення ПДР України, тому оскаржувану постанову слід скасувати та провадження у справі відносно нього закрити.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Швайського І.Г. від 29.12.2016 р. про накладення 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження у справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Г о л о в у ю ч и й :