Справа № 266/3179/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" лютого 2017 р. справа № 266/3179/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2016 року у справі №266/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (далі - УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя ), в якому просив:

визнати протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови в призначенні пенсії;

скасувати рішення №1747 від 21.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

врахувати до пільгового стажу за списком №1 стаж роботи за періоди з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року, з 24.07.1992 року по 23.06.1997 року, з 26.06.1997 року по 28.01.2004 року, з 09.02.2004 року по 27.09.2004 року, з 13.10.2004 року по 15.06.2006 року, з 23.03.2006 року по 31.06.2006 року, з 01.04.2006 року по 20.09.2010 року, з 01.06.2011 року по 29.08.2011 року;

зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя призначити пенсію згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.06.2016 року;

зобов'язати УПФУ в Приморського районі м. Маріуполя здійснити виплату недоотриманої пенсії у відповідності до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 04.06.2016 року до часу прийняття рішення суду (а.с. 3-6).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 (а.с. 83-84).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через порушення норм матеріального та процесуального права (а.с. 89-93).

Сторони в судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтуванні позовної заяви ОСОБА_1 зазначає про необхідність зарахування стажу роботи, зокрема, за періоди з 13.10.2004 року по 15.03.2006 року, з 23.03.2006 року по 31.03.2006 року, а зі змісту прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просив врахувати до пільгового стажу за списком №1 стаж роботи за періоди: з 13.10.2004 року по 15.06.2006 року та з 23.03.2006 року по 31.06.2006 року відповідно.

Таким чином, спірні періоди роботи позивача не співпадають.

Крім того, в матеріалах справи наявна ксерокопія спірного рішення відповідача №1747 від 21.07.2016 про відмову в призначенні пенсії позивачу, яка належним чином незасвідчена. З письмовими запереченнями на апеляційну скаргу також надійшла ксерокопія спірного рішення без засвідчення ( «мокрою» печаткою).

Також в спірному рішенні відповідача відсутній перелік всіх періодів стажу роботи позивача, а саме не по всіх зарахованих періодах зазначено початкову та кінцеву дати, які зараховано пенсійним органом до пільгового стажу - 07 років 05 місяців 13 днів.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, письмові заперечення відповідача на апеляційну скаргу і з врахуванням заяви представника позивача про безпосередню участь у справі, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно витребувати додаткові письмові докази та належним чином засвідчену копію спірного рішення відповідача.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 197, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 266/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 14 березня до 11-00 години.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя терміново надіслати суду:

- належним чином засвідчені копії: рішення №1747 від 21.07.2016 про відмову в призначені пенсії та матеріалів відмовної справи в призначені пенсії ОСОБА_1;

- інформацію з зазначенням періодів (початкова і кінцева дати) військової служби та навчання за спеціальністю, які зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1;

- зазначити чи врахований період роботи ОСОБА_1 з 25.06.1990 до 29.07.1990 до пільгового стажу, якщо ні, то чому;

- який спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 перевірений УПФУ та підтверджений за даними, наявними в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати суду уточнення щодо періодів, які просить врахувати до пільгового стажу за Списком №1.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а сторонами з дати отримання її копії.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова