Справа № 826/27180/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/11762/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про визнання протиправними дій та скасування рішення за касаційною скаргою позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії НАБУ з організації, проведення та встановлення результатів конкурсу на підставі Порядку проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у НАБУ, який не набрав чинності;

визнати протиправним та скасувати рішення від 1 липня 2015 року про недопущення його до участі в конкурсі.

Посилався на незаконність прийнятого рішення, оскільки відносно нього допущено дискримінацію щодо права на участь в конкурсі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що строки звернення до суду пропущені і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строків звернення поважними.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому заявив клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що позов стосується дискримінації його прав, він є єдиними годувальником в сім'ї, коштів на оплату судового збору йому не вистачає.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, яка є предметом оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому апеляційну скаргу повернуто позивачу. Постановляючи таке рішення, суддя виходив з того, що довідка про відсутність доходів в дружини ОСОБА_4 стосується тільки її, і не свідчить про неможливість сплатити судовий збір.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить ухвалу цього суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду. Вказує на те, що він немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При за явленні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, позивач вказував на тяжке матеріальне становище, те що він є єдиним годувальником у сім`ї. На підтвердження зазначених доводів надав копію довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві від 11 лютого 2016 року № 757/с про заняття підприємницькою діяльністю дружини.

Наявність наведеного не давало судді підстав до звільнення від оплати судових витрат, адже позивач фактично жодним доказом не довів тяжкий матеріальний стан сім`ї, окремо його доходи, тому суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Проте суд припустився помилки при постановленні одночасно ухвали щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і повернення апеляційної скарги. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд повинен був обговорити питання про продовження строку для усунення недоліків після прийняття зазначеного рішення, що дало б змогу позивачу сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду для вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман