Справа № 686/995/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/995/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 21.12. 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 078440, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 21.12.2016 року керуючи транспортним засобом по вул. Пілотській в м. Хмельницькому здійснив маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, чим порушив п.9.1а ПДР України. Позивач зазначає, що перед виїздом впевнився у справності свого автомобіля, однак під час руху відійшов контакт лампочки заднього лівого покажчика повороту, що він показав інспектору на місці зупинки. Однак інспектором не було враховано всіх обставин справи при виненсенні постанови, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеодокази, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 21.12. 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 078440, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 21.12.2016 року керуючи транспортним засобом по вул. Пілотській в м. Хмельницькому здійснив маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, чим порушив п.9.1а ПДР України. Позивач зазначає, що перед виїздом впевнився у справності свого автомобіля, однак під час руху відійшов контакт лампочки заднього лівого покажчика повороту, що він показав інспектору на місці зупинки.

В силу п.31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом об'єктивно досліджено ту обставину, що при здійсненні маневру повороту ліворуч по вул. Пілотській в м. Хмельницькому на транспортному засобі позивача було увімкнено передній лівий покажчик повороту, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження, який переглянуто сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до пояснень позивача, під час винесення постанови серії ДР № 078440, лейтенантом поліції Купчаком І.І. не досліджувались докази по справі в повному обсязі. Зокрема відповідачем не взято до уваги пояснення позивача про те, що перед виїздом він впевнився у справності свого автомобіля, однак під час руху відійшов контакт лампочки заднього лівого покажчика повороту та відповідно до 31.4 ПДР України, водій вжив заходів для усуненнянесправності, після того як цю несправність було виявлено.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і тому позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 078440 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовну заяву задоволити.

Постанову інспектора УПП у м. Хмельницькому лейтенанта Купчака І.І. серія ДР № 078440 від 21.12.16р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя