overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/434/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/434/17
Провадження № 2-а/524/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/433/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/433/17
Провадження № 2-а/524/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/537/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/537/17
Провадження № 2-а/524/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації.

Відповідачем ОСОБА_1.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/381/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/381/17
Провадження № 2-а/524/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Поліцейського Ніжинського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського Ніжинського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно доданої ухвали позивачу необхідно було обґрунтувати підсудність його позову Автозаводському районному суду м. Кременчука, з огляду на те, що місцезнаходження відповідача вказано в м.Ніжин, Чернігівської області.

На виконання вказаної ухвали, позивач надав суду уточнену заяву в 3 примірниках, однак не усунув недоліки позову, оскільки не обґрунтував його підсудність Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.01.2017 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського Ніжинського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського Ніжинського відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/593/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/593/17
Провадження № 2-а/524/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_2 підписана та подана його представником, ОСОБА_3

До заяви додана копія довіреності від 30.11.2016 року посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бути його представниками у відповідних уповноважених на те органах, установах, організаціях, в тому числі в органах місцевої влади, у виконавчих органах, в державних адміністраціях будь-якого рівня, в землевпорядних органах, управлінні Держгеокадастру, Центрі надання адміністративних послуг, Державній реєстраційній службі, з питань приватизації земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Сиваський, в районі садиби №2-В без права розпорядження.

Таким чином, зі змісту вищевказаної довіреності слідує, що ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_3 подавати від його імені позов про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 108 КАС України повернути заяву позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/5094/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5094/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови,

керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.06.2016 № 536 «Про відмову ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Добробит» в ініціюванні питання щодо перерахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в частині, що стосується ТОВ «Житлорембудсервіс».

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти до розгляду звернення ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо ініціювання процесу розгляду питання про перегляд та встановлення економічно-обгрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та здійснити, в межах повноважень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, весь комплекс юридичних дій, передбачених чинним законодавством України, щодо здійснення самоврядних повноважень по встановленню та затвердженню тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у строки, передбачені чинним законодавством.

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області встановити та затвердити відповідним рішенням економічно обґрунтований тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинків, які перебувають в управлінні ТОВ «Житлорембудсервіс», згідно з переліком до Договору від 24.06.2008 № 197 про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» судові витрати судовий збір у сумі 3667,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/556/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/556/17
Провадження № 2-а/524/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №51801282, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_1.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/736/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/736/17
Провадження № 2-а/524/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8613/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8613/16-а
УХВАЛА

17.02.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачем надано суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області на лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кропивницький ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи клопотання позивача, те, що позивач звернувся в суд не до тієї особи, яка має бути відповідачем по справі, суд приходить до висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області на лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кропивницький ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Кіровоградській області на лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кропивницький ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Справа призначена слуханням на 12-30 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко