Справа № 817/219/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Р і в н е №817/219/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_1
доВідділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області ;
про визнання протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі гр. ОСОБА_2 будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області" реєстраційний №53 від 04.08.2016 та скасування будівельного паспорта, виданого гр. ОСОБА_2 04.08.2016 реєстраційний №53.

Ухвалою від 13.02.2017 судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27.03.2017.

До позовної заяви позивач додав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у звязку із направленням ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт саме будівельний паспорт наразі є підставою для проведення будівельних робіт, що оспорюється ним у справі. Враховуючи те, що на підставі спірного будівельного паспорта ОСОБА_2 уже збудувала один із запроектованих обєктів, що проводиться безпосередньо впритул до будинку позивача на суміжній ділянці, з численними порушеннями, що також підтверджується, як стверджував позивач, висновком експертного дослідження від 23.12.2016, позивач просив суд зупинити дію оспорюваного будівельного паспорта зазначаючи про необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення його порушеного права у разі вирішення судом спору на його користь.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість та обґрунтованість клопотання, судом прийнято рішення вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: Рівненська область, Дубровицький р-н, м. Дубровиця, вул. Березова (вул. Комсомольська), буд. 51.

16.08.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою" по вул. Березовій, буд. 53 у м. Дубровиця Рівненської області від ОСОБА_2.

При цьому, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області видано 04.08.2016 ОСОБА_2 будівельний паспорт за №53 на реконструкцію житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, буд. 53 у м. Дубровиця Рівненської області.

Стверджуючи, що певні будівельні роботи проводяться ОСОБА_2 в безпосередній близькості до будівель позивача із недотриманням встановлених протипожежних відстаней та порушенням інших вимог, позивач просив суд зупинити дію будівельного паспорта, виданого ОСОБА_2, за для недопущення продовження відповідних будівельних робіт до надання судом правової оцінки діям відповідача щодо видачі ОСОБА_2 вказаного будівельного паспорта.

Вирішуючи питання забезпечення позову судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 1.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 № 66), будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Згідно з пунктом 2.16 цього ж Порядку 2.16. після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З матеріалів справи встановлено, що забудови позивача та ОСОБА_2 знаходяться в безпосередній близькості, а позивач стверджує про недотримання, поряд з іншим, протипожежних відстаней між будівлями та про відсутність наданої згоди на проведення таких будівельних робіт на ділянці, суміжній із забудовою позивача, відтак здійснення ОСОБА_2 певних будівельних робіт може значно ускладнити відновлення права позивача у разі прийняття судом рішення на його користь.

При цьому суд не дає оцінку підставам видачі будівельного паспорта гр. ОСОБА_2 04.08.2016 реєстраційний №53, оскільки це є предметом розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що вирішення даної справи по суті потребує надання судом правової оцінки діям відповідача щодо видачі спірного будівельного паспорта ОСОБА_2, то його наслідки, що можуть виникнути до моменту вирішення спору судом, враховуючи фактичні обставини, можуть завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тобто виникне очевидна небезпека заподіянню шкоди інтересам позивача, що означатиме, що відновлення інтересу позивача буде значно утрудненим.

При цьому суд зазначає, що будівельний паспорт, виданий гр. ОСОБА_2 04.08.2016 реєстраційний №53, є рішенням відповідача, а тому забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення його дії не суперечить нормам статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

Зупинити дію будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області", виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 04.08.2016 реєстраційний №53, - до ухвалення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.