Справа № 555/1296/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1296/16-а
Номер провадження 2-а/555/2/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП " Березнівський лісгосп" ОСОБА_2,про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 26 червня 2016 року отримав поштою копію постанови № 62 від 24 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інженером охорони і захисту лісу ДП «Березнівський лісгосп» ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Згідно вказаної постанови він «вчинив незаконну порубку 3 дерев сосни зв. (O 34, 34, 78 см.) в кв. 78 Балашівського лісництва 05.05.2016 р.».Приблизно 2-3 травня 2016 року він прогулювався по лісі неподалік від села Михалин Березнівського району. Приблизно за 200-300 метрів від центральної дороги Березне - Михалин він виявив три повалені (зрізані) дерева породи сосна, порізані на частини приблизно по 4 метри. Оглянувши дерева, він пішов додому.5 травня 2016 року він вирішив забрати зрізані дерева, які виявив у лісі. Біля 14 години разом із дружиною ОСОБА_3 власною гужовою підводою з одним конем, поїхали до місця, де виявив зрізані дерева. На підводу завантажили шість кусків дерева породи сосна і поїхали в напрямку с. Михалин. По дорозі їх зупинили троє невідомих чоловіків, які не назвалися та сказали, що він нікуди не поїде. Через деякий час під'їхало ще біля восьми чоловіків, які намагалися відібрати у нього коня із підводою для доставки у лісництво. Коня він не віддав, а підводу із деревиною у нього вилучили. В той же день працівники лісової охорони відібрали в нього пояснення з приводу вказаної події. Він заперечував свою причетність до незаконної порубки, адже дерева вже були зрізані. З оскаржуваною постановою не згідний та вважає, що вона підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з»явився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заперечення, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без змін, а позовну заяву громадянина ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 65 КУпАП передбачає відповідальність саме за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників. Однак до незаконна порубка трьох дерев породи сосна ОСОБА_1 не доведена .

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази вини ОСОБА_1 у вчиненні незаконної порубки дерев відсутні. В поданих до суду заперечні на позов немає даних про виявлене лісопорушення, а саме відсутній акт виячвлення лісопорушення.

Згідно постанови № 62 від 24 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інженером охорони і захисту лісу ДП «Березнівський лісгосп» ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з повідомлення від 21 червня 2016 року розгляд справи призначено на 24 червня 2016 року, однак 25 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримав повідомлення про розгляд справи, хоча розгляд справи відбувся 24 червня 2016 року, що свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, вина позивача не доведена, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інженера охорони і захисту лісу ДП " Березнівський лісгосп" ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року № 62 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.