Справа № 808/2787/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року о 15 год. 17 хв.Справа № 808/2787/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» про застосування заходів реагування,

за участю представників:

від позивача - Плутицький М.М.

(діє на підставі довіреності № 025 від 02.02.2016 року)

від відповідача - Ханіна ю.В.

(діє на підставі договору б/н від 01.06.2015 року)

від відповідача - Гармаш О.ю.

(діє на підставі довіреності б/н від 14.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», в якому останній просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра»:

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи;

- експлуатацію кран-балки Т3320-51132 б/н;

- експлуатацію гідравлічного пресу б/н.

Позов обґрунтований тим, що посадовими особами позивача було проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, під час якої були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. За результатами перевірки фахівцями позивача складено Акт від 09 вересня 2016 року №1044. Позивач вказує, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників відповідача, є підстави для заборони робіт (виробництва): зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; експлуатацію кран-балки Т3320-51132 б/н; експлуатацію гідравлічного пресу б/н.

20 жовтня 2016 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження, яка направлена відповідачу у справі.

07 листопада 2016 року до суду від ТОВ «Терра» надійшли заперечення на адміністративний позов про застосування заходів реагування.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим 07 листопада 2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 грудня 2016 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважають позовні вимоги необґрунтованими, та зазначають, що позивачу направлено докази того, що порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки - усунуті ТОВ "Терра", отже потреба у застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Тера", зазначених у позові - відпала.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 14 грудня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання на третій квартал 2016 року, на підставі Наказу від 08 серпня 2016 року №1044 «Про проведення планової перевірки», повідомлення про проведення перевірки від 08 серпня 2016 року №99, направлення на проведення перевірки від 08 серпня 2016 року №99 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 9).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 09 вересня 2016 року №1044.

Відповідно до вказаного Акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

1) На електрозварювальній установці без інвентарного номера, та на електрозварювальній установці САК в будівлі майстерні, застосовується саморобні електродотримачі, що є порушенням п.2.17 "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13);

2) На корпусі зварювальних трансформаторів б/н (2 одиниці) не зазначено інвентарні номери, дати вимірювання опору ізоляції, та належність до дільниці, що є порушенням п.6.7.77 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1 -1.21 -98);

3) Не розроблені графіки, не проводиться огляд та чищення зварювальної установки та її пускової апаратури, що є порушенням п.2.19 "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13);

4) Рукави для газового зварювання та різання металу не проходять 1 раз на 3 місяці гідравлічне випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого тиску, що є порушенням п.2.47 Розділу V "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13);

5) На редукторі різаку використовується манометри, у яких розбито скло та мають пошкодження, що є порушенням п.5.3.10 Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (НПАОП 0.00-1.07-94);

6) Балони з киснем зберігаються без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків, що є порушенням п.2.32 "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" (НПАОП 0.00-1.71-13);

7) Стаціонарний зварювальний пост не обладнаний пристроями місцевої витяжної вентиляції, що є порушенням п.2.1 Розділу III Правил охорони праці під час зварювання металів (НПАОП 28.52-1.31-13);

8) Не проведений повний технічний огляд кран-балки ТЭ320-51132 б/н спеціалізованою організацією, що є порушенням п.7.3.3. "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів" (НПАОП 0.00-1.01-07);

9) В місцях проведення робіт кран-балкою відсутні схеми безпечного стропування вантажів, що є порушенням п.7.5.14 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів" (НПАОП 0.00-1.01-07);

10) Сталеві канати, що застосовуються як вантажні, тягові та стропи, не мають опоряджувальних документів виробника канатів про їх якість, або документи випробувальної лабораторії, акредитованої в установленому порядку, про випробування канатів відповідно до вимог НД, що є порушенням п.4.6.1 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів" (НПАОП 0.00-1.01-07);

11) Не розроблені способи безпечного стропування, обв'язування вантажів, із зазначенням пристроїв, що застосовуються, що є порушенням п.7.5.14 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів" (НПАОП 0.00-1.01-07);

12) Не проводиться кожний місяць періодичний огляд вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням п.7.3.26 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів" (НПАОП 0.00-1.01-07);

12) Гідравлічний прес б/н не укомплектований набором конусної оправки для різних деталей, що випресовуються або запресовуються, що є порушенням п.3.5 Розділу X Правил охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.62-12);

13) Не проведено опосвідчення манометру гідравлічного пресу, що є порушенням п. 5.3.11 "Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском" (НПАОП 0.00-1.59-87).

Акт перевірки підписано та отримано один примірник директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» Павленком Миколою Олександровичем 09 вересня 2016 року.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом (вих..№08/02.4-14/4197 від 20 вересня 2016 року) про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» заходів реагування у вигляді заборони зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт, експлуатації кран-балки Т3320-51132 б/н, експлуатації гідравлічного пресу б/н.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами частини 4 статті 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

- дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).

За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» заходів реагування у вигляді заборони зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт, експлуатації кран-балки Т3320-51132 б/н, та експлуатації гідравлічного пресу б/н.

Щодо заборони зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт суд зазначає, що відповідачем надано Дозвіл №776.16.23 від 09 листопада 2016 року, виданий Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра» на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зварювальних робіт (не несучих конструкцій). Дозвіл надано на підставі заяви від 28 жовтня 2016 року №103в-1310 та висновку експертизи ТОВ "Центр технічної експертизи №37057031-5-01.2-1098.16 від 30 вересня 2016 року, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Щодо заборони експлуатації кран-балки Т3320-51132 б/н суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра» надано висновок експертизи ТОВ "Центр технічної експертизи" №24908201.09К.06-0316.16 від 22 вересня 2016 року, у якому зазначено, що експлуатація крану можлива з грузопід?ємністю 3,0 т після усунення дефектів, вказаних у "відомості дефектів".

Щодо заборони експлуатації гідравлічного пресу б/н суд зазначає, що відповідачем надано докази придбання манометру, зокрема рахунок-фактуру №СФ-535 від 15 вересня 2016 року, платіжне доручення №1527 від 15 вересня 2016 року, банківську виписку за 15 вересня 2016 року, технічний паспорт на манометр.

Враховуючи викладне, суд дійшов висновку, що підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» заходів реагування у вигляді заборони зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт, експлуатації кран-балки Т3320-51132 б/н, та експлуатації гідравлічного пресу б/н - відутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідач надав докази усунення виявлених порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки, проти позову заперечив, доводи позивача спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області є недоведеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов