Справа № 808/2460/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2460/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 лютого 2017 року

Справа № 808/2460/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя,

до Головного управління держпраці у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі – позивач) до Головного управління держпраці у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.08.2016 №10, а провадження у справі закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.02.2017, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву (№3573 від 08.02.2017) про зупинення провадження у справі, яка мотивована неможливістю прибути у дане судове засідання у зв’язку з необхідністю прийняття участі представником у іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№3626 від 08.02.2017) яким заперечує проти клопотання представника позивача з причин участі в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів неможливості приймати участь у судовому засіданні будь-яким іншим представником позивача.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зупиненя дії оскаржуваної постанови, оскільки таке клопотання фактично є клопотанням про забезпечення позову, подання якого передбачає за собою сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», докази сплати якого позивачем суду не надано.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови №10 від 06.08.2016.

Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року о/об 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.В.Стрельнікова