overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1806/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1806/17
Номер провадження 2-а/643/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду 09 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у позовній заяві позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Київського району м. Харкова.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А на території Київського району м. Харкова.

Звертаючись до Московського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, позивач у позовній заяві зазначає, що оскільки місце в якому мали обставини за якими складено оскаржувану постанову, знаходиться у Московському районі м. Харкова, то адміністративний позов має бути поданий саме до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, звернення позивача до адміністративного суду за місцем складання оскаржуваної постанови суперечить діючому законодавству.

Зважаючи, що позивач не зареєстрована, а відповідач не знаходиться у Московському районі м. Харкова, зазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/1711/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1711/17
Номер провадження 2-а/643/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 643/10917/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання, призначене на 09.12.2016 р. не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017 р. позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 645/64/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/64/17
Провадження № 2-а/645/34/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській обл., Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської обл. ОСОБА_2 № 02-26/422 від. 12 грудня 2016 рокупро накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській обл., Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу у судове засідання на 28 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 28 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 645/2692/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2692/16-а
Провадження № 2-а/645/120/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - Ульяніч І.В.

при секретарі - Бережній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважен, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 265 від 26.04.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.04.2016р. за № 72 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році в розмірі 88 %, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 грн.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 05 вересня 2016 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 641/849/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/52/2017 Справа № 641/849/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Тхі Чієн до Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису про народження.

До суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Тхі Чієн до Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису про народження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 635/7385/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7385/16-а
Провадження № 2-а/635/29/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов Астаф`єва ОСОБА_1 до Харківської районної ради Харківської області про визнання незаконними дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання нечинним рішення і зобовязання прийняти рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового засідання на 01 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 646/966/17
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/966/17
Провадження № 2-а/646/67/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова щодо невключення до складу середнього заробітку при донаруванні їй пенсії суми матеріальних допомог та щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", скасувати рішення УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова від 16.01.2017р. щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст.37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ в редакції від 24.04.2012р., яка діяла на час призначення їй пенсії, та зобов'язати УПФУ провести їй та донарахувати до пенсії державного службовця з лютого 2010 року включивши до складу заробітної плати суми матеріальних допомог та зобов'язати в Червонозаводському районі м.Харкова провести з 01.12.2015 року перерахунок та виплату її пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотки заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за місцем її роботи на державній службі, з врахуванням довідки про складові заробітної плати від 22.12.2016 року №11-71/631-9224, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 11-10 год. 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 642/7203/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017
Справа №642/7203/16-а
2-а/642/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шаталової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказаний адміністративний позов.

ОСОБА_2 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, обґрунтовуючи її тим, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та задоволення позовних вимог може вплинути на його права та інтереси щодо пенсійного забезпечення.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, так як предметом позову є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , що ніяким чином не впливає на права та обовязки ОСОБА_2 , а тому клопотання останнього про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 133 КАС України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 642/621/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2017 Справа № 642/621/17;
Провадження № 2-а/642/101/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
07 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106, КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду 07.02.2017 р., в якому просив:

- визнати незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає умовам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний місцевому суду на підставі ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв