Справа № 825/85/17
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Чернігів Справа № 825/85/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Козелецької районної державної адміністрації від 22.09.2016 №213-ос Про звільнення ОСОБА_1О. та про поновлення позивача на посаді начальника відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації.

Під час розгляду справи судом на вирішення винесено питання щодо порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, на переконання суду, позовну заяву слід залишити без розгляду, з мотивів пропущення позивачем встановлених законом строків для звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 78 Закону України Про державну службу, який набрав законної сили з 01.05.2016, рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Отже, зазначеною нормою встановлено спеціальні строки для звернення державних службовців категорій "Б" і "В" до суду за оскарженням рішення про накладення на них дисциплінарного стягнення.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 у справі №825/1876/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22 вересня 2016 року №213-ос, поновлення на посаді

Судом встановлено, що розпорядженням голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області від 22.09.2016 № 213-ос Про звільнення ОСОБА_1О. позивача відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу у звязку з вчиненням дисциплінарного проступку, звільнено з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації в звязку з порушенням присяги державного службовця та використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб в частині неналежного виконання службових обовязків щодо організації забезпечення навчальних закладів району в потребі закупівлі твердого палива (камяного вугілля) за завідомо завищеною ціною, ніж середня по області (а.с.9).

Підставою для прийняття розпорядження стали матеріали дисциплінарної справи від 13.09.2016.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частиною другою статті 65 Закону України Про державну службу визначено зокрема, що дисциплінарним проступком є порушення Присяги державного службовця.

В пункті 4 частини першої статті 66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема звільнення з посади державної служби.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 68 Закону України Про державну службу дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно частини першої, другої статті 77 Закону України Про державну службу рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області від 22.09.2016 № 213-ос Про звільнення ОСОБА_1О. у відповідності до наведених норм є рішенням про накладення дисциплінарного стягнення, прийнятим субєктом призначення за матеріалами дисциплінарної комісії.

Отже, у відповідності до вимог на оскарження такого розпорядження розповсюджується строки, встановлені статтею 78 Закону України Про державну службу. Тобто ОСОБА_1 мав право на подачу скарги до суду у десятиденний термін після одержання копії розпорядження.

Таким чином, позивач мав право на оскарження цього розпорядження в десятиденний термін починаючи з 22.09.2016.

Відповідно до доводів позовної заяви позивач первинно звернувся до суду 21.10.2016, оскільки з 26.09.2016 по 18.10.2016 перебував на лікуванні у ТОВ «Санаторій «Сонячний».

Суд не бере до уваги довідку позивача про перебування на лікуванні в ТОВ «Санаторій «Сонячний» (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки) у період з 26.09.2016 по 18.10.2016, оскільки відповідно до наданого Козелецьким районним центром зайнятості додатку 1 до персональної справи 00008 позивач 26.09.2016. 30.09.2016, 03.10.2016 відвідував даний центр зайнятості за призначенням.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений статтею 78 Закону України Про державну службу строк звернення до суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області від 22.09.2016 № 213-ос Про звільнення ОСОБА_1О. і поновлення його на посаді начальника відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 78 Закону України Про державну службу суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук