overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3686/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи в судовому засіданні подала заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області в судове засідання не зявився. Про слухання справи в судовому засіданні повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в звязку з клопотанням позивачки.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/3686/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії.

При подачі адміністративного позову позивачкою було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 551,20 грн.

13.02.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії було залишено без розгляду, оскільки спір вирішено в досудовому порядку.

13.02.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути 551,20 грн. сплаченого судового збору, оскільки спір вирішено в досудовому порядку.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят) грн. 20 коп., згідно квитанції № 9 від 28.12.2016 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження № 2-а/135/22/17
УХВАЛА

20.01.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Ладжитлосервіс», Державне підприємство «Розрахунковий центр послуг», про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення № 153 від 29.04.2016 року, згідно якого встановлено КП «Ладжитлосервіс» тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно із додатком.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання обовязковою участь представника третьої особи КП «Ладжитлосервіс».

Позивачі вважали за необхідне забезпечити участь у справі директора КП «Ладжитлосервіс».

В судовому засіданні встановлено, що послуги з утримання будинків та прибудинкової території позивачам надає Комунальне підприємство «Ладжитлосервіс» (м. Ладижин, вул. Процишина, 12).

Відповідно до долучених по справі відповідачем документів вбачається, що розрахунок економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за замовленням КП «Ладжитлосервіс» проводило Державне підприємство «Розрахунковий центр послуг».

Відповідно до положень ст. 120 КАС України, суд вважає за необхідне винести ухвалу про обовязковість участі представника третьої особи КП «Ладжитлосервіс» в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь третьої особи КП «Ладжитлосервіс» в судовому засіданні по даній справі.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали, повістку надіслати КП «Ладжитлосервіс».

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 140/171/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1, слід залишити без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст. 106 КАС України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 106,108 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали та роз»яснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/264/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/264/17
№2-а/140/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському району про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_1 зверну в(ла)ся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському району про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 140/264/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському району про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання призначити на 20.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Немирові.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/262/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/262/17
№2-а/140/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту начелення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_1 зверну в(ла)ся в суд з позовом до Управління соціального захисту начелення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 140/262/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту начелення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Судове засідання призначити на 09.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/86/17
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без участі сторін,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 353209 від 31.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 353209 від 31.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Справа № 143/10/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача -адвоката Скалецького О.О.

представника відповідача -Огородник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України , суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 146/1471/16-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1471/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може зявитися в судове засідання у звязку з хворобою.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе, продовжити розгляд справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

Розгляд справи відкласти до 11.30 години 21 лютого 2017 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 151/58/17
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/12/17 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гарника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області ( в подальшому УПФ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог , управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобов'язання призначити пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Бершадське об"єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 з 29 серпня 2016 року року пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути з Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн(шістсот сорок гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію постанови можна отримати 20 лютого 2017 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 127/898/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/898/17
Провадження № 2-а/127/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів та інспектора Управління патрульної поліції у м. Львів Верхолюк Тараса Олеговича, про скасування постанови серії АР № 559033, від 08.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171 - 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів та інспектора Управління патрульної поліції у м. Львів Верхолюк Тараса Олеговича, про скасування постанови серії АР № 559033, від 08.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львів Верхолюк Тараса Олеговича, серії АР № 559033, від 08.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 13.02.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя