Справа № 295/13518/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 від 19.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 485 Митного кодексу України. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.05.2016 року до митного «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС позивачем до митного оформлення в режимі «імпорт 40» було подано митну декларацію типу «ІМ40 ДЕ» на товар «Лісогосподарське обладнання:

-подрібнювач KORN КНМ 40х80, б/в, 2001 р.в. 1 шт. Подрібнювач створений для утилізації лісових відходів, великих і дрібних гілок, дерев» та товаросупровідні документи на товар, а саме:

-товарно-транспортна накладна (CMR) А № 08480 від 24.05.2016 року.,

-контракт № 04-03/016 від 04.03.2016 р. відправник «PAKMANSp. Z.o.o. (63-322 Goluchow Tursko 29, Poland)», одержувач ТзОВ «Папір-Мал» (11602 Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, 2).

-Митну декларацію 25.05.2016 року прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 101060002/2016/001420.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 МД № 101060002/2016/001420, митна декларація складено позивачем, про що свідчить електронний цифровий підпис.

Крім того, у графі 31 митної декларації зазначено дані про вантаж «Лісогосподарське обладнання»:

-Подрібнювач KORN КНМ 40х80, б/в, 2001 р.в. 1 шт. Подрібнювач створений для утилізації лісових відходів, великих і дрібних гілок, дерев», а у графі 33 на вказаний товар визначено код товару УКТЗЕД НОМЕР_1, згідно ЗУ «Про митний тариф України» ставка мита складає 0 %.

26.05.2016 року Управлінням адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару за № КТ-113-2016, згідно якого вказаний товар має декларуватись за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, відповідно ЗУ «Про митний тариф України» ставка мита складає 2 %.

19.10.2016 року ДФС України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 від 19.10.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 24 260 грн. 22 коп.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає вимогам закону та обставинам справ, тому позивач просить її скасувати.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовні заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнаа, просив відмовити в його задоволенні, письмові пояснення приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оригінал справи про порушення митних правил № 0249/101000014/2016, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року головним державним інспектором УБМП Житомирської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 за ст. 485 МК України, в якому вказано, що декларантом ОСОБА_2 з метою зменшення суми митних пплатежів, заявлено в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, що відповідно при зменшення розмірів сум податків і зборів, а саме: мито - 6738,95 грн., ПДВ - 1347,79 грн. на загальну суму 8086,74 гривень.

Постановою заступника начальника Житомирської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_6 в справі про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 від 19.10.2016 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 24 260 грн. 22 коп.

У постанові вказано, що 25.05.2016 року до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом ОСОБА_2 до митного оформлення в режимі «імпорт 40» подано митну декларацію типу «ІМ40 ДЕ» на товар «Лісогосподарське обладнання: Подрібнювач KORN КНМ 40x80, б/в, 2001р.в.- 1шт. Подрібнювач створений для утилізації лісових відходів, великих і дрібних гілок, дерев» та товаросупровідні документи на товар, а саме: товарно-транспортна накладна (CMR) А № 008480 від 24.05.2016 р., рахунок-фактура № F/E/16/000016 від 24.05.2016р., контракт № 04-03/016 від 04.03.2016 р. відправник «PAKMAN Sp. z.o.o.( 63-322 Goluchow, Tursko 29, Poland)», одержувач - ТзОВ "Папір-Мал" (11602 Житомирська обл. м. Малин вул. Неманихіна, 2).

Митну декларацію 25.05.2016 року прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 101060002/2016/001420.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 МД 101060002/2016/001420, митна декларація складена декларантом ОСОБА_2, про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

Декларантом ОСОБА_2 у графі 31 митної декларації зазначено дані про вантаж «Лісогосподарське обладнання : Подрібнювач KORN КНМ 40x80, б/в, 2001р.в.- 1шт. Подрібнювач створений для утилізації лісових відходів, великих і дрібних гілок, дерев», а у графі 33 на вказаний товар визначено код товару УКТЗЕД - НОМЕР_1, згідно Закону України від 21.12.2010 року № 2829-VI «Про митний тариф України» ставка мита складає 0%.

26.05.2016 року Управлінням адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС, керуючись документами, наданими для митного оформлення, Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VI, додатково наданими документами, поясненнями до УКТЗЕД, винесено рішення про визначення коду товару за № КТ-113-2016, відповідно до якого вказаний товар має декларуватись за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, у відповідності до Закону України від 19.09.2013 року «Про митний тариф України» ставка мита складає 2 %.

Також декларантом ОСОБА_2 до оформлення було подано (CMR) А № 008480 від 24.05.2016 р., відповідно до гр.10 якої зазначено, що товар відноситься до групи 8465, відмінної від тої, що ОСОБА_2 вказав при визначенні коду декларованого товару.

Отже, відповідно до постанови в праві про порушення митних правил ОСОБА_2 з метою зменшення суми митних платежів заявлено в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, що відповідно призвело до зменшення розмірів сум податків і зборів, а саме: мито - 6738,95 грн., ПДВ - 1347,79 грн. на загальну суму 8086,74 гривень.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги , - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно зі ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у звязку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Зі змісту службової записки, яка міститься на аркуші № 6 матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 вбачається, що питання класифікації зазначеного товару вимагало спеціальних знань, мали суперечності підходів до їх класифікації по митній системі, а відповідно є складним.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України, декларант - це юридична чи фізична особа, яка здійснює декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізує право на декларування, виконує встановлені законодавством обовязки та несе передбачену законодавством відповідальність, повязану з декларуванням.

При винесені рішення про класифікацію товару за кодом УКТ ЗЕД за № НОМЕР_2 співробітники митниці керувались товаросупровідними документами, які були надані деларантом при митному оформленні, а факту недостовірності наданих документів та/чи інформації, яка в них була зазначена, з боку митниці встановлено не було. Розмитнення товару відбулось зі сплатою платежів за ставкою мита, визначеного чинним законодавством України, а тому неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте представником відповідача не доведено, що позивачем надано недостовірні докумени та/чи інформацію, яка в них була зазначена, що призвело до звільнення від сплати мита

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, не доведена, в його діях відсутній склад вказаного порушення, а тому постанова про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 від 19.10.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 485 Митного кодексу України, є незаконною та підлягає скасуванню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11 ч. 2, 17, 71, 171-2 КАС України, ст.485 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0249/101000014/2016 від 19.10.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 485 Митного кодексу України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман