Справа № П/811/1173/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 рокусправа № П/811/1173/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № П/811/1173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу за період з 18 травня 2008 року по 26 вересня 2012 року в сумі 151 975,05 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2012 року Вищий адміністративний суд у справі № К-21505/09 прийняв рішення, яким скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції, а позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області задовольнив та зобов'язав відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді (а.с.7-8).

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду від 26 вересня 2012 року ОСОБА_1 поновлено на посаді, однак питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах справи не вирішувалося, оскільки позивач таких вимог не заявляв.

У 2012 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 17 травня 2007 року по 26 вересня 2012 року в розмірі 304 338 грн. 78 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі №1170/2а-3611/12, яка набрала законної сили 06.08.2013року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2007 року по 17 травня 2008 року в розмірі 59702,56 грн. (а.с.36-37).

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На виконання постанови суду від 29.11.2012 року у справі №1170/2а-3611/12 ДФС у Кіровоградській області перерахувало на рахунок ОСОБА_1 59702,56 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (а.с.38).

Вказані обставини сторонами у даній справі не заперечувалися.

З огляду на те, що питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача вже було предметом розгляду в іншій адміністративній справі, судом надавалася оцінка періоду, про який зазначав позивач, в тому числі і того періоду, про який заявлено у даній справі, є рішення яке набрало законної сили стосовно таких позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що наведені судом підстави є підставами для закриття провадження у справі, а не відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У даному випадку вже є рішення суду у адміністративній справі №1170/2а-3611/12, що набрало законної сили, стосовно того ж спору, між тими ж сторонами, що і у даній справі № П/811/1173/16, а тому провадження має бути закрите на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Той факт, що відповідачем у даній справі позивач вказав Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській не змінює суті спору та предмету позову, який вже вирішено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ст.203 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № П/811/1173/16 - скасувати.

Провадження у адміністративній справі № П/811/1173/16 - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак