Справа № 2а-4065/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4065/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі представника позивача

та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та змінивши позовні вимоги просить:

1. Визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо винесення постанови від 13.03.2010 року про зупинення виконавчого провадження № 16853730 за виконавчим листом № 2-а-2495/08 від 13.01.2010 року.

2. Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зупинення виконавчого провадження № 16853730 за виконавчим листом № 2-а-2495/08 від 13.01.2010 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що «подання прокурора про касаційне оскарження» та «касаційна скарга прокурора» не є тотожними поняттями і касаційна скарга прокурора автоматично не призупиняє виконання рішення суду після закінчення апеляційного провадження.

Окрім того, постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена відповідачем на підставі не завіреної належним чином копії касаційної скарги прокурора та за відсутності достовірних даних щодо прийняття її Вищим адміністративним судом до свого провадження.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивоване тим, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 20.07.2010 р., після звернення позивача до відповідача щодо стану проведення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що «подання прокурора про касаційне оскарження» та «касаційна скарга прокурора» є тотожними поняттями і на цей час на адресу Вищого адміністративного суду направлений запит щодо прийняття касаційної скарги прокурора до свого провадження.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення сопору по суті судом встановлено, що 13.01.2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 2-а-2495/08 про зобовязання Чернігівської міжрайонної податкової інспекції здійснити відшкодування ТОВ «Екобіопром» податку на додану вартість в сумі 542985, 00 грн. за рахунок Державного бюджету.

Головним державним виконавцем Рокач А.В. Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за заявою стягувача 25.01.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 16853730.

Згідно цієї постанови боржнику був наданий строк до 31.01.2010 року добровільно виконати виконавчий документ.

Боржник - Чернігівська міжрайонна податкова інспекція, у встановлений термін добровільно не виконала постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року про зобовязання здійснити відшкодування ТОВ «Екобіопром» податку на додану вартість в сумі 542985,00 грн. за рахунок Державного бюджету.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року Чернігівська МДПІ звернулася з касаційною скаргою від 15.01.2010 року до Вищого адміністративного суду України.

Разом з касаційною скаргою було подане клопотання про зупинення виконання рішення суду до закінчення його касаційного розгляду.

Ухвалою від 20.01.2010 року Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року по справі № 2-а-568/09 (22-а-487/09) в звязку з відсутністю підстав про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

13.03.2010 року старший державний виконавець Деркач С.П. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС ГУЮ у Чернігівській області виніс постанову про зупинення виконавчого провадження № 16853730 від 25.01.2010 року.

Ця постанова затверджена в. о. начальника підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у

Чернігівській області ОСОБА_1 13.03.2010 року.

Підставою винесення такої постанови стало надходження до відповідача копії касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року поданої прокуратурою Чернігівської області.

Копія касаційної скарги надійшла до відповідача не будучи завіреною та без належних доказів її отримання Вищим Адміністративним судом та прийняття її до свого провадження.

Пункт 10 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязує виконавчу службу зупинити виконавче провадження в справі в разі направлення прокурором до суду касаційного подання.

Жодних змін до вказаної законної норми не вносилось.

В розумінні цього Закону поняття «подання прокурора про касаційне оскарження» та «касаційна скарга прокурора» не є тотожними і направлення прокурором касаційної скарги на рішення суду не є підставою для зупинення провадження.

Окрім того оскаржувана постанова була винесена на підставі не завіреної копії касаційної скарги та при відсутності належних доказів її направлення до Вищого адміністративного суду та прийняття скарги судом до свого провадження.

За таких підстав дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі і є протиправними, а постанова підлягає скасуванню.

Оскаржувана постанова була винесена відповідачем 13.03.2010 р.

Позов було подано суду 27.07.2010 р.

Таким чином позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак зважаючи на заявлене позивачем клопотання про поновлення цього строку та приймаючи до уваги те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 20.07.2010 р. зазначений строк необхідно поновити.

З огляду на наведене позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо винесення постанови від 13.03.2010 року про зупинення виконавчого провадження № 16853730 за виконавчим листом № 2-а-2495/08 від 13.01.2010 року.

Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зупинення виконавчого провадження № 16853730 за виконавчим листом № 2-а-2495/08 від 13.01.2010 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.