overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/742/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/742/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року

м. Київ

№ 826/742/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро сервіс груп"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 158258,30 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро сервіс груп" про стягнення заборгованості у розмірі 158258,30 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/742/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.02.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/3819/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/3819/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Менського районного центру зайнятості до Волосківської сільської ради, ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Менського районного центру зайнятості до Волосківської сільської ради, ОСОБА_1 про стягнення з Волосківської сільської ради 11314,55 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Волосківської сільської ради на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02.03.2015 та рішення апеляційцного суду Чернігівської області від 15.09.2015 справі за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу культури та туризму Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди по цивільній справі № 738/167/14-ц.

Положення частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

09.02.2017 від представника Менського районного центру зайнятості надійшло клопотання, в якому просить поновити провадження у справі з огляду на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 касаційну скаргу Волосківської сільської ради відхилено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/3819/15-а та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 825/3819/15-а поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 13:20 год. 15 лютого 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/382/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити дії.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 819/208/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/208/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/208/17

13 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Юналев" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/4677/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4677/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/4677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., ознайомившись з клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2015 № 2477.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 09.06.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4474/15 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/4677/15 і не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 прийнято справу до провадження судді Огурцова О.П.

19.01.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження по справі.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року по справі № 826/4474/15 набрала законної сили 25 грудня 2015 року.

Згідно з частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року об 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/145/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/145/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/145/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/155/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/155/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/155/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості про відшкодуваня фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/13518/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Непідприємницького товариства “Корпоративний недержавний пенсійний фонд “Корпоративний стандарт”

про

ліквідацію товариства,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини, а саме: помилково було зазначено “Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.” замість “Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових задовольнити.”.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20180/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ № 826/20180/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2017 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. про визнання протиправною відмову у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра"; зобов'язання включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра"

В подальшому позивачем подано клопотання про повернення судового збору 1102,42 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1102,42 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1102,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда