Справа № 813/7397/13а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7397/13а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Качмара В.Я.,

суддів – Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання – Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Державна служба геології та надр України (далі – Державна служба) звернулася до суду із заявою, у якій просила відстрочити виконання судового рішення по справі №813/7397/13-а до розгляду заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Львівським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що законність судового рішення на відстрочення виконання якого відповідач звернувся із заявою до суду, знаходиться під сумнівом, оскільки після його прийняття виникли нововиявлені обставини, не встановлення яких може призвести до незаконних дій Державної служби при виконанні такого рішення.

Позивач у письмовому запереченні просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Згідно вимог ст.263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

З матеріалів справи видно, що звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення відповідач просить відстрочити таке до розгляду заяви про перегляд рішення, яке він зобов’язаний виконати, за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року заяву Державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 11 лютого 2015 року залишено без задоволення (т.1 а.с.193-197). 06.10.2016 Вищим адміністративним судом України ухвалу суду від 01 лютого 2016 року залишено без змін (т.1 а.с.239-242).

Крім, того потрібно зазначити і те, що 27.07.2016 було закінчено виконавче провадження, яке відкривалось внаслідок несвочасного виконання відповідачем судового рішення у справі №813/7397/13-а, у зв’язку з тим, що апелянтом 16.06.2016 було виконане судове рішення. Про такий факт державним виконавцем прийнята відповідна постанова (т.2 а.с.30).

Відтак, суд постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов правильного висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання відповідного судового рішення, оскільки на момент її постановлення, рішення виконання якого просили відстрочити виконано.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 10 лютого 2017 року.