Справа № 537/218/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/218/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 р.Крюківський районий суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого, просив суд визнати бездіяльність Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 12 років 10 місяців 14 днів також: військової служби - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяці 10 днів, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 12 років 10 місяців 14 днів, а також: військової служби - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяці 10 днів, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 12 років 10 місяців 14 днів також: військової служби - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяці 10 днів, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та визначити такий спосіб виконання рішення: щомісячно, прочинаючи з 04 жовтня 2016 року, при зміні грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, Автозаводського районного суду м. Кременчука, здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Встановити строк для подання субєктом владних повноважень - відповідачем - Кременчуцьким обєднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Полтавської області до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій.

В обґрунтування позову вказував, що він працював на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з 18 листопада 2003 року по 03 жовтня 2016 року, та відповідно до постанови

Верховної ОСОБА_3 України від 22 вересня 2016 року 03.10.2016 року згідно вимог п.1 ст.120 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України « Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192 відрахований зі штату Автозаводського райсуду м. Кременчука у відставку. Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука, ОСОБА_2, зараховано: військової служби - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та робота в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяців 10 днів, робота на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 років 10 місяців 14 днів.

Зазначав, що станом на 03.10.2016 року стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить - 23 роки 00 місяців 16 днів.

Вказував, що 04.10.2016 року перебуває на обліку Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зазначав, що згідно повідомлення за підписом заступника начальника Кременчуцького обєднаного УПФУ Полтавської області від 07.10.2016 року ОСОБА_2 нараховано довічне грошове утримання у розмірі 80% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді.

Вказував, що у зазначеному повідомленні було спотворено його стаж роботи, що дає право на відставку та довічне грошове утримання, а саме - замість запису «військова служба 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів, робота в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяців 10 днів, робота на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 років 10 місяців 10 днів», згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука відповідачу розрахунку стажу роботи, було зазначено : «військова служба 07 років 09 місяців 22 дні, робота в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяців 10 днів, робота на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 років 10 місяців 17 днів».

Вважає дії Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області протиправними та такими, що не відповідають законам та Конституції України, та порушують його права, передбачені Конституцією України.

Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутністю. На позовних вимогах, визначених в резолютивній частині позову наполягав. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі за обставин викладених в його описовій частині та на підставі тих доказів, що були надані суду в додатках до позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області при призначенні довічного грошового утримання ОСОБА_2 у відповідності до діючого законодавства України в сфері пенсійного забезпечення.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень у тому числі органів державної влади.

Відповідно до статті 9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, виходячи з якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд, згідно з принципом диспозитивності адміністративного судочинства (ст.11 КАС України), розглядає адміністративні справи не інакше як в межах заявлених позивачем вимог та в межах поданих доказів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з 18 листопада 2003 року по 03 жовтня 2016 року, що підтверджується копію трудової книжки.

Встановлено, що Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звільнений з посади судді Автозаводського райсуду м. Кременчука у зв'язку з подання заяви про відставку.

Встановлено, 03.10.2016 року ОСОБА_2 відраховано зі штату Автозаводського районного суду м. Кременчука у зв'язку з виходом у відставку відповідно до п.1 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України « Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року №192.

Встановлено, що згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука, ОСОБА_2 зараховано: військова служба - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів, робота в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяців 10 дні та робота на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 роки 10 місяців 14 днів.

Встановлено, що станом на 03.10.2016 року стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить у позивача - 23 роки 00 місяців 16 днів.

Встановлено, що з 04.10.2016 року позивач перебуває на обліку Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Встановлено, що відповідач встановив загальний процент виплати довічного грошового утримання позивачеві у розмірі 80% суддівської винагороди судді, а не 86%, як це передбачено діючим законодавством України.

Встановлено, що не погоджуючись з вказаною правовою позицією відповідача, ОСОБА_2 написав відповідну заяву до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, в якій просив провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до розрахунку стажу роботи судді, наданого Автозаводським районним судом м. Кременчука у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді.

Встановлено, що відповідно до наданої відповіді відмови, за підписом начальника управління ОСОБА_3, за №74/С-02 від 15.12.2016 року, позивачеві нараховано щомісячне довічне утримання у розмірі 80% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді.

Також встановлено, що у вказаній відповіді будо зазначено, що розмір грошового утримання визначено з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06. 2016 року відповідно до вимог ч.4 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453 до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року, тривалість стажу роботи на посаді судді позивача становить 20 років та порушень в реалізації пенсійного забезпечення позивача, при перевірці його заяви - не виявлено.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області від 08.12.2016 року, позивачу визначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді та фактично відмовлено у задоволенні його заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням. При цьому звільнення судді відбувається за наявності в судді відповідного стажу роботи, який визначено в частині першій ст. 120 Закону України «Про судоустрій та статус судів» від 07.07.2010 року діючого на момент виникнення спірних право відносин, а також подання суддею заяви, яка є підтвердженням справжнього і вільного (без стороннього впливу чи примусу) волевиявлення судді на реалізацію ним права на відставку.

Зазначене вбачається також і з рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013 у справі щодо відповідності Конституції України статей 103, 109, 131, 132, 135, 136, 137, п.п. 1 п. 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону.

Так, суд, зокрема, зазначив, що аналіз розділу VIII Конституції України та Закону № 2453 дає Конституційному Суду України підстави для висновку, що відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді. Наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до вимог статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до ст.135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Частиною 3 статті 120 вказаного Закону, передбачено, що заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до ОСОБА_4 ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

Суд приходить до переконливого висновку та вважає, що до спірних правовідносин повинно застосовуватись законодавство, яке діяло на час набуття позивачем права на отримання довічного грошового утримання, що підтверджується правовою позицію Верховного суду України, визначеній у постанові від 01.07.2014 року в справі №21-244а14, а саме правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Згідно з пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом. Водночас ч.4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-XI, було встановлено: до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському місцевих судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Пунктом 3-1 постанови Кабінету ОСОБА_5 України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того встановлено, що правова позиція, щодо стажу роботи на посаді судді була визначена Законодавцем у прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про ОСОБА_4 правосуддя», що вступив у законну силу 05.01.17 року. так у п.п. з), п.33, ч.3 Прикінцевих та перехідних положеннях вказаного Закону, зазначено про наступне: «У розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пункт 34 доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Встановлено, що наказ за № 797 про призначення на посаду судді Автозаводського районного суду м. Кременчука позивача, був виданий адміністрацією суду 18.11.2003 року.

Встановлено, що наказ про його відрахування зі штату Автозаводського районного суду м. Кременчука, був виданий адміністрацією суду 03.10.2016 року за № 01-06.116.

Тобто всі кадрові призначення та відрахування стосовно позивача, в Автозаводському районному суді м.Кременчука відбулися до набрання чинності Закону України «Про ОСОБА_4 правосуддя», а значить позивач має право на визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день його призначення (обрання).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ст. 22 Конституції України,права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 126 Основного Закону України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

В рішенні Конституційного суду України № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року зазначено, що ст.126 Конституції України закріплено основні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканість суддів. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), є гарантією забезпечення незалежності. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праці заробляти додаткові матеріальні блага.

В рішеннях Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зазначено, що «визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність суддів забезпечується незалежним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (ч.6 ст.47).

У правовій позиції Конституційного Суду України, висловленій ним у рішенні у справі про гарантії незалежності суддів від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, а також у низці його попередніх рішень, зокрема від 24 червня 1999 року №6-рп/99 (справа про фінансування судів), від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 1грудня 2004 року №19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004 (справа про зупинення і про обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від 11 жовтня 2005 року №8-рп 2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), Конституційний Суд України наголошує, що ч.3 ст. 22 Конституції України встановила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Пунктом 6.1 Європейської Хартії передбачено, що судді, які виконують професійно свої суддівські функції, мають право на винагороду, рівень якої повинен бути таким, щоб вони були захищені від тиску при прийнятті ними рішень і в роботі взагалі, щоб ніщо не могло вплинути на їх незалежність та неупередженість. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (п.6.4).

Отже, особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя.

Даний факт підтверджується й міжнародними стандартами у сфері судочинства, зокрема, згідно з п. 54 Рекомендацій СМ/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки (Рекомендація № CM/REC(2010)12) «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці».

Зазначений підхід щодо забезпечення незалежності суддів закріплено також у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованій Верховною ОСОБА_5 України 17 липня 1997 року, та в низці інших міжнародних документів, а саме: «Основні принципи незалежності судових органів», ухвалені резолюціями 40/32 від 29 листопада 1985 року та 40/146 від 13 грудня 1985 року Генеральної Асамблеї ООН, «Процедури ефективного здійснення Основних принципів незалежності судових органів», затверджені 24 травня 1989 року Резолюцією 1989/60 Економічної і ОСОБА_6 ООН.

Тож, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних (законних) очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при видаленні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

Цей підхід підтверджується і практикою Європейського суду з прав людини.

Частина 1 статті 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки дії Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо не зарахування до стажу судді : стажу військової служби - 02 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяці 10 днів суперечать Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України та іншим законодавчим актам у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання постанови суду.

З урахуванням задоволення позову, судові витрати, що понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167, 257 КАС України, Законом України «Про статус суддів», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо не зарахування судді у відставці ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 12 років 10 місяців 14 днів, також: військової служби - 2 роки 00 місяців 06 днів, служба в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяці 10 днів, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу роботи, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання - неправомірною.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити зарахування судді у відставці ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 12 років 10 місяців 14 днів, також: військову службу 2 роки 00 місяців 06 днів, службу в органах внутрішніх справ - 05 років 09 місяців 16 днів, роботу в органах прокуратури Полтавської області - 02 роки 04 місяців 10 днів, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу роботи, та провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Визначити наступний спосіб виконання судового рішення:

Щомісячно, прочинаючи з 04 жовтня 2016 року, при зміні грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, Автозаводського районного суду м. Кременчука, здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати судді у відставці ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести перерахунок розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з 04.10.2016 року (з моменту постановки на облік в Кременчуцькому обєднаному УПФУ Полтавської області) з розрахунку 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням індексу інфляції, щодо вже виплаченого йому довічного грошового утримання, призначеного Кременчуцьким обєднаним УПФУ Полтавської області з розрахунку 80 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити вказану заборгованість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання даної постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2017 року