Справа № 808/3320/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року , о 12:05 годині,Справа № 808/3320/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «Золоті ворота Каспію» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 37877,13 гривень, що складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16657,13 гривень та податку на прибуток у розмірі 21220 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобов'язання в податковій декларації й прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ОДПІ не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

По-перше, щодо податку на додану вартість: судом встановлено, що ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Золоті Ворота Каспію» з питання несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за період з 30.07.2013 по 02.10.2013, результати якої викладені в акті перевірки №85/08-32-15-03/38508529 від 10.02.2014 (а.с.16-17). На підставі останнього ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» про визначення штрафів: № від 18.03.2014 - у розмірі 661,13 гривень, № від 18.03.2014 - 5626 гривень. Зазначені рішення направлені на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24).

Також ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПП «Золоті Ворота Каспію» за червень 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки №92/08-32-15-03/38508529 від 29.07.2014 (а.с.28-29), на підставі якого ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2014 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 170 гривень. Зазначене рішення направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27).

Крім того, ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за липень 2014 року, грудень 2013 року, травень 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки №148/08-32-15-03/38508529 від 28.08.2014 (а.с.35-36). На підставі останнього прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2014 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 3060 гривень. Зазначене рішення направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

Окрім того, ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень, вересень 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки №287/08-32-15-03/38508529 від 22.10.2014 (а.с.41-42), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 2040 гривень. Зазначене рішення направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40).

Також, ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за жовтень, листопад 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки №554/08-32-15-03/38508529 від 23.12.2014 (а.с.47-48). На підставі останнього прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2015 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 2040 гривень, яке направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46).

Крім того, ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки №102/08-32-15-01/38508529 від 23.03.2015 (а.с.53-54), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2015 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 3060 гривень. Зазначене рішення направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52).

По-друге, щодо податку на прибуток підприємства: судом встановлено, що відповідач подав до ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 10.02.2014, в якій самостійно визначив зобов'язання у розмірі 21220 гривень (а.с.56).

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов'язання ПП «Золоті Ворота Каспію» з податку на додану вартість, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 16657,13 гривень; сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначена ним самостійно в податковій декларації, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 21220 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ОДПІ вживала заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» №29-11 від 07.08.2013 на суму 15800 гривень, яка повернулася до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.58).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до абз. 1 п. 59.3 ст. 59 ПК, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилалась.

Отже, оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що обставиною, яка зумовила звернення контролюючого органу до суду, є наявність у відповідача податкового боргу та сплив 60-ти денного терміну з моменту направлення/вручення податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підстави для висновку про обґрунтованість пред'явленого позову.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства «Золоті ворота Каспію» (, адреса: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Брів-ла-гайард, буд. 6) податковий борг у розмірі 37877 (тридцяти семи тисяч вісімсот сімдесяти семи) гривень 13 копійок, що складається з податкових боргів:

- з податку на додану вартість у розмірі 16657 (шістнадцяти тисяч шестисот п'ятидесяти семи) гривень 13 копійок на р/р 0013, Державний бюджет м.Ме- літополя, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100;

- з податку на прибуток у розмірі 21220 (двадцяти однієї тисячі двохсот двадцяти) гривень на р/р 0013, Державний бюджет м. Мелітополя, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш