overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2300/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2011 р. Справа № 2а-2300/11/2170
Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., суддів Кисильової О.Й, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

15 серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, винесено постанову.

Постанова містить описку при зазначенні дати винесення наказу № 46-ВК/21д про дисциплінарну відповідальність замість "07.04.2011 р." вказано "07.06.2011 р.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 15 серпня 2011 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності а саме: при зазначенні дати винесення наказу № 46-ВК/21д про дисциплінарну відповідальність замість "07.06.2011 р." в усіх частинах рішення читати як "07.04.2011 р.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Кисильова О.Й.

ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/415/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/415/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем разом з адміністративним позовом надана заява про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування у Менської колонії № 91 з особової справи ОСОБА_1 відповідь УДППЗ «Укрпошта» від 07.12.2010 року №11-211.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати у Менської виправної колонії № 91 з особової справи ОСОБА_1 відповідь УДППЗ «Укрпошта» від 07.12.2010 року № Я-211.

Сторонам та Менській виправній колонії № 91 надіслати копію ухвали суду від 01 лютого 2011 року.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/337/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/337/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника прокуратури та представника управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом прокурора Варвинського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - ОСОБА_1" про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Варвинського району звернувся до суду в інтересах управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - ОСОБА_1" про стягнення страхових внесків в розмірі 2587,20 грн.

Представником прокуратури та представником управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі до суду надані письмові заяви про відмову від адміністративного позову про стягнення страхових внесків з товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - ОСОБА_1", в яких просять провадження у справі 2а/2570/337/2011 закрити в звязку зі сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяви представника прокуратури та представника управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника прокуратури та представника управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Варвинського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - ОСОБА_1" про стягнення страхових внесків - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/378/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/378/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 21.01.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Представник позивача 31.01.2011 року через канцелярію суду надав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити позов без розгляду у звязку з продовженням здійснення підприємницької діяльності відповідачем.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 523/13533/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/13533/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 р. по справі № 523/13533/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

третя особа

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.03.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 523/12453/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/12453/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лук`янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов`язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук
Справа № 815/2615/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2615/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» до Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» до Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №25 ПУ-1-Е від 5.02.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс-фінанси».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук
Справа № 814/1893/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1893/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. по справі №814/1893/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.01.2017 р., який в подальшому був продовжений ухвалою від 26.01.2017 р., до 09.02.2017 р., з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 521/21667/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/21667/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 р. по справі № 521/21667/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 05 квітня 2017 року о 09:20 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 2а/2570/2412/2012
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2412/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" серпня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Кашпур О.В.
при секретарі - Крук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю. .
13 серпня 2012 р. позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
Справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2