Справа № 808/4116/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокусправа № 808/4116/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017р. про забезпечення позову по справі за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування наказу №273/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування наказу №273/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017р. судом було адміністративний позов забезпечено шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №273/07 від 27.12.2016 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Відповідачем по справі подана апеляційна скарга, просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскаржувана ухвала не відповідає нормам Закону України «Про нотаріат».

Представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області апеляційну скаргу підтримав.

Позивач не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю з'явитися по хворобі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судом явка позивача не визнавалась обов'язковою, відтак апеляційна скарга розглянута за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалу обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем було оскаржено до суду Наказ від 27.12.2016 №273/07 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області «Щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1», яким було наказано відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зупинити діяльність приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі ч. 1 п. 8 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат» з 03.01.2017;

З клопотання про забезпечення позову вбачається, що позивач до вирішення спору по суті намагається отримати висновок суду щодо протиправності спірного наказу.

Докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень до суду, як того вимагає ч.1 ст.71 КАС України, не надано.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем в заяві обставини не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом.

Передбачені КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заява позивача не містить, а судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали такі обставини також не встановлені.

Крім того, застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову не відповідають Закону України «Про нотаріат», не є такими, що направлені на створення можливості реального виконання в майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, якщо Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Відповідно до ст.29-2 Закону України «Про нотаріат» у випадку надіслання до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю керівники головних управлінь юстиції в областях приймають рішення у вигляді відповідного наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

За приписами ч.ч.4-6 ст.29-2 вказаного Закону при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов'язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 29-1.

Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: знімати заборону відчуження нерухомого майна, видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення предявленого позову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 відсутні.

Оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції за відсутності підстав, передбачених ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017р. про забезпечення позову по справі за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування наказу №273/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування наказу №273/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова