Справа № 2а-1501/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1501/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №165238 від 03.10.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить скасувати постанову серії ВС № 165238 від 03.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.10.2010 року інспектором ДПС - Терех Р.П. була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, крім цього вважає, що зазначене рішення працівника ДАІ є упередженим, необ»активним і таким, що не відповідає дійсності. Вказує, що він не порушував правил дорожнього руху, а саме п. 5.16 дод. 1 «Рух по смугах», а рухаючись по дорозі, яка має три смуги в одному напрямку рухався по середній смузі та здійснив виїзд на крайню ліву смугу після того, як переїхав перехресток, де спереду нього рухався на малій швидкості автомобіль працівників ДПС та вимоги знаку «Рух по смугах» закінчилися. Також зазначає, що інспектор ДПС зупинив його, рухаючись у службовому автомобілі, який він об»їхав за 250м. від знаку «Рух заборонено» і тому через дзеркало заднього огляду не міг бачити чи він перетнув перехресток чи ні. Таким чином вважає, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача управління ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2010 року постановою № ВС № 165238 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на письмову вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб»єкт владних повноважень мав би. використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б не підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить..

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутністю достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 165238 від 03.10.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

Позов задовольнити.

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВС № 165238 від 03.10.2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Тереха Р.П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя П. С. Невойт