Справа № П/811/1382/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

07 лютого 2017 року справа № П/811/1382/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., суддів Хилько Л.І., Момонт Г.М. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну другого відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
до таНаціональної поліції України Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3
провизнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 від 20.09.2016 року та зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

23.01.2017 року на адресу суду від Національної поліції України надійшли витребувані судом документи.

31.01.2017 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача - Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 на Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №2.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року судовий розгляд в адміністративній справі поновлено та призначено до судового засідання.

В судове засідання 07.02.2017 року позивач не прибув подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві визначив у якості другого відповідача Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №3, тоді як рішення від 20.09.2016 року, яке є предметом розгляду даній справі складено Центральною атестаційною комісією Національної поліції України №2.

У відповідності до ч.1 ст.55 КАС України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, дійшов висновку про доцільність заміни другого відповідача - Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 на Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №2.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача - задовольнити.

2.Здійснити заміну другого відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №3 на Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №2.

3.Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4.Відкласти розгляд справи №П/811/1382/16 до 28.02.2016 року до 16:00 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя Г.М. Момонт