Справа № 806/2594/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/2594/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундич Ігор Петрович про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундича Ігоря Петровича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Гундича І.П., голови Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у заміні посвідчення 4-ої категорії на посвідчення 1-ої категорії;

- зобов'язати Гундича І.П., голову Житомирської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_4 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою;

- встановити судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2017року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.07.2015 серія ААА № 213348 ОСОБА_4 було встановлено першу групу інвалідності з 14.07.2015 (а.с. 7).

Листом Житомирської обласної державної адміністрації від 22.11.2016 № 5636/36/2-16 відмовлено позивачу у видачі посвідчення особи, яка постраждала від аварії на ЧАЕС 1 категорії, оскільки на момент огляду в Житомирській обласній МСЕК (16.07.2015) та на час розгляду подання ОСОБА_4 не має статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, і, як наслідок, до нього неможливо застосувати норми Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 12-13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 11 наведеного Закону визначаються підстави та умови віднесення осіб до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зокрема, до четвертої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Право на отримання статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке пов'язане з фактом встановлення причинного зв'язку інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС передбачено ст.ст. 12,14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Статтею 12 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я

Разом із тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII абзац п'ятий частини другої (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю) Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Цим же Законом виключено статтю 2 ("Визначення категорії зон радіоактивного забруднених територій") та 23 ("Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4") Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказані зміни до Закону вступили в силу з 01.01.2015.

Відповідно до встановлених обставин та норм чинного законодавства, на момент складання довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної МСЕК від 16.07.2015 (а.с.7) та розглядом Житомирською обласною державною адміністрацією подання Виконкому Малинської міської ради Житомирської області щодо оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії громадянину ОСОБА_4 (а.с. 12-13), 22 листопада 2016 року, позивач не проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, не має статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, листом Мінсоцполітики від 08.06.2015 за № 658/20/112-15 визначено, що потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії мають правові підстави для отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у разі видачі медико-соціальною експертною комісією довідки про встановлення причинного зв'язку інвалідності з Чорнобильською катастрофою до набрання чинності Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII. (а.с. 23-24).

Оскільки позивач проходив огляд в Житомирській обласній МСЕК 16 липня 2016 року, після набуття чинності Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII., на момент огляду та видачі довідки МСЕК ОСОБА_4 вже не мав статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отож, інвалідність настала після набуття чинності вказаного Закону.

За таких обставин та положень законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а тому у нього були відсутні підстави для видачі позивачу посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11602

3- відповідачу/відповідачам: Голова Житомирської обласної державної адміністрації Гундич Ігор Петрович майдан ім. С.П. Корольова, 1,Житомир,10014

4-третій особі: - ,