Справа № 2-а-88/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- а- 88 /2010р.

20 квітня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі НахильчукС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті біля с.Чернелівка Красилівського району він був зупинений інспектором ДПС Красилівського району Любарцем І.В., який виніс постанову про адміністративне правопорушення, а саме про те, що він здійснював керування транспортним засобом без технічного огляду. Даної постанови йому вручено не було, поштою він її не отримував, про накладення стягнення дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку отримав 12 лютого 2010 року. З даною постановою він не згідний, так як державний технічний огляд був ним пройдений ще 20.11.2009 року, про що свідчить талон про проходження державного технічного огляду серії ЖВ №293437.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора від 04.01.2010 року ВХ №153876, а провадження по справі закрити. В письмовій заяві позивач змінив позовні вимоги і просить не накладати на нього адміністративне стягнення, застосувавши ст..22 КУпАП України.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивачем порушені Правила дорожнього руху України п.31.3 згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_2 державтоінспектором було складено протокол про порушення п.31.3 Правил дорожнього руху України згідно якого останній керував транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду. Відповідно до наданої адмінпрактики ДАІ позивач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Твердження про те, що позивач пройшов технічний огляд ще 20.11.2009 року спростовуються наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року складеним відносно позивача, де позивач

власноручнорозписався про визнання своєї вини і зобов»язався пройти технічний огляд.

Притягнення його до відповідальності за вказане порушення судом визнається правомірним, підстав для застосування ст..22 КУпАПсуд також не находить, оскільки позивач притягається до адмінвідповідальності не вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,121,22 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя