Справа № 281/445/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 281/445/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

12.01.2017 на адресу суду від Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судового збору в розмірі 606, 32 грн. на користь Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи убачається, що в ході розгляду зазначеної справи Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області понесено судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. згідно платіжного доручення №1613 від 02.12.2016.

Згідно ч. 3 ст. 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору. Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Інші судові витрати (до переліку яких належить і судовий збір) не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про присудження на його користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100