Справа № 755/14458/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року зазначений адміністративним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ПАТ «Кредобанк» та представником апелянта отримано 26.01.2017 і 27.01.2017 відповідно, що підтверджується копіями повідомленням про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Однак, станом на 14.02.2017 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ПАТ «Кредобанк» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.