Справа № 686/2983/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2983/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач посилається на те, що 07 лютого 2017 року отримала лист з відділу роти № 1 батальйону ПП у м. Хмельницькому, в якому містилась постанова серії ДР № 075975 від 25.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення, однак на підтвердження вказаного факту такого листа до адміністративного позову не долучила, з відміткою про отримання.

Окрім того, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 25.01.2017 року та надіслана рекомендованим листом за вих. № 1027 26.01.2017 року, а позивач подала адміністративний позов до суду 13.02.2017 року безклопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя