overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-254/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 254 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третьої особи: інспектора державної патрульної служби ВДАІ Хмельницького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 148520 від 08.07.2010 року ст. інспектором ДПС ВДАІ Хмельницького району Земляком В.В. на нього накладено адміністративне стягнення за порушення вимог 4.2 ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 08.07.2010 року серії ВХ № 148520, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 08.07. 2010р.державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55,

124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст.122 ч.2, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою ст інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області від 08.07. 2010 року серії ВХ № 148520 у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-71/10
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-71/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до „районної адміністрації райради м.Красиловпро зобовязання відповідного органу ведення Реєстру виключити інформацію про неї з електронного реєстру виборців та надання письмової довідки про знищення про неї даних в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки подана порушенням п.п.1,2,3,4 ч.І ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява (районного суду м.Красиловане існує); повної поштової адреси позивача (номер засобу звязку, найменування вулиці, на якій він проживає), найменування відповідача, його поштова адреса, номер засобу звязку („відповідника районної адміністрації райради м.Красилова не існує; не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивачем в заяві не зазначено: чи звертався він до відповідача з заявою про виконання зазначених в позові вимог і останній відмовився їх добровільно задовольнити; з яких підстав позивач вважає вищевказані дії відповідача протиправними; доказів знаходження прізвища позивача в реєстрі виборців).

Крім того, позивач не сплатив судовий збір на розгляд справи в Красилівському районному суді у розмірі 3 грн. 40 коп., підстав для звільнення позивача від сплати якого суд не вбачає.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 01 березня 2010 року. Виявлені недоліки ОСОБА_2 до установленого строку не усунуто.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до „районної адміністрації райради м.Красилова про зобовязання відповідного органу ведення Реєстру виключити інформацію про неї з електронного реєстру виборців та надання письмової довідки про знищення про неї даних в реєстрі визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 2-а-1/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№2-а-1/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Красилів

ОСОБА_1 районний Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 райдержадміністрації до ОСОБА_1 міської ради. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

встановив:

Представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження по справі оскільки під час розгляду справи встановлено, що спір йде про право відповідачів на отримані ними у власність земельні ділянки, на які вони виготовили та отримали державні акти, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачі підтримують клопотання свого представника , представник ОСОБА_1 райдержадміністрації. прокурор Красилівського району заперечують проти заявленого клопотання, вважають, що позовні вимоги відносно визнання недійсними державних актів на землю виданих відповідачам можливо залишити без розгляду, розглянувши лише по суті позовні вимоги щодо скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Представник ОСОБА_1 міської ради покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні між сторонами виник спір про право на земельні ділянки . які виділенні відповідачам ОСОБА_1 міською радою і на які вони отримали державні акти, закріпивши своє право власності.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Право власності відповідачів на отримані земельні ділянки оспорюється, що не є публічно правовими відносинами, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2. 157,160, 161 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 райдержадміністрації до ОСОБА_1 міської

ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, МартинюкаСергія Володимировича, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Красилівського районного суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали суду з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 10 днів до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Справа № 607/1843/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 Справа №607/1843/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-34/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
про повернення позовної заяви
15 січня 2010 року Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна
Л.М., розглянувши адміністративний позов СПТОВ «Арсенюк і Штефанік» до ВДАІ Теофіпольського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 126 КУпАП України,-
29 грудня 2009 року Красилівськимрайонним судом була винесена ухвала про усунення недоліку вказаної позовної заяви. Позивачу надавався строк до 15 січня 2010 року для усунення недоліку.
Однак до вказаного терміну недолік не був усунений, а саме не дотримано форми оформлення заяви, оскільки подається не скарга, а позовна заява, не зазначено позивача, відповідача, не надано посилання на докази, які стверджують неправомірність дій відповідача при складанні даної постанови, не сплачено судовий збір, не надано копій документів. Відповідно до ч.З п.1 ст.108 ЦП К України поданий позов повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовоної заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 106 ч.З. ч.З п.1 ст.108 КАС України ,-
Адміністративний позов СПТОВ «Арсенюк і Штефанік» до ВДАІ Теофіпольського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 126 КУпАП України, повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 10 діб після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 5 днів до Красилівського районного суду.
Справа № 2-а-197/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-197/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 09 квітня 2010 року

В м.Мена його зупинив працівник ДАІ та склав на нього протокол про

адміністративне правопорушення за те, що ніби-то в його автомобілі не

освітлюється задній номерний знак. Вважає постанову протиправною, оскільки номерний знак освітлювався, про що він повідомив інспектору, який не взяв його слова до уваги.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.І п.5 КАС України, оскільки позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись стст.155,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На ухвалу через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-98/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-98 /2010 р.
УХВАЛА

08 червня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної JI.M. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його позовних вимог, оскільки відпала необхідність у даних позовних вимогах.

Відповідно до ст. 155 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 682/10/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/10/17
Провадження № 2-а/682/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лукянчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а-63/10
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 2-а-63/10

15 лютого 2010 року Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теофіпольського ВДАІ УДАІ Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки подана порушенням ст.106 КАС України, а саме: в порушення п.Зч.І ст.106 КАС України у заяві не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної почти, якщо такі відомі; в порушення п.5 ч.І ст.106 КАС України у заяві не зазначені обставини, які свідчать, що ОСОБА_2 уповноважений звертатись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2; в порушення п.6 ч.І ст.106 КАС України у заяві відсутній перелік документів, що додаються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 10 лютого 2010 року. Виявлені недоліки ОСОБА_2 до установленого строку не усунуто.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до Теофіпольського ВДАІ УДАІ Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 2-а-265/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 265/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.M.

при секретарі НахильчукС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС ДАІ м.Львова про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 липня після дзвінка в ДАІ м. Красилова він дізнався про те,що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 206450 від 5.07.2010р. в якому зазначено, що в м. Львові на вул. Грінченко 4а о 18 год 25 хв. Здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожного руху України за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 122 КУ п АП. Дану зупинку свого автомобіля він здійснив тому, що не було іншого місця для зупинки, а зупинитись він мусив щоб купити пляшку води, тому як йому стало погано від жари.

При написанні протоколу інспектор не врахував його пояснень, не додав до протоколу ні фото ні відео матеріалів підтвердження його вини. В зв»язку з наведеним просить скасувати винесений протокол про адмінправопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що стверджується поштовим повідомленням.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

27 липня 2010р. державтоінспектором було складено протокол про порушення ним правил зупинки і стоянки. Однак чи був притягнутий позивач до адмінвідповідальності за вказаним протоколом суду ніяких даних не надав. Само по собі складання протоколу про адмінправопорушення не тягне накладення на таку особу адмінстягнення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування даного протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИ В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС ДАІ м.Львова про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 670/6/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/6/17
Провадження № 2-а/670/6/17
УХВАЛА

14 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Навроцької Ю.С,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 та до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про порушення прав людини,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 та до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про порушення прав людини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в приміщенні Віньковецького районного суду на 24 лютого 2017 року о 09.15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя О.О.Потапов