Справа № 431/4827/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року справа №431/4827/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М.., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2016 року у справі № 431/4827/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування пенсії, у якому просив суд визнати дії Управління неправомірними; зобов'язати Управління провести йому перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту по зарплаті за кожен рік за період 1989-1993 роки, де зарплату (аванс + натуроплата) кожного року розділити на 12 місяців та зобов'язати Управління перерахувати та сплатити йому пенсію з дня виходу на пенсію.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він, 961 року народження, пропрацював в одному хазяйстві усе своє життя, а саме в колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна», СТОВ «Боровчанка».

Під час його роботи з 1989 року по 1994 рік була застосована нова система оплати праці за Дагестанським методом із застосуванням авансування й перерахунку зарплати по виходу продукції відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 17.09.1986 № 1115.

Це означає, що протягом 9-10 місяців у році він одержував аванс, а лише в 2-3 місяцях перерахунок зарплати по виходу продукції (прибирання ранніх зернових, технічних культур, пізніх зернових) це називалося натуроплата.

У ці роки у позивача була сама більша заробітна плата і він, як усі колгоспники, при виході на пенсію, надавши в Управління всі документи по зарплаті з 1989-1993 роки з видачею доплати в кінці року.

Позивач звернувся до Управління з приводу перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306.

06.10.2016 Управлінням було надано відповідь позивачеві, що з наданих довідок про заробітну плату, які були видані Трудовим архівом Старобільської РДА, зробити розділ заробітної плати по місяцях не мають підстави, оскільки довідки не відповідають вимогам Постанови КМУ від 20.04.2005 за № 306.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2016 року у справі № 431/4827/16-а адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

Визнано дії Управління неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3

Зобов'язано Управління провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту по зарплаті за кожен рік за період 1989-1993 роки, де зарплату (аванс + натуроплата) кожного року розділити на 12 місяців.

Зобов'язано Управління перерахувати та сплатити ОСОБА_3 пенсію з 12 жовтня 2016 року.

Постанова мотивована тим, що сумнівів щодо повноти та об'єктивності відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, у відповідача не має. У зв'язку з цим, суд першої інстанції вважав, що відповідь Управління є необґрунтованою, а також позовні вимоги в частині зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 14.06.2016 (з дня виходу на пенсію), задовольнив частково з дня звернення позивача до відповідача, тобто з 12.10.2016 у зв'язку з приписами ч.1 ст. 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при призначенні пенсії позивачу був врахований заробіток за період з 01.08.1987 по 31.07.1992, а також з 01.07.2000 по 30.06.2016 - за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідно до довідок про заробітну плату від 06.04.2016 №341, 342 за 1992 рік та за 1993 рік, які видані Трудовим архівом Старобільської РДА, провести розподіл заробітної плати по місяцям не має підстав, оскільки довідки не відповідають вимогам Постанови КМУ від 20.04.2005 №306.

Відповідно до книг по нарахуванню заробітної плати за період з 1990 року по 1995 роки - по колгоспу «Шлях Леніна» нарахована натуроплата: за 1992 рік в розмірі 264391,00, за 1993 рік в розмірі 11289049,0 (у якій грошовій одиниці виражені суми у відомостях - не вказано), але факт нарахування та утримання страхових внесків із цих сум не підтверджено, тому суми натуроплати за 1992 року - 1993 роки не враховувались при обчисленні середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його паспортом (а.с.32-33).

Позивач пропрацював в одному хазяйстві усе своє життя, а саме в колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна», СТОВ «Боровчанка» з 1978 року трактористом-машиністом, що підтверджується копіями архівних довідок та копією трудової книжки (а.с.13-31).

З метою використання свого законного права позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306 та надав необхідні документи, але йому відмовлено в перерахунку пенсії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом та запобігання всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 66 Закону України від 07.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). У заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу.

Постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць» (далі - Порядок).

Дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до змісту п.п. 4, 5, 6, 8 Порядку до заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи. Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка. У разі коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті. Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи. Заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Згідно письмового заперечення Управління, єдиною умовою відмови в задоволенні вимог позивача ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, є невідповідність довідок про нарахування заробітної плати вимогам Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306.

В той же час, сумнівів щодо повноти та об'єктивності відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, у відповідача немає.

Колегія суддів, не приймає посилання відповідача, що довідка надана позивачем відповідачу не відповідає формі, оскільки відповідно до змісту п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Колегія суддів зазначає, що ліквідація підприємства не може впливати на встановлене Законом право на врахування сум заробітку при обчисленні пенсії позивача, тому Управлінням при проведенні перерахунку пенсії позивачу повинні бути враховані вказані архівні довідки з зазначеними в ній відомостями про заробітну плату.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що відповідь Управління прийнята без дотримання принципу рівності перед законом та запобігання всім формам дискримінації, а також без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про визнання дій Управління неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язання Управління провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту по зарплаті за кожен рік за період 1989-1993 роки, де зарплату (аванс + натуроплата) кожного року розділити на 12 місяців та зобов'язання Управління перерахувати та сплатити ОСОБА_3 пенсію з 12 жовтня 2016 року.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2016 року у справі № 431/4827/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов