Справа № 809/1222/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 876/8619/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення, висновку та визнання дій протиправними за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, висновку, що оформлений протоколом ОП № 15.00033847.0075350 від 13.09.2016 року та визнання дій протиправними.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновку) атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_1 в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову про зупинення дії рішення (висновку) атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_1, вжиті згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року.

Із цією постановою не погодилося Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що така є винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної вимоги апелянт посилається на те, що атестаційною комісією під час проведення атестування позивача в повному обсязі були досліджені критерії зазначені у п. 16 Розділу IV Інструкції. Крім того, п.п. 4 п. 5 Розділу IV Інструкції не передбачають зазначення у протоколі мотивів, якими комісія керувалася під час прийняття рішення, зокрема, на посилань на обставини, що свідчать про недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал. Зазначає, що суд не вправі зобов'язувати прийняти будь-яке рішення, яке є дискреційними повноваженнями атестаційних комісій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 року №18о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» позивача було прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015 року, на посаду інспектора взводу роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із присвоєнням йому спеціального звання «старший лейтенант поліції» (а.с. 26).

Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №23 від 11.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» було призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області, створено атестаційні комісії та визначені заходи щодо організації її проведення (а.с. 11-12).

13.09.2016 року атестаційною комісією №10 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, членами атестаційної комісії під час проведення співбесіди позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. За результатами проведеного тестування за загальні навички позивач отримав 26 балів із 60 можливих та з професійного тестування 27 балів з 60 можливих, що підтверджується атестаційним листом (а.с. 17). Крім того, за результатами заліків зі службової підготовки функціональна підготовка позивача - 3, тактико-спеціальна - 3, загально-профільна - 4, вогневої підготовки - 3, фізичної підготовки 3 (а.с. 19).

Згідно атестаційного листа безпосереднього керівника, було надано позитивну оцінку позивачу щодо його особистих, професійних якостей, ставлення до служби та зроблено висновок, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді (а.с. 17).

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з того, що при проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції № 1465 від 17.11.2015 року, у зв'язку з чим висновки атестаційної комісії №10 є необґрунтованими та не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015 р.

Згідно із п.п. 9, 13 розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 58 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 57 цього Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено ч.ч. 4 і 5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із п. 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015 р. (надалі - Інструкція № 1465), ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п. 3 розділу І (Загальні положення) цієї Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що приписами ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені ч. 2 ст. 57 вказаного Закону та п. 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно із наказом ГУ НП в Івано-Франківській обл. № 204 о/с від 24.04.2015 р. «По особовому складу» призначено з 30.04.2015 р. старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції із забезпеченням супроводження підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Івано-Франківській області (а.с. 24).

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Крім того, згідно п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Тобто, зазначений пункт Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття упродовж подальшого проходження служби в поліції.

Враховуючи, що розділом XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування, існувала необхідність перевірки: можливості призначення його на вищу посаду, відповідності його займаній посаді, у випадку непідтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду, останнє - звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції, позивач під час проходження атестування особисто виявив бажання пройти атестування.

Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена у наказі № 23 від 11.02.2016 року (а.с. 11-12), атестування позивача проводилось з підстав, передбачених частинами 1 та 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктами 1 та 3 розділу І Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Згідно із пунктом 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу II (Атестаційні комісії) цієї Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Як слідує із п.1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами п.9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Згідно матеріалів справи, на поліцейського ОСОБА_1 його безпосереднім керівником (заступником начальника ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції Віконським В.В.) складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені п.8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а.с. 17).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на поліцейського ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 26 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 27 балів із 60 можливих) (зворот а.с. 17), тобто позивач набрав більше мінімально встановленої кількості балів.

За приписами п.п.11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із п.п. 20, 21 цього розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Івано-Франківській обл., оформленого протоколом ОП № 15.00033847.0075350 від 13.09.2016 р., за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 3, проти - 2 (а.с. 20).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00033847.0075350 від 13.09.2016 р. не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення. Зокрема, у вказаному протоколі не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, вважаючи за необхідне звільнити позивача зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

В порушення вимог п.п. 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) наведеної Інструкції, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування загальних навичок, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1 займаній посаді.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія № 10 ГУ НП в Івано-Франківській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, стану фізичної підготовки, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності 3 рази. Діючих стягнень немає. Заохочувався 12 разів. Пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014-2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - « 3», тактико-спеціальної підготовки - « 3», загально-профільної підготовки - « 4», вогневої та фізичної підготовки - « 3», що підтверджується інформаційною довідкою ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 19). Крім того, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 26 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 27 балів із 60 можливих). Згідно із довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с. 23). Відповідно до довідки про персональні результати службової діяльності старший лейтенант поліції ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 22).

Отже, під час розгляду справи встановлено відсутність жодних доводів на підтвердження обґрунтованості та правомірності оспорюваного позивачем рішення (висновку), як і не надано обґрунтованих доводів щодо неможливості прийняття відносно позивача іншого, ніж передбаченого пп. 4 п. 15 розділу IV Інструкції № 1465, висновку, зокрема, займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також колегія суддів вважає, що результати тестування обов'язково враховуються атестаційною комісією, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими матеріалами, що були подані до атестування, і відповідно, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Отже, рішення атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Івано-Франківській області, оформлене протоколом ОП № 15.00033847.0075350 від 13.09.2016 р., про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є протиправним і таким, що не ґрунтується на законі.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 809/1222/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 10 лютого 2017 року.