Справа № 805/4872/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Справа № 805/4872/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття: 14 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

за участю:

прокурора - Ноздрьова С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов*янського обєднаного управніння Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про стягнення заборгованості в розмірі 167 006, 87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Слов*янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Слов*янського обєднаного управніння Пенсійного фонду України Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про стягнення заборгованості в розмірі 167 006, 87 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства Бетонмаш (, м. Слов*янськ, в. Солоділова, 1) на користь Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (р/р 69 в ДОУ ВАТ Ощадбанк, м. Донецьк, МФО 335106, , юридична адреса: 84110, Донецька область, місто Словянськ, пл. Соборна, буд. 3) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2, за період з 25.07.2016 року по 30.09.2016 року в розмірі 167 006 (сто шістдесят сім тисяч шість) гривень 87 копійок.

07.02.2017 року Приватним акціонерним товариством Бетонмаш через канцелярію суду було надано заяву про розстрочення виконання постанови від 17.01.2017 року. На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що на підприємстві 07.06.2014 року сталася пожежа, внаслідок чого було знищено обладнання, відповідні пристрої та комплектуючі вироби, які були створені для виготовлення продукції підприємства. Також заявник посилається на наслідки форс-мажорних обставин, які мали місце у 2014 році і на теперішній час продовжують вкрай негативно впливати на фінансово-економічний стан, а саме: згідно з попередніми періодами, до настання форс-мажорних обставин, у порівнянні з 2015 роком обсяг продукції зменшився на 14, 8%, чисельність робітників знизилася на 19, 7%, середня заробітна плата знизилася на 23, 7%, показник частки експорту знизився з 60% до 20% тощо. А підставі викладених обставин заявник просив розстрочити виконання постанови від 17.01.2017 року строком на 24 місяці зі сплатою з першого по двадцять третій місяць по 6958, 62 грн. щомісячно та у двадцять четвертому місяці 6958, 61 грн.

Прокурор у судовому засіданні просив розстрочити виконання постанови від 17.01.2017 року на строк не більше 12 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, надав письмові заперечення по справі.

Представник відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та доводи заперечення, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

На підставі наказу голови правління ПАТ Бетонмаш від 30 травня 2014 року № 128 Про тимчасове призупинення роботи підприємства через обставини непереборної сили з 01 червня 2014 року була тимчасово призупинена виробничо-фінансова діяльність ПАТ Бетонмаш.

Виробничо-фінансова діяльність ПАТ Бетонмаш відновлена з 23 липня 2014 року на підставі наказу голови правління ПАТ Бетонмаш від 21 липня 2014 року № 137 Про відновлення роботи підприємства.

Як свідчить висновок експерта № ЭИ-136, складений експертом відділення в м. Краматорську Донецької торгово-промислової палати 23 липня 2014 року, внаслідок артилерійського та мінометного обстрілу та попадання снарядів і мін на територію підприємства виявлені пошкодження механічного цеху, цеху металоконструкцій, збирального цеху, їдальні, експериментального цеху, центральної заводської лабораторії, транспортного цеху, киснево-компресорної дільниці, ремонтно-енергомеханічного цеху, складу ВМТЗ № 1, складу ВМТЗ металу і фарб, складу ВМТЗ на дільниці СБ-109, будівельної дільниці, бетонного вузла СБ-241Б, будівлі виробничо-диспетчерського відділу та медичного пункту, сімейного гуртожитку, житлового будинку, будинку культури та території підприємства.

28 листопада 2014 року Донецькою торгово-промисловою палатою виданий сертифікат (висновок) про наслання обставин непереборної сили № 2750/12-12/03, яким засвідчений факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 травня 2014 року ПАТ Бетонмаш при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавства України, які стосуються щомісячної сплати до УПФУ фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список № 1, Список № 2) працівникам підприємства. На момент видачі сертифікату тривав період усунення наслідків форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та дату його закінчення було неможливо встановити.

09 лютого 2015 року Донецькою торгово-промисловою палатою України виданий сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2982 (№ 155/12-12/03), яким засвідчений факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 травня 2014 року ПАТ Бетонмаш при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату тривав період усунення наслідків форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та дату його закінчення було неможливо встановити.

Відповідно до довідки про збитки заподіянні ПрАТ Бетонмаш внаслідок проведення бойових дій під час АТО на території м. Словянськ від 07.02.2017 № 04-01/22, підприємство отримало збитки в сумі 4260300,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ Бетонмаш знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини фінансове становище боржника, значна сума заборгованості, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Згідно із заявою про розстрочення виконання судового рішення, Приватне акціонерне товариство Бетонмаш просить розстрочити виконання постанови від 17.01.2017 року строком на 24 місяці зі сплатою з першого по двадцять третій місяць по 6958, 62 грн. щомісячно та у двадцять четвертому місяці 6958, 61 грн.

Разом з цим суд вважає, що розстрочення даного судового рішення на 12 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по адміністративній справі № 805/4872/16-а за позовом Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про стягнення заборгованості в розмірі 167 006, 87 грн., на 12 місяців, зі сплатою з першого по одинадцятий місяць по 6958, 62 грн. щомісячно та у дванадцятому місяці 90 462,05 грн.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Козаченко А.В.