overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/404/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 р.Справа № 804/404/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить визнати незаконними дії, скасувати рішення, поновити його на роботі та стягнути грошове забезпечення.

16.01.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.01.2017 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/404/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.17р. о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів атестаційної справи ОСОБА_1, які необхідно надати суду до 14.02.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/94/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 р.Справа № 804/94/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову та припис.

06.01.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.01.2017 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/94/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.17р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15824/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 804/15824/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа: Фонд державного майна України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з несвоєчасним виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 30 серпня 2016 року у адміністративній справі № 804/15824/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа: Фонд державного майна України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з несвоєчасним виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/15824/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/8737/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Справа № 804/8737/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 09 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено про невизнання позовних вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5804/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа № 804/5804/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 225 Д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/5804/16 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.17 року о 13:10 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/30/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Справа № 804/30/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 Мамадієвича по справі за позовом ОСОБА_1 Мамадієвича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мамадієвич звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Мамадієвича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись статями 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 12:10 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити одноособово суддя Кононенко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1071/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.Справа № 804/1071/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 про підтвердження адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1, в якій просить підтвердити обґрунтованість арешту майна.

09.02.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.02.2017 року заявником були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1071/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.17р. о 14:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7121/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. Справа №804/7121/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя- Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до 12 грудня 2016 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. у період з 12 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року включно знаходився на лікарняному.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12 грудня 2016 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 12 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 804/7121/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5861/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Справа № 804/5861/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 09 лютого 2017 року представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 09 лютого 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2