Справа № 569/4869/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4869/16-а

16 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 2 у відповідності до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязав Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 у відповідності до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 грудня 2015 року у попередньому розмірі із наступними перерахунками, визначеними Законом.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду від 23 травня 2016 року набрала законної сили.

09 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити порядок виплати пенсії на виконання постанови суду, зазначивши, що виплата пенсії повинна проводитись без обмеження будь-якою датою. При цьому посилається на те, що відповідач з 01 січня 2017 року призупинив їй виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 просить провести розгляд заяви у її відсутності.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не прибув.

Суд вважає, що за наведених позивачем обставин постанову суду необхідно розяснити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязуючи відповідача відновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 грудня 2015 року, суд у своїй постанові не вказував період, протягом якого відновлено виплату пенсії позивачу, як не зазначав і кінцевої дати виплати пенсії, а тому суд вважає необхідним розяснити, що постановою від 23 травня 2016 року виплата позивачу пенсії будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року у справі № 569/4869/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виплата пенсії ОСОБА_1 будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.