Справа № 810/4086/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 лютого 2017 року 810/4086/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 19.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санаціє, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санаціє, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати незаконними дії Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України щодо складання акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 06.10.2016 №85/10-40, з внесенням недостовірних відомостей про порушення п.4.7.1 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників мана, керуючих санацією, ліквідаторів) від 27.06.2013 №1284/5, у зв'язку з відсутністю офісу (контори) арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право власності на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 15.04.2013 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 15.04.2013, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" щодо накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право власності на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 15.04.2013 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- зобов'язати Міністерство юстиції України виключити внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 15.04.2013, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 40 коп., сплачений за квитанціями від 09.12.2016 №ПН41596С1 та №ПН41592С1.

10.02.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні б/н від 10.02.2017 (вх.№1956/17 від 10.02.2016), в якій представник позивача зазначив про наявність описки в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 19.12.2016, а саме: невірно вказано прізвище позивача.

Так, по тексту зазначеної ухвали суду вказано прізвище позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 19.12.2016 у справі №810/4086/16 було зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», у той час як слід було зазначити «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту позивача.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 19.12.2016 у справі №810/4086/16, зазначивши по тексту у відповідних відмінках вірне прізвище позивача - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 19.12.2016 у справі №810/4086/16, замінивши по тексту у відповідних відмінках прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2.Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.