overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/613/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/613/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року № 813/613/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 1 159, 17 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 28 лютого 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/614/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/614/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року № 813/614/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Кам'янка-Бузького ОУПФУ Львівської області до ТзОВ "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького ОУПФУ Львівської області до ТзОВ "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 лютого 2017 року о 15:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/256/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/256/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 р.

№ 814/256/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 343,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/4654/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4654/16

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року № 813/4654/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкрой» , Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним змін до установчих документів

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкрой» , Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним змін до установчих документів.

Ухвалою від 30.12.2016 року позовну заяву залишено без руху до 16.01.2017 р., для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Представником позивача через канцелярію суду за вхідним №878 від 13.01.2017 р подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем службовим дописом від 23.12.2016 р №393/10-00-09 зобов’язано відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності забезпечити сплату судового збору, однак станом на 13.01.2017 р кошти для сплати судового збору на рахунках відсутні та сплатити судовий збір є не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За наведених обставин, суд вважає, що слід продовжити строк протягом якого позивач може усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102, 106,108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Продовжити встановлений ухвалою від 30.12.2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкрой» , Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним змін до установчих документів до 28 лютого 2017 року включно.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2016 р. та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-503/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-503/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.02.2017 р. № 2а-503/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4977,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-503/12/1470.

10.02.2017 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Заводському відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/364/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/364/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/364/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/364/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/364/17 до 02 березня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7467/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7467/16
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову до 16 лютого 2017 року.

Станом на 14 лютого 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Овідіопольську районну державну адміністрацію надати до суду у строк до 27 лютого 2017 року: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження про звільнення, інформацію щодо вакантності посади, що займав позивач та довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці, що передували звільненню.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 27 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/36/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/36/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.02.2017 р. № 814/36/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.02.2017 року судом було винесено на обговорення питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник позивача заперечував проти залучення третіх осіб у зв'язку з тим, що наявність заборгованості перед позивачем відповідачами не заперечується.

Представники відповідачів проти залучення третіх осіб до участі у справі не заперечили.

В судовому засіданні 09.02.2017 року суд ухвалив на місці про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Крім того, представником Управління агропромислового розвитку Березанської райдержадміністрації Миколаївської області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме письмових заперечень на адміністративний позов та доказів на підтвердження своєї позиції, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представники сторін не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.17 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 813/616/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/616/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 року

справа № 813/616/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 9 485, 65 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський