Справа № 2-а-293/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-а-293/10

22 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - СУДДІ Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою, 17.08.2010 о 02 год. 09 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 на 74 км. автодороги Городище-Рівне, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Немовичі», перевищив встановлену швидкість руху автомобіля більш як на 20 км/год., швидкість руху вимірювалась приладом «Сокол» № 0704633, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки він рухався зі швидкістю 75 км/год., про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на його вимогу вказати показники якого приладу інспектор використовував як докази, чи є в нього функції кіно, фото, відео-зйомки, час здійснення вимірювання, сертифікат на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, інспектором не було надано жодної відповіді. А також на прохання роз'яснити йому його права та обов'язки, інспектор відмовився, мотивуючи тим, що він може звернутися до суду. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неналежним повідомленням його про початок судового засідання та невчасним надісланням копій адмінпозову та додатків до нього. Судом встановлено, що відповідача про судовий розгляд справи на 22.10.2010 повідомлено рекомендованим листом, якого він отримав 27.09.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке є в справі, а ще раніше, 13.09.2010, йому надіслано копію адмінпозову та додатків до нього, а тому причину неявки в судове засідання відповідача слід визнати неповажною. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху автомобіля, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за даним фактом, вказав, що він рухався зі швидкістю 75 км/год., і повідомив про це інспектору, - у постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги, та зазначено доказ на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, - що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 фіксувалась приладом "Сокол" №0704633, проте, будь-яких доказів того, що саме транспортний засіб ОСОБА_1 був на ній зафіксований, відповідачем до суду не надано.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 сг.171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 258, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 145059 від 17.08.2010 інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та Накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя