Справа № 2-а-1643/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1643/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що 18.06.2010 року він, рухаючись на автомобілі, був

зупинений старшим ДПС роти дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної

інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України м.Миколаєва ОСОБА_2

Причиною зупинки, за поясненнями інспектора, стало порушення позивачем п. 16.2 Правил

дорожнього руху України.

В звязку з зазначеним, було складено протокол про адміністративне правопорушення ВЕ

№171777 від 18.06.2010 року, в якому викладені зазначені порушення, та винесено постанову по

справі про адміністративне правопорушення ВЕ №201823 від 18.06.2010 року. Проте позивач з

протоколом не згодний та вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки при

повороті на вул.Садову з вул.Чигрина, який здійснював ОСОБА_1, пішоходів, які б

переходили проїзну частину не було, вони знаходились на тротуарі на відстані 1-1,5 метрів від

дороги, що підтверджується відповідними показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, жодних доказів того, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху інспектор

не міг надати, тому що не використовував жодних засобів фіксації правопорушення. В звязку з

вищезазначеним, ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВЕ №201823 від 18.06.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п.16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вимог п.16.2 ПДР він не порушував,

оскільки під час того як він здійснював поворот з вул.Чигрина на вул.Садову пішоходів, які б

переходили проїзну частину не було.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

які підтвердили, що пішоходи, на момент здійснення повороту ОСОБА_5, знаходились на

тротуарі на відстані 1-1,5 км від проїзної частини.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час

та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №171777 від 18.06.2010

року водій ОСОБА_1 18.06.2010р. о 18:33 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2115 40 державний

номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Чигрина та вул.Садової повертав праворуч та не дав дорогу

пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги п.16.2

ПДР.

Постановою ВЕ №201823 від 18.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в

скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247,288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №201823 від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук