Справа № 820/4670/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. № 820/4670/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Панченко О.В.,

секретаря судового засідання - Самігулліній К.О.,

за участю:

представника заявника - Чурсіної В.В.,

представника відповідача - Варламова Д.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"
доУправління Держземагентства у м. Харкові Харківської області
про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" по справі №820/4670/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", не погодився з постановою Харківського окружного адміністративного суду та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду та оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" - залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. по справі №820/4670/14 - залишено без змін.

19.01.2017 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №820/4670/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд судового рішення заявник зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності віднесення земельної ділянки, розташованої у м.Харкові по вул. Магнітогорській, 1, яка передана Харківською міською радою ТОВ "Харків-Капітал" за договором оренди землі від 23.03.2007 року до земель промисловості. Однак, 06.01.2017 року заявником отримано Витяг з Державного земельного кадастру №НВ-017 від 06.01.2017 року, в якому по земельній ділянці, розташованій у м.Харкові по вул. Магнітогорській, 1 точно визначено, зокрема: категорію, цільове призначення, вид використання. Вказана інформація, на думку заявника, має суттєве значення для розгляду справи, безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ "Харків-Капіталд" та є підставою для постановки питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.(т.2 а.с.2-3).

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив суд задовольнити її з підстав та мотивів, які викладені у тексті заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що, за його судженням немає підстав для перегляду в даному випадку судового рішення за нововиявленими обставинами, і тому просив суд залишити заяву ТОВ "Харків-Капітал" без задоволення.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За визначенням статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявленими слід вважати обставини, які зокрема: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Суд зазначає, що істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді, у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Заявник посилається на те, що при вирішенні справи по суті судом не враховано наступні обставини: відомості з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, що розташована у м.Харкові по вул. Магнітогорській, 1, а саме:

- категорія земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- цільове призначення - 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- вид використання - для обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд нафтобази №1. (т.2 а.с.8-11).

Разом з тим, постанова, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалена Харківським окружним адміністративним судом 07.05.2015 року, з урахуванням обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та технічною документацією на спірну земельну ділянку.

За таких підстав судом встановлено, що зазначені у заяві ТОВ "Харків-Капітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, не підпадають під визначення нововиявлених у розумінні ст. 245 КАС України.

У згаданій заяві не зазначено належного обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Окремо суд відзначає, що заявником не пропущений строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений ст. 247 КАС України, у зв'язку з чим заяву розглянуто по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 10 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Панченко