Справа № 591/2651/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2651/16-а
Провадження № 2-адр/591/3/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.,
при секретарі - Устименко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗА МИР» про визнання рішень протиправними та зобов»язання до вчинення дій -
Представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗА МИР» про визнання рішень протиправними та зобов»язання до вчинення дій, в якій вказує, що в постанові від 21 жовтня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області понесені нею судові витрати по справі.
Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року було прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗА МИР» про визнання рішень протиправними та зобов»язання до вчинення дій, якою позовні вимоги позивача було задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року вище вказану постанову залишено без змін.
При прийнятті постанови Зарічним районним судом м. Суми не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.2, 22).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи чи за заявою особи, яка брала участь у справі, може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі положень ст. 94 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 1102 грн. 40 коп..
Керуючись ст.ст. 41, 94, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови задоволити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.