Справа № 523/153/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/153/17
Провадження №2-а/523/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії за вислугою років та проведення перерахунку із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №439 від 02.02.2016 року, поновивши виплати пенсії; стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він, ОСОБА_1, з 2011 року одержував державну пенсію за вислугу років, призначену Управлінням Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси. Пенсія за вислугу років призначена на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 88% з середнього заробітку з посади старшого помічника прокурора Суворовського району м. Одеси.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжує працювати в органах прокуратури і на даний час займає посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області.

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо необхідності провести обчислення пенсії із розрахунку 90 % від суми місячного заробітку та необхідністю поновити виплату пенсії як працюючій особі.

Листом від 20.12.2016 року № 279/Ф-5 Суворовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовлено в перерахунку пенсії з 88% на 90 % та повідомило щодо відсутності підстав для поновлення виплати пенсії.

ОСОБА_1 не погоджується з такими діями відповідача, так як у зв'язку з підвищенням заробітної плати робітникам прокуратури, він мав право на перерахунок пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01.07.2012 року та 15.12.2016 року.

Оскільки відповідач відмовився провести перерахунок самостійно, ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду і захищати своє право в суді, оскаржив дії та рішення Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. від 23.08.2012 р. № 834013. Зобов'язано Суворовське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2015 р. із розрахунку 88 % від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідність до довідки прокуратури Одеської області від 17.07.2012 р. № 439 та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі № 23 від 23.02.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру, у відповідність до довідки прокуратури Одеської області № 439 від 02.02.2016 р. з моменту звернення з 15.12.2015 р. відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії. Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1102,40 гривень стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року апеляційна скарга Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року по справі 523/4118/16-а повернута апелянту.

Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року набрала чинності і повністю виконано відповідачем.

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, на яку отримав відмову у перерахунку відсотків та поновлення пенсійних виплат. При цьому, відмовляючи у задоволенні заяви, відповідач ніяк не мотивував свою відмову та помилково зазначив в своєму листі, що в рішенні суду управління не зобов'язане поновити позивачу виплату пенсії в подальшому після здійснення перерахунку.

Позивач ОСОБА_1 вкахує про те, що він не ставив питання про поновлення виплати пенсії після її перерахунку. Це питання він поставив у новій заяві до Управління від 14.12.2016 року.

Дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу ОСОБА_1 призначеної пенсії є незаконним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує його конституційні права.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.36).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової довідки Одеського національного університету ім..Мечнікова №18-01-278 від 28.02.2011 року, ОСОБА_1 в період з 01.12.1988 року по 30.06.1995 року навчався в Одеському національному університеті ім..Мечнікова за спеціальністю «Правознавство». З 25.10.1991 року до 01.09.1992 року ОСОБА_1 знаходився в академічній відпустці за станом здоров'я (а.с.48);

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1, яка заведена 03.01.1989 року, ОСОБА_1 в період з 01.12.1988 року по 30.06.1995 року навчався в Одеському національному університеті ім..Мечнікова за спеціальністю «Правознавство», в період з 01.08.1995 року по даний час працює в органах прокуратури (а.с.46);

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. від 23.08.2012 р. № 834013. Зобов'язано Суворовське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2015 р. із розрахунку 88 % від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідність до довідки прокуратури Одеської області від 17.07.2012 р. № 439 та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі № 23 від 23.02.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру, у відповідність до довідки прокуратури Одеської області № 439 від 02.02.2016 р. з моменту звернення з 15.12.2015 р. відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії. Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1102,40 гривень стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (а.с.20-25);

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року апеляційна скарга Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року по справі 523/4118/16-а повернута апелянту (а.с.26-27);

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із відповідною заявою про перерахунок пенсії (а.с.12);

Відповідно до листа від 20.12.2016 року № 279/Ф-5 Суворовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 88% на 90% та повідомило щодо відсутності підстав для поновлення виплати пенсії (а.с.13);

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Обчислення пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, що посвідчує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно із статтею 46 Закону України «Про прокуратуру», прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові та моральні якості.

Стаття 22 Конституції України передбачає, що права, свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно статті 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно-правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи спірні правовідносини суд також враховує постанову Верховного Суду України від 06.10.2015 року в якій зазначено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України №1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законом №3668-VІ не зазнали.

Вказаною постановою визначено, закріплені ст. 22 Конституції України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься також у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13) та від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13).

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст.22 та ст.64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлено законами України (в тому числі Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на пенсійне забезпечення, тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159-163, КАС України, ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії за вислугою років та проведення перерахунку із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №439 від 02.02.2016 року, поновивши виплати пенсії.

Стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аліна С.С.