Справа № 822/2597/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2597/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 Анатолійолвича до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання нечинним та скасування рішення.

В судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі отримана позивачем 20 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, 23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою дитини, до вказаної заяви позивачем долучено довідку №2 від 23 січня 2017 року по догляду за хворою дитиною в якій ОСОБА_3 звільнено від роботи з 23 січня по 25 січня 2017 року.

23 січня 2017 року, у зв'язку з неявкою позивача вперше в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 02 лютого 2017 року та надіслав позивачу повістку, яку він отримав 27 січня 2017 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання призначене на 02 лютого 2017 року позивач знову не з'явився, 01 лютого 2017 року надіслав на адресу електронної пошти суду заяву, в якій знову просив перенести судове засідання у зв'язку з хворобою дитини, однак жодних документально засвідчених доказів на підтвердження обставин викладених в заяві позивач не надав, а згідно раніше наданої довідки №2 від 23 січня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено від роботи лише з 23 січня по 25 січня 2017 року, оскільки позивачем і в подальшому не було надано підтвердження обставин викладених в заяві та жодних пояснень з цього приводу, суд розцінює вказану заяву, як недобросовісне зловживання позивачем належними йому процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин вперше, суд відклав розгляд справи на 14 лютого 2017 року та знову надіслав позивачу повістку, яку він отримав 06 лютого 2017 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року позивач не з'явився, на момент розгляду справи заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представником відповідача в судовому засіданні 14 лютого 2017 року заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

За змістом ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач повідомлявся про призначені судові засідання належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання та відсутність жодного документального підтвердження поважності причин неявки позивача двічі, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 Анатолійолвича до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1