Справа № 328/391/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його позовні вимоги, визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, витребувати в Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації відповідь на подані ним заяви, визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації під час проведення у 2016 р. виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», стягнути з Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації на його користь одноразовому щорічну допомогу до 5 травня в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум, а саме 4730 грн., розглянути справу в порядку скороченого провадження, без виклику сторін, допустити негайне виконання постанови суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду зазначив, що про невідповідність розмірів виплати інвалідам війни до 5 травня вимогам Конституції України та інших законодавчих актів, зокрема ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» він дізнався кілька місяців назад із засобів масової інформації, не міг передбачити, що відповідач може ці права порушувати. Він не має юридичної освіти, не знає особливості законодавства у даній сфері, у звязку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір виплати до 5 травня не відповідає вимогам законодавства, його з приводу цього компетентні органи не інформували. Окрім цього УПСЗН не направило йому відповідь на подану ним заяву, таким чином вважає, що строк пропущено не з його вини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався починаючи з 05.05.2016 року, оскільки вона повинна була бути йому нарахованою саме до цієї дати, тому суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 05.05.2016 року, який закінчився 05.11.2016 року.

Таким чином позивачем пропущено, встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на звернення до суду є надуманими та не підтверджуються жодним письмовим доказом, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що даний позов поданий з пропуском, установленого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском, установленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.1, 2 ст.99, ч.1, 2 ст.100, ч.2, 5, 8 ст. 107, ст.165, 185, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2