overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10151/12/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 23 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судовий розгляд відбудеться 22 лютого 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 814/2922/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 р. № 814/2922/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколавївській області,
проскасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування арешту майна ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції 22.04.2013 року по ВП №35326802.

31.01.2017 року представника позивача надійшло клопотання про витребування у Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, з урахуванням підстав, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання, суд приходить до висновку про витребування у Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, а також відомості про те, чи зверталась ОСОБА_1 за оформленням спадщини, результати резгляду розгляду її звернення, підстави відмови.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, а також відомості про те, чи зверталась ОСОБА_1 за оформленням спадщини, результати резгляду розгляду її звернення, підстави відмови.

Ухвалу суду виконатим до 13.03.17 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/278/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 р. № 814/278/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопром",
простягнення заборгованості в сумі 8246,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2719/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2719/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.02.2017 р. № 814/2719/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2016р. № 127/1014-8318-16,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2016р. № 127/1014-8318-16.

14 лютого 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2719/16 за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2016р. № 127/1014-8318-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/582/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/582/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року Справа № 813/582/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним і скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним і скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 23 лютого 2017 року о 15:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/264/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 р. № 814/264/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 666,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 666 гривень 82 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 27.02.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2151/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.02.2017 р. № 814/2151/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326.

15 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2151/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326 до 27.02.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 12:40.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України..

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1904/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.02.2017 р. № 814/1904/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до79 окремої аеромобільної бригада військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, польова пошта НОМЕР_2 пр.Г.Сталінграду,22

провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 79 окремої аеромобільної бригада військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2602/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2602/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2017 р. № 814/2602/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Андріївське",

про

стягнення податкового боргу в сумі 299517,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 299517,57 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Андріївське".

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2602/16 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2017 р.р. - 10:55 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/288/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 р. № 814/288/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
доПриватного сільськогосподарського підприємства "ВЕКТОР-ПІВДЕНЬ'',
простягнення заборгованості в сумі 52,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-6094/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2017р. № 2а-6094/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки в ухвалі від 06.02.2017 року про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54030

доГоловного управління юстиції Миколаївської області Відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень, вул. Декабристів, 41/23, Миколаїв, 54020

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнати дії протиправними, скасувати постанову,
В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом принято ухвалу про поновлення провадження у справі № 2а-6094/11/1470.

У резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2017 року допущена описка в зазначені сторін по справі.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Суд з власної ініціативи для виправлення описки в ухвалі від 06.02.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України, розглянувши вказане питання, дійшов до висновку про викладення резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Суд, керуючись ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2017 року по справі № 2а-6094/11/1470, виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Поновити провадження у справі № 2а-6094/11/1470 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до Головного управління юстиції Миколаївської області Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7450/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7450/16
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративого суду від 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

При виготовленні повного тексту ухвали від 24.01.2017 року було допущено описку, а саме: у вступній частини ухвали вказано «за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни про визнання протиправними дій».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили ин і.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративого суду від 24.01.2017 року по справі №815/7450/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень. та вважати вірною вступну частину ухвали в такій редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.