Справа № 822/2566/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року 10:50 м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Салюка П.І. Ковальчук О.К.
при секретарі за участі:Гнидюк І.А. позивача та представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів від 16 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - інспекція ДАБІ У Хмельницькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати приписи від 16 листопада 2016 року: про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт господарської будівлі по вул. Молодіжній, 15 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області; про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (приведення у відповідність до вимог містобудівного законодавства та будівельним нормам) об'єкту - господарської будівлі по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Вказує, що має усі передбачені чинним законодавством України дозвільні документи, які дають право на здійснення будівельних робіт господарської будівлі по вул. Молодіжній, 15 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, а тому вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними та змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. Пояснили, що домоволодіння, що розташоване в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області позивач придбав 30 червня 2005 року, а будівництво господарської будівлі було розпочате позивачем на місці старої господарської будівлі, яка збільшена в довжину, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією повідомлення про початок будівельних робіт. Вказали, що протягом 2013-2016 років ані від сусідів, ані від інспекції ДАБІ У Хмельницькій області зауважень не було, хоч неодноразово інспектором проводилися контрольні перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки при здійсненні будівництва позивачем порушено ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень" та допущено порушення норм інсоляції суміжних будівель. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові доказі в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку оскаржуваним приписам від 16 листопада 2016 року, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 червня 2005 року позивач придбав у ОСОБА_6 житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. На присадибній ділянці, що належить Новоставецькій сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, розташований житловий будинок, загальною площею 90,7 м. кв., у т.ч.: 40,7 м. кв. (житлова площа), хлів цегляний (прибудований), льох камінний, загорожа дерев'яна.

Рішенням сесії Новоставецької сільської ради №14 від 23 березня 2012 року позивачу виділено земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Також рішенням Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області №2 від 31 січня 2011 року позивачу надано дозвіл на будівництво господарських будівель - літня кухня, гараж та хлів для утримання худоби на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1.

Відділом житлово-комунального господарства та будівництва Теофіпольської районної державної адміністрації 30 травня 2013 року на замовлення ОСОБА_5 виданий будівельний паспорт на господарську будівлю по АДРЕСА_1.

На підставі будівельного паспорта, 09 серпня 2013 року позивачем надіслано до інспекції ДАБІ у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, після отримання та реєстрації якого відповідачем ОСОБА_5 на місті фундаменту старої господарської будівлі, яку позивач збільшив в довжину, розпочато будівництво господарської будівлі, яке триває дотепер.

Інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Хмельницькій області Роїк А.Г. 16 листопада 2016 року, на підставі наказу ДАБІ України №976 від 08 вересня 2016 року, направлення для проведення позапланової перевірки №1094 від 09листопада 2016 року та заяви гр. ОСОБА_8 №1022/-з/9152-16 від 01 листопада 2016 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, проведено позапланову перевірку на предмет дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві господарської будівлі на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1

За наслідками перевірки представником відповідача складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16 листопада 2016 року (далі - акт перевірки), у якому зазначено, що ОСОБА_5 облаштовано монолітні залізобетонні фундаменти; зведено стіни із піноблоків і керамічної цегли; облаштовано перекриття з дерев'яних балок та частково облаштовано покрівлю - встановлено кроквяну систему з покриттям гідроізоляційною плівкою; частково встановлено віконні і дверні блоки. Господарська будівля по АДРЕСА_1 розташована на відстані 1 м 40 см від межі між земельними ділянками, будівництво господарської будівлі проводиться на відстані 4 м 40 см від сусідньої будівлі - житлового будинку ОСОБА_8, домоволодіння по АДРЕСА_2 що порушує вимоги п.3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", згідно якого протипожежна відстань між будинками та господарськими будівлями, відповідно табл. №1 Додатку 3.1. (обов'язковому) має бути не меншою ніж 6 м, чим порушено вимоги ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.25 Закону України "Про основи містобудування".

На підставі висновків акту перевірки інспектором управління ДАБІ у Хмельницькій області видано приписи від 16 листопада 2016 року: про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими зобов'язано позивача зупинити виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 та у 30-денний термін з дня отримання вказаних рішень, з метою усунення виявлених порушень привести об'єкт (господарську будівлю) у відповідність до містобудівного законодавства.

Надаючи оцінку оскаржуваним приписам від 16 листопада 2016 року, суд враховує наступне.

Згідно із ч.ч.1, 7 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", господарські і допоміжні будівлі при житлових будинках відносяться до об'єктів І категорії складності.

Відповідно до ст.ст.36, 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №461, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності.

Зміст положень ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вказує на те, що для будівництва індивідуального приватного будинку або господарської будівлі, які відносяться до І-ІІ категорії складності, не потрібно оформляти дозвіл на будівництво.

За ч.ч.1-3 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" роз'яснено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Суд враховує той факт, що у позивача наявні будівельний паспорт на господарську будівлю від 30 травня 2013 року та повідомлення про початок виконання будівельних робіт 09 серпня 2013 року. Представником відповідача не спростовано факт видачі будівельного паспорту позивачу, а зазначення ним недоліків в оформлення будівельного паспорту не є встановленим фактом його невидачі відповідним суб`єктом.

Крім того, суд встановив, що відповідачем під час перевірки встановлювалась лише відстань від господарської споруди позивача до житлового будинку ОСОБА_8 При цьому, представником відповідача не досліджувалось питання правомірності відстані знаходження житлового будинку ОСОБА_8 від межі земельних ділянок на яких знаходяться об`єкти нерухомості ОСОБА_5 та ОСОБА_8

В судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що будівництво господарської будівлі по вул. Молодіжній, 15 в с. Новоставці здійснюється на фундаменті старої будівлі, новий об'єкт збільшено в розмірах довжини, відстань між ним та будинком ОСОБА_8 залишилась не змінною та протягом 2005-2016 років жодних зауважень від відповідача чи власників сусідніх земельних ділянок з приводу вказаного об'єкту забудови не було. Будь-які рішення про скасування чи внесення змін до повідомлення про початок будівельних робіт інспекцією ДАБІ у Хмельницькій області не приймались.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані приписи від 16 листопада 2016 року: про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправними а позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволенню.

За ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до адміністративного суду ОСОБА_5 сплатив судовий збір на загальну суму 1102,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №Р24А149188067А00613 від 19 грудня 2016 року та квитанцією №0.0.679154531.1 від 29 грудня 2016 року. Вказана сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 16 листопада 2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконання без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт господарської будівлі по АДРЕСА_1

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 16 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (приведення у відповідність до вимог містобудівного законодавства та будівельним нормам) об'єкту - господарської будівлі по АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2017 року 09:18.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук П.І. Салюк О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук