Справа № 682/10/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/10/17
Провадження № 2-а/682/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказувала, що вона народилася 01 вересня 1960 року, з 26 травня 1983 року по 14 червня 1989 року працювала ливарником на умовах повного робочого дня в Славутському комбінаті «Будфарфор». Її стаж роботи ливарником складає 6 років 18 днів, а загальний стаж роботи складає 21 рік. Посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді включена до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважає, що має право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 56-річного віку, тобто з 01.09.2016 року із зменшенням пенсійного віку на 3 роки від загальних 59 років, встановлених Законом для осіб її віку в залежності від періоду народження. Вказує, що 25.08.2016 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2, однак листом від 25.11.2016 року їй було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з ненаданням нею довідки уточнюючої характер роботи. Вважає таке рішення відповідача протиправним та просить суд визнати її право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати рішення відповідача №49 від 24.11.2016 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправним, зобовязати відповідача зарахувати її роботу на Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 26 травня 1983 року по 14 червня 1989 року на посаді ливарника до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2, зобовязавши відповідача призначити їй таку пенсію з 01 вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові. Вказували на те, що позивачка у період з 26 травня 1983 року по 14 червня 1989 року працювала у шкідливих умовах повний робочий день, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2. Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки перебування позивача на посаді ливарника в вказаний період підтверджується записами трудової книжки.

Представник відповідача заперечив проти позову та вказав, що наявність пільгового стажу у позивача не підтверджується уточненими довідками виданими ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» до суду не зявився, проте надав суду письмові заперечення на позов в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позову та розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка народилася 01.09.1960 року, з 26 травня 1983 року по 14 червня 1989 року працювала повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді. Зазначене підтверджується довідкою ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» № 139 к від 21 вересня 2015 року, згідно якої позивачка дійсно працювала повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» з 26 травня 1983 року по 14 червня 1989 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді в важких умовах праці, характер та умови її праці за період роботи не змінювались. Вказані обставини також підтверджуються записами у трудовій книжці.

25 серпня 2016 року позивачка звернулася до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Рішенням відповідача від 25 листопада 2016 року відмовлено позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, з мотивів відсутності довідки, уточнюючої характер роботи.

Позивачка вважає таку відмову протиправною, а тому звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд зазначає наступне.

На момент відмови позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах вона досягла 56-річного віку, має загальний трудовий стаж 21 рік в тому числі 6 років 18 днів на роботах, що включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право працівникам на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із розділом 21900000ХVШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку № 2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383 у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Разом з тим, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків подається зокрема уточнююча довідка за зразком, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня.

З наведеного видно, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

З матеріалів справи видно (арк.. 13-15), що за результатами атестації робочих місць, проведеної ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» у 2000 році, робоче місце ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді не віднесене до переліку таких, що робота на яких дає право на пільгову пенсію. Більше того, ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» не надало довідки про шкідливий характер роботи позивача у спірний період.

Крім того слід зазначити, що відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Однак, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», (після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років): жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

З наведеного видно, що право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку в позивачки ще не настало, оскільки їй на даний час 56 років, загальний вік, при досягненні якого особи мають право на призначення пенсії за віком, становить 60 років, пільговий трудовий стаж позивачки складає 6 років 18 днів, що відповідно до розрахунку визначеного п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надасть їй право піти на пенсію із зменшенням пенсійного віку у 3 роки від загального пенсійного віку, тобто при досягненні нею 57 років.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 71, 72, 158-163, 186, 254 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, Постановою КМУ від 1 серпня 1992 року № 442, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постановаможе бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.