Справа № 823/253/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року справа № 823/253/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Колос Чигиринщини до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року до суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство Колос Чигиринщини, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 від 21.03.2016, індексний номер 28852870 про проведення на підставі договору оренди землі від 07.06.2010 б/н державної реєстрації за ТОВ СП Нібулон права оренди земельної ділянки площею 0,9682га, кадастровий номер :01:002:0848, що належить ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві приватне підприємство Колос Чигиринщини зазначає відповідачем ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Черкаської області. Проте позовних вимог до них не заявлено.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_3 Однак відповідачем вказаного державного реєстратора, а також його адресу позивач не зазначає.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву приватного підприємства Колос Чигиринщини до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 15 березня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко