Справа № 316/334/16-а (2-а/316/31/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2017 рокусправа № 316/334/16-а (2-а/316/31/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління комунальної власності Енергодарської міської ради
про ухвалення додаткового судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, виконувача обов'язки начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі - УКВ Енергодарської міської ради) задоволено, постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
27.12.2016 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстрована заява УКВ Енергодарської міської ради щодо винесення рішення стосовно розподілу судових витрат по справі 316/334/16-а(2а/316/31/16), відповідно до приписів ст.94 КАС України, яке судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 23.11.2016 року вирішено не було.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами п.3 ч.1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги УКВ Енергодарської міської ради сплачено суму судового збору в загальному розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним доручення №324 від 22.08.2016 року.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заява УКВ Енергодарської міської ради підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню на його користь за рахунок ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-
Заяву Управління комунальної власності Енергодарської міської ради - задовольнити.
Стягнути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради за рахунок ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 606,32 гривень, відповідно до платіжного доручення №324 від 22 серпня 2016 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко