Справа № 712/1516/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1516/17-а
Провадження № 2-а/712/291/17
13 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення субєкта владних повноважень,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 596 від 13.11.1985р. в частині затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК-75 (протокол № 20 від 26.09.1985р.) про прийняття у члени кооперативу згідно ст. 43 Примірного статут ЖБК ОСОБА_3 .
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно. Підставою цього позову є те, що баба ОСОБА_4 ОСОБА_3 була членом ЖБК-75 у м. Черкаси, сплатила свою частину пайових внесків на квартиру АДРЕСА_1, але за життя не оформила право власності на належну їй частину квартири, яку заповіла ОСОБА_4 Водночас, ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на всю спірну квартиру.
Після ознайомлення ОСОБА_1 у листопаді 2016 року із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4, йому стало відомо про те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 596 від 13 листопада 1985 року було затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК-75 (протокол № 20 від 26 вересня 1985 року) про прийняття ОСОБА_3 у члени кооперативу згідно ст. 43 Примірного статуту ЖБК та закріплення за нею на склад сімї три особи (вона, дочка ІНФОРМАЦІЯ_1, син 1969 р.н.) двох кімнат жилою площею 16,9 кв.м. та 12,9 кв.м., а за її колишнім чоловіком членом кооперативу ОСОБА_1 на склад сімї одна особа однієї кімнати жилою площею 12,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 за рішенням Придніпровського районного народного суду м. Черкаси від 9 січня 1985 року.
Позивач вважає оскаржуване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради протиправним, оскільки рішенням Придніпровського районного народного суду м. Черкаси від 3 січня 1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було вирішено питання про право власності на паєнакопичення, а не про право власності на пай на квартиру (який на той час ще не було повністю виплачено), тому ОСОБА_3 не можна було приймати до членів кооперативу.
В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає про те, що про прийняття ОСОБА_3 у члени кооперативу на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 596 від 13 листопада 1985 року, як і про саме це рішення, йому до листопада 2016 року не було і не могло бути відомо тому просив визнати причини пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними.
З огляду на викладене суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку до суду поважними).
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачем надано клопотання про визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, проте із матеріалів справи не вбачається, що причини, наведені позивачем в клопотанні є поважними, оскільки згідно матеріалів справи, позивач повинен був дізнатися про оскаржуване ним рішення після отримання позовної заяви ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування від 04.08.2015 року, в якій позивач посилається на те, що його бабуся ОСОБА_3 отримала спірну квартиру АДРЕСА_2 як член житлово-будівельного кооперативу. За результатами розгляду даної позовної заяви Придніпровським районним судом було прийнято рішення від 17.03.2016 року, яке в подальшому було оскаржено самим ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області.
Враховуючи це, стверджувати, що про порушення права позивач дізнався лише 07.11.2016 року після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Черкаського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності як про це вказано в позові, не представляється можливим, а тому суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 596 від 13.11.1985 і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не вбачає.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Головуючий Т.Є. Троян