Справа № 813/4214/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року № 813/4214/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» (надалі ВАТ «Сокальагроспецмонтаж», відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 361 738,72 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позовні вимоги Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 361 738,72 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобовязання з податку на додану вартість та податку на майно, а саме з плати на землю (земельний податок з юридичних осіб), оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулася із означеним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечив, надав суду усні пояснення по суті позовних вимог. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання позов підтримав з підстав наведених у позовні заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

За таких обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відкрите акціонерне товариство «Сокальагроспецмонтаж» є юридичною особою, що зареєстрована 26.12.1994 року виконавчим комітетом Червоноградської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію

За даними Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідача взято на облік у ДПІ у м. Червонограді під реєстраційним номером №554 від 23.08.1995 року.

За даними Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Відкрите акціонерне товариство «Сокальагроспецмонтаж» має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується долученою до матеріалів справи позивачем довідкою.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг по Відкритому акціонерному товариству «Сокальагроспецмонтаж» згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість становить 361 738,72 грн. та складається із сум податкових зобовязань по податку на додану вартість - 256 775,35 грн. (в т.ч.: податкове зобовязання згідно податкового розрахунку земельного податку № від 16.02.2016 року, за період 30.03.2016 року-30.10.2016 року в сумі 28169,60 грн.; грошове зобовязання згідно ППР № від 25.03.2016 року в сумі 352,12 грн., грошове зобовязання згідно ППР № від 25.03.2016 року в сумі 15405,44 грн., пеня в сумі 244 109,60 грн.); податку на майно, а саме з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) - 104 9б3,37 грн. (в т.ч.: податкове зобовязання згідно податкової декларації з ПДВ № від 19.02.2016 року в сумі 749,00 грн., податкове зобовязання згідно податкової декларації з ПДВ № від 05.03.2016 року в сумі 749,00грн., грошове зобовязання згідно ППР №000061200 від 30.03.2016 року в сумі 11167,80 грн., пеня - 61 036,21 грн.).

Зокрема, вказана основна сума податкового боргу виникла на підставі:

1.Земельний податок з юридичних осіб на суму 104 963,37 грн.:

-податковий розрахунок земельного податку № від 16.02.2016 року терм.спл.30.03.2016 року 30.10.2016 року на суму 28 169,60 грн.;

-податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 25.03.2016 року терм.спл. 04.04.2016 року на суму 352,12 грн.;

-податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 25.03.2016 року терм.спл.04.04.2016 року на суму 15 405,44 грн.;

-пеня на суму 61 036,21 грн.

2.Податок на додану вартість на суму 256 775,35 грн.:

-податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.02.2016 року терм.спл.01.03.2016 року на суму 749,000 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість № від 05.03.2016 року терм.спл.30.03.2016 року на суму 749,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 30.03.2016 року на суму 11 167,80 грн., терм.спл.09.04.2016 року;

-пеня на суму 244 109,60 грн.

Відповідно до п.п.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також держані виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Червоноградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області винесено першу податкову вимогу від 04.09.2002 року №1/313 форми «Ю1» на суму 8 682,37 грн. та другу податкову вимогу від 04.10.2002 року №2/348 форми «Ю2» на суму 7 067,32 грн. яку вручено платнику податків.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобовязань. в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Судом встановлено, що сума грошових зобовязань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Більше того, податковий борг у Товариства не переривався.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт.Жвирка, вул.1-го Травня, буд.7; ) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника на користь бюджету податковий борг у сумі 361 738 (триста шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2017 року.