Справа № 2а/1270/5698/2012
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. справа №2а/1270/5698/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі №2а/1270/5698/2012 (головуючий суддя І інстанції Ковальова Т.І.) за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі №2а/1270/5698/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/1270/5698/2012 з апеляційною скаргою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що Тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року передбачене фінансування за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800, однак сума асигнувань для оплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду буде перерахована з Державного бюджету лише в березні 2017 року.

Між тим, апелянтом не надано до суду доказів про зазначені вище обставини.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено відстрочення строку виконання ухвали суду про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Луганській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: А.А.Блохін