Справа № 2-а-208/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 208 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної JI.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМУС України в Київській області, інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМУС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року АІ №242430,-

ВСТАНОВИВ: в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою АІ № 242430 від 29.04.2010 року інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за перевищення ним встановленої швидкості руху на 42 км/год.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Зазначене місце в якому вбачається вчинення правопорушення не є населеним пунктом, оскільки ліворуч, праворуч, ззаду та спереду від неї відсутні громадські та житлові забудови, а також дорожні знаки, які попереджають водія про знаходження у межах міста.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 29.04.2010 року ВХ № 242430, а провадженя по справі закрити.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволеню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 29 квітня 2010р. державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за перевищення ним швидкості руху на 42 км/год.

Відповідно до ст.. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами

про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, таких документів співробітником ДАІ надано не було.

Окрім того в самій постанові не зазначено про технічний стан самого приладу, який використовувався для вимірювання та чи має інспектор ДАІ ОСОБА_2 допуск для роботи із вказаним приладом. Сама постанова винесена відносно ОСОБА_1 ним не підписана, що свідчить про те, що його пояснення до уваги взяті не були.

Виходячи з наведеного суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і звільнити правопорушника від призначеного стягнення. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55,

124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287.289,12 ч.І, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМУС України в Київській області від 29.04. 2010 року АІ № 242430 у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшею подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя