Справа № 2а-305/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-305/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді при секретарі с/з за участю представника

П.С.Невойта А.А.Лотоцькому ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу

соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики

Львівсьої міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати відповідача провести

виплату недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у

розмірі 10407,58 грн. за період за 2007-2009 року, -

04.01.2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та просила визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, зобов'язати відповідача провести виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 10407,58 грн. за період за 2007-2009 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася дитина ОСОБА_6 Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та ст. 22 Конституції України щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася не в повному обсязі.

Відповідач при нарахуванні допомоги керувався Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», яким було встановлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж зазначено вище.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила поновити термін звернення до суду, оскільки про порушене право вона дізналася на початку літа 2009 року, зверталася з листом у серпні до відповідача про видачу довідки і проведення перерахунку, але їй відмовили у про¬веденні перерахунку, а тому в подальшому звернулася до суду. Просить врахувати при поновленні строку як поважні причини і те, що вона є сиротою, виховує двох малолітніх дітей, з яких старший ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства та потребує постійної допомоги від неї. З чоловіком вони не одружені, останній перебуває у місцях позбавлення волі. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, а також просила поновити термін звернення до суду за даних обставин.

Представник відповідача Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не прибув хоча був повідомлений та 29.01.2010 року зареєстрував заперечення на позов та просив залучити у якості третіх осіб у даній справі Міністерство фінансів України, Державне казначейство України та Міністерство праці і соціальної політики України, а також просив застосувати ст.99 КАС України при вирішенні спору, а справу просив розглянути у їх відсутності.

установив:

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заслухавши позивача та представника позивача, заперечення відповідача на позов, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Законом України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст.13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Позивач ОСОБА_4 є мамою малолітнього ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частина 2 ст. 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - всі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме ст.56 було обмежено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено, що така надається - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України, вичерпний перелік яких закріплений у ст. 64 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним.

З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-рп/2007 визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджнено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з довідки (а.с.4) позивачеві призначена допомога по догляду за дитиною ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 2007 р.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради неправомірно не виплатив, оспорюваної позивачем суми недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 09.07 по 31 грудня 2007 року (включно) та відмовив їй у проведенні перерахунку та виплаті недоотриманих коштів за 2007 рік, а тому такі дії слід визнати неправомірним. А тому підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно відповідно до ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми", виходячи з розміру, що обчислюється на

підставі встановленого ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У решті позовних вимогах, а саме стягнення недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 по 08 липня (включно) 2007 року та недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини у сумі 1963,80 грн., слід відмовити, оскільки рішення Конституційного суду України №6-рп/2007 не має зворотної дії, а діє з часу його проголошення на майбутнє.

Щодо вимог провести нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2008 року по 17.11.2009, то слід зазначити, що Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викладено у такій редакції: "3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року- 75 відсотками, з 1 січня 2010 року- 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 не визнано неконституційними положення розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін у ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тим самим суд підтвердив конституційне право Верховної Ради приймаючи закони про Державний бюджет в цілях збалансованості бюджету вносити зміни до законів, як в цілому так і окремих його положень на поточний бюджетний рік.

Наведене не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, а саме при розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету, держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).

Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік», а саме ст.46 передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначаються і здійснюються в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Конституційним судом України не визнано неконституційними дані положення Закону.

Отже, у вимогах зобов'язання зробити перерахунок та стягнення недоплачуваної грошової допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку за оспорюваний період, слід відмовити, оскільки на день вирішення спору чинні положення Закону про державний бюджет на відповідний рік, відповідно немає підстав визнавати неправомірними дії відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Міністерство фінансів України та Державне казначейство України, Міністерство праці і соціальної політики України, то таке не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає що Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Суд вважає, за необхідне поновити термін звернення до суду позивачеві, оскільки їй стало відомо про порушене право у літку 2009 році і у зв'язку з цим звернулася до відповідача з

клопотанням про видачу довідки і проведення перерахунку, але їй листом від 04.09.2009 року № 2605/12-Р-660 відмовив у проведенні перерахунку та виплаті недоотриманих коштів за 2007 рік надавши довідку про нарахування допомоги, після чого позивач звернулася до суду. При врахуванні поважності причин пропуску терміну звернення за захистом порушеного права, суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 є сиротою, виховує двох малолітніх дітей, з яких старший ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства та потребує постійної допомоги від неї. З чоловіком вони не одружені, останній перебуває у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 41, 70, 122, 128, 159, 160 КАС України, Законом України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №6-рп/2007,суд, -

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови провести перерахунок розміру призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.

Зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 09.07. по

31.12.2007 року включно відповідно до ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми", виходячи з розміру, що обчислюється на підставі встановленого ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням виплаченої допомоги.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П. С. Невойт