Справа № 401/314/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/314/17 Провадження № 2-а/401/46/12-а/401/46/17

14 жовтня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про визнння нечинною постанови серії АР №813412 від 13.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про заміну первинного відповідача сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 на належного відповідача сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4, залучити до уачсті у справі у якості третьої особи Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції та витребувати від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він не заперечує проти клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при поданні адміністративного позову до суду позивачем допущено описку анктених данних відповідача, допущені описки слід виправити. Враховуючи вищевикладене слід виправити прізвище відповідача на "Чубаков", замість помилково зазначеного "Чубанов".

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, - якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, - речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно п.9 ч.1 ст.31 Закону України "Про національну поліцію", поліція може застосовуввати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України,- субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, суд приходе до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського роти №4 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про фіксацію адміністративного правопорушення вчиненим 13 січня 2017 року ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч.2 ст.53, ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.1 ст.80, ст. 165 КАС України, п.9 ч.1 ст.31 ЗУ "Про національну поліцію" суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущено описку в анктених данних відповідача - вважати правильним прізвище відповідача сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 замість помилково зазначеного "Чубанов".

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про визнння нечинною постанови серії АР №813412 від 13.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського роти №4 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про фіксацію адміністративного правопорушення вчиненим 13 січня 2017 року ОСОБА_1

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейської роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про визнння нечинною постанови серії АР №813412 від 13.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції справі до 10 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6