Справа № 804/6380/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 804/6380/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами», Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз», в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії Дніпропетровської міської ради ( Робочої групи Дніпропетровської міської ради щодо перевірки діяльності АГЗС (п) на території міста Дніпропетровськ), Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» (пр.. Дмитра Яворницького, м. Дніпропетровськ, 75) щодо проведення перевірки авто газозаправних пунктів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ», що розташовані у м. Дніпро за адресами: пр-т Труда, 2а; вул. Донецке шосе, 37; вул. Павлова, 16; вул. Каруни, 93-г; вул. Щукіна, 2; вул. Энергетическая, 25-г ; вул. Набережная Перемоги, 156; вул. Героїв Громадянської війни; вул. Героїв Сталинграда (Богдана Хмельницького), 148-А; вул. Маршала Малиновского, 66-а; вул. Криворізька, 39; вул. Шинная, 23-Б ; вул. Краснопільска, 13-а; вул. Вінокурова, 5; вул. Комунарівская, 4; вул. Ордженікідзе (Петра Бикова), 6-а; вул. Запорожске шосе, 1-а; вул. Артема(Січових стрільців) , 89-Г ; вул. Запорізьке шосе, 26;

вул. Энергетична, 2; вул. Яснополянська, 1; вул. Набережна Заводська, 21-А; - визнати незаконними та скасувати винесені Комунальним підприємством «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» та Робочою групою Дніпропетровської міської ради щодо перевірки діяльності АГЗС (п) на території міста Дніпропетровськ приписи про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом демонтування самовільно розташованих споруд для провадження підприємницької діяльності розташованих у м. Дніпро за наступними адресами, а саме: пр-т Труда, 2а (Припис № 4810 від 30.08.2016 року); вул. Донецке шосе, 37; вул. Павлова, 16; вул. Каруни, 93-г; вул. Щукіна, 2; вул. Энергетическая, 25-г (Припис № 4825 від 01.09.2016 року); вул. Набережная Перемоги, 156; вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко), 4; вул. Героїв Сталинграда (Богдана Хмельницького), 148-А; вул. Маршала Малиновского, 66-а; вул. Криворізька, 39; вул. Шинная, 23-Б (Припис № 4814 від 30.08.2016); вул. Краснопільска, 13-а; вул. Вінокурова, 5; вул. Комунарівская, 4; вул. Ордженікідзе (Петра Бикова), 6-а ; вул. Запорожске шосе, 1-а; вул. Артема(Січових стрільців) , 89-Г (Припис № 4800); вул. Запорізьке шосе, 26 (Припис № 4812 від 30.08.2016 року); вул. Энергетична, 2; вул. Яснополянська, 1; вул. Набережна Заводська, 21-А. (Припис № 4823 від 01.09.2016 року).

12.01.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 59 Д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно пункту 4 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та скасувати приписи Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» яке відноситься до сфери управління Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами», Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування приписів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко