Справа № 2-а-184/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-184/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина і.в.

при секретарі Довгалюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Куп'янськ Харківської області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, -

всіАнивиВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

на оогрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 23.04.2010 о 13 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом у м. Куп'янськ по площі Леніна, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки він ніякого порушення ПДР не допускав так, як пішохід вже перейшов проїжджу частину і знаходився на другій стороні, свідків цієї події не було, проте інспектор його пояснення не прийняв до уваги і склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що інспектором не було надано об'єктивної оцінки обставинам справи, докази скоєння ним даного правопорушення взагалі відсутні. Документи, які оформляв інспектор, ні за технічним описом, ні за формою не відповідають вимогам службової Інструкції, у них відсутні всі необхідні реквізити. На постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що взагалі ставить під сумнів правомірність її винесення. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в гумі 255 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст..128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно сг.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст..283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення І повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за порушення проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, зазначивши, що пішохід знаходився на другій стороні вулиці, про що детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне

Правопорушення згідно ст..247 КУпАП закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних

повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову сери АХ № 163420 від 23.04.2010 інспектора дізнання ВДАІ м.Куп'янська Харківської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя