Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-ар/361/1/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, де він просить розяснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року, якою зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно із довідками Генеральної прокуратури України від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 № 18-1213зп і здійснити виплату пенсії з 07 вересня 2016 року, з урахуванням отриманих сум, а саме, розяснити з якого часу відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії за кожною довідкою і в якому розмірі виплачувати пенсію.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено: визнано протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років згідно з довідками від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 № 18-1213зп, виданими Генеральною прокуратурою України; зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно із довідками Генеральної прокуратури України від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 № 18-1213зп і здійснити виплату пенсії з 07 вересня 2016 року, з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно розяснень, наданих в п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 за № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивачу незрозуміло, з якого часу відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії за кожною із трьох довідок і, в якому розмірі виплачувати пенсію з 07.09.2016 року. На думку заявника, нечітке викладення третього абзацу резолютивної частини постанови дає відповідачу можливість на свій розсуд, усупереч її змісту визначити розмір пенсії та виплачувати її в меншому розмірі, ніж позивач отримував, обмеживши її максимальним розміром.

Разом з тим, така заява є необґрунтованою, а вимога про необхідність розяснення, в якому розмірі виплачувати пенсію позивачу, виходить за межі змісту вимог розяснення судового рішення, передбачених ст. 170 КАС України.

Як вбачається із постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року вона є зрозумілою, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог та вказівкою на дату, з якої необхідно здійснювати виплату перерахованої пенсії, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М.Петришин