Справа № 319/86/17
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/86/17
Провадження №2-а/319/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.;

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою про накладання адміністративного стягнення №7 від 16 січня 2016 року уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. за ст.104 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У постанові уповноважена особа виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 вказала, що 13 грудня 2016 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом (міні трактором на базі мотоблоку) з причепом та перевозив дрова і рухався повз лісосмуги по снігу біля поля №5 третього польового сівообороту в с. Червоне Озеро засіяного рапсом.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., позивач ОСОБА_1 просить скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.104 КУпАП. Позивач послався на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим вищезазначена постанова винесена з порушеннями норм чинного законодавства, а висновки зроблені в ній відповідачем не відповідають обставинам справи. Разом з тим позивач зазначає, що дата складення постанови передувала скоєнню самого правопорушення.

За обставин, вказаних у постанові по справі про адміністративне правопорушення, ним не були порушені вимоги ст. 104 КУпАП, оскільки обєктивна сторона правопорушення виражається у проїзді по посівах або насадженнях на автомобілі, тракторі, комбайні чи іншій машині, на гужовому транспорті. Зазначена стаття не передбачає відповідальності за рух на транспортних засобах біля полів з насадженнями.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання зявився, надав суду відповідні пояснення на тих підставах, що викладені в позовній заяві.

Відповідач уповноважена особа виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомим.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч 2.ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 16 січня 2016 року уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серія АА № 7, в якій зазначено, що 13 грудня 2016 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом (міні трактором на базі мотоблоку) з причепом та перевозив дрова і рухався повз лісосмуги по снігу біля поля №5 третього польового сівообороту в с. Червоне Озеро засіяного рапсом. У зв'язку з цим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 104 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Предметом спору в даній справі є зясування правомірності винесення відповідачем уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку про те, що постанова винесена уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2В, яка оскаржується позивачем ОСОБА_1, прийнято на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Рішення прийнято з використанням повноваження з тою метою, з якою це повноваження надане зазначеному субєкту владних повноважень.

Одночасно, приймаючи рішення у справі, суд врахував наступне.

Стаття 104 КУпАП містить 4 частини, складаючи протокол та виносячи постанову про накладання адміністративного стягнення, уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 не зазначено за якою саме частиною притягається ОСОБА_1

В описовій частині постанови про накладання адміністративного стягнення серія АА №7 від 16 січня 2016 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №7 від 05 січня 201_року зазначено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом (міні трактором на базі мотоблоку) з причепом та перевозив дрова і рухався повз лісосмуги по снігу біля поля №5 третього польового сівообороту в с. Червоне Озеро засіяного рапсом.

Санкцією ч.3 ст. 104 КУпАП передбачено проїзд по посівах або насадженнях на автомобілі, тракторі, комбайні чи іншій машині, на гужовому транспорті. Тобто зазначена стаття не передбачає відповідальності за рух на транспортних засобах біля полів з насадженнями.

Дата складання постанови про накладання адміністративного стягнення уповноваженою особою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2В зазначена 16 січня 2016 року, що передує скоєнню даного правопорушення. Даний факт стає суду не зрозумілим. Також протокол про адміністративне стягнення не містить повної дати складання, а саме не зазначений рік.

На думку суду, вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючі вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,158,159,160-163,171-2 КАС України, на підставі ст.247 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову уповноваженої особи виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району ОСОБА_2 серії АА № 7 від 16 січня 2016 року про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 104 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов