Справа № 819/1375/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1375/16

02 лютого 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача Мартинюк Т.Б.

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області, в якому просить визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на підставі наказу від 16.09.16 р. №917 та визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016 року, яким товариству було донараховано 365 400,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:

Головним управління ДФС у Тернопільській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» з питань своєчасності подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік. За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.09.2016 року №380/14-01/22607719. На підставі акту перевірки Головним управління ДФС у Тернопільській області 11.10.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» донараховано 365 400,00 грн. штрафних санкцій. В судовому засідання ствердив, що повідомлення про дату та місце проведення перевірки початок якої призначено на 21.09.2016 р. вручено позивачу лише 22.09.2016 р., що позбавило можливісті ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» скористатись своїм правом бути присутнім під час проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях та вказав, що посадові особи контролюючого органу під час проведення перевірки діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Просив суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон».

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне:

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області №917 від 16.09.2016 року та відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України), посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» з питань своєчасності подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Дана перевірка призначена у зв"язку з неподанням ПАТ "Оріон" звіту про контрольовані операції.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» з питань своєчасності подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 11.10.2016 р. винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» донараховано 365 400,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає, що такі дії Головного управління ДФС у Тернопільській області вчинені без належних на те підстав, а винесене за їх наслідками податкове повідомлення-рішення - незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши обставини справи суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки , не виключає необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки.

Окрім того, суд звертає увагу, що хоча п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України і визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, що передбачене пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а відтак з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів адміністративної справи, а саме копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про дату та місце проведення перевірки початок якої призначено на 21.09.2016 р. вручено позивачу лише 22.09.2016 р., тобто на другий день проведення перевірки, що виключає можливість ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» скористатись своїм правом бути присутнім під час проведення перевірки.

Вказаний висновок узгоджується також із практикою Верховного Суду України. Так, у справі № 21-425а14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантінвест-55" до Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій. У своєму рішенні від 27.01.2015р. суд зазначив, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку, а невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як встановлено статтею 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, порушення вимог Податкового кодексу України є підставою для визнання неправомірними дій контролюючого органу щодо проведення такої перевірки та визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, прийнятого за її результатами.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю

2. Визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на підставі наказу від 16.09.16 р. №917.

3. Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 11.10.2016 р. №.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" судовий збір в сумі 6859,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 07.02.2017р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.