Справа № 820/6694/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2017 р. № 820/6694/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченка А.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, за участі третіх осіб: ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса, державного реєстратора прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівни щодо здійснення реєстрації за ТОВ « АН Естейт-Сервіс» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати незаконним і скасувати рішення індексний номер 31859261 від 13.10.2016, номер запису про державну реєстрацію 16933116 від 12.10.2016 за ТОВ «АН Естейт-Сервіс» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса, державного реєстратора прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівни щодо здійснення запису про державну реєстрацію іпотеки за адресою АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію іпотеки за номером 16933507;

- заборонити приватному нотаріусу, державному реєстратору прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівні проводити будь-які реєстраційні дії пов'язані зі змінами у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень до моменту зняття заборони на майно стосовно квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо реєстрації за ТОВ «АН Естейт-Сервіс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав клопотання, в якому просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання, в якому просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, який зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.10.2011 року, згідно умов якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м.

Рішенням Московського районного суду від 29.04.2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнатно за ОСОБА_4 право на спадкування за законом після ОСОБА_5.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.06.2011, укладений між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_4, що діяв від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності та ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_3, мешкає в АДРЕСА_5.

Витребувано з володіння ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_4, зареєстрована в АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 955630,39 грн., сплачених за покупку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Московського районного суду від 28.04.2016 року накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_7, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 850 від 16.03.2010 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та квартири АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.03.2010 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

Заочним рішенням Московського районного суду від 29.06.2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4) грошові кошти за відшкодування спричинених збиті. ' в розмірі 955 630 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 39 коп.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.10.2016 року приватного нотаріуса КМНО Анохіної В.М. зареєстровано право власності за ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна № 02-11/10-16 від 11.10.2016 року, що укладений між ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» та ОСОБА_3

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача щодо реєстрації права власності за ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що відповідно до ухвали Московського районного суду від 28.04.2016 року на вказане нерухоме майно накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням квартири, звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ІV (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно п. 1 ч.1 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону України №1952-ІV).

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації встановлені ст. 4 Закону України № 1952-ІV. Так, згідно ч. 1 вказаної статті Закону, державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм законодавства суд зазначає, що державним реєстратором здійснюється державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у встановленому законом порядку на підставі поданих документів та даних, що містяться у державному реєстрі прав та їх обтяжень, та у разі виявлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що ухвалою Московського районного суду від 28.04.2016 року накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням квартири кв. АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_3, а тому дії відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про те, що рішення № 16933116 від 12.10.2016 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, державного реєстратора прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівни щодо здійснення запису про державну реєстрацію іпотеки за адресою АДРЕСА_1, суд зазначає, що вони є похідними від попередніх позовних вимог, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про заборону приватному нотаріусу, державному реєстратору прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівні проводити будь-які реєстраційні дії пов'язані зі змінами у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень до моменту зняття заборони на майно стосовно квартири АДРЕСА_1, суд зазначає, що такі позовні вимоги звернені на майбутнє, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, за участі третіх осіб: ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни щодо проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни № 16933116 від 12.10.2016 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса, державного реєстратора прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівни щодо здійснення запису про державну реєстрацію іпотеки за адресою АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію іпотеки за номером 16933507.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко