Справа № 724/133/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/133/17
Провадження № 2-а/724/16/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Гураль Л.Л. оголосила заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач по справі ОСОБА_3 є суддею Хотинського районного Чернівецької області у відставці, а тому ця обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, щодо заяви судді покладається на розгляд суду.

Представник відповідача - представник УПФУ у Хотинському районі ОСОБА_2 - в судове засідання з'явилась, що до заяви головуючого судді покладається на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді адміністративних справ, приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративного позову, заява про самовідвід головуючого судді Гураль Л.Л. підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, заява про самовідвід судді заявлена з міркувань, які є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Гураль Л.Л. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу №724/133/17 (провадження №2-а/724/16/17) за позовом ОСОБА_3 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Л.Л. Гураль