overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року 810/2751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей",

Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Я люблю Україну", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс інвест",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тезоро ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116).

Ухвалою суду від 18.01.2017 зупинено провадження у справі до 15.02.2017.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2751/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/4188/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4188/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2017 року 810/4188/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - УПФУ в м. Білій Церкві) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 25 січня 2017 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, УПФУ в м. Білій Церкві 30 грудня 2016 р. звернулося з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. задоволено клопотання апелянта та повернено апеляційну скаргу УПФУ в м. Білій Церкві.

16 січня 2017 р. від УПФУ в м. Білій Церкві до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної.

Адміністративна справа № 810/4188/16 перебувала на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суду та повернута до Київського окружного адміністративного суду лише 13 лютого 2017 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву УПФУ в м. Білій Церкві у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Копію ухвали невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1200/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1200/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 15.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 24.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/541/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення судового засідання

16 лютого 2017 року № 813/541/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та ухвали про самовідвід від 14.02.2017 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Клименко О.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 813/541/17.

Призначити судове засідання на 01.03.17 року о 09:30 год.

Відповідачам надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 7, 5 поверх. Справа буде розглядатися суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а-12784/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2017 року № 2а-12784/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-5867/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації транспортного засобу.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 у справі №2а-5867/11/1370 набрала законної сили 16.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-12784/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № П/811/2748/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року справа № П/811/2748/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. оглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомКіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 8054,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8054,65 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року у справі було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 1981 року народження 29.04.2014 року призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до лав Збройних Сил України (а.с.30).

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_1 з військової служби.

14.02.2017 року на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на підставі контракту.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у даній справі на 27 лютого 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Копію ухвали направити сторонам та на адресу військової частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/277/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року №810/277/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 15.02.2017.

16 лютого 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 11, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/1021/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1021/16

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 грудня 2016 року справа № П/811/1021/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства “Олександрійський шовкорадгосп”

до

третя особа

Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області

Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області

про

визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Олександрійський шовкорадгосп” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства “Олександрійський шовкорадгосп”;

- визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 08.07.2016 року №010.

В судовому засіданні 22 грудня 2016 року, судом винесено усну ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.1,а.с.106-107).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/1021/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/134/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/134/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2017 р. № 814/134/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо необхідності розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2017 року відкрито провадження у справі №814/137/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене, справа повинна вирішуватись колегією суддів.

Керуючись статтями 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі 814/134/17 колегію.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 15 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін