Справа № 2-а-1834/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1834
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ №170175 від 15.07.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно

якої його визнано винним в порушенні п.п. 16.2, 2.1.Г ПДР України та накладено штраф в розмірі

700 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, що коли він пересікав пішохідний

перехід на проспекті Миру на переході пішоходів не було. Крім того, позивачу інспектором не

надано можливості взяти пояснення у свідків. Крім того, поліс цивільно-правової відповідальності

він отримав наступного дня.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №011600 від 15.07.2010

року водій ОСОБА_1 15.07.2010р. о 18.35 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номер

ВЕ 4475 АВ по вул.Новозаводській під час повороту праворуч на пр.Миру в м. Миколаєві, не

надав дороги пішеходам, які переходили проїздну частину, на яку він повертає, чим порушив

п.16.2 .пдр; керував транспортним засобом не маючи обовязкового полісу страхування цивільно-

правової, чим порушив п.2.1.ґ ПДР.

Постановою ВЕ №170175 від 15.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі

700 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

До того ж відповідно до ст. 126 КУпАП, ст. 16 ЗУ "Про дорожній рух" та ст. 21.2 ЗУ

"Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів" працівник ДАІ не мав права вимагати від нього надання полісу цивільно-

правової відповідальності.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, постанова по справі про

адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ет.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №170175 від 15.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 700 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: