Справа № 310/33/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бердянського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора Бердянського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження по справ, вказуючи, що 04.11.2016 року відносно нього старшим інспектором Бердянського відділу поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення та визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв, а постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач і його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

У постанові від 04.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2016 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Опель Корса, д/н НОМЕР_1, на вулиці Підгірна біля будинку №372 не мав при собі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, порушивши п. 2.1 «а», «б» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

Стаття 126 ч 1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано докази в підтвердження обставини на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснення позивача, про винесену постанову від 04.11.2016 року, про накладення на нього адміністративного стягнення, він дізнався 29.12.2016 р. після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження відносно нього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку оскарження постанови, тому порушене право підлягає захисту, на підставі ст.289 КпАП України.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 №1498 від 04.11.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальностіпідлягає скасуванню.

Вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки це питання вирішується уповноваженою особою та в порядку, що передбачений КпАП України.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 126, 251, 258, 283, 289 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ПС2 №1498 від 04.11.2016 року старшого інспектора Бердянського відділу поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя