Справа № 803/155/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/155/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року

Справа № 803/155/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства “Укр-Петроль” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Укр-Петроль” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в сумі 6330,01 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року №1801-VIII з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем, як суб’єктом владних повноважень, подано позовну заяву, що має майновий характер, оскільки позивач просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в сумі 6330,01 грн., тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України “Про судовий збір” не звільнений від його сплати.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, обґрунтовуючи його тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті фінансується з Державного бюджету України на підставі зведеного кошторису, однак станом на 25.01.2017 року на рахунках Укртрансбезпеки відсутні кошти для сплати судового збору.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 28.02.2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 88, 106, 108 КАС України, Законом України “Про судовий збір”, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства “Укр-Петроль” про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук