Справа № 808/3744/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 808/3744/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чорнокнижний О.І.,

відповідача: представник Барков С.Є., Верещага Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/4117/16, в якій відповідач оскаржує припис № 163 від 28.11.2016.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що дана справа не пов'язана зі справою № 808/4117/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом є наявність загрози життю та здоров'ю працівників відповідача. Не виконання чи не належне виконання припису № 163 від 28.11.2016 не є підставою для заявлення даного позову.

Крім того, ч. 12 ст.183-2 КАС України передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Зважаючи, що відповідачем не обґрунтовано неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4117/16, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4117/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька