overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/469/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/469/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/469/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 412 822,16 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумі 1 412 822,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/469/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/493/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/493/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/493/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" про стягнення 3581,15 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" про стягнення 3581,15 грн

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 06 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1033/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 р. м. Житомир справа № 806/1033/13-a

категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Азалія" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення), правонаступником якої є Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 р. № НОМЕР_1,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/3109/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 року 804/3109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

28.07.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 10.08.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 10 серпня 2016 року.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8214/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа №804/8214/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8214/16 до 27 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 11:00 27 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3109/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 року 804/3109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Мединської А.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

10.08.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 31.08.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 31 серпня 2016 року.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5506/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Справа № 804/5506/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5506/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3109/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 року 804/3109/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 28.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 28.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Дніпро Інвест Буд" до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4318/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Справа №804/4318/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 21.09.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження по справі до дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії до 12 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.10.2016 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2242/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2016 року 804/2242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

21 квітня 2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 09.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 09.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області,третя особа- Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/555/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/555/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/555/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкрет” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13 503,49 грн., -

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/555/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/4574/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року 804/4574/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медиком до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Медиком до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 30.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 30.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медиком до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1