Справа № 344/2150/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2150/17
Провадження № 6-а/344/7/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківськійобласті перебувають виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа №809/3574/13-а виданого 14.01.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету 6716,47 грн. податкового боргу, вимога про сплату боргу №Ф 569-17 видана 05.12.2013 року ДПІ в Надвірнянському районі про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 7225,40 грн. боргу, вимога №Ф 61/1 видана 07.05.2013 року Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у Надвірнянському районі 2605,11 грн. боргу, вимога про сплату боргу № ф 61 видана 03.04.2013 року УПФУ у Надвірнянському районі про стягнення з СПД ОСОБА_3 в користь УПФУ у Надвірнянському районі 1449,41 грн. недоїмки, вимога №ФЕ 426 видана 05.08.2013 року Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у Надвірнянському районі 1194,03 грн. недоїмки, вимога №ФЕ 78 видана 07.05.2013 року Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у Надвірнянському районі 774,65 грн. недоїмки. Однак боржник свідомо не виконує своїх обов`язків, покладених на нього ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження.

Головний державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням та вказаними вимогами, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання зобовязань, просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі №809/3574/13-а, вимоги про сплату боргу №Ф 569-17 виданої 05.12.2013 року ДПІ у Надвірнянському районі та вимог про сплату боргу виданих УПФ України у Надвірнянському районі №Ф 61/1 від 07.05.2013 року, №ф 61 від 03.04.2013 року, №ФЕ 426 від 05.08.2013 року, №ФЕ 78 від 07.05.2013 року.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав частково, просив обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду на межі України до виконання зобовязань згідно вимоги про сплату боргу №Ф 569-17 виданої 05.12.2013 року ДПІ у Надвірнянському районі та вимог про сплату боргу виданих УПФ України у Надвірнянському районі №Ф 61/1 від 07.05.2013 року, №ф 61 від 03.04.2013 року, №ФЕ 426 від 05.08.2013 року, №ФЕ 78 від 07.05.2013 року.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги подання заперечив, просив в задоволенні відмовити, посилаючись на те, що боржником боргові зобовязання виконані в повному обсязі, на даний час триває взаємозвірка із ДПІ у Надвірнянському районі, на підтвердження чого було надані відповідні квитанції.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження №№43405642, 40428008, 40426763, 37886047, 40427674, 42765572, по яких винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк сім днів для добровільного виконання рішення суду та вимоги про сплату боргів.

Виявити боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі не можливо, так як останній там не зявляється, місце перебування та проживання невідоме, що підтвероджується ОСОБА_2 державного виконавця від 12.11.2013 року.

Згідно відповіді №335331 від 31.10.2012 року ДПІ України кошти на рахунках, відкритих ОСОБА_3 в установах банків відсутні.

Подання головного державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаного зобовязання, покладеного на нього наведеними вимогами, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаних вимогах.

Однак, із наданих представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 суду квитанцій №№57, 58 від 14.12.2016 року та квитанції б/н від 03.02.2017 року вбачається, що боржником вчиняються дії, щодо виконання його боргових зобовязань, як по рішенню суду так і по вимогах.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає, оскільки, в судовому засіданні головним державним виконавцем не доведено суду факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань щодо вказаних вище вимог.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.