Справа № 465/5124/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Справа № 876/731/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради в якому просив скасувати постанову № 234 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. та поновити строк для звернення з адміністративним позовом.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року поновлено строк для звернення з адміністративним позовом, адміністративний позов задоволено, скасовано постанову № 234 винесену адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради 04.08.2016 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. провадження по справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Франківська районна адміністрація Львівської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки вважає, що позивачем в порушення норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів» свідомо допустив забруднення впорядкованої території при перевезенні відходів, сипучих матеріалів автотранспортом та внаслідок виносу болота за колесами автомобілів.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанов, якою у позові відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 серпня 2016 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме допустив забруднення території на АДРЕСА_1 внаслідок виносу болота за колесами автомобілів, чим порушив п. 20.1.4 Правил благоустрою м. Львова та ст. 152 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою. Справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце слухання і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що розгляд справи відбувся 04.08.2016 р., у відсутності позивача, чим порушено його права та позбавлено можливості здійснювати захист своїх інтересів при розгляді адміністративної справи. На момент розгляду справи та винесення постанови, у відповідача не було даних про належне та своєчасне повідомлення позивача про час і місце слухання справи, але не зважаючи на це, в порушення вимог ст.268 КУпАП, розгляд справи відбувся.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції підставно вважав, що постанова відповідача підлягає скасуванню.

Проте колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження по справі, оскільки позивачем не було заявлено такої позовної вимоги, та суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому постанова Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1, 4 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити частково, постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року по справі № 465/5124/16-а в частині закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В решті постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року по справі № 465/5124/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Повний текст виготовлений 16.02.2017 року