Справа № 2а-1150/2010
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2010р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС №197386 від 25.08.2010р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позов мотивує тим, що 25.08.2010р. о 14год. 45хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Городоцька - Чернігівська м.Львова проїхала на зелений (миготливий) сигнал світлофору і зразу після проїзду перехрестя ввімкнувся жовтий сигнал світлофору. На відстані 50-100м від перехрестя знаходились працівники ДАІ, які її зупинили і звинуватили в тому, що вона проїхала перехрестя на червоне світло світлофору. Вона та пасажири, які були з нею в автомобілі інспектору ДАІ пояснювали, що перехрестя вони проїхали на зелений (миготливий) сигнал, але цих пояснень інспектор ДАІ до уваги не брав, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП із сплатою штрафу в сумі 425.00грн., з якою вона ознайомилась лише 13.10.2010р. у відділі державної виконавчої служби.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному об»язі та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів та у відсутності представника відповідача.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а в суду немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

25.08.2010р. інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВС №197386 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2010р. о 14год. 45хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Городоцька - Чернігівська м.Львова проїхала на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Згідно постанови серії ВС №197386 від 25.08.2010р. в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425.00грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також посадовою особою не дотримані вимоги ст.285 КУпАП про те, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У графі «примірник постанови отримав» підпис ОСОБА_1 відсутній, а графа «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом» не заповнена.

На пропозицію суду, в разі невизнання позову, надати у місячний термін заперечення проти позову з посиланням на докази, відповідач не надав таких заперечень. А тому суд надає віри поясненням позивача, так як вони нічим не спростовані.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові та необхідних для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП. Спірна постанова не відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів щодо правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №197386 від 25.08.2010р. та правомірності вказаної постанови, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Суд вважає за необхідне визнати строк звернення позивача до суду таким, що був пропущений ним з поважних причин, оскільки остання дізнався про оскаржувану постанову лише 13.10.2010р. у ВДВС Перемишлянського РУЮ, що стверджується повісткою по виконавчому документу.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247,254-258,283 КУпАП, ст.ст. 11, 18,71,86, 128, 159-163, 167,185-187 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Постанову серії ВС № 197386 від 25.08.2010р. винесену інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2010р. на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 тарасівну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.