Справа № 804/7844/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7844/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

справа № 804/7844/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/7844/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.187 КАС України, а саме без відповідного обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/7844/16 року на час подачі апеляційної скарги ним не отримано.

Відповідно до ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження …

Зазначене свідчить про неможливість здійснення відповідачем після відкриття апеляційного провадження дій щодо обґрунтування своїх вимог викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви – 14.11.2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив (1 х 1378 грн.) 1378 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить (1378 грн. х 110 %) 1515,80 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі – 1515,80 грн.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отриманого повного тексу оскаржуваного судового рішення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/7844/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/7844/16;

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 1515,80 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко