Справа № 373/1850/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1850/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2017 року до суду звернувся начальник управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 із заявою, в якій просить розяснити порядок виконання Постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року, у звязку з відсутністю довідки про заробітну плату.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення суду.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено частково, зобовязано Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.09.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням посадового окладу працівника за посадою аналогічній посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для розяснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично розяснення рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст його судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Водночас, як вбачається із обґрунтування заяви про розяснення судового рішення, необхідність розяснення постанови суду від 23 листопада 2016 року, зумовлена відсутністю довідки про заробітну плату, яку ОСОБА_2 не надала для перерахунку пенсії.

Зміст постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року є зрозумілим, а в резолютивній частині чітко зазначено, які саме дії зобовязального характеру мають бути вчинені Переяслав-Хмельницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно ч.2 ст.14 КАС України, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Зважаючи, що судом не встановлено у чому полягає незрозумілість рішення, яке просить розяснити відповідач, які припускаються варіанти тлумачення рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року по справі №373/1850/16-а - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3