Справа № 2а-776/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-776/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 19.02.201 Ороку та зобов'язання видалити з бази реєстрації даних запис про здійснення правопорушення.,-

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адмінправопорушення від 19.02.201 Ороку та зобов'язати відповідача видалити з бази реєстрації даних запис про здійснення правопорушення.-

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19.02.2010 року інспектором ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ у Львівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП. На його думку вищевказана постанова є незаконною, а саме цього ж дня близько 10.20год. він рухався на своєму автомобілі в напрямку вул. Городоцької, перехрестя він розпочав перетинати на зелене світло світлофора та під час проїзду світло перемкнулось на жовте, однак працівник ДПС вказав у постанові, що він нібито проїхав перехрестя на заборонений - червоний сигнал світлофора. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким, що не відповідає дійсності. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що 19.02. 2010 року постановою № ВС 126321 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 127733 від

19.02.2010 року позивач ОСОБА_1 по суті правопорушення вказав, що проїжджаючи світлофор не побачив червоного світла, через забрудненість світлофора, тим самим підтвердивши свою вину у вчиненні правопорушення. Крім цього підписався у даному протоколі, ствердивши обставини викладені у ньому.

Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на те, що він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, на думку суду є безпідставним, та не позбавляє правопорушника відповідальності.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно підстав для скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 19.02.201 Ороку та зобов'язання видалити з бази реєстрації даних запис про здійснення правопорушення не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 104, 159, 160-163, 167 КАС України, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення ВС № 126321 від 19.02.2010року та зобов'язання відповідача видалити з бази реєстрації даних запис про здійснення правопорушення - відмовити повністю за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви по апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П. С. Невойт