Справа № 2-а-86/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.,

при секретарі - Лук'яненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ОСОБА_2

України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району

Дніпропетровської області ОСОБА_3

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

ЧетвертакґО.Я. звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

8 обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 05 травня 2010 року постановою інспектора

ДПС В ДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_3 на підставі ч.І ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те, що він 05.05.2010 року о 07 год.20 хв. на вул. Першотравневій

(бульвар) в сел. Васильківка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі *

поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим

порушив вимоги п.п. 2.1. Правил дорожнього руху України та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21

«В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 33.2.11. Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії працівника ДПС УДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки в дійсності він рухався у вказаний час і у вказаному місці на вищеназваному автомобілі. Даний автомобіль зареєстрований на ім'я його дружини ОСОБА_4, яка є підприємцем і має патент на роздрібну торгівлю. ОСОБА_4 рішенням Васильківської селищної ради надано дозвіл на розміщення торгівельного контейнера на ринковій площі по вул. Першотравневій, 201 в сел. Васильківка. Близько 07.00 год. він з дружиною на вищевказаному автомобілі в'їхали вазону знака 3.21 з метою розгрузки товару в контейнер торгового місця ОСОБА_4

Вважає, що у відповідності з Правилами дорожнього руху України дія знаку 3.21 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать їм, які проживають або працюють у цій зоні.

Крім цього, зазначив, що надав працівнику ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 04.05.2010 року по 03.05.2011 року. Також на лобовому склі вказаного автомобіля прикріплений відповідний талон страхової компанії, який вказує на наявність страхового полісу.

Просив суд скасувати постанову АН №593437 від 05.05.2010 р. про притягнення його до г адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що не порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та надав працівнику ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що постанова винесена законно і скасуванню не підлягає, просив відмовити в задоволенні позову.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей "строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем додержано зазначених вимог закону.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року постановою інспектора ДГТС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову АН №593437 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за,ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій вказано, що 05.05.2010 року близько 07 год.20 хв. в сел. Васильківка на вул. Першотравневій (бульвар) в сел. Васильківка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та не мав * при собі поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.

2)-

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що автомобіль «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1,зареєстрований на неї (а.с. 4). Вона є підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВОО № 656470 та має патент на роздрібну торгівлю (а.с. 6, 8).

Крім того, рішенням Васильківської селищної ради від 03.02.2006 року № 23 їй надано дозвіл на розміщення торгівельного контейнера за вказаною вище адресою (а.с. 7). 05 травня 2010 року близько 07.00 год. вона з чоловіком на вищевказаному автомобілі в'їхали на ринок по вул. Першотравневій (бульвар) в сел. Васильківка з метою розгрузки товару в контейнер її торгового місця, поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів у її чоловіка був та він його показав працівнику ДАІ.

Згідно довідки приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 03 травня 2010 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/3609045). Термін дії зазначеного Полісу з ООгодООхв. 04 травня 2010 року по 03 травня 2011 року (а.с.20).

Відповідачем, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надано будь-яких доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.І ст. 121 та ч.І ст. 126 КУпАП.

" Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АН №593437 від 05 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про закладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 593437 від 05 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 122, ч.І ст. 126 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст! 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів , з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до ч.З статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: