Справа № 2а-1365/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1365/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з К.Л.Галоян

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Юзькевича М.М. про скасування постанови серії ВС № 116791 від 26.01.2010 року, -

у с т а н о в и в

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 116791 від 26.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.01.2010 року інспектором БДПС ВДАІ м.Львова Юзькевич М.М. була винесена постанова про адміністративне правопо¬рушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення - проїзд на червоний сигнал світлофора та на місці отримав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності у виді штрафу. На його думку вищевказана постанова є незаконною.

Так, 26.01.2010 року близько 13.-14.00 год. він рухався на своєму автомобілі у третьому ряді на ділянці дороги - вул.Городоцька-Тобілевичау м.Львові та разом з іншим транспортом повертав направо на зелене світло. Однак, його зупинив працівник ДАІ не у службовому одязі, на місці жодних документів не складав. Оскільки постанови на місці не отримував, то не міг її оскаржити, а отримавши 03.09.2010 року постанову від державного виконавця про відкриття провадження у визначений законом термін звернувся до суду. Дане порушення не зафіксовано жодними доказами.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі та заперечив порушення правил дорожнього руху.

Представник відповідача Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Не виконав вимогу суду про представлення матеріалів адміністративної справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 26.01.2010 року постановою ВС №116791 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, шо стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. М 185. до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що інспектор складаючи постанову на місці вчинення правопорушення мав зібрати всі докази порушення правил дорожнього руху, в т.ч. заручитися поясненнями свідків, технічними засобами та ін., а тому суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 116591 від 26.01.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підля¬гає до задоволенню.

При цьому підлягає поновленню строк на оскарження постанови, оскільки таку позивач отримав 03.09.2010 року від державного виконавця, а з самої постанови вбачається, що на місці не вручалася. Відповідач не надав належних доказів того, що постанова була вручено позивачеві для виконання.

постановив

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 116791 від 26.01.2010 року інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Юзькевича М.М. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 450 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя П. С. Невойт