Справа № 361/4933/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4933/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В. С. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом та просила суд зобов'язати Управління комунальної власності Броварської міської ради, розглянути її заяву № 11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати АДРЕСА_1 та підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної кімнати гуртожитку у власність.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення повністю.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача наполягав на залишенні постанови суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, письмові заперечення та подані документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 1984 року, на підставі спільного рішення адміністрації Експерементального заводу торгівельного машинобудування та профспілкового комітету заводу, матері позивача - ОСОБА_5, яка працювала на вказаному заводі разом із сім'єю, дочкою - позивачем ОСОБА_6 та сином - ОСОБА_7, було надано ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_1.

Після одруження 19.11.1999 року позивач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про одруження.

У зв'язку зі зміною паспорту, 20.09.2000 року позивачу внесено до нового паспорта запис про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у паспорті.

15.10.2012 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», вказаному гуртожитку було надано адресу: АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків» було перейменовано «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Згідно довідки про склад сім'ї №40 від 17.02.2016 року та відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року про встановлення факту постійного проживання, позивач ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до списку, складеного Броварською міською радою Київської області 17.03.2016 року, позивач ОСОБА_2 має право на отримання приватизаційних паперів у відділенні Ощадного баку №5400 (а.с.18).

У березні 2016 року позивач звернулась до Центру надання адміністративних послу та роботи із зверненнями громадян з проханням надати список необхідних документів, які потрібно для приватизації кімнати у гуртожитку, де позивачу було повідомлено, що необхідно звернутись до Житлово-експлуатаційної контори, яка обслуговує гуртожиток, для отримання:

1) заяви з печаткою керівника підприємства по обслуговуванню житла;

2) копії ордеру на кімнату;

3) довідку форми №3;

4) списку громадян по АДРЕСА_1, які мають право на отримання приватизаційних паперів у відділенні Ощадного банку № 5400.

Усі зазначені документи, крім ордеру, були надані, а з приводу ордеру, було надано лист № 01-06/06 від 01.03.2016 року, в якому повідомлено, що копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, про що також було надано копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 від 21.03.2013 року.

17.03.2016 року позивачем було подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян весь необхідний перелік документів, зокрема, і копію ордера, який зберігся у її матері, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 року.

Листом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 289/06-01 від 30.03.2016 року позивачу було повідомлено, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у зв'язку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство.

Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників, поліцейських та працівників Національної поліції, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Відповідно до п. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону, приватизація жилих приміщень (кімнат, жилих блоків, секцій) у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів - Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пунктів 17 та 18 Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Відповідно до п. 21 зазначеного Положення, орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

Вказаний гуртожиток являється комунальної власністю Броварської міської ради Київської області.

Як встановлено, згідно листа Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 9-7-2303 від 04.07.2016 року, підставою відмови у приватизації стало те, що серед поданих документів відсутній ордер, а також подана довідка про склад сім'ї на неіснуючу адресу, АДРЕСА_1.

17.02.2016 Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» позивачу було видано довідку про склад сім'ї із зазначенням старої адреси «АДРЕСА_1».

Колегія зазначає, що так як адресу гуртожитку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1», а пізніше на «АДРЕСА_1», було змінено на підставі рішень виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», та № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків», які є загально доступними, то зазначення Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» в довідці старої адреси гуртожитку не позбавляє позивача права брати участь у приватизації житлового приміщення у гуртожитку.

Щодо відсутності ордеру в поданих документах, колегія враховує, що відповідно до листа КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» № 01-06/06 від 01.03.2016 року, належним чином завірену копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, що також підтверджується копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 від 21.03.2013 року.

Крім того, 17.03.2016 року позивачем було подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян серед документів, зокрема, і копію ордера, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 року.

Апелянт посилається на те, що за ОСОБА_8 зареєстровано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 30,2 кв. м., відтак, у зв'язку з реалізацією сім'ї права на житло шляхом самостійного вирішення житлового питання, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а Управління комунальної власності діяло відповідно до законодавства України.

Однак, апелянтом вказана інформація не підтверджена належними та допустимими доказами, крім того, підставою відмови у приватизації стало те, що серед поданих документів відсутній ордер, та довідка про склад сім'ї в якій вказана адрес, АДРЕСА_1.

Таким чином, викладене не позбавляє права на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарг та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.