Справа № 754/2200/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2200/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов Деснянського районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві до громадянина Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з подальшим примусовим видворенням з України громадянина Народної Республіки ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить: 1) затримати з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з подальшим примусовим видворенням громадянина Народної Республіки ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) затримати з метою ідентифікації та поміщення до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянина Народної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) затримати та помістити до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянина Народної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 4) примусово видворити з території України громадянина Народної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 5) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України, допустити негайне виконання постанови суду.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові не зазначено поштової адреси відповідача.

У порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позов з додатками подано в одному примірнику без їх копій для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI, 1. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави. Позов про примусове видворення не подається стосовно іноземців та осіб без громадянства, підстави для примусового видворення яких виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон під час їх виїзду з України. Іноземцям та особам без громадянства, зазначеним у цій статті, забороняється подальший в'їзд в Україну строком на п'ять років. Строк заборони щодо подальшого в'їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення та додається до строку заборони в'їзду в Україну, який особа мала до цього.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог не містить і в позові не викладено обставин, що відповідач виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, або що є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання такого рішення та чим конкретно це підтверджується.

Також у порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин, чому в п. 1 і п. 2 прохальної частини позову, протирічать п. 3 і п. 4 прохальної частини позову. Зокрема, в п. 1 і п. 2 прохальної частини позову позивач просить про затримання відповідача для його ідентифікації, а в п. 3 і п. 4 прохальної частини позову позовні вимоги до відповідача пред'являються, як до вже ідентифікованої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі нової редакції адміністративного позову, який має відповідати положенням ст. 106 КАС України, з його копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов Деснянського районного відділу ГУ ДМС України в місті Києві до громадянина Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з подальшим примусовим видворенням з України громадянина Народної Республіки ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк до 06 березня 2017 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: