Справа № 805/4600/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. Справа № 805/4600/16-а

Приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді: Алябєв І.Г., Бабаш Г.П.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: не зявився,

третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» (надалі позивач, ПП «БРЕС «Прогрес») звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (надалі відповідач-1, Департамент ДАБІ у Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» (надалі третя особа, КП «БСЄЗ»), про: - визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №2/1005-03-2170 від 14.11.2016р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52200 гривень; - визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №3/1005-03-2171 від 14.11.2016р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52200 гривень; - про визнання протиправним та скасування припису №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - про визнання протиправним та скасування припису №37 від 30.09.2016 року про усунення порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі відповідач-2, ДАБІ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 безпідставно дійшов висновку про здійснення ПП «БРЕС «Прогрес» будівельних робіт з капітального ремонту, оскільки, фактично, було здійснено поточний ремонт. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що він не був зобовязаний подавати декларацію про початок будівельних робіт.

Представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала письмові заперечення на позовну заяву, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 зазначає, що в ході перевірки було встановлено факт виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі, заміни шиферу по всій площі покрівлі, без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, а саме без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Вказує, що капітальний ремонт передбачає втручання в несучі або огороджувальні конструкції, з їх заміною або відновленням, в той час як поточний ремонт не передбачає виконання таких робіт, а отже позивачем на обох обєктах будівництва було здійснено втручання в огороджувальну конструкцію, а саме: згідно актів-форми 2 було виконано роботи з влаштування стропил (дошки та брус), заміни кроквяних (стропильних) ніг, заміна шиферного покриття, тощо, які згідно чинного законодавства слід відносити саме до капітального ремонту. Крім того, відповідач вважає, що зупинення експлуатації не є єдиною ознакою, що вказує на виконання робіт з капітального ремонту та за наявності усіх інших ознак капітального ремонту, які у даному випадку документально підтверджені, не може свідчити про те, що на обєкті виконувався поточний ремонт.

КП «БСЄЗ» письмових пояснень або заперечень до суду не надало.

Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання не з'явились .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 36636823, місцезнаходження: 85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Строітельна, будинок 13, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969, а також у копії відповідного свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №352555.

Також відповідно до вказаних відомостей Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєстрована у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2016р., Департаментом ДАБІ у Донецькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої встановлено, що на житловому будинку №12 по вулиці Будівельна у місті Білозерському позивачем виконано капітальний ремонт шиферної покрівлі, а саме: замінено шифер по всій площі покрівлі. Роботи з капітального ремонту виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в Департаменті ДАБІ у Донецькій області, що є порушенням пункту 2, статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи з капітального ремонту виконувались без проектної документації, що є порушенням статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також зазначено, що на момент проведення перевірки будівельні роботи не проводились.

За наслідками вказаної перевірки Департаментом ДАБІ у Донецькій області складено припис №36 від 30.09.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким у зв'язку з встановленням виконання будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та без проектної документації, що є порушенням позивачем пункту 2 статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», позивач повинен оформити документ, що дає право на виконання будівельних робіт та розробити проектну документацію, термін виконання до 30.12.2016р.

Також 14 листопада 2016 року Департаментом ДАБІ у Донецькій області складено постанову №2/1005-03-2170 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «БРЕС «Прогрес» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52200,00 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що при проведенні позапланової перевірки дотримання містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі у житловому будинку №12 по вулиці Будівельна у місті Білозерському було встановлено, що будівельні роботи виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, обєкт ІІ категорії складності. ПП «БРЕС «Прогрес» для розгляду справи були надані заперечення до акту перевірки, пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення та додаткові матеріали, а саме: довідка по поточному ремонту покрівлі за 2014 рік та за 2016 рік та акти форма 2. Згідно поданих матеріалів було встановлено, що заміна шиферної покрівлі на житловому будинку №12 по вулиці Будівельна у місті Білозерському була виконана у 2016 році на площі 890 м2, у 2014 році 95 м2 із загальної площі 1030 м2. ПП «БРЕС «Прогрес» є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. В тариф утримання будинків та прибудинкових територій закладено статтю «Поточний ремонт» складовими яких є вартість покрівельних матеріалів і заробітна плата покрівельників. Будівельні матеріали були придбані за бюджетні кошти балансоутримувачем житлового фонду КП «БСЄЗ» і передані безкоштовно ПП «БРЕС «Прогрес» для виконання будівельних робіт по ремонту покрівлі, ліквідації наслідків бурі 2015 року (згідно дефектних актів). Роботи було виконано за рахунок коштів, закладених в тарифі на заробітну плату покрівельників. Також зазначено, що у звязку з тим, що вищевказані роботи з капітального ремонту шиферної покрівлі передбачають заміну конструктивних елементів будівлі, віднести їх до поточного ремонту неможливо.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2016р., Департаментом ДАБІ у Донецькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої встановлено, що на житловому будинку №12 по улиці Ватутіна у місті Білозерському виконувались будівельні роботи з капітального ремонту покрівлі, а саме: замінено шифер по всій площі покрівлі. Роботи з капітального ремонту виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області, що є порушенням пункту 2, статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи з капітального ремонту виконувались без проектної документації, що є порушенням статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також зазначено, що на момент проведення перевірки будівельні роботи не проводились.

За наслідками вказаної перевірки Департаментом ДАБІ у Донецькій області складено припис №37 від 30.09.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким у зв'язку з встановленням виконання будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та без проектної документації, що є порушенням позивачем пункту 2 статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», позивач повинен оформити документ, що дає право на виконання будівельних робіт та розробити проектну документацію, термін виконання до 30.12.2016р.

Також 14 листопада 2016 року Департаментом ДАБІ у Донецькій області складено постанову №3/1005-03-2171 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «БРЕС «Прогрес» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52200,00 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що при проведенні позапланової перевірки дотримання містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі у житловому будинку №12 по вулиці Ватутіна у місті Білозерському було встановлено, що будівельні роботи виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, обєкт ІІ категорії складності. ПП «БРЕС «Прогрес» для розгляду справи були надані заперечення до акту перевірки, пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення та додаткові матеріали, а саме: довідка по поточному ремонту покрівлі за 2014 рік та за 2016 рік та акти форма 2. Згідно поданих матеріалів було встановлено, що заміна шиферної покрівлі на житловому будинку №12 по вулиці Ватутіна у місті Білозерському була виконана у 2016 році на площі 470 м2, у 2012 році 116 м2 із загальної площі 636 м2. ПП «БРЕС «Прогрес» є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. В тариф утримання будинків та прибудинкових територій закладено статтю «Поточний ремонт» складовими яких є вартість покрівельних матеріалів і заробітна плата покрівельників. Будівельні матеріали були придбані за бюджетні кошти балансоутримувачем житлового фонду КП «БСЄЗ» і передані безкоштовно ПП «БРЕС «Прогрес» для виконання будівельних робіт по ремонту покрівлі, ліквідації наслідків бурі 2015 року (згідно дефектних актів). Роботи було виконано за рахунок коштів, закладених в тарифі на заробітну плату покрівельників. Також зазначено, що у звязку з тим, що вищевказані роботи з капітального ремонту шиферної покрівлі передбачають заміну конструктивних елементів будівлі, віднести їх до поточного ремонту неможливо.

Спірні приписи позивач отримав 30.09.2016р., а спірні постанови 14.11.2016р., про що маються відповідні відмітки на спірних рішеннях.

Крім того, Департаментом ДАБІ у Донецькій області складені відповідні протоколи від 30.09.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

26 лютого 2016 року КП «БСЄЗ», у якості замовника, та ПП «БРЕС «Прогрес», у якості виконавця, уклали договір на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, за яким замовник передає виконавцю функції з утримання будинків, споруд і обєктів благоустрою та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень, та прибудинкової території, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, санітарно-технічне обслуговування, освітлення місць загального користування, поточний ремонт) територіальної громади міста Білозерське (пункт 1.1 договору).

У пункті 1.4 вказаного договору зазначено, що обовязкові обсяги надання послуг з утримання Житлового фонду повинні відповідати Переліку послуг зазначених в тарифах на послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій для будинків Житлового фонду Білозерської міської ради, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради, діючими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України чи інших органів влади.

Також 01 січня 2016 року КП «БСЄЗ», у якості замовника, та ПП «БРЕС «Прогрес», у якості виконавця, уклали договір про надання послуг №1, за яким замовник зобовязується протягом визначеного в договорі строку, надавати dиконавцю безкоштовно будівельні матеріали для ліквідації аварійних ситуацій та поточного ремонту, виконавець зобовязується здійснювати перекриття шиферної та мякої покрівель, заміну мереж центрального опалення та водопроводу на житлових будинках, які знаходяться на балансі КП «БСЕЗ», з застосуванням переданих безкоштовно будівельних матеріалів згідно акта, а замовник зобовязується прийняти надані послуги.

До суду надані: дефектний акт на поточний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку №12 по улиці Будівельна; дефектний акт на поточний ремонт шиферної покрівлі на житловому будинку №12 по улиці Ватутіна у місті Білозерське; довідки на вказані будинки; акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі за червень 2016р.; акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по улиці Будівельна, 12 за липень 2016р.; акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по улиці Будівельна, 12 за серпень 2016р., акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по улиці Ватутіна, 12 за червень 2016р.; акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по улиці Ватутіна, 12 за липень 2016р.; акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по улиці Ватутіна, 12 за серпень 2016р.; а також акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту покрівлі за вересень 2014р.; також акт форми 2 про приймання виконаних робіт по ремонту покрівлі за жовтень 2014р.

З наведених документів та наданих представником позивача пояснень випливає, що роботи з ремонту шиферної покрівлі проводились із поступовою частковою заміною (ремонту) шиферної покрівлі, а не одноразовим проведенням робіт відносно всієї шиферної покрівлі даху вказаних будинків.

Також представник позивача зазначив, що під час проведення робіт з ремонту покрівлі не призупинялась експлуатація будинків по вулиці Ватутіна, 12 та по вулиці Будівельна, 12 або їх частин, що не спростовується відповідачем у наданих письмових запереченнях.

Частиною першою ст.9 Закону України від 20 травня 1999 року №687-XIV «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Також частиною першою ст.27 вказаного Закону передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частинами 1, 2 та 8 ст.36 вказаного Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Приписами пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до абзацу третього п.4 ч.2 ст.2 Закону України від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказаним законодавством не визначено терміну «капітальний ремонт» або «поточний ремонт».

Спірним в цій справі є питання щодо обґрунтованості віднесення здійснених позивачем робіт до капітального ремонту.

Підпунктом 1.2.6.9 пп. 1.2.6 п.1.2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. №150, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004р. за №1046/9645, до поточного ремонту даху та покрівлі віднесено заміну окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі.

Також пп.2.6.1 та 2.6.8 п.2.6 вказаного Примірного переліку, до капітального ремонту даху та покрівлі віднесено: заміну кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею; ремонт мякої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами.

Відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що капітальний ремонт це сукупність робіт на об'єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

При цьому, зазначено, що капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджено Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №927/11207, визначено, що ремонт будинку це комплекс будівельних робіт, спрямованих на відновлення, з можливим поліпшенням експлуатаційних показників елементів будинку. Реконструкція жилого будинку це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Капітальний ремонт будинку це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Згідно з п.2.4 вказаних Правил визначено, що поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Суд звертає увагу, що включенням є заміна та модернізація «конструктивних елементів будівлі», а не окремих елементів цих конструктивних елементів будівлі.

У ДБН В.2.6-14-97 «Конструкцiї будинкiв i споруд» «Покриття будинкiв i споруд» визначено, що покриття (дах) це верхняогороджувальна конструкцiя будинку i споруди для захисту примiщень вiд зовнішніх кліматичних факторів i впливів. Покрiвля - це елемент покриття (даху), який захищає будинок вiд проникнення в нього атмосферних опадiв у виглядi дощу i талого снiгу. Тобто, покрівля є елементом даху. Також з ДБН В.2.6-14-97 випливає, що крокваня система є елементом даху.

Пунктом 2.5 вказаних правил визначено, що капітальний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта.

При цьому, пп.2.5.1 п.2.5 вказаних Правил передбачено, що під час капітального ремонту слід робити комплексне усунення несправностей будинку та обладнання, зміну, відновлення або заміну їх на більш довговічні й економічні, поліпшення експлуатаційних показників житлового фонду, здійснення технічно можливої й економічно доцільної модернізації жилих будинків з установленням приладів обліку тепла, води, газу, електроенергії і забезпечення раціонального енергоспоживання.

Підпунктом 2.6.1 п.2.6 вказаних Правил передбачено, що при технічному обслуговуванні жилих будинків, підготовлених до капітального ремонту з відселенням мешканців, виконавець послуг повинен: - інформувати мешканців будинку про терміни початку і завершення капітального ремонту; - забезпечити огородження небезпечних ділянок; - забезпечити охорону і недопущення входу сторонніх осіб у відселені приміщення; - відключити у відселених квартирах санітарно-технічні, електричні і газові пристрої.

Також пп.4.4.9 п.4.4 вказаних Правил передбачено, що до ремонту покрівельного матеріалу необхідно привести в технічно справний стан несучі конструкції, устаткування (телеантени, витяжки та ін.) і водовідвідні елементи даху.

Державний комітет України з будівництва та архітектури у листі від 30.04.2003р. №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» зазначив, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Верховний Суд України у постанові від 27.02.2012р. №21-419а11 зазначив, що до капітального ремонту відносяться роботи, повязані зі зміною існуючого вигляду раніше експлуатованого приміщення з заміною конструктивних елементів споруди, а при поточному ремонті заміни конструктивних елементів споруди не відбуваються. Крім того, з Переліку убачається, що поняття «капітальний ремонт» і «поточний ремонт» збігаються за назвою виконуваних робіт, проте при капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється, а при поточному ремонті ні. Якщо після поточного ремонту відновлюється можливість експлуатації конструкцій та систем будівлі, як правило, без їх повної заміни, без відселення мешканців та без покращення експлуатаційних показників, то при капітальному ремонті ці ознаки повністю або частково мають місце.

Враховуючі те, що: - експлуатація відповідних будівель при проведенні робіт з ремонту покрівлі не зупинялася, - комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту; - позивачем не здійснювалася заміна або модернізація такого конструктивного елементу будівлі, як дах будівлі в цілому; - роботи з заміни покрівлі проводились поступово, тобто не з суцільною заміною покрівлі та відповідних елементів даху, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено здійснення позивачем саме капітального ремонту та, відповідно, вчинення позивачем порушення пункту 2 статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, оскільки Департаментом ДАБІ у Донецькій області необґрунтовано встановлено порушення позивачем пункту 2 статті 34, статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та, відповідно, до позивача спірними постановами безпідставно застосовано штраф на підставі абзацу третього п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також відносно позивача безпідставно складені спірні приписи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивачем надане до суду платіжне доручення №1333 від 23.11.2016р. на суму 1566,00 грн. та платіжне доручення №1349 від 14.12.2016р. на суму 2 756,00 грн. про сплату судового збору у загальному розмірі 4322,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 4322,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника», про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 36 від 30 вересня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 37 від 30 вересня 2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області № 2/1005-03-2170 від 14 листопада 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області № 3/1005-03-2171 від 14 листопада 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» (ідентифікаційний код: 36636823, місцезнаходження: 85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Строітельна, будинок 13) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) суму судових витрат у розмірі 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 13 лютого 2017 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня завершення судового розгляду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Аляб'єв І.Г.

ОСОБА_2