overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/229/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2017 р. Справа № 809/229/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№09-02-021/367,09-02-021/368,09-02-021/369 від 23.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№09-02-021/367,09-02-021/368,09-02-021/369 від 23.12.2016.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи дана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 07.02.2017 року.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№09-02-021/367,09-02-021/368,09-02-021/369 від 23.12.2016 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 805/4468/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4468/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/4468/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. б – з ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 450 846,27 грн., -

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. б– з ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в сумі 450 846,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4468/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/434/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/434/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/434/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 029 706,01 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумі 1 029 706,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/434/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/4025/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/4025/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 17:20 годину.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Голова профкому проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 16:40 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/510/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/510/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 1656,27 грн та моральної шкоди у сумі 1000,00 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 1656,27 грн та моральної шкоди у сумі 1000,00 грн

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 06 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/2242/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 року 804/2242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

21 квітня 2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 12.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 12.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/3938/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/3938/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 16:30 годину.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Голова профкому проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 15:00 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/1175/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 року Справа № 805/1175/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017р. об 11-25 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/397/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/397/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 лютого 2017 року

Справа № 808/397/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.02.2017 у справі за адміністративним позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до комунального підприємства «Бердянськшляхбуд» про стягнення заборгованості на суму 6767,99 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06.03.2017, 14:30 годину.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та час судового засідання – замість «06 березня 2017 року, о 14:30 годині» зазначено «27 лютого 2017 року, о 12:55 годині».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв’язку із цим суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.02.2017 у справі за адміністративним позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до комунального підприємства «Бердянськшляхбуд» про стягнення заборгованості на суму 6767,99 гривень, замінивши в її резолютивній частині дату судового засідання з «27 лютого 2017 року, о 12:55 годині» на «06 березня 2017 року, о 14:30 годині».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/2242/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 року 804/2242/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

21 квітня 2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.09.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 02.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області,третя особа- Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2