Справа № 202/8159/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8159/16-а
Провадження № 2-а/202/37/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2008 року, стягнення заборгованості по недоплаті пенсії з 01.01.2008 року до 01.10.2016 року та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1М.О. без розгляду через пропуск строку позовної давності.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи що строк позивачем не порушено, оскільки він дізнався про порушення свого права тільки у жовтні 2016 року.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивач ще у березні 2011 року звертався до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з приводу неправильності обчислення пенсії, тобто позивач дізнався про порушення свого права ще у 2011 році. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає що на його думку пенсія нараховується йому неправильно з 01.08.2008 року і він неодноразово звертався з цього приводу до відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Позивач у позовній заяві та представники позивача у судовому засіданні не просять поновити пропущений строк. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України та ч. 2 ст. 99 КАС України суд вважає необхідним позовну заяву в частині заявлених позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 29 червня 2016 року залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 162 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 29 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко