Справа № 463/5341/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду, просив визнати незаконними дій відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 33 від 05.08.2016р.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2016 року отримав постанову № 33 від 05.08.2016р. про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Разом з тим, вказана постанова винесена за відсутності правопорушника, без з'ясування обставин справи із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, доказів в заперечення позовних вимог суду не представив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні за даної явки, а тому справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 163 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Постанови № 33 у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016р. (а.с.6), така винесена адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники, якою ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за те, що ФОП ОСОБА_2 не демонтував самовільно встановлений літній майданчик за адресою: м. Львів, вул. Крива Липа, 7. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений, а оскаржувана постанова винесена, без участі позивача. В той час як КУпАП не передбачає можливості складення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності без її участі. Крім цього, в оскаржуваній постанові не вказано, які обставини враховувались відповідачем при її винесенні, не зазначено суті правопорушення, оскільки конкретно не зазначено норму закону на підтвердження порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 160-163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати незаконними дії адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП та прийняття на його підставі постанови № 33 від 05.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Скасувати постанову № 33 винесену 05.08.2016 року адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.