Справа № 648/432/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/432/17
Провадження № 2-а/648/16/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Цинюка Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 781847 від 21 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, 10 лютого 2017 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Цинюка Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просив: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати її протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Як вбачається з копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 781847 від 21 жовтня 2016 року позивач від пояснень та підпису в постанові відмовився в присутності двох свідків.

Копію оскаржуваної постанови позивачу було направлено листом 4 листопада 2016 року, що підтверджується штампом пошти на конверті, адресованому на ім'я позивача (конверт позивачем долучено до адмістративного позову).

Як вбачається з тексту позовної заяви та відповідно до копії договору про надання правової допомоги позивач звернувся за кваліфікованою правовою допомогою 6 лютого 2017 року.

Даний адміністративний позов поданий позивачем до суду 10 лютого 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, вхідний № 1148.

Будь-яких доказів пропущення строку на оскарження постанови з поважних причин позивачем не надано.

Позивач звернувся до суду з позовом, з порушенням 10-ти денного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного строку. Крім того, позивачем не обґрунтована заява про поновлення строку для звернення до суду.

Посилання позивача на те, що йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності в кінці січня 2017 року, тільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, не підтверджує поважність пропуску ним строку для звернення до суду з позовом. Оскільки, про зафіксоване правопорушення йому було відомо (він був обізнаний) ще 21 жовтня 2016 року, тобто в день винесення відносно нього постанови.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з пропуском ним строку без поважних причин для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Цинюка Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Херсона Департаменту поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 781847 від 21 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.