overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/772/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/772/17
Провадження № 2-а/0182/198/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконними та скасування протоколу Серії АЕ № 03 від 16 січня 2017 року та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 327 від 26 січня 2017 року в порядку ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 лютого 2017 року було визначено суддю Рунчеву О.В. для розгляду адміністративної справи № 182/772/17, провадження № 2-а/0182/198/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконними та скасування протоколу Серії АЕ № 03 від 16 січня 2017 року та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 327 від 26 січня 2017 року в порядку ст. 152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 є чоловіком - ОСОБА_2, яка доводиться моєму чоловіку ОСОБА_3 двоюрідною сестрою.

Вважаю, що ця обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Рунчевої О.В. при розгляді даної справи.

У звязку з чим, суддею Рунчевою О.В. подано заяву про самовідвід. Вважаю, що за викладених обставин суддя Рунчева О.В. не може бути головуючим суддею при розгляді справи за вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у сторін, стороннього спостерігача у неупередженості судді Рунчевої О.В.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, щоб у подальшому уникнути сумнівів щодо неупередженості судді, що відповідає положенням п.4 ч.1 ст.27 КАС України. Самовідвід заявлено у відповідності до вимог ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Рунчевою Оленою Вікторівною.

Справу передати для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/423/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/423/17
Провадження № 2-а/0182/161/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/743/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/743/17
Провадження № 2-а/0182/191/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/382/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/382/17
Провадження № 2-а/0182/158/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/718/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/718/17
Провадження № 2-а/0182/185/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тихомировим І.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4661/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4661/16
№ 2-а/183/10/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач - інспектор військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки інспектор військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 є службовою особою органу місцевого самоврядування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки сільської ради, тому, остання повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.. Центральна, 4)

Направити Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області копію ухвали суду, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 186/118/17
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 186/118/17

13 лютого 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсійних виплат та приведення їх до відповідності нормам пенсійного законодавства України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсійних виплат та приведення їх до відповідності нормам пенсійного законодавства України.

У запереченні на позов відповідач вказує на пропущення позивачем передбаченого ст.99 КАС України строку для звернення до суду за захистом своїх прав за період з 30 січня 2014 року по 30 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 30 січня 2017 року, ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом до 30.07.2016 року. Поновити строк позивач не просить.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача за період з 30 січня 2014 року до 30 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99,ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсійних виплат та приведення їх до відповідності нормам пенсійного законодавства України - залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог з 30 січня 2014 року до 30 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С.Кривошея.
Справа № 184/272/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 184/272/17

Номер провадження 2-а/184/36/17

13.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 183/686/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/686/17
№ 2-а/183/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/135/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/135/17

Номер провадження 2-асз/184/6/17

14.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Покров заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України, треті особи міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов повернуто позивачам.

09 лютого 2017 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернуався до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. (№ квитанції 0.0.660959282.1), 88, 80 грн. (№ квитанції 0.0.698361708.1) та 640 грн. ( № квитанції 0.0.68771488.1) в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. Законом України «Про судовий збір», ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (№ квитанції 0.0.660959282.1 р/р0031, МФО 805012 від 29.11.2016 року ), 88, 80 грн. (№ квитанції 0.0.698361708.1 на р/р 0031, МФО 805012 від 01.02.2017 року) та 640 грн. ( № квитанції 0.0.68771488.1 на р/р 0031, МФО 805012 від 17.01.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 184/255/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/255/17

Номер провадження 2-а/184/34/17

13.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.2 п.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

13.02.2017 року представником позивача, до відкриття провадження по справі, була подана заява про відкликання його адміністративного позову.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2