Справа № 807/202/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2017 року м. Ужгород № 807/202/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі Стенавській А.М.,
позивача: ОСОБА_1 - представник Субота М.І. ,
відповідача: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України представник не з`явився,
третьої особи: Мукачівський прикордонний загін Західного Регіонального управління - представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
04 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України яким просить визнати протиправним та скасувати Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
17 травня 2016 року, позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним висновок службового розслідування від 03.03.2016 року в частині необхідності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді сурової догани; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
10 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління, яким просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " III категорії (тип Б); 2) поновити ОСОБА_1 на службі; 3) включити ОСОБА_1 до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
10 жовтня 2016 року, ухвалою суду об`єднано для спільного розгляду адміністративну справу № 807/202/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності із адміністративною справою 807/641/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про визнання протиправним та скасування Наказу № 178-ос від 22 квітня 2016 року про звільнення з військової служби, поновлення на службі - в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам первісний номер № 807/202/16.
17 січня 2017 року, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " III категорії (тип Б). Поновлено майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року. Стягнуто з Мукачівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 53 016, 93 грн. (п`ятдесят три тисячі шістнадцять гривень, 93 коп.) Постанова в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за місяць в розмірі 6228,75 грн. (шість тисяч двісті двадцять вісім гривень, 75 коп.) підлягає до негайного виконання. В решті вимог адміністративного позову - відмовлено.
03 лютого 2017 року, під розгляду заяви відповідача та третьої особи про роз`яснення судового рішення в даній справі, судом з`ясовано, щодо однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувалося докази не ухвалено рішення.
Розгляд питання щодо прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали призначено на 07 лютого 2017 року о 14 год.15 хв., про що сторони повідомлені 03 лютого 2017 року, докази наявні в матеріалах справи.
Представник позивача в судовому просить суд дану позовну вимогу задоволити.
Представник відповідача та третьої особи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.
06 лютого 2017 року, третя особа Мукачівський прикордонний загін подала заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За наведених обставин, враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляді, а тому суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що постановою суду від 17 січня 2017 року не вирішено питання щодо позовної вимоги про включення ОСОБА_1 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону.
22 березня 2016 року, позивач одержав від Мукачівського прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України попередження про майбутнє вивільнення. Зокрема, повідомлено, що протягом 12 місяців проходження позивачем військової служби за контрактом, останній двічі притягався до дисциплінарної відповідальності, та відповідно до пункту 36 та 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України т.в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону порушується клопотання перед вищим керівництвом про дострокове припинення (розірвання) з ним контракту з ініціативи командування та звільнення такого з військової служби в запас Збройних Сил України за ст.26 п.6 п."и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням абзацу 14 частини Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Виключення із списку особового складу прикордонного загону буде здійснено через два місяці з дня попередження, (том І, а.с.46).
22 квітня 2016 року, згідно витягу з наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України за № 178-ос "По особовому складу", відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас по 27 прикордонному загону (І категорії) позивача, (том І, а.с.210).
Підставою видачі такого Наказу було подання загону від 22 березня 2016 року № 30/30/88 до звільнення з військової служби в запас за статтею 26 частини 6 пункту "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем" із застосуванням абзацу 14 частини 8 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу" майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби "Лужанка".
Крім того, як було встановлено судом під час розгляду справи, що позивач ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення, наказом начальника 27 прикордонного загону.
За умовами пункту 36 Положення, про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу. Пунктом 12, врегульовано, що встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців з державою, зокрема включення їх до списків особового складу органів Держприкордонслужби або виключення з таких списків, присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військових званнях, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо, оформлюється письмовими наказами на підставі документів, види та форма яких установлюються Адміністрацією Держприкордонслужби.
За частиною другою пункту 292 Положення, після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.
Особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням., пункт 293 Положення.
У разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівній посаді здійснюється за наказом посадової особи, якій надано право звільнення з військової служби відповідної категорії військовослужбовців, або за наказом посадової особи вищого рівня. Наказ видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, акта прокурорського реагування чи виданого за підсумками службового розслідування наказу старшого начальника, якими визнано незаконність звільнення військовослужбовця, що врегульовано пунктом 298 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України,

За приписами пункту 299 цього Положення, у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу Держприкордонслужби, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Зазначений період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні.
У цьому разі контракт, строк дії якого закінчився під час вимушеного прогулу, продовжується на строк вимушеного прогулу. Новий контракт з цим військовослужбовцем укладається у порядку, визначеному цим Положенням.
Оскільки, слідуючи вимогам ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За ч.2 цієї статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу, вимога про включення позивача до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде мати своїм правовим наслідком захист порушених прав позивача.
Будь-яке звільнення передбачає дотримання процедури передбаченої законодавством. В даному випадку, судом за постановою суду поновлено позивача на займаній посаді, тобто порушене право позивача відновлено судом, та зобов`язання відповідача вирішити питання щодо включення до списку особового складу за приписами Положення № 1115/2009, є належним способом судового захисту такого права у спірних правовідносинах.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Отже, адміністративний позов в частині включення ОСОБА_1 до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає до задоволення шляхом збов`язання відповідача включити ОСОБА_2 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов в частині включення ОСОБА_1 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону - задоволити.
2. Зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_2 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Т.В. Скраль