Справа № 2-а-473/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-а-473/10

07 грудня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 03.10.2010 о 18 год. 19 хв. його було зупинено інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Київській області ОСОБА_2, складено протокол та винесено постанову, в якій зазначено, що він порушив ч.І ст.122 КУпАП, а саме: перевищив швидкість руху на 25 км/год., та накладено штраф в розмірі 300 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки керуючи автомобільною дорогою Київ-Чоп, а саме на 52 км. в с.Калинівка, рухався автомобілем БМВ-316, на виконання вимог зазначених в Правилах дорожнього руху зі швидкістю руху 80 км/год, тобто ніякого перевищення швидкості руху не здійснював. На його прохання назвати причину зупинки інспектор відповів, що він перевищив швидкісний режим, але при цьому зафіксовану на приладі "Беркут" швидкість не показав, його пояснення та заперечення до уваги не взяв, а натомість склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно вказав, що дане порушення не скоював. Крім того, з даним протоколом не згідний так, як інспектор не міг конкретно зафіксувати швидкість його автомобіля, оскільки в напрямку руху позивача рухалось декілька автомобілів. Фотофіксацію його автомобіля, свідоцтво та сертифікат на прилад, яким фіксувався рух автомобіля, інспектором надано не було.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належно повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що БуджеракO.A. не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху автомобіля, зазначивши, що цього правопорушення він не скоював, а їхав з дозволеною швидкістю, про що вказав у складеному інспектором ДПС протоколі про адміністративне правопорушення та детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги, та зазначено доказ на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП, - що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 фіксувалась приладом "Беркут" № 0801082, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту (матеріалів фотозйомки, відеозапису) відповідачем до суду не надано.

Згідно СТ.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 258, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії AI № 381795 від 03.10.2010 інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя