Справа № 579/2049/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2049/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

з участю секретаря Писаренко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабело О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (далі - УПФУ в Кролевецькому районі) про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Колевецькому районі від 24.11.2016 року №53 про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, і зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років, як працівнику освіти, з часу звернення за її призначенням - з 17 листопада 2016 року. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що має загальний та спеціальний педагогічний стаж роботи більше 26 років. 17 листопада 2016 року він звернувся до УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак отримав відмову, оскільки у нього відсутній необхідний стаж роботи, передбачений п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на пільгову пенсію. УПФУ в Кролевецькому районі не зараховує йому в стаж роботи по спеціальності період роботи на посаді психолога з 1 вересня 1995 року по 30 червня 1996 року та на посаді психолога з 1 вересня 2006 року по 2 жовтня 2011 року. Рішення №53 від 24 листопада 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років вважає протиправним.

Відповідач скористався своїм правом у десятиденний строк подати заперечення на позов, ці заперечення ґрунтуються на тому, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки на час його звернення до УПФУ в Кролевецькому районі з заявою щодо призначення пенсії як працівнику освіти - 17 листопада 2016 року стаж роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років складав 20 років 4 місяці 1 день. Постановою КМУ від 4 листопада 1993 року №909 затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років та згідно розділу 1 «Освіта» передбачена посада практичного психолога, а не психолога, а тому стаж роботи ОСОБА_1 на посаді психолога не зараховується до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:

- з 15 серпня 1990 року до 14 серпня 1991 року вчителем фізичної культури Кошарівської середньої школи;

- з 15 серпня 1991 р. до 15 серпня 1992 р. вчителем фізичної культури Чорноплатівської середньої школи;

- з 16 серпня 1992 року до 31 серпня 1995 року заступником директора з навчально-виховної роботи Реутинського середнього професійно-технічного училища №32;

- з 01 вересня 1995 року до 30 червня 1996 року психологом в Реутинському середньому професійно-технічному училищі №32;

- з 01 липня 1996 р. до 31 серпня 2006 року заступником директора з навчально-виховної роботи Реутинського аграрного ліцею;

- з 01 вересня 2006 року до 02 жовтня 2011 року психологом в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Реутинський професійний аграрний ліцей»;

- з 03 жовтня 2011 року до 02 вересня 2012 року соціальним педагогом в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Реутинський професійний аграрний ліцей»;

- з 03 вересня 2012 року до 16 листопада 2016 року заступником директора з навчально-виховної роботи в державному професійно-технічному навчальному закладі «Реутинський професійний аграрний ліцей». (а.с. 9-11).

З трудової книжки та акту №220 перевірки достовірності (обґрунтованості) поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії Державним професійно-технічним навчальним закладом «Реутинський професійний аграрний ліцей» вбачається, що Реутинське середнє професійно-технічне училище №32 перейменовано на професійно-технічне училище №32 с.Реутинці (наказ від 20.09.1994 №97), професійно-технічне училище №32 с.Реутинці реорганізовано в Реутинський професійний аграрний ліцей з 01.07.2003 року (наказ МОНУ від 12.06.2003 року №368, наказ МОНУ від 24.06.2003 року № 302); Реутинський професійний аграрний ліцей перейменовано в Державний професійно-технічний навчальний заклад «Реутинський професійний аграрний ліцей» з 01.09.2008 року (наказ МОНУ від 26.02.2008 року №131, наказ УОН Сумської облдержадміністрації від 12.03.2008 року №167). (а.с.31-33)

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію (а.с.11) і 17 листопада 2016 року звернувся до УПФУ в Кролевецькому районі з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Згідно з рішенням УПФУ в Кролевецькому районі №53 від 24 листопада 2016 року розділом 1 «Освіта» переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ від 4 листопада 1993 року № 909 у редакції, чинній з 2 жовтня 2002 року, правом на пенсію за вислугу років користуються особи, які працюють зокрема у професійно-технічних навчальних закладах на посадах практичних психологів. Посада психолог вказаним переліком не передбачена. Прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років.

При цьому представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що інші періоди роботи позивача, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, в тому числі періоди відпусток без збереження заробітної плати УПФУ зараховує. ОСОБА_1 не зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи психологом з 01.09.1995 р. до 30.06.1996 р. та з 01.09.2006 р. до 02.10.2011 р. в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Реутинський професійний аграрний ліцей» (далі ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей).

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.16 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно зі ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти відповідно до пункту «е» статті 55.

Згідно з п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на листопад 2016 року - не менше 26 років.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про освіту» у системі освіти діє державна психологічна служба. Психологічне забезпечення навчально-виховного процесу в навчальних закладах здійснюють практичні психологи. За своїм статусом практичні психологи належать до педагогічних працівників.

Згідно з переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років розділ 1 «Освіта», затвердженим постановою КМУ від 4 листопада 1993 року № 909 до осіб, що мають право на пенсію за вислугу років відносяться серед іншого і практичні психологи.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Перебування ОСОБА_1 на посаді психолога ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» та відповідність його освіти займаній посаді ніким не оспорювались, накази про призначення та щодо відповідності займаній посаді ніким не оспорювались та не опротестовувались.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював в різні періоди в галузі освіти: вчителем фізичної культури Кошарівської середньої школи - з 15.08.1990 р. до 14.08.1991 р., вчителем фізичної культури Чорноплатівської середньої школи - з 15.08.1991 р. до 15.08.1992 р., заступником директора з навчально-виховної роботи - 16.08.1992 р. до 31.08.1995 р., психологом - з 01.09.1995 р. до 30.06.1996 р., заступником директора з навчально-виховної роботи - 01.07.1996 р. до 31.08.2006 р., психологом - з 01.09.2006 р. до 02.10.2011 р., соціальним педагогом - з 03.10.2011 р. до 02.09.2012 р., заступником директора з навчально-виховної роботи - з 03.09.2012 р. до 16.11.2016 р. в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей».

Таким чином ОСОБА_1 відпрацював понад 26 років на посадах в галузі освіти, які дають право на пенсію за вислугу років .

Згідно з п.п. 11, 12 постанови правління пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність):

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Згідно п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 - управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно п 4.7) Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань серед іншого призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії.

Згідно зі ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення та здійснює свої повноваження на підставі Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. Враховуючи вищевикладене, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повинно здійснити призначення пенсії позивачу.

Відмова відповідача призначити пенсію позивачу за вислугу років, на розсуд суду, викладена в рішенні №53 від 24 листопада 2016 року по надуманим мотивам, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено детально проаналізованими судом доказами, що ОСОБА_1 відпрацював понад 26 років на посадах в галузі освіти, будучи працівником освіти, які дають право на пенсію за вислугу років.

Судом не встановлено підстав для відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1

Листом Міністерства освіти і науки України від 18 травня 2001 року №1/9-193 до відома управлінь освіти і науки доведено, що до затвердження «Положення про психологічну службу в системі освіти України» посада «практичний психолог» мала назву «психолог». У зв'язку з тим, що посадові обов'язки «психолога» - «практичного психолога» навчальних закладів і установ не змінювались, запис у трудовій книжці «психолог» є підставою для зарахування до стажу педагогічної роботи практичного психолога, для виплати надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки (а.с. 12).

За змістом листа Міністерства освіти і науки України від 18 травня 2001 року № 1/9-193 посадові обов'язки «психолога» та «практичного психолога» навчальних закладів не змінювались, що дає підстави суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 в період роботи на посаді психолога в ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ» виконував функції та обов'язки практичного психолога.

Відповідач та його представник не заперечують того, що ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» є навчальним закладом .

Згідно з наказом директора ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» від 4 квітня 2016 року №17-к/тр вважати запис у трудовій книжці (або інших документах, що відповідно до законодавства України підтверджують стаж роботи) «психолог» підставою для зарахування стажу до стажу педагогічної роботи практичного психолога, для виплати надбавки за вислугу років і допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки (а.с.13)

Наказ директора ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» від 4 квітня 2016 року №17-к/тр ніким не оспорювався та не скасовувався.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову те, що ОСОБА_1 працював на посаді психолога, а не практичного психолога і посада психолога розділом 1 «Освіта» переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ від 4 листопада 1993 року № 909 не передбачена.

Суд вважає, що вказане заперечення проти позову повністю спростовується проаналізованими в ході судового розгляду доказами.

Суд вважає, що неможливо виходячи лише з одних формальних міркувань оспорювати факт участі ОСОБА_1 у навчально - виховному процесі в навчальному закладі Реутинському професійному аграрному ліцеї, виконання ним функцій та обов'язків практичного психолога під час навчально - виховного процесу, та позбавити його права, гарантованого ст.46 Конституції України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є педагогом, працівником освіти, вийшов на пенсію як педагогічний працівник.

Таким чином, суд вважає хибним і неприпустимим посилання відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову та відмову в призначенні пенсії те, що ОСОБА_1 працював на посаді психолога, а не практичного психолога.

За змістом п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники освіти, до яких відносилась і посада ОСОБА_1, мають право на пенсію за вислугу років, і це право є непорушним і гарантованим вказаним законом та ст.46 Конституції України.

Відповідач та його представник не оспорюють наявність стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років, до 1 вересня 1995 року, після 30 червня 1996 року до 1 вересня 2006 року та після 2 жовтня 2011 року.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 в періоди з 1 вересня 1995 року до 30 червня 1996 року та з 1 вересня 2006 року до 2 жовтня 2011 року працював на посаді психолога в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей».

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та не змінювались.

Стаж роботи ОСОБА_1 в галузі освіти, що дає право на пенсію за вислугу років підтверджується копією трудової книжки (а.с. 9-11).

Заперечення відповідача та його представника проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не доведено та не надано суду належних доказів того, що ОСОБА_1 не має права на пенсію за вислугою років.

Суд вважає, що рішення УПФУ в Кролевецькому районі від 24 листопада 2016 року №53 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років є протиправним, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за вислугу років.

Виходячи з вимог ст.46 Конституції України, ст.2 КАС України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 17 листопада 2016 року відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На думку суду рішення №53 від 24 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спрямоване на виконання завдань Пенсійного фонду України за змістом п.3, 4 Положення та не спрямоване на забезпечення гаратій прав громадянина, закріплених в статтях 22, 46 Конституції України.

За таких обставин є підстави визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 24 листопада 2016 року № 53 протиправним та скасувати саме в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності у нього на час звернення необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, що на розсуд суду призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за вислугу років.

Враховуючи положення ч.1 ст.94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного відповідно до ст.ст.22, 46 Конституції України, ст.ст. 52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст.2, 4, 8, 11, 71, 122, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в частині рішення №53 від 24 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 17 листопада 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О. В. Моргун

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2017 року

СУДДЯ О.В. Моргун