Справа № 463/4564/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4564/16-а
Провадження №2-а/463/37/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованого обєкта, -

встановив:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи, просить знести самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок із офісним приміщенням на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, повязаних зі знесенням цього обєкта за рахунок ТзОВ «Лідер Моноліт».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №813/2235/15 (876/9298/16) за позовом ТзОВ «Лідер моноліт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказу та припису, оскільки таке оскаржено в апеляційному порядку та на даний час перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді. Разом з тим, вважає, що обов'язковою і необхідною умовою для звернення до суду органу державного архітектурно-будівельного контролю з позовною вимогою про знесення об'єкта самочинного будівництва є невиконання суб'єктом містобудування припису про усунення порушень вимог законодавства, так як припис був винесений із порушеннями процесуального та матеріального права, з виходом за межі своїх повноважень та з вимогою, яку неможливо виконати (через відсутність коштів) він є протиправним та підлягає скасуванню. У випадку його скасування Львівським апеляційним адміністративним судом подальший розгляд справи і відповідно задоволення позовних вимог про знесення є неможливим. Таким чином у Львівському апеляційному адміністративному суді будуть встановлені обставини справи, які мають визначальне значення для даної справи, а саме самочинність будівництва та підставність для звернення з відповідним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач звернувся до суду із позовом про знесення самочинно збудованого багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщенням на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, повязаних зі знесенням цього обєкта за рахунок ТзОВ «Лідер Моноліт». При цьому, як вбачається з адміністративного позову, однією з підстав предявлення такого є невиконання відповідачем припису від 25.02.2015 №01-л.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вищевказаний припис було оскаржено відповідачем до Львівського окружного адміністративного суду, постановою якого у справі №813/2235/15 в задоволенні позову ТзОВ «Лідер Моноліт» було відмовлено. В той же час, як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2016 вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та на даний час перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Оскільки предметом розгляду у вищевказаній справі є правомірність припису, який є однією з підстав предявлення позову про знесення самочинно збудованого обєкта, суд приходить до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи №463/4564/16-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованого обєкта до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2235/15, що на даний час перебуває в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.156 КАС України,

ухвалив:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №463/4564/16-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованого обєкта, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказу та припису, що на даний час перебуває в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий