Справа № 808/226/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 808/226/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" Товариства з додатковою відповідальністю "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" Товариства з додатковою відповідальністю "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На заявлених вимогах наполягає. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 47616,19 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Механізована колона № 16" Товариства з додатковою відповідальністю "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" () зареєстроване як юридична особа 02.11.2000 р., 27.04.2005 р. № 0005223, за адресою: 69026, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Передатна, буд. 18-Б. Основний вид діяльності - Підготовчі роботи на будівельному майданчику (КВЕД: 43.12).

Станом день розгляду справи відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 4762,47 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 42853,72 грн. Загальна сума боргу становить 47616,19 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного:

1). Посадовими особами позивача було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки складено Акт від 06.11.2015 року № 184/15-03/01380884, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 17.11.2015 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5764,82 грн., у зв'язку з частковою сплатою в сумі 1406,18 грн., остаточна сума штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають сплаті становить 4358,64 грн.

Податкове повідомлення - рішення направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ним 17.11.2015 р. У судовому та адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось.

2). Посадовими особами позивача було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки складено Акт від 27.04.2016 року № 296/08-30-12-01/01380884, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.05.2016 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 403,83 грн.

Податкове повідомлення - рішення направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У судовому та адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник на підставі наступного:

1). Відповідно до законодавства, відповідачем було подано декларацію з плати за землю на 2014, згідно якої було нараховано до сплати з 30.03.2014 по 30.09.2014 включно по 4899,99 грн. щомісяця.

Таким чином, відповідачу нараховано до сплати податку в розмірі 34299,93 грн., у зв'язку з частковою сплатою в сумі 11591,37 грн. остаточна сума податку складає 22708,56 грн.

2). Крім того, посадовими особами позивача було проведено документальну невиїзну перевірку щодо своєчасності сплати земельного податку. За результатами перевірки складено Акт від 09.10.2015 року № 49/08-30-1520/01380884, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 26.10.2015 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8962,89 грн. та № від 26.10.2015, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1359,90 грн.

Податкові повідомлення - рішення направлені засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ним 29.09.2016 р. У судовому та адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу донараховано пеню у сумі 9836,94 грн., а саме: 30.11.2014 в сумі 29,91 грн.; 30.11.2014 в сумі 996,04 грн.; 30.12.2014 в сумі 29,72 грн.; 30.12.2014 в сумі 998,24 грн.; 30.01.2015 в сумі 29,85 грн.; 30.01.2015 в сумі 1000,43 грн.; 19.05.2015 в сумі 74,35 грн.; 19.05.2015 в сумі 2575,92 грн.; 19.05.2015 в сумі 2435,76 грн.; 19.05.2015 в сумі 773,48 грн.; 30.10.2014 в сумі 893,24 грн., у зв'язку з частковою сплатою в сумі 14,57 грн., остаточна сума пені, яка підлягає сплаті складає 9822,37 грн.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість складає 42853,72 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку податкова вимога форми «Ю» від 15.03.2013 року № 66 була направлена 09.04.2013 р. та отримана уповноваженою особою.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

При цьому, підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового Кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р., № 1244 « Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України».

згідно п.3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу».

згідно п.4. - «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів».

згідно п.5,6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4762,47 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 42853,72 грн.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" Товариства з додатковою відповідальністю "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" () у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у м. Запоріжжі/Шевченківського району (код отримувача - 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) у сумі податкового боргу, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 47 коп. (код платежу 14060100, р/р 0009);

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 42853 (сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 72 коп. (код платежу 18010500, р/р 0009).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко