Справа № 2а-3736/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а-3736/10/1470

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, у справі за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року, у справі № 2а-3736/10/1470, 23 вересня 2010 року видано виконавчий лист яким стягнуто з Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" заборгованість, у сумі 213 107,44 грн.

При цьому, від управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству «Південьконецентр» на правонаступника - Державне підприємство «Конярство України».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо відмови у задоволенні заяви пенсійного органу про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, так як згідно передавального акта від 10 серпня 2011 року ДП «Конярство України» прийнято майно, майнові та немайнові права, обов'язки Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр".

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» не припинено станом на момент подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника, а тому зроблено висновок про відмову у її задоволенні, з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або заявою іншої заінтересованої особи.

Судовою колегією встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики України № 33 від 01 лютого 2011 року «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства» реорганізувано Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр», а також визначено Державне підприємство «Конярство України» його правонаступником.

Відповідно до наявного в матеріалах справи передавального акту від 10 серпня 2011 року всі права та обов'язки Державного південного регіонального селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" перейшли Державному підприємству «Конярство України».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Державне підприємство «Конярство України» є правонаступником Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр».

При цьому, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у заміні Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр» на правонаступника, внаслідок відсутності в Єдиному реєстрі запису про припинення вказаної юридичної особи.

В даному випадку, припинення юридичної особи не є виключною умовою для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, так як в межах спірних правовідносин підставою для правонаступництва юридичної особи став факт її реорганізації, що підтверджений зібраними у справі доказами.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують закінчення виконавчого провадження № 48390076, яке відкрито постановою державного виконавця від 12 серпня 2015 року.

Тому, колегія суддів вважає вищевказані обставини належними підставами для заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва - задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та постановити у справі нову ухвалу, якою замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, що виданий 23 вересня 2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 2а-3736/10/1470, з Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» () на Державне підприємство «Конярство України» ().

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло