Справа № і754/16181/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 зазначала, що перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києва (надалі за текстом - «Управління»), отримуючи пенсію за віком. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV має право врахування підвищень, індексацій та доплат.

Посилаючись на те, що всупереч згаданому Закону відповідачем виплачується пенсія лише в розмірі 48 коп., позивач просила визнати дії Управління протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 29.03.2015 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що до 1993 р. ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, отримуючи пенсію за віком.

20 грудня 1993 р. виплату пенсії було припинено у зв'язку з виїздом позивача на постійне місце проживання в Ізраїль.

Виплату пенсії поновлено з 29 березня 2015 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2015 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 р.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За даними листа Управління № 7157/15/ф-555/1 від 14.07.2016 р. на виконання названих судових рішень відповідачем було прийнято розпорядження від 17.05.2016 р., яким виплату пенсії поновлено в розмірі 0, 48 грн.

Згідно виписки ПАТ «КБ «ПриватБанк» від 08.08.2016 р. вперше кошти на рахунок ОСОБА_3 зараховано 24.06.2016 р.

Таким чином, до отримання коштів та відомостей про розмір пенсії, зазначених у листі Управління від 14.07.2016 р., позивач не знала і не повинна була знати про порушення своїх прав.

Водночас, адміністративний позову подано 29 грудня 2016 р., тобто в межах строку звернення до суду, визначеного статтею 99 КАС України.

Відповідно до статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 13 лютого 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.