Справа № 804/16487/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. справа № 804/16487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чорної В.В., суддів Турлакової Н.В., Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 105/4315-Д від 02.12.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що планова перевірка позивача, за результатами якої відповідачем винесено оскаржуваний припис, проведена з грубим порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р., оскільки, серед іншого, відповідач проігнорував наявність мораторію на проведення перевірок субєктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 р. Крім того, обставини, викладені в оскаржуваному приписі, не відповідають дійсності, а висновки відповідача суперечать нормам матеріального права та є незрозумілими, неконкретизованими, у звязку з чим, ТОВ «Агрофірма «Новатор» звернулась до суду з вимогою про скасування цього припису.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 надав до суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволені позовних вимог з тих підстав, що Державна служба геології та надр України не відноситься до контролюючих органів, у розумінні статті 41 Податкового кодексу України, а тому мораторій, запроваджений Податковим кодексом України, на неї не поширюється. Крім того, планова перевірка Державною службою геології та надр України здійснювалась відповідно до квартального плану діяльності і проводилась згідно наказу № 299 від 24.09.2015 р. «Про проведення перевірок користувачів надр у ІІІ кварталі 2015 року». Крім того, позивачем було порушено норми законодавства в сфері надрокористування, перелік яких викладено у приписі та у акті, та надано строк для їх усунення до 30.12.2015 року. Замість їх усунення, не спростовуючи сам факт виявлення порушень, позивач звернувся до суду з даним позовом. У зв'язку з цим, на думку представника відповідача, підстави для скасування припису № 105/4315-Д від 02.12.2015 р. відсутні. Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. за клопотанням ТОВ «Агрофірма «Новатор» провадження у справі було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі № 826/26638/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 299 від 24.09.2015 р. в частині призначення планової перевірки ТОВ «Агрофірма «Новатор», оскільки саме за результатами цієї перевірки відповідачем було винесено оскаржуваний припис.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 р. провадження в адміністративній справі № 804/16487/15 поновлено у зв'язку з тим, що судове рішення по справі № 826/26638/15, до набрання законної сили яким було зупинено провадження у даній справі, набрало законної сили, та призначено розгляд справи на 23.12.2016 року.

В судове засідання 23.12.2016 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, не з'явились. Від представників обох сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" здійснює діяльність з видобування граніту, магнітів та гнейсів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4315 від 01.08.2007 р., що підтверджується матеріалами справи.

На адресу позивача надійшло повідомлення відповідача про проведення планової перевірки від 01.12.2015 р. №105/4315-Д, у якому зазначається, що у строк з 01 по 04 грудня 2015 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Агрофірма "Новатор".

Вказане повідомлення направлене позивачу на підставі наказу № 299 від 24.09.2015 р., яким затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2015 року, та доручено департаменту державного геологічного контролю забезпечити виконання плану проведення перевірок надрокористувачів у IІІ кварталі 2015 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено припис № 105/4315-Д від 02.12.2015 р., згідно якого, позивача зобовязано у строк до 30.12.2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначені у приписі, та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, що підтверджують стан усунення порушень.

ТОВ "Агрофірма "Новатор", не надаючи відповідачу жодної інформації щодо усунення порушень, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 р., на підставі якого було проведено перевірку та складено припис № 105/4315-Д від 02.12.2015 р.

Одночасно, ТОВ "Агрофірма "Новатор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування припису № 105/4315-Д від 02.12.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р., позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Новатор" було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 р. в частині призначення перевірки ТОВ "Агрофірма "Новатор".

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. скасовано, та ухвалено нове рішення, у якому в позові ТОВ "Агрофірма "Новатор" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 299 від 24.09.2015 р. в частині проведення планової перевірки позивача відмовлено повністю.

В обґрунтування вказаної позиції, судом касаційної інстанції зазначено, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи" направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема і ті, які виникають у сфері надрокористування.

Так, відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у п. 41.1 ст. 41 ПК України. Зокрема, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Відтак, беручи до уваги завдання Державної служби геології та надр України щодо реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, Державна служба геології та надр України не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України.

Отже, помилковим є посилання ТОВ «Агрофірма «Новатор» на п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 р.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:

- Закон України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" № 71 -VIII (п. З Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні п. 41.1 ст. 41 ПК України;

- Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторії на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Вказане засвідчує, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною службою геології та надр України, регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014 р., а не Законом №71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року.

Натомість, оскаржуваний наказ № 299 винесений Державною службою геології та надр України 24.09.2015 року, та стосується проведення планової перевірки "ТОВ «Агрофірма Новатор» як надрокористувача, тобто, не порушує обмеження на перевірки, встановлені Законом № 76-VIII від 28.12.2014 р.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Кабінетом Міністрів України 30.12.2015 р., Держгеонадра України здійснюють державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України. Механізм проведення державного геологічного контролю визначається Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 р.

Законодавчого акту, який би встановлював мораторій на перевірки надрокористувачів Державною службою геології та надр України, не прийнято. До Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294від 14.12.2011 р., зміни не вносилися. Мораторій на здійснення перевірок суб'єктів господарювання на період з січня по червень 2015 року встановлювався Законом Украйні «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» під 28.12.2014 р. № 76-VIII. Обмеження на проведення перевірок підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами, запроваджені згаданим вище Законом, наразі не діють у зв'язку із закінченням установленого періоду.

Згідно з пунктом 8 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VІІІ від 28.12.2014 р., визначено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, на даний час мораторій, встановлений вищезазначеним законом на проведення контролюючими органами перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців, закінчився 01 липня 2015 року.

Таким чином, обмеження на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами, встановлений Законом №71-VШ, стосується лише контролюючих органів, визначених у підпункті 41.1 статті 41 Податкового кодексу України.

Суд касаційної інстанції також зазначив, що норми Закону № 76-VІІІ, зокрема, щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів, тоді як норми Закону № 71-VІІІ є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Саме такі положення вказаних вище нормативних актів роблять послідовною позицію законодавчого органу, яким в один день прийнято різні за змістом норми щодо одних і тих самих правовідносин, зокрема, обмеження повноважень контролюючих органів у проведенні перевірок суб'єктів господарювання.

Офіційне роз'яснення щодо мораторію на проведення контролюючими органами перевірок підприємств, фізичних осіб-підприємців надало також Міністерство юстиції України в листі № 2112/14157-0-4-15/8.1 від 04.12.2015 р., в якому зазначено, що Закон від 28.12.2014 р. № 71-VIII спрямований на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що обмеження, встановлені пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», розповсюджується тільки на здійснення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців у відносинах, що виникають у сфері справляння податків і зборів та здійснюються Державною фіскальною службою та її територіальними органами.

Відповідно до п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили. Такі обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 р. (справа № К/800/20405/16) задоволено касаційну скаргу Державної служби геології та надр України, скасовано попередні судові рішення та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" у визнанні протиправним та скасуванні наказу № 299 від 24.09.2015 р. про проведення перевірки позивача, за результатами якої відповідачем складено оскаржуваний припис № 105/4315-Д від 02.12.2015 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Новатор".

При цьому, суд також враховує, що жодних інших доводів в обґрунтування заявлених позовних вимог про скасування припису № 105/4315-Д від 02.12.2015 р., крім посилань на наявність мораторію на проведення перевірки та незаконність перевірки в цілому, позивачем у позовній заяві не наведено. Доводи щодо незгоди з вимогами припису зводяться виключно до незрозумілості позивачу його вимог, без надання конкретних пояснень та підтверджуючих документів.

За викладених обставин у їх сукупності, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4