Справа № 570/307/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/307/17
номер провадження 2-а/570/18/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора Скірки Степана Мироновича про скасування постанови серії АР № 550234 від 18.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора Скірки Степана Мироновича про скасування постанови серії АР № 550234 від 18.01.2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору з 1 січня 2017 року становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Суд критично відноситься до зауважень позивача та зазначає, що згідно позиції Вищого Адміністративного суду України, яка викладена в листі № 834/12/13-13 від 12.06.2013 року вказано, що за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Оскільки при подачі позову до суду судовий збір сплачений не був, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора Скірки Степана Мироновича про скасування постанови серії АР № 550234 від 18.01.2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 березня 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.