Справа № 565/1234/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 565/1234/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання незаконними дій, щодо нарахування пенсії та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області в частині відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії, як державному службовцю, з урахуванням в заробіток (дохід) для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, що отримані ОСОБА_2 за місцем роботи з 01 січня 2009 року до 31 жовтня 2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії отримані ОСОБА_2 з 01 січня 2009 року до 31 жовтня 2010 року за місцем роботи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при визначенні ОСОБА_2 пенсії з 1 червня 2015 року.

Залишено без задоволення позовну вимогу про виплату ОСОБА_2 пенсії з 1 червня 2015 року.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

01 лютого 2017 року Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.10.2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області 08 жовтня 2015 року подавалася апеляційна скарга на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року, яку 29.10.2015 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

19 листопада 2015 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 01 лютого 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 01.10.2015 року, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що на час подання апеляційної скарги у 2015 році Управління не мало можливості усунути вказані недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 01.02.2017 року.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 18 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул. Соборна, 28, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300

- ,