overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8266/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8266/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Справа №804/8266/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача в адміністративній справі №804/8266/16 за позовом Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в частині, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою по справі №804/8266/16, у якій просить суд відстрочити виконання вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 3 листопада 2016 року №Ю-984-22 про сплату боргу (недоїмки) на суму 224606,87 грн. до 1 травня 2017 року, та розстрочити її виконання із затвердженням порядку сплати протягом 24 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 9358,62 грн., починаючи з 1 травня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення та розстрочення виконання вимоги.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року о 09:50.

Копію заяви направити відповідачу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2852/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа №804/2852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2852/16 було зупинено до 16 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача з метою надання часу для ознайомлення зі справою.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2852/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4557/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/4557/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства АБЗ до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард 2015 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.11.2016 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард 2015 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.11.2016 року.

Від представника відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства АБЗ до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард 2015 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.11.2016 року до 21 лютого 2017 року до 12 годин 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/57/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/57/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 р. Справа №805/57/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період листопад 2016 року в сумі 1122128,97грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 26.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду від 06.01.2017 року позивачем отримана 17.01.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/1128/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 рокуСправа №804/1128/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Закрите акціонерне товариство «Ніка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Закрите акціонерне товариство «Ніка» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 4346,47 грн. за період вересень 2016 року січень 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1128/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 березня 2017 року о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про наявність у відповідача (на день отримання цієї ухвали) заявленої до стягнення суми заборгованості.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Витребувані судом документи надати до 10 березня 2017 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5101/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5101/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/5101/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті" (далі - Товариство) до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – Інспекція) про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про визнання незаконною та скасування вимог про сплату боргу від 01 вересня 2015 року № Ю-121-00 та від 04 листопада 2015 року № Ю-121-00.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/5101/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті" до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу зупинити до 07 березня 2017 року та призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/1162/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа №804/1162/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 березня 2013 року №, винесеного Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №804/6250/13-а (суддя Рябчук О.С.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, адміністративний позов задоволено, суд визнав нечинним податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2013 року №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 1 лютого 2017 року №К/800/44460/13 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №804/6250/13-а, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №804/6250/13-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 лютого 2017 року, справі присвоєно єдиний унікальний №804/1162/17 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/1162/17 (№804/6250/13-а).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.03.17 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1123/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа №804/1123/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації токарних верстатів інв. №64372, №64406, №64361.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/1123/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: копію припису від 23.02.2016 року №2.2/2.05 та акту перевірки, за результатами якого винесений такий припис; пояснень, чи вживались позивачем заходи реагування на підставі перевірки, проведеної у лютому 2016 року (у тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до суду).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків»: докази усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі надані позивачу.

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1