Справа № 2-а-114/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-114/10
06 липня 2010 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І. В.
при секретарі Коломієць Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - інспектора ВДАІ по обслуговуванню Красилівського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС м. Шепетівки про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, скасування цієї постанови та закриття провадження в справі, -
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, згідно з протоколом та оскаржуваною постановою, 21.02.2010 о 08 год. 55 хв. він, керуючи транспортним засобом в м.Старокостянтинів по вул.Орджонікідзе за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено штраф у розмірі 430 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки він вимушено зробив зупинку в забороненому місці, так як у керованого ним транспортного засобу відмовила електропроводка і автомобіль не заводився. Щоб полагодити цю несправність і не створювати аварійної ситуації на дорозі він змушений був відтягти автомобіль на узбіччя дороги, яка призначена для зустрічного руху, при цьому включивши аварійну сигналізацію в автомобілі. На його пояснення інспектор ДІМ не звернув уваги і притягнув його до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, скасувати цю постанову, а провадження в справі закрити.
У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав, пояснив, що строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він просить поновити тому, що пропустив його з поважних причин так, як не був ознайомлений з копіями протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки копії протоколу та постанови прийшли йому по пошті, він їх не отримував на місці їх складання, а отримав їх 11.03.2010, і вже 16.03.2010 оскаржив ці документи в суді. Як доказ цього надав конверт із поштовими штампами, який ухвалою суду приєднаний до справи. Крім того, суцільної лінії дорожньої розмітки він не пересікав, а відтягнув автомобіль з дороги, яка прилягає до головної справа так, що не довелося перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки. Працівник ДАІ, який притягував його до відповідальності, цього не бачив, а на його пояснення не звернув уваги. Свідки теж цього не бачили, а розписалися в протоколі про те, що він відмовився отримувати копію протоколу.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що до адміністративної відповідальності позивач притягнутий правомірно, разом з тим, визнав, що відповідальність за вчинене позивачем правопорушення передбачена ч.І ст.122 КУпАП, а не частиною 2.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відподальності серії ВХ № 159860 від 21.02.2010 позивачу поновити.
Постанову серії ВХ № 159860 від 21.02.2010 інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОДДЗ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана через Красилівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова у повному обсязі складена 09 липня 2010 року.

Суддя