Справа № 524/7950/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7950/16-а
Провадження 2-а/524/47/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 20.09.2016 року Заступником начальника - начальником Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинкою О.М. відносно неї, було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП. Таку постанову позивач вважає незаконною, оскільки в повному обсязі виконала свої посадові обов'язки та вимоги нормативних документів, зокрема щодо сплати ЄСВ.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. В своїй заяві позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску Кременчуцької ОДПІ, Литвиненко І.О. були складені протоколи про адміністративне правопорушення №896 серії АА №016921, №897 серії АА №016923 та №898 серії АА №016924 відносно ОСОБА_1

20.09.2016 року Заступником начальника - начальником Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинкою О.М. винесено постанову серії АВ №916464 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Статтею 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, в тому числі, за неподання, несвоєчасне подання єдиного внеску.

Згідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період - календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітних період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.3 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 20.09.2016 року, в протоколі відсутній підпис правопорушника. В цей же день відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова також не містить підпису про її отримання позивачем в день винесення постанови. Вказане свідчить про необізнаність позивача щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем ст.ст. 279, 280 КУпАП, а саме те, що справа розглянута за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, яка не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також звертаючи увагу на положення ч.2 ст.71 КАС України та відсутність заперечень з боку відповідача та доказів на спростування позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 94, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №916464 від 20.09.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць