Справа № 826/6596/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6596/16 Головуючий у 1-й інстанції:Мазур А.С. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в частині ухилення від передбачених Законом України «Про звернення громадян» обов'язків всебічної перевірки та розгляду скарг позивача по суті порушення ст. 58 Закону України №796-12;

- визнати протиправними дії відповідача в частині допущення кримінального правопорушення службового підроблення наданого позивачу офіційного тексту ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути скарги позивача по суті припинення порушення статті 58 Закону України №796-12 та по суті поновлення з 01 квітня 2015 року права позивача на повний виплатний розмір, без обмеження 85%, пенсійних виплат, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №1210 та ст.ст. 56, 58 Закону України №796-12;

- зобов'язати відповідача виконати організаційно-контрольні дії для скасування зазначених у скаргах позивача невідповідних Закону рішень, підпорядкованих відповідачу посадових осіб та для виплати територіальним УПФУ щомісячних пенсійних виплат, заборгованих позивачу за минулий з 01.04.2015 період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині допущення кримінального правопорушення службового підроблення наданого позивачу офіційного тексту ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до урядового контакт центру зі зверненням від 20.01.2016 року, в якому просив зобов'язати територіальні виконавчі органи поновити право працюючого ОСОБА_2 на 100% місячний виплатний розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, без обмежень.

Згодом, ОСОБА_2 звернувся до урядового контакт центру зі зверненнями від 02.02.2016, від 13.02.2016 та від 09.03.2016, в яких вказував про неналежний розгляд попереднього звернення від 20.01.2016 та просив вчинити дії щодо розгляду останнього та захисту прав позивача.

У відповідь на вказані звернення Міністерство соціальної політики України листом від 01.03.2016 №1182/039/161-16 надало позивачу інформацію за змістом, аналогічну тій, що вказана Пенсійним Фондом України у листі від 28.01.2016 №2839/02-21.

Вважаючи таку відповідь Міністерства соціальної політики України необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законодавчими положеннями чітко визначено, що у період з 01.04.2015 по 31.12.2016 виплата пенсій працюючим особам, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В ч. 1 ст. 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до урядового контакт центру зі зверненням від 20.01.2016 року, в якому просив зобов'язати територіальні виконавчі органи (управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва, Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області) та центральний виконавчий орган (Пенсійний фонд України) поновити встановлене приписами ст. 58 Закону №796-12 та приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 право працюючого ОСОБА_2 на 100% місячний виплатний розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва невідкладно доплатити ОСОБА_2 затримані з 01.05.2015 щомісячні суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та виплачувати надалі додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, без обмежень.

Частиною 2 ст. 3 Закону №393/96-ВР встановлено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Також, ч.1 ст. 5 Закону №393/96-ВР передбачає, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Судом встановлено, що за результатами розгляду вказаного звернення Пенсійним фондом України листом від 28.01.2016 №2839/02-21 повідомлено ОСОБА_2 про те, що оскільки позивач працює, пенсія останньому, як працюючому пенсіонеру, виплачується у розмірі 85%, згідно з положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції Законів №213-VIII від 02.03.2015 та №911-VIII від 24.12.2015).

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_2 повторно звернувся до урядового контакт центру зі зверненнями від 02.02.2016, від 13.02.2016 та від 09.03.2016, в яких вказував про неналежний розгляд попереднього звернення від 20.01.2016 та просив вчинити дії щодо розгляду останнього та захисту прав позивача.

У відповідь на вказані звернення Міністерство соціальної політики України листом від 01.03.2016 №1182/039/161-16 надало позивачу інформацію за змістом, аналогічну тій, що вказана Пенсійним Фондом України у листі від 28.01.2016 №2839/02-21.

Таким чином, на переконання колегії суддів, позивач отримав відповідь у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», а отже позовні вимоги щодо повторного розгляду скарги позивача по суті задоволенню не підлягають.

Щодо розміру отримуваної пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, нормативно-правовим актом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Так, приписами ч. 1 ст. 47 Закону №1058-IV у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, який набрав чинності 01.04.2015, визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З 1 січня 2016 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення.

У той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII, який набрав чинності 01.01.2016, внесено зміни до ч. 1 ст. 47 Закону №1058-IV, згідно з якими тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З 1 січня 2017 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні за змістом положення містяться також у ст. 58 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (надалі - Закон №796-ХІІ), якими визначено таке.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведеними законодавчими положеннями чітко визначено, що у період з 01.04.2015 по 31.12.2016 виплата пенсій працюючим особам, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, на переконання колегії суддів, пенсійна виплата ОСОБА_2 виплачується згідно з чинним законодавством у розмірі 85% від призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, що відповідає чинному законодавству.

При цьому, факт того, що ОСОБА_2 у період з 01.04.2015 є працевлаштованим, що є умовою для виплати пенсії у розмірі 85 відсотків призначеного розміру, позивачем не заперечувалось.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 183, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.