Справа № 226/1646/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р. К/800/3368/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 226/1646/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та неправомірним рішення, скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та неправомірним рішення №132610 від 15 вересня 2016 р. про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01 травня 2016 р. з урахуванням довідки від 31 серпня 2016 р. № 10/1892, із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії - 90% від суми заробітної плати, з якої сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 132610 від 15 вересня 2016 року про відмову у перерахунку пенсії. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 07 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. змінено постанову суду першої інстанції. Викладено третій абзац резолютивної частини постанови Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 р. в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2016 року про перерахунок пенсії на підставі положень Закону України "Про державну службу" та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства».

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців на підставі положень ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3732, оскільки питання перерахунку пенсії для даної категорії пенсіонерів регулюється Законом України «Про державну службу» № 889-VIII. При цьому, суд вказав, що відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до перехідних положень цього закону, та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058. Поряд з цим, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог на підставі ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, зобов'язав управління розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 07 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства.

Між тим, суд апеляційної інстанції змінюючи постанову суду першої інстанції виходив з того, що суд першої інстанції зобов'язуючи управління розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 07 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства, не вказав на підставі яких саме норм права управлінню необхідно переглядати заяву позивача (Закону № 889 або Закону №1058), діючих на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, що на думку апеляційного суду, є порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції помилково не вказано норми права, на підставі яких позивач звернувся за перерахунком до пенсійного органу та з врахуванням яких йому необхідно розглядати заяву позивача.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька