Справа № 804/5105/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року справа № 804/5105/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/5105/16

за позовом: Корлесса Ейдана Мартіна

до: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

про: скасування рішень

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/5105/16 адміністративний позов задоволено / а.с. 52-56/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД» (далі - ТОВ «ЕКО-ФУД»), яке не брало участі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що вищезазначена постанова суду першої інстанції порушує його права та інтереси, подав апеляційну скаргу / а.с. 62-65/ та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 16.11.2016р. у даній справі / а.с. 61/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою ТОВ «ЕКО ФУД» на постанову суду першої інстанції від 16.11.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, на подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду, як і не надано будь-яких документів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності заявника апеляційної скарги, а саме реєстраційні документи товариства;

- до апеляційної скарги не додану документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ;

- до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів на підтвердження обставин, якими заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням того, що ТОВ «ЕКО ФУД» не брало участі під час розгляду даної справи, а саме належним чином оформлені та завірені копії правовстановлюючих документів товариства на об'єкт нерухомого майна, який розташовано за адресою м. Київ, вул.. Златоустівська 23А.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні даної апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 16.11.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1653,63 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи заявником разом з апеляційної скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1818,99 грн. (110% від судового збору який підлягав сплаті під час звернення позивача до суду з позовом).

Крім цього у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі / а.с. 61/ заявник зазначає, що про постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/5105/16, яка порушує його права та інтереси, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.01.2017р., але з наданої ним суду апеляційної інстанції роздруківки цього рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень / а.с. 74-75/ не вбачається дату коли ТОВ «ЕКО ФУ» здійснено таку роздруківку, що свідчить про те, що заявником апеляційної скарги не надано суду належних доказів дати коли саме він дізнався про порушення свого права, тому зазначені ТОВ «ЕКО ФУД» у клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження причини пропуску цього строку та обставини щодо дати коли він дізнався про порушення своїх прав не можуть бути визнані судом поважними, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО ФУД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/5105/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документів на підтвердження повноважень особи, які підписала апеляційну скаргу , а саме - належним чином оформлені та легалізовані шляхом проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, документи на підтвердження повноважень особи ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження від імені ТОВ «ЕКО ФУД» ; належним чином оформлені копії документів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності заявника апеляційної скарги - ТОВ «ЕКО ФУД» ( реєстраційні документи товариства);

- надання суду належним чином оформлених та завірених документів на підтвердження обставин, якими заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням того, що ТОВ «ЕКО ФУД» не брало участі під час розгляду даної справи, а саме належним чином оформлені та завірені копії правовстановлюючих документів товариства на об'єкт нерухомого майна, який розташовано за адресою м. Київ, вул.. Златоустівська 23А;

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1818,99 грн.;

- надання суду заяви із зазначенням дати коли заявник апеляційної скарги дізнався про порушення свого права, причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження та надання належних доказів дати коли заявник апеляційної скарги дізнався про порушення свого права та належних доказів причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі №804/5105/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документів на підтвердження повноважень особи, які підписала апеляційну скаргу , а саме - належним чином оформлені та легалізовані шляхом проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, документи на підтвердження повноважень особи ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження від імені ТОВ «ЕКО ФУД» ; належним чином оформлені копії документів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності заявника апеляційної скарги - ТОВ «ЕКО ФУД» ( реєстраційні документи товариства);

- надання суду належним чином оформлених та завірених документів на підтвердження обставин, якими заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням того, що ТОВ «ЕКО ФУД» не брало участі під час розгляду даної справи, а саме належним чином оформлені та завірені копії правовстановлюючих документів товариства на об'єкт нерухомого майна, який розташовано за адресою м. Київ, вул.. Златоустівська 23А;

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1818,99 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надання суду заяви із зазначенням дати коли заявник апеляційної скарги дізнався про порушення свого права, причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження та надання належних доказів дати коли заявник апеляційної скарги дізнався про порушення свого права та належних доказів причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун