Справа № 2а/2570/134/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/134/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Прогрес» Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області (далі ДПІ у Козелецькому районі) з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Прогрес» Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДП «Дослідне господарство «Прогрес») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 60013,06 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством термін та згідно статті 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник прокуратури Чернігівської області та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Дослідне господарство «Прогрес» (ідентифікаційний код 32859018) зареєстровано Козелецькою районною державною адміністрацією 15.03.2004 року та взято на податковий облік в ДПІ у Козелецькому районі з 25.03.2004 року за № 137, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків від 25.03.2004 року № 136 (а.с.7,12).

Відповідно до статті 4, пункту 2.3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» субєкти підприємницької діяльності зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Станом на 06.12.2010 року за ДП «Дослідне господарство «Прогрес» рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 60013,06 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Козелецькому районі від 06.12.2010 року (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що за податкові періоди вересень-жовтень 2010 року відповідачем до ДПІ у Козелецькому районі самостійно подано декларації з податку на додану вартість № 13796 від 19.10.2009 року та № НОМЕР_1 від 18.11.2010 року, відповідно до яких сума податкового зобовязання по даному виду податку становила 23416,00 грн. (а.с. 15-16, 17-18).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки від 04.11.2010 року № 1525/16-025/32859018 ДПІ у Козелецькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення № /0 від 04.11.2010 року та № /0 від 04.11.2010 року, якими за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ до ДП «Дослідне господарство «Прогрес» застосовано штрафні санкції в розмірі 20% узгодженої суми, що становить 111,34 грн., та у розмірі -50% узгодженої суми, що становить 4491,86 грн. (а.с. 19,20).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 04.11.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінцях рішень (а.с. 20).

На підставі акту перевірки від 22.11.2010 року № 1657/16-025/32859018 ДПІ у Козелецькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення № /0 від 22.11.2010 року та № /0 від 22.11.2010 року, якими за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 50% узгодженої суми, що становить 75,31 грн., та у розмірі -20% узгодженої суми, що становить 705,20 грн. (а.с. 21,22).

Податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 22.11.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 22).

Також судом встановлено, що ДПІ у Козелецькому районі 21.09.2010 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, про що складено акт від 21.09.2010 року № 1254/16-025/32859018 (а.с. 23).

За наслідками розгляду акту перевірки ДПІ у Козелецькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2010 року № /0, яким визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 38386,00 грн., з яких відповідачем не сплачено 30244,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

Також ДП «Дослідне господарство «Прогрес» в компютерному режимі за платежем податок на додану вартість нараховано до сплати пеню в розмірі 968,55 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість станом на 16.12.2010 року становить 60013,06 грн. (23416,00 грн. + 111,34 грн. + 4491,86 грн. + 75,31 грн. + 705,20 грн. + 30244,80 грн. + 968,55 грн. = 60013,06 грн.).

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДП «Дослідне господарство «Прогрес» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/153 від 01.10.2009 року, яка отримана представником відповідача 01.10.2010 року, та другу податкову вимогу № 2/169 від 05.11.2009 року, яка отримана представником відповідача 10.11.2010 року, що підтверджується відмітками про вручення на корінцях вимог (а.с.13).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у Козелецькому районі прийнято рішення № 26 від 11.12.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.14).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Прогрес» Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Прогрес» Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Прогрес» Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (ідентифікаційний код 32859018, Чернігівська обл., Козелецький район, селище Прогрес, вул. Гедройця, 4) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 60013 (шістдесят тисяч тринадцять) грн. 06 коп. до Державного бюджету Козелецького району на р/р 0163, код 22824138, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.