Справа № 343/215/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Київ К/800/14330/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та нечинним рішення про призначення редактора газети за касаційною скаргою позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії голови Долинської районної ради в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії рішення від 11 грудня 2015 року №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча» без оприлюднення та дотримання процедури розгляду проекту рішення;

визнати нечинним та скасувати зазначене рішення.

Посилався на незаконність прийнятого рішення у зв'язку з порушенням процедури його прийняття.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії голови Долинської районної ради в частині внесення на розгляд пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Долинської районної ради проекту рішення від 11 грудня 2015 року «Про призначення редактора газети «Свіча» без оприлюднення без дотримання процедури розгляду проекту. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Львівський апеляційний адміністративний суд рішенням від 5 травня 2016 року постанову районного суду скасував в частині задоволення позовних вимог, в решті залишив без змін.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вказує на те, що судом не врахований принцип участі його як депутата районної ради у процесі прийняття рішення.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, з таким висновком погодитися неможливо, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Статтею 6 КАС України установлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Посада редактора газети «Свіча» не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права в контексті конкретних обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між Долинською районною радою та редактором газети «Свіча», не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов набрання чинності трудовим договором, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Та обставина, що укладенню трудового договору передувало прийняття органом місцевого самоврядування рішення про призначення редактора газети на посаду, не означає, що за фактом такого рішення ця посада набуває властивостей посади державного органу чи органу місцевого самоврядування, а діяльність на ній - проходження публічної служби.

Аналогічний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права висловлений в рішенні Верховного Суду України від 23 червня 2015 року (справа № 21-588а15).

З урахуванням зазначених обставин справи та норм права, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України (якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства), із закриттям провадження у справі.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу можливість звернення до суду за правилами ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року, а провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Долинської районної ради в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії рішення від 11 грудня 2015 року №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча», визнати нечинним та скасувати зазначене рішення -закрити у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман