Справа № 0908/5542/2012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/5542/2012
Провадження № 2-а/0908/581/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_2 прооскарження постанови в справі про адмінісьтративне правопорушення серії АТІ №076585 від 23.09.2012року

В С Т А Н О В И В :

23.09.2012 року інспектором ДПС взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №076585 на ОСОБА_1 за те, що він 23.09.2012 року о 06.51год. в с.Майдан Тисменицького району, керуючи автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20км./год, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс-4373», в результаті чого був визнаний винним за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340,00 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце, час та дату розгляду справи завчасно та належним чином був повідомлений. Своїм правом на подання заперечення не скористався.

Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відносно позивача, ОСОБА_1, інспектором ДПС взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 23.09.2012року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №076585 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП (а.с.6). В той же час складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №231965 про правопорушення ОСОБА_3 п.12.4 ОСОБА_4 дорожнього руху, в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про порушення ним п.12.4 ПДР України. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суду не представлено.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення та інші докази. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року зобовязано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених інспектором ДПС обставин в справі про адміністративне правопорушення, постанова серії АТ1 №076585 від 23.09.2012р., яка винесена відповідачем, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163,1712 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії АТ1 №076585 від 23.09.2012 року, яка винесена інспектором ДПС взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя