Справа № 809/288/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" лютого 2017 р. Справа № 809/288/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Сетам», Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Сетам», Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2016 позивачем, як переможцем електронних торгів арештованим майном, було придбано транспортний засіб ГАЗ 31105-ЗНГ, 2007 р.в., ДНЗ : НОМЕР_1, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 138282. Підставою для видачі позивачу нотаріального свідоцтва про придбання вищевказаного рухомого майна з аукціону є акт про проведенні прилюдні торги арештованого майна від 18.02.2016, складений головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Однак під час проведення державної реєстрації придбаного транспортного засобу ГАЗ 31105-ЗНГ, 2007 р.в., ДНЗ : НОМЕР_1, позивачу стало відомо про накладення на останній арешту у порядку КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197. Листом Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області за № 12274/108/24/02-2016 від 18.11.2016 позивачу було відмовлено у знятті арешту із вищезазначеного транспортного засобу.

Таким чином, позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області щодо не зняття арешту із транспортного засобу ГАЗ 31105-ЗНГ, 2007 р.в., ДНЗ : НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача зняти арешт із вказаного транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із статтею 174 Кримінально-процесуального Кодексу України , в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вищевказаними приписами чинного законодавства особі, яка є власником майна, на яке накладено арешт в кримінальному провадженні, у тому числі й у тому випадку, коли дана особа не є учасником вказаного кримінального провадження, надано право звернутися із клопотанням по скасування арешту, а також вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Сетам», Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду із таким самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.