Справа № 2а-1636/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1636/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Тернопільській області, інспектора ДПС Чортківського ВДАІ Кушніра А.Є. про скасування постанови серії ВОІ №003716 від 24Л0.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВОІ №003716 від 24.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24.10.2010 року інспектором ДПС Чортківського ВДАІ Кушніром А.Є. була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП за перевищення швидкості руху. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки, швидкості він не перевищував, тому що рухався позаду інших автомобілів і таким чином підтвердження того, що швидкість була перевищена саме ним у інспектора ДАІ не було. Під час вимірювання швидкості інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом збільшується. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДАІ ГУМВС України у Тернопільській області та інспектор ДПС Чортківського ВДАІ Кушнір А.Є. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача ДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області та інспектора ДПС Кушнір А.Є. на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 24.10.2010 року о 11.50год. рухався по вул. Копишинецька у м. Чорткові Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Данія Доган» д.н.з. НОМЕР_1. З пояснень позивача вбачається, що він рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. та був зупинений інспектором ДПС Кушнір А.Є., який виніс оскаржувану постанову, у якій зазначив, що позивач рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо технічних характеристик вимірювального приладу «Іскра-1», то такий може давати похибку приблизно 2км. За таких обставин відповідач зобов»язаний довести факт перевищення швидкості більше як на 20 км/год.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області та інспектор ДПС Чортківського ВДАІ - Кушнір А.Є. не з'явилися, крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийнятій рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВОІ №003716 від 24.10.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позо і: підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВОІ №003716 від 24.10.2010 року інспектора ДПС Чортківського ВДАІ Кушніра А.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт