Справа № 804/8587/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа №804/8587/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" заборгованість на користь Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 2 за листопад 2016 року в сумі 4238,06 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 06 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Позивача було зобовязано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та надано строк для усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2016р. Копія ухвали була отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк станом на 10 січня 2017 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду, а саме: не надав оригінал квитанції про сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у звязку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 10 січня 2017 року, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1