Справа № 826/722/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/722/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Громадської спілки "Бойкот пожежних України" в інтересах ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка "Бойкот пожежних України" звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій з виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю особи начальницького складу служби цивільного захисту, ОСОБА_2, під час виконання ним службових обов'язків, стягнення з ДСНС України недоотриманої одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 365 520,00 грн.

Проте, у зв'язку із поданням позивачем позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 16.01.2017 №826/722/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

07.02.2017 року представником Голови Правління громадської спілки "Бойкот пожежних України" на виконання ухвали від 16.01.2017 надано суду пояснення, в яких зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 2 та 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, за результатами розгляду наданих пояснень суд зазначає, що при винесені ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд наголошував, що пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

При цьому звернув увагу, що предметом даного спору не є відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, оскільки в межах спірних правовідносин позивач оскаржує дії та бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги.

Також, суд зазначав, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір у редакції до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закон України Про судовий збір у редакції від 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються виключно громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, згідно з положеннями Закону України Про судовий збір громадські організації не звільнені від сплати судового збору.

Станом на 15.02.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур