Справа № 812/106/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

16 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/106/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши клопотання від 15.02.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємтво "Люксавто-СДК" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємтво "Люксавто-СДК" про зобов'язання вчинити певні дії.

15.02.2017 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- зупинити на час судового розгляду дію оскаржуваного укладеного договору на пасажирські перевезення за маршрутами «Рубіжне АС - с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС - Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС» між ПП «Люксавто-СДК" та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, який був укладений вищевказаними суб'єктами за результатами прийнятого відповідачем протокольного рішення на засіданні конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 17.11.2016 р. №143;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме укладати договори на перевезення з іншими суб'єктами господарювання на зазначених маршрутах до вирішення позовних вимог по суті.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду з цим клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 480,00 грн.

До матеріалів справи документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не додано.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 15.02.2017 Приватного підприємства "Автолайн компані" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємтво "Люксавто-СДК" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян