Справа № 2-а-358/11
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-358/11
Провадження № 6-а/444/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду перебуває заява в порядку судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій.

Заявники просять визнати протиправним та скасувати рішення Дідилівської сілсьької ради № 35 від 27.12.2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1М." оскільки таке не є прийняте на виконання постанови Львівського адмінінстративного апеляційного суду від 16.06.2016 року по вищезгаданій цивільній справі, а навпаки в майбутньому буде секроване, щоб передати змельну ділянку ОСОБА_3

Заявник та його представники в судовому засіданні дану заяву підтримали з підстав викладених у ній.

Представники Дідилівської сільської ради в судвому засіданні проти задоволення зави заперечили, вказавши, що на виконання вищезгаданої постанови Львівького адміністративного апеляційного суду було прийнято рішення № 35 від 27.12.2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1М.", оскільки було втрачено графічні матеріали по земельних ділянках на які претендують заявники, і лише після розроби детального плану території спірної земельної діляннки буде вирішено питання про надання її у власність чи користування.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій не підлягає до задоволення, оскільки на даний момент Дідилівською сільською радо не прийнато кінцевого рішенння, щодо виділення спірної земельної ділянки у користування чи власність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.