overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/864/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/864/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд касувати Постанову серії №ЕАА №056749 від 02 лютого 2017 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.126 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень (подвійний розмір - 850 гривень) та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу вказаних адміністративний позов з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову по справі про накладення адміністративного стягнення від 02.02.2017 року, яка прийнята в порядку приписів ч.1 ст.126 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 819/168/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/168/17

13 лютого 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 03.02.2017 року позовну заву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.02.2017 року.

13.02.2017 року позивачем виконано вимоги ухвали від 03.01.2017 року та надано суду доказ сплати судового збору - платіжне доручення № 83 від 10.02.2017 року на суму 222,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/1857/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. Херсон Справа № 821/1857/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000089/21-22-40- від 27.07.2016 р.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення до 01.03.2017 р. о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 815/889/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/889/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації та не по суті запиту на інформацію від 03.02.2017 року № б/н (вх. 1/12/ЗПІ від 07.02.2017 року);

- зобовязати головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області у пятиденний строк надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 03.02.2017 року № б/н (вх. 1/12/ЗПІ від 07.02.2017 року) відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/889/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 28.02.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 01» березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/141/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/141/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Справа № 818/141/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №818/141/17, справу призначено до судового розгляду на 14 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 10:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/29/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/29/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.10.2016 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.10.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" в особі представника ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.10.2016 р. до 14 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/228/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/228/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/228/17

13 лютого 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/404/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30 634,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30 634,80 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року приєднана до матеріалів справи заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 14 лютого 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою зясування питання погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30 634,80 грн. до 27.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 лютого 2017 року 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/240/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/240/17

Справа № 815/240/17

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000598/1 від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000598/1 від 22.12.2016 року.

Ухвалою від 10.01.2017 року позовну заяву ТОВ «Агроперспектива ЮМТ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.01.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Агроперспектива ЮМТ», станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; доказів в обґрунтування позовних вимог; копію поозву з додатками для відповідача; доказів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива ЮМТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000598/1 від 22.12.2016 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.