Справа № 346/5420/16-а,2-а/346/122/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Справа № 876/10219/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №1042/40802/16 від 02 вересня 2016 року, винесену першим начальником Чернівецької митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і накладення адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Чернівецька митниця ДФС оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем перевищено встановлені ст.95 МК України строки доставки автомобіля до митного органу і жодних заходів, передбачених ч.1 ст.192 МК України у разі дії обставин непереборної сили, позивач не вчинив.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що особа звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, а в даному випадку позивач отримав закритий перелом основи 5-пясної кістки справа без зміщення, а відтак не віг виконати зобов'язання. Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року головний державний інспектор п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС Кузьміна Н.В. склав протокол в якому зазначено, що 11.08.2016 р. о 22 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «БМВ 318», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, що міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ встановлено, що 07.07.2016 р. громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «БМВ 318» з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль у визначені строки. Станом на 11.08.2016 р. відсутні відомості про вивезення за межі митної території України автомобіля марки «БМВ 318» громадянином ОСОБА_1, тобто перевищено встановлений ст.95 МК України термін перебування транспортного засобу в режимі «транзит» на території України, що перебуває під митним контролем строком більше ніж на 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил №1042/40802/16 від 02.09.2016 року винесеною начальником Чернівецької митниці ДФС Салагором М.С. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 470 МК України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Зокрема частина третя даної статті закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем.

Ч.1 ст.192 МК України визначено заходи, що вживаються перевізником у разі аварії або дії обставин непереборної сили, зокрема терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу.

Колегія суддів зазначає, що покликання позивача на довідку № 1340 від 10.08.2016 р., видану головним лікарем ОКУ «Чернівецька ОКЛ» у якій зазначено, що в журналі рентгенологічних досліджень значиться прізвище ОСОБА_1 за 11.07.2016 р. та 28.07.2016 р., як такого, що отримав закритий перелом основи 5-пясної кістки справа без зміщення та фактично звертався в ортопедично-травматологічне відділення ОКЛ 11.07.2016 р. та 28.07.2016 р., не береться до уваги, так як позивач до закінчення терміну транзиту не вжив заходів щодо інформування найближчого митного органу про обставини, які унеможливлювали вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у встановлений строк та не звертався в митні органи із заявою про продовження терміну транзитного перевезення у зв'язку із хворобою.

Враховуючи наведені обставини в сукупності колегія суддів вважає, що відповідач вжив достатніх заходів для дотримання прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення вказаного порушення підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити повністю.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року у справі № 346/5420/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула