Справа № 822/1676/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1676/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Свинобой О.В.
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представників третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про визнання дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника протиправними та зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речового права за договором іпотеки від 03.10.2008 року, зареєстрованим за №10320, згідно якого в іпотеку акціонерного товариства "УкрСиббанк" передано житловий будинок загальною площею 187,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення, припинення обтяження, з 22.07.2010 року.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки факт зняття приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною заборони відчуження на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, був відомий позивачу у 2010 році, що підтверджується довідкою виданою начальником Хмельницького управління Подільського РД АТ "УкрСиббанк" від 22.07.2010 року №1184.

В судовому засіданні 01.02.2017 року представник третьої особи, ОСОБА_7, також заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статей 99 і 100 КАС України. В обґрунтування клопотання вказує, що 22.07.2010 року, уповноваженим представником позивача, нотаріусу подані повідомлення про зняття обтяження. Відповідно до пункту 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції від 01.06.2010 року, що діяла на момент вчинення оскаржуваних позивачем нотаріальних дій, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення банку, іншої юридичної особи про погашення позики. Тобто, для вчинення нотаріальної дії щодо припинення заборони відчуження майна, станом на 22.07.2010 року було достатньо лише повідомлення банку, чи іншої юридичної особи про погашення позики. Форма такого повідомлення встановлена Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" затверджено наказом Мінюсту від 18.08.2004 № 85/5 (далі-Інструкція). Згідно пункту 3 Інструкції вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна" (додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).

Про внесення запису до Реєстру реєстратор видає заявнику примірник "Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Про факт зняття обтяжень, нотаріус повідомила уповноваженого представника позивача - ОСОБА_10, що підтверджується відповідними витягами із відмітками про отримання, а також витягом з журналу вчинення нотаріальних дій.

Зазначає, що позивач в порядку цивільного судочинства звертався із позовною заявою до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості. Тому банк, починаючи з моменту виникнення прострочення заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ «УкрСиббанк», мав право звернутися до суду із позовними вимогами до ОСОБА_9 про стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі про звернення стягнення на предмет забезпечення, а відтак і повинен був дізнатися про вилучення ОСОБА_12 запису із реєстру.

Крім цього, факт пропуску шестимісячного строку звернення до суду підтверджується службовою запискою від 07.05.2015 року, зі змісту якої вбачається, що станом на 07.05.2015 року проведена перевірка та підтверджений факт зняття ОСОБА_10 та іншими особами в т.ч. ОСОБА_13 заборон відчуження нерухомого майна у м. Хмельницькому. А відтак, позивач мав би звернутися із позовом до 07.11.2015 року.

З огляду на викладене, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Вказує, що про порушення прав позивач дізнався саме 31.03.2016 року, з листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни №360/01-16. Вважає, що строк звернення до суду позивач не пропустив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначений строк встановлений законом з метою дисциплінування позивачів та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд встановив, що факт зняття приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною заборони відчуження на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 позивачу був відомий з 2010 року, зазначене підтверджується :

1) довідкою від 22.07.2010 року вих.№1184, виданою ПАТ "Урсиббанк" ОСОБА_9, про отримання від неї 243568,00 грн. за реалізований будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2008 року;

2) матеріалами цивільної справи №2-2670/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_9, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості. Зокрема, з моменту виникнення прострочення заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ "УкрСиббанк", позивач набув право звернутися до суду із позовними вимогами до ОСОБА_9 про стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі про звернення стягнення на предмет забезпечення, а відтак і повинен був дізнатися про вилучення ОСОБА_12 запису із реєстру;

3) витягом з журналу вчинення нотаріальних дій, який містить інформацію про отримання повідомлення про зняття обтяження представником ОСОБА_10 (уповноваженою особою ПАТ "УкрСиббанк"). Повноваження ОСОБА_10 на отримання таких повідомлень підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 29.12.2009 року. Доводи позивача про відсутність у журналі вхідної кореспонденції запису про реєстрацію отриманих банком повідомлень про зняття обтяжень суд не бере до уваги, оскільки згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного Кодексу України, представництво - це є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Вчинення правочинів представником полягає у здійсненні ним власних дій , які відповідно до наданих йому повноважень створюють , змінюють або припиняють цивільні права та обов'язки в особи , яку представляють.

З позовною заявою про визнання дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни протиправними, щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника, та зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речового права за договором іпотеки від 03.10.2008 року позивач звернувся 30.08.2016 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні позивач не вказав на існування об'єктивних перешкод щодо звернення до суду у визначений частиною 2 статті 99 КАС України строк.

Отже, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, щодо вилучення 22.07.2010 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника, та зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речового права за договором іпотеки від 03.10.2008 року, встановлений статтею 99 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2017 року.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук