Справа № 818/1415/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1415/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

з участю представника

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації, третя особа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року матеріали даної адміністративної справи відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано Кролевецькому районному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 22 грудня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації, третя особа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії прийнято до провадження Кролевецького районного суду Сумської області. Справу призначено до розгляду 25 січня 2017 року.

3 січня 2017 року позивач звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи за його новим постійним місцем проживання .

6 лютого 2017 року позивач звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Свої вимоги мотивує зміною місця проживання, фінансовим станом та фінансовою кризою.

Позивач в судове засідання не зявився , за змістом його клопотання просить справу розглядати за його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 177).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка проти клопотання заперечила повністю, представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

КАС України не передбачено перенесення розгляду справи за новим постійним місцем проживання позивача .

Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За змістом ст. 19 КАС України йде мова про прийняті акти індивідуальної дії, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За змістом ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року справа предметно підсудна Кролевецькому районному суду.

Судом встановлено , що територіальна підсудність не порушена.

Позивачем необґрунтовано жодної обставини, передбаченої ст. 22 КАС України , щодо передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Мотиви, викладені в клопотанні про передачу справи на розгляд до іншого суду, не обґрунтовано доводами, які заслуговують на увагу суду.

Підстав для передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва судом не встановлено.

Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, або в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України відкликати позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 19, 22,165 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до іншого суду .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти цього можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4