Справа № 686/16852/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16852/16-а

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи - дочірнього підприємства СУ №129 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Крім того, до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що 01.01.2017 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 року, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме до ч. 1 ст. 5 додано п. 18, яким звільнено органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року .

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09 листопада 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи - дочірнього підприємства СУ №129 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій на 01 березня 2017 року о 11:40 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.