Справа № 209/156/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 209/156/17
Провадження № 2-а/209/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, як суддя місцевого адміністративного суду розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову вказує, що з 8 лютого 2011 року вона отримує пенсію як державний службовець, яку призначено в розмірі 90% від заробітної плати, пенсія була нарахована без урахування середньомісячного розміру винагороди за добросовісну і безперевну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати. З 8 лютого 2011 року до 1 квітня 2016 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська. З 1 квітня 2016 року перебуває на обліку у ОСОБА_3 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке створено шляхом злиття УПФУ в Баглійському, Заводському та Дніпровському районах м. Дніпродзержинська. 27 грудня 2016 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі уточнюючої довідки про заробітну плату видану Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради від 26 грудня 2016 року №103.

Рішенням комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 4 січня 2017 року відмовило в перерахунку пенсії, з посиланням на Закон №213-VIІ, відповідно до якого з 01.06.2015 року скасовані законодавчі норми щодо перерахунку пенсій державним службовцям.. Не погодившись з даним рішенням позивачка звернулась до суду. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок з 8 лютого 2011 року пенсії згідно наданої уточнюючої довідки про заробітну плату від 26.12.2016 року за №103 з урахуванням середньомісячного розміру винагороди за добросовісну і безперевну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати.

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року відкрито скорочене провадження.

27 січня 2017 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та 6 лютого 2017 року судом отримані заперечення проти позову відповідача по справі, згідно яких останній просить в задоволенні позову відмовити повністю оскільки підстав для перерахунку пенсії позивачу чинним законодавством не визначено, у звязку з набранням чинності Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» скасовано статтю 37-1 Закону України № 3723-XII. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865, яким визначається механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 3723-XII. Враховуючи те, що Закон України № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених на підставі Закону України № 3723-XII, постановою № 1013 скасовано пункт 4 Постанови № 865, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений статтею 37-1 Закону України № 3723-XII, відсутні.

Дослідивши законодавство, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-XII (у редакції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Положеннями Постанови № 865 на час звернення позивачки до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Але, на даний час всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім цього, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Між тим, пенсія позивачу призначена з 08.02.2011 року, тобто, до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Вирішуючи питання про застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у часі, суд виходить з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечило б статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога вирішення соціально-побутових питань має систематичний характер, виплачувалася щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входять до складу фонду оплати праці.

Слід зазначити й те, що за змістом наведених норм статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що право позивачки на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

А тому, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволення позову про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум середньомісячного розміру винагороди за добросовісну і безперевну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням отриманих сум.

Суд вважає, що слід відмовити в проведенні перерахунку з 08.02.2011р. по 16.07.2016р. слід відмовити, оскільки вимоги заявлені з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, а вимоги за період з 17.07.2016р. по 31.12.2016р. не підлягають задоволенню виходячи з положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає строки проведення перерахунку в залежності від дати подачі заяви про проведення перерахунку. Приймаючи до уваги, що із заявою про проведення перерахунку позивачка звернулася 27 грудня 2016 р., то перерахунок призначеної пенсії має бути здійснений з 01.01.2017р.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. ст. 87, 94 КАС України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 11,14,70,71,72,86,159-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведені перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням середньомісячного розміру винагороди за добросовісну і безперевну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця згідно з 1 січня 2017 року ОСОБА_2 в розмірі 90% з урахуванням у складі заробітної плати сум середньомісячного розміру винагороди за добросовісну і безперевну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанову у межах суми стягнення за один місяцьдопустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами по справі.

Суддя Є.Д. Багбая