Справа № 810/634/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року № 810/634/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького районного управління Закарпатської області, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур» про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Воловецького районного управління Закарпатської області, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», у якому позивач просить визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.12.2006 за №0000257 про державну реєстрацію ТОВ «Бескид Євротур» (ідентифікаційний код 34197534).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за звернення до суду з цим позовом позивачеві належало сплатити 640,00 грн. судового збору.

Проте позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від «Про судовий збір», для позовів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача вказано Реєстраційну службу Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області.

Суд зазначає, що 26.11.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України 26.11.2015 № 835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у редакції Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним державним адміністраціям.

Підпунктом 7 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 26.11.2015 № 835-VIII встановлено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30.05.2016.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» від 11.02.2016 № 99 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі Воловецьке районне управління юстиції Закарпатської області.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що субєкт владних повноважень, визначений позивачем у якості відповідача у справі, станом на момент звернення до суду ліквідований.

Більш того, відповідні повноваження щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передані до виконавчих органів сільських, селищних та міських рад та районних державних адміністрацій.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що про порушення свої прав дізнався 05.08.2016 під час користування пошуковим сервісом Google та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак позовна заява не містить пояснень та їх документального підтвердження стосовно фактичних обставин, за яких позивачем здійснювався пошук за допомогою вказаних інформаційних систем відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», його керівників та засновників.

Суд звертає увагу позивача, що початок перебігу процесуального строку звернення до суду визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про встановлення чинним процесуальним законодавством презумпції можливості та обовязку особи знати про стан своїх прав, а тому самого лише посилання на момент, коли особа для себе зясувала, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав у сфері публічних правовідносин, недостатньо.

Доведенню також підлягає факт, що позивач не міг дізнатися про порушення свого права, що прямо випливає із загального правила про обовязковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15 березня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

- письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо моменту, коли позивачу фактично стало відомо про порушення його прав (пояснень щодо фактичних обставин здійснення пошуку в інформаційних системах відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», його керівників та засновників);

- уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького районного управління Закарпатської області, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур» про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 15 березня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.