Справа № 713/66/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/66/17
Провадження №2-а/713/22/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача Стадника І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє Стадник Ігор Петрович до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє Стадник І.П., звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові вказував, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15.10.2015 року та має право на пільги, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій. У 2016 році відповідачем йому було нараховано та виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 920,00 грн.

У відповіді на його звернення про нарахування та виплату невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2016 рік у сумі 4730,00 грн. відповідачем було відмовлено у доплаті невиплаченої частини разової грошової допомоги, посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», які встановлюють розміри щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій та інвалідам війни.

Бездіяльність відповідача полягає у тому, що вони не виконали своїх прямих обов`язків щодо забезпечення виконання державних гарантій щодо соціального захисту населення на етапі формування проекту бюджету району у сфері соціальних питань і не вчинило ніяких дій щодо внесення змін до бюджету, як це передбачено Бюджетним кодексом України. Таким чином, відповідач ігнорує основні конституційні принципи та завдання органів публічної влади - захист прав, свобод та законних інтересів своїх громадян, а також ігнорує пріоритет дотримання Конституції України та принцип вищої юридичної сили положень Конституції України.

Керуючись принципом верховенства права, визначеним ст.8 Конституції України та ст.8 КАС України, загальними засадами пріоритетності прав людини вважає, що при призначенні щорічної разової допомоги учасникам бойових дій у 2016 році необхідно було застосовувати положення ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а не Постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №141 та положення п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України», які звужують обсяг передбачених Конституцією та Законами України прав на соціальний захист учасника бойових дій.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» він повинен був отримати у 2016 році 5650,00 грн. разової грошової допомоги, однак отримав лише 920,00 грн., тобто недоплата за 2016 рік становить 4730,00 грн.

Просив визнати бездіяльність Управління соціального захисту Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області щодо перерахунку належної йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобов`язати здійснити перерахунок, нарахування і виплату 4730,00 грн. щорічної разової грошової допомоги йому, як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

У судовому засіданні представник позивача Стадник І.П. заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, в адресованому суду запереченні на позовну заяву зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки допомога учасникам бойових дій в 2016 році нараховувалась та виплачувалась на підставі: Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань»; частини 5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік»; інших законів України.

Розмір допомоги саме в сумі 920,00 грн. визначений Кабінетом Міністрів України, виходячи з кошторису, закладеного Законом «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Незважаючи на те, що зазначена постанова суперечить положенням ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», їх установа здійснювала виплату з урахуванням коштів, які надходять з Державного бюджету України через Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА.

В силу свого правового положення, Управління соціального захисту населення Вижницької РДА нарахувань одноразової допомоги не проводить і не наділене повноваженнями щодо збільшення чи зменшення розміру такої допомоги, а тому не може бути відповідачем за цим позовом та виконати рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, просила справу розглядати у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши представника позивача Стадника І.П., дослідивши заперечення представника відповідача, вивчивши та дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Даний спір за участю Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, як суб`єкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством управлінські функції щодо соціального захисту населення.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно довідки Управління соціального захисту Вижницької РДА Чернігівської області №2159 від 26.12.2016 року позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення і занесений до Єдиного державного реєстру пільговиків, пільгами користується. Згідно постанови КМУ №141 від 02.03.2016 року було здійснено виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року в сумі 920,00 грн.

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Управління соціального захисту Вижницької РДА Чернівецької області у якій просив провести перерахунок та здійснити виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом начальника Управління соціального захисту Вижницької РДА Чернівецької області від 06.01.2017 року №01-17/48 на заяву ОСОБА_1 від 28.12.2016 року повідомлено, що відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» у поточному році щорічна разова грошова допомога до 5 травня надавалась учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 18 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусовою тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків у розмірі 920,00 грн. Кошти учасникам бойових дій були виплачені у повному обсязі у відповідності до чинного законодавства.

Тобто відповідачем відмовлено позивачеві у проведенні перерахунку та здійсненні виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплачених сум.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, між позивачем та відповідачем виник адміністративний спір, який є предметом даного судового розгляду. Між ними склалися правовідносини щодо виплати учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, які регулюються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно із ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №107-VI від 28.12.2007 року частину 5 статті 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було викладено у новій редакції, згідно якої розмір грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Саме на таку редакцію ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» посилається відповідач у своєму листі від 06.01.2017 року, як на одну з підстав для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 920,00 грн. до 05.05.2016 року.

Проте рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року дану зміну визнано неконституційною, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За змістом ч.3 ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, починаючи з 22.05.2008 року, відновлено дію ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої розмір грошової допомоги учасникам бойових дій має становити п`ять мінімальних пенсій за віком.

Тому виплата позивачу, як учаснику бойових дій, грошової допомоги у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, тобто на підставі ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції, яка з 22.05.2008 року визнана неконституційною є незаконною.

Також, як на підставу для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 920,00 грн. до 05.05.2016 року відповідач у своєму листі від 06.01.2017 року посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», якою установлено, що у 2016 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій здійснюється у розмірі 920,00 грн.

Отже, на час виплати ОСОБА_1 у травні 2016 року щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Керуючись принципом законності та виходячи із визначених у частині четвертій статті 9 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2016 році необхідно застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141, а Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який має вищу юридичну силу.

Виходячи з викладеного, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а посилання представника відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 є помилковим та таким, що звужує обсяг передбачених законом та гарантованих Конституцією України прав позивача.

Дані висновки містяться в Постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі №21-6508а15 від 10.02.2016 року, яка відповідно до ст.244-2 КАС України є обов`язковою для всіх судів України.

Враховуючи те, що позивач є учасником бойових дій, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Наділивши учасників бойових дій зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов`язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є учасниками бойових дій, тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв`язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов`язання держави забезпечити соціальний захист ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно з ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вказані положення прямо закріплені у частині 3 статті 2 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», де вказано, що нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Положення Закону України від 28.12.2014 №79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», який набув чинності 01.01.2015 року, яким розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким передбачено, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування в силу положень ч.3 ст.2 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є недійсними, оскільки обмежують розмір допомоги учасникам бойових дій, передбачений ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною 1 ст.17 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Статтею 17-1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином, обов`язок щодо виплати громадянам щорічної разової грошової допомоги до 5 травня покладений на органи праці та соціального захисту населення. Саме орган праці та соціального захисту населення є тим органом, який безпосередньо відповідає від імені держави щодо забезпечення належних виплат конкретному громадянину, при цьому питання фінансування цих органів не є питаннями громадянина, і не впливають на його права.

Викладеним спростовуються твердження представника відповідача про те, що Управління соціального захисту населення Вижницької РДА нарахувань одноразової допомоги не проводить і не наділене повноваженнями щодо збільшення чи зменшення розміру такої допомоги, а тому не може бути відповідачем за цим позовом.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань для виплати допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком суперечать практиці Європейського Суду з прав людини, який констатував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (справа «Кечко проти України»).

Щодо розрахунку щорічної разової грошової допомоги, то згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.

Положеннями ч.3 ст.28 зазначеного Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не має права посилатись на відсутність певного нормативного акту, що визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов`язання взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії, при врегулюванні спірних правовідносин, застосуванню підлягає саме ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» в сукупності з викладеними вище, розмір мінімальної пенсії за віком, станом на 01.05.2016 року складав 1130,00 грн., тобто разова грошова допомога до 5 травня повинна була бути виплачена позивачеві у розмірі 5650,00 грн., однак виплатили лише 920,00 грн., що суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов`язок відповідачем в даній справі не виконаний. Відповідачем не надано доказів, з урахуванням його позиції часткового визнання позову, здійснення будь-яких дій стосовно виплати позивачу допомоги в повному розмірі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З урахуванням наведеного, Суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є протиправною, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зазначений висновок Суду ґрунтується на конституційних нормах п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються основи соціального захисту.

На підставі ст.ст.3, 8, 19, 22, 46, 58, п.6 ч.1 ст.92, 150 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, ст.ст.2, 5, 6, 12, 17, 17-1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 11, 14, 17, 70-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 244-2, 254 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної одноразової допомоги до 05 травня за 2016 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням виплаченої суми такої допомоги.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк