Справа № 805/5009/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. Справа №805/5009/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 год. 45 хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В.,при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Овруцька обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 30912,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Овруцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 30912,22 грн./а.с.4-5/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за відповідачем існує податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 30923,32 грн., який на даний час не погашений.

Позивач у судове засідання 14 лютого 2017 року не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника/а.с.42-43/.

Відповідач у судове засідання 14 лютого 2017 року не зявився, проте надав суду пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначає, що йому не зрозуміло звідки взявся борг у розмірі 30912,22 грн., якщо договір укладено на суму 24797,50 грн., та просив суд розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Овруцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за РНОКПП НОМЕР_1, що підтверджується ідентифікаційними даними, роздрукованими з офіційної компютерної програми позивача, перебуває на податкову обліку у Овруцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області./а.с.6/

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Податкова заборгованість утворилась внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі Податковий Кодекс, ПКУ), відповідно до якого платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Так, судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між Народицькою селищною радою як орендодавцем та відповідачем ОСОБА_1 як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов зазначеного договору орендодавець рішенням Народицької селищної ради від 18 грудня 2014 року № 69 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирський області (в межах населеного пункту смт. Народичі, вул. Леніна, 278-а). Даний договір був укладений строком на сорок дев'ять років./а.с.12-14/.

Також, судом встановлено, що 01 червня 2016 року була укладена додаткова угода №164 до договору оренди землі від 18 грудня 2014 року №69, укладеного між Народицькою селищною радою та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки площею 0,705 га в смт. Народичі по вул. Свято-Миколаївська,278. /а.с. 15/

Згідно додаткової угоди №164, було внесено зміни до договору від 18 грудня 2014 №64, в якій було внесено зміни до пункту 9 договору оренди землі, та було викладено у наступній редакції: "Внести зміни до п.9 договору на підставі рішення селищної ради від 30.03.2016 року №152 та рішенням селищної ради від 18.05.2016 року №226"про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок" відповідно до пункту 36 Договору оренди ,вирішили внести наступні зміни та доповнення до Договору які здійснюються за взаємною згодою сторін та підлягають реєстрації в уповноваженому органі ,виклавши його в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі,що становить 24797 грн. 50 коп. У рік (Двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто сім грн. 50 коп."

Заборгованість з орендної плати, яка заявлена позивачем до стягнення у сумі 30192,22 грн., виникла на підставі податкового повідомлення-рішення, яким відповідачу було визначено суму грошового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб (форма"Ф") № 660-0000 від 06.07.2016 року.

Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 6 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

12 вересня 2016 року позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога № 774-06 на суму 30912,22 грн. Дана вимога була отримана 17.09.2016 року особисто ОСОБА_1, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Суд не приймає посилання відповідача щодо суми боргу у розмірі 30912.22 грн., оскільки у додаткових поясненнях позивача мається детальна розшифровка суми боргу/а.с. 43./, де зазначено, що з 01.06.2016 року розмір орендної плати становить 24797,50 на рік, у звязку із тим, що вказаною додатковою угодою зменшено розмір орендної плати із 8% як це було передбачено початковим договором до 5%. Таким чином розрахунок плати за землю в розмірі 30912,22 грн. здійснено наступним чином: 30912,22=16441,42 (плата за землю за період із 01.01.2016 року по 31.06.2016 року за ставкою 8%) та 14470,8 грн.(плата за землю за період із 01.06.2016 року по 31.12.2016 року за ставкою 5%). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2016 рік становить 495950,18 грн.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з орендної плати у розмірі 30912,22 грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 30912,22 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у вязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що у письмових поясненнях від 4 січня 2017 року відповідач просила суд розстрочити суму боргу впродовж першої декади 2017 року. В обґрунтування зазначеної вимоги відповідач посилається на важку економічну ситуацію на виробництві та витрати на лікування чоловіка, який потрапив у ДТП.

Відповідно до норм статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд дійшов до висновку щодо надання можливості розстрочити податковий борг з урахуванням обставин відповідача та скрутного економічного стану та прийняв рішення щодо розстрочення податкового боргу шляхом сплатити з лютого 2017 року по травень 2017 року включно по 7728,05 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 263, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 30912,22грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 30912,12 грн. (тридцять тисяч девятсот дванадцять гривень) 22 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 14 лютого 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 лютого 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.