Справа № 352/1511/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1511/16-а
Провадження № 2-а/352/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УППП м.Івано-Франківська, інспектора роти № 4 батальйону УППП м.Івано-Франківська ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтував тим, що згідно постанови інспектора роти № 4 батальйону УППП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 19.11.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 19.10.2016 року о 09 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки „ Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР України. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки того дня проїзд перехрестя здійснював на дозволений зелений сигнал світлофора. Закінчуючи свій маневр в кінці перехрестя загорівся жовтий та червоний сигнал. Його пояснень щодо дотримання ним ПДР України працівник поліції не взяв до уваги та склав оскаржуваний протокол. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просив його задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 4 батальйону УППП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 19.11.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 19.10.2016 року о 09 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки „ Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі у судове засідання не зявилися та не виконали покладеного на них згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що 19.10.2016 року здійснював проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора та при закінченні ним маневру в кінці перехрестя загорівся жовтий та червоний сигнал, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УППП м.Івано-Франківська, інспектора роти № 4 батальйону УППП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 063708 від 19.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.Р.Струтинський