Справа № 2-а-30/10
Суддя: Вознюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
________ № 2-а-30/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Вознкжа Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 роя линувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краси лові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

, , . '

в с т а н о в и в:

17 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ЛВ №104787 від 07.12.2009 року винесену ІДПC роти ДПC м.Вінниця ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 ОСОБА_4.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому в вину ставиться те, що керуючи автомобілем „Нісан", н/з 66190В1. 07 і рудня 2009 року на автомобільній дорозі Стрий - Знамінка в с.Ксоворівки в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався з швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

07.12.2009 року належним йому автомобілем керував його знайомий ОСОБА_5. автомобіль був зупинений інспектором ДІ 1C. з-інспектором спілкувався ОСОБА_6. так як на даний момент транспортним засобом керував він. Проте інспектором ДІ 1C винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З даною постановою він не згідний, так як порушення правил дорожнього руху не скоював, крім того порушений процесуальний порядок винесення постанови, а саме, постанову він не підписував, при винесенні її присутнім не був.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, згідно яких позов не визнав просить в задоволенні позову відмови ти.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Згідно з п.12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч.І ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимоги дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан державний реєстраційний номер 66190В1 на автомобільній дорозі Стрий Знам'янка в с.Ксоворівки в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год.

07.12.2009 року інспектором державної патрульної служби роги Д1ІС м.Вінниці ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн..

Вказані обставини підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення

серії ЛВ№ 104787 від 07.12.2009 року. '

Суд вважає, що інспектор ДПС роти м.Вінниці ОСОБА_7 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. ' /

Доказів, що ОСОБА_1 не керував автомобілем НісаН, державний реєстраційний номер 66190В1 в населеному пункті з перевищенням встановлених обмежень, швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, позивачем суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.І. 288. 289. 293, 294 КпАП України, п.3.34 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №

1306 від 10.10.2001 року, суд

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмови ти.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду

через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання протягом десяти днів

з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови

повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

V : ' "

Т