Справа № 816/1907/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р.Справа № 816/1907/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 816/1907/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування:

- постанов про стягнення виконавчого збору ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 з ПАТ "Полтаваобленерго" від 14 вересня 2016 року,

- постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 з ПАТ "Полтаваобленерго" від 14 вересня 2016 року (уточнення до адміністративного позову від 27 жовтня 2016 року №10-74/12630 (т.1 а.с. 97-101).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ст. ст. 1,6 , 28, п.4 ст. 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 99, 100, 181 КАС України т а ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.02.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2015 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надійшли заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 14 квітня 2015 року про відкриття виконавчих проваджень (т.2 а.с. 3-5, 83-85, 115-117, 147-149, 179-181, 211-213, т.3 а.с. 3-5, 35-37, 67-69, 99-101).

До заяв стягувачем додано виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 05 березня 2015 року №360-369 (т.2 а.с. 9, 89, 121, 153, 185, 217, т.3 а.с. 9, 41, 73, 105).

05 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Оленою Вячеславівною за результатами розгляду заяв ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 (т.2 а.с. 12, 92, 124, 156, 188, 220, т.3 а.с. 12, 44, 76, 112).

Вищевказаними постановами зобов'язано ПАТ "Полтаваобленерго" самостійно виконати до 11 травня 2015 року виконавчих написів.

13 травня 2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку із тим, що постанови про відкриття виконавчих проваджень отримані 12 травня 2015 року, фактично після спливу строку для добровільного виконання рішень (т.2 а.с. 13, 93, 125, 157, 189, 221, т.3 а.с. 13, 45, 77, 109).

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Оленою Вячеславівною про відкладення провадження виконавчих дій від 15 травня 2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса виданих 05 березня 2015 року №360-369 до 18 травня 2015 року (т.2 а.с. 16, 96, 128, 160, 192, 224, т.3 а.с. 16, 48, 80, 112).

Постановами ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15 травня 2015 року приєднано виконавчі провадження №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 до зведеного виконавчого провадження №31482984 (т.2 а.с. 14, 94, 126, 158, 190, 222, т.3 а.с. 14, 46, 78, 110).

15 травня 2015 року ПАТ "Полтаваобленерго" подано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області заяви в яких зазначило, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави по справі №552/1276/15-ц від 13 травня 2015 року зупинено виконання ВП №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697, ухвалу допущено до негайного виконання (т.2 а.с. 17, 97, 129, 161, 193, 225, т.3 а.с. 17, 49, 81, 113).

До заяв додано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2015 року по справі №552/1276/16-ц ( т.2 а.с. 18-21).

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21 травня 2015 року зупинено виконавчі провадження №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 з примусового виконання виконавчих написів №360-369 виданих 05 березня 2015 року (т.2 а.с. 28, 99, 131, 163, 195, 227, т.3 а.с. 19, 51, 83, 115).

12 серпня 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Оленою Вячеславівною прийнято постанови про поновлення виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 з примусового виконання виконавчих написів №360-369 виданих 05 березня 2015 року (т.2 а.с. 68, 101, 133, 165, 197, 229, т.3 а.с. 21, 53, 85, 117).

29 серпня 2016 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшли заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про відкладення провадження виконавчих дій (т.2 а.с. 69, 102, 134, 166, 198, 230, т.3 а.с. 22, 54, 86, 118).

31 серпня 2016 року постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято постанови про відкладення провадження виконавчих дій до 06 вересня 2016 року по ВП №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 (т.2 а.с. 71, 104, 136, 168, 200, 232, т.3 а.с. 24, 56, 38, 120).

07 вересня 2016 року заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Приймак Оленою Вячеславівною складено вимогу державного виконавця про сплату ПАТ "Полтаваобленерго" в межах зведеного виконавчого провадження №31482984 заборгованості в строк до 13 вересня 2016 року (т.2 а.с. 72).

14 вересня 2016 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанови в межах виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 про стягнення з ПАТ "Полтаваобленерго" виконавчого збору в загальному розмірі 1000000 грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в загальному розмірі 663,60 грн. (т.2 а.с. 74-75, 106-107, 138-139, 170-171, 203-204, 234-235, т.3 а.с. 26-27, 58-59, 90-91, 122-130).

ПАТ "Полтаваобленерго" не погоджуючись із вищевказаними постановами оскаржило їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних постанов.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №60-XIV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 28 Закону України №60-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що 05 травня 2015 року відповідачем прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 та надано строк для самостійного виконання рішення до 11 травня 2015 року.

При цьому, як слідує із матеріалів справи ПАТ "Полтаваобленерго" листами від 12 травня 2015 року звернулося до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчих провадженнях №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 у зв'язку із тим, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження отримані лише 12 травня 2015 року.

З вищевикладеного вбачається, що позивач об'єктивно не міг самостійно виконати рішення у строк наданий державним виконавцем.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України №60-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам

У зв'язку із надходженням листів ПАТ "Полтаваобленерго" ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області прийнято постанови про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса виданих 05 березня 2015 року №360-369 до 18 травня 2015 року.

Разом з тим, позивачем 15 травня 2015 року повідомлено відповідача, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2015 року по справі №552/1276/16-ц зупинено виконання виконавчих провадженнях №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697, крім того ухвалу допущено до негайного виконання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 37 Закону України №60-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

На виконання вимог рішення суду ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 21 травня 2015 року прийнято постанови про зупинення виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697, а 12 серпня 2016 року постановами заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області поновлено виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів №360-369 виданих 05 березня 2015 року.

Листами від 28 серпня 2016 року позивач звернувся до ВПВР ДВС ГТУЮ у Полтавській області, в яких зазначив, що 23 серпня 2016 року отримав постанови про поновлення виконавчих проваджень №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 та просив відкласти виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчих написів.

31 серпня 2016 року відповідачем прийнято постанови про відкладення провадження виконавчих дій до 06 вересня 2016 року по №47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697, а 07 вересня 2016 року склав вимогу про сплату ПАТ "Полтаваобленерго" в межах зведеного виконавчого провадження №31482984 заборгованості в строк до 13 вересня 2016 року.

Разом з тим, в ході судового розгляду доказів направлення та отримання ПАТ "Полтаваобленерго" постанов про відкладення виконавчих дій та вимоги відповідачем не надано, що в свою чергу свідчить про необізнаність позивача із наданими строками до яких відкладено провадження виконавчих дій та зобов'язано сплатити заборгованість.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові цілком обґрунтовано послався на правову позицію Верховного суду України, викладену у постановах від 28 січня 2015 року у справі №3-217гс14, від 06.07.2015 року по справі №6-785цс15, згідно якої сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Таким чином, передумовами для стягнення виконавчого збору з боржника є невиконання боржником рішення добровільно в установлений для цього строк, а також, вчинення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України №60-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області у межах виконавчих проваджень№47408746, №47408980, №47409018, №47408371, №47408458, №47408804, №47408868, №47408906, №47408942, №47408697 вчинялись заходи примусового виконання рішення.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 Закону України №60-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ "Полтаваобленерго" 30 вересня 2016 року сплатило на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 10000000 грн. заборгованості та листами, які отримано ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області повідомило про дану сплату (т.2 а.с. 77-78, 109-110, 141-142, 173-174, 205-206, 237-238, т.3 а.с. 29-30, 61-62, 93-94, 125-126).

Отже, на переконання апеляційного суду при прийнятті оскаржуваних постанов відповідач діяв з перевищенням повноважень, та всупереч вимогам, що передбачені чинним законодавством, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Частиною 8 статті 28 Закону України візначено, що постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу оскаржуваних постанов, а тому є доводи апеляційної скарги щодо подання позову з порушення строку, встановленого ст. 181 КАС України є безпідставними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 816/1907/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017 р.