Справа № 2а-1283/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1283/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 201 Ороку Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з Я.І.Коваль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови від 11.08.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 166415 від 11.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11.08.2010 року інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області Федьком Б.Б. була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення правил перевищення швидкості. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку. Дійсно,11.08.2010 року він керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 і проїжджав по вул.Стрийська у м.Львові та при цьому швидкості не перевищував. Оскільки рух на вказаній ділянці дороги єу три смуги, то він рухався по середній і його обігнав бус та на його думку інспектор зафіксував швидкість саме цього автомобіля. Оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122 ч.І КпАП України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення тим, що зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою ВС № 166415 від 11.08.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що ОСОБА_2 11.08.2010 року о 18.02 год. у на вул.Стрийській у м.Львові керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 кв. за год., перевищив швидкість на 24 кв. за год. Дану постанову позивач отримав на місці, про що є підпис на постанові.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року серія ВС № 216736 вбачається, що під час складання даного протоколу зауважень правопо¬рушника на дії працівників ДАІ не було. Пояснення позивача, що швидкість 84 кв. за год. зафіксована з іншого автомобіля не спростовує обставин, щодо перевищення швидкості, яка вимірювалась приладом «Беркут».

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні установлено, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, яка має право накладати стягнення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість вине¬сеної постанови і приймає зокрема, рішення яким залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрун¬товано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у позові ОСОБА_4 до управління ДАІ у Львівській області, БДПС ВДАІ м.Львова Федака Б.Б. про скасування постанови від 11.08.2010 року ВС 166415 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт