Справа № 817/465/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 817/465/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 23.06.2016 №422 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки» в частині звільнення старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_2 з 24.06.2016 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39494 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні).

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 з 24.06.2016 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 6370 грн. 00 коп. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням, Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 13.12.2016 у судовому засіданні, отже строк на апеляційне оскарження рахується з дня отримання копії постанови. Копію судового рішення відповідачем отримано 19.12.16 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 29.12.2016.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 03.01.2017 (про що свідчить штам реєстрації на апеляційній скарзі відповідача), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без руху.

Надати Департаменту захисту економіки Національної поліції України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департаменту захисту економіки Національної поліції України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,