Справа № 806/392/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/392/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/392/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Злагода-Агро" до Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.11.2012 р. №295, зобов'язання розглянути заяву від 22.07.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Злагода-Агро" звернулось до суду із вказаним позовом та просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації від 23.11.2012 № 295 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (невитребувані паї) на території Бобрицької, Будо-Бобрицької, Ганнопільської, Киянської, Усолусівської сільських рад ТОВ "Емільчине-Агро";

2) зобов'язати Ємільчинську районну державну адміністрацію розглянути заяву ПП "Злагода-Агро" від 22.07.2016 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (невитребувані паї) та прийняти по заяві рішення.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до суду цього позову становить 3200 грн (1600 грн х 2).

Крім того, згідно пункту 5 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, оскаржуючи розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації від 23.11.2012 № 295, не обґрунтував належним чином та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із такою вимогою (з моменту прийняття розпорядження до його оскарження минуло більше чотирьох років).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та часткову сплату позивачем судового збору в сумі 1600 грн, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належного обгрунтування причин пропуску строку для звернення до суду з вимогою щодо скасування розпорядження від 23.11.2012 № 295 та необхідності його поновлення із посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Злагода-Агро" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов