Справа № 826/3777/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3777/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оформлене листом № 4122-09/103 від 14.02.2014 року щодо відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом № Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 року, укладеним між ДК "Туркменгаз" та ТОВ "Селтон" до 01.03.2014 року; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" щодо надання висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 року, укладеним між Державним концерном "Туркменгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року вказане судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 30.10.2014 року.

В подальшому, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 02.06.2016 року з примусового виконання вказаного вище судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, визнати поважними причини пропуску пред?явлення виконавчого листа до виконання та поновити вказаний строк.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення якщо судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вище заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 02.06.2016 року у справі № 826/3777/14 видано виконавчі листи про скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України оформлене листом № 4122-09/103 від 14.02.2014 року щодо відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом № Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 року, укладеним між ДК "Туркменгаз" та ТОВ "Селтон" до 01.03.2014 року; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" щодо надання висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом № Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 року, укладеним між Державним концерном "Туркменгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон" та про стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь позивача судового збору.

Також судом першої інстанції було встановлено, що Вищим адміністративним судом України не зупинялось виконання згадуваної постанови.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 19 грудня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції (а.с. 186, Т. 1).

16 січня 2015 року справа надійшла до Вищого адміністративного суду України (а.с. 187, Т. 1).

Судові рішення першої та апеляційної інстанції були переглянуті в касаційному порядку 12 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року справа була повернута до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, в період з 16 січня 2015 року по 12 квітня 2016 року позивач з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості отримати виконавчий лист, оскільки справа не перебувала в суді першої інстанції (була передана до Вищого адміністративного суду України) і судом касаційної інстанції до квітня 2016 року не було постановлено судове рішення в цій справі.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що перебування справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України, без зупинення останнім виконання судового рішення, є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016 року з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року.

Отже, колегія суддів вважає, що без з'ясування вказаних обставин у справі суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про те, що дана заява є необгрунтованою.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016 року з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016 року з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 13.02.2017 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.