Справа № 569/12820/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 114 від 27 вересня 2016 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 150 КУпАП. Також просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченям строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, просить суд справу за позовом ОСОБА_2 розглянути у письмовому провадженні, без її участі.

Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Представником адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради Сливкою В.Ю. до суду подані письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач, посилаючись на правомірність своїх дій по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, позов не визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 04 серпня 2016 року майстром дільниці ЖКП «Галицьке» ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 150 КУпАП щодо ОСОБА_2

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2016 року о 14 годині було виявлено самовільно добудовану майстерню, що порушує статтю 150 КУпАП.

27 вересня 2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши згаданий протокол про адміністративне правопорушення, винесла постанову № 114 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Щодо суті правопорушення, у постанові № 114 зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2016 року, 04 серпня 2016 року о 14 годині виявлено самовільно добудовану майстерню за адресою проживання, що є порушенням Правил користування жилими будинками і приміщеннями, відповідальність за що передбачена статтею 150 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Статтею 150 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою.

Частиною першою статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як слідує з припису начальника ЖКП «Галицьке» від 19 липня 2016 року № 966, яким ОСОБА_2 було зобов'язано до 01 серпня 2016 року розібрати самовільну добудову на технічному поверсі, допущене ним порушення Правил користування жилими будинками і приміщеннями, яке є триваючим і яке позивачем фактично не заперечується, було виявлено до 19 липня 2016 року.

Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 могло бути накладено не пізніше 19 вересня 2016 року, однак, відповідна постанова відповідачем була винесена 27 вересня 2016 року.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За встановлених по справі обставин, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради при розгляді 27 вересня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2016 року повинна була закрити провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, а не накладати стягнення на порушника.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що підставою для розгляду комісією справи є не припис, а протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого порушення виявлено 04 серпня 2016 року, на думку суду, не заслуговує на увагу, оскільки не спростовує встановлених судом обставин.

З досліджених по справі доказів беззаперечно слідує, що допущене позивачем порушення було виявлено до 19 липня 2016 року. Складання ж самого протоколу про адміністративне правопорушення 04 серпня 2016 року не впливає на факт виявлення порушення, а лише констатує його.

Суд звертає увагу і на те, що стаття 150 КУпАП встановлює відповідальність за саме порушення Правил користування жилими будинками і приміщеннями, а не за невиконання приписів житлово-експлуатаційних організацій, що направлені на усунення таких порушень.

На підставі ст.38, ст.150, п.7 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 114 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 150 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 150 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.