overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 395/46/17(3/395/37/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокусправа № 395/46/17(3/395/37/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року у справі №395/46/17 (3/395/37/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 287 Кодекс України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 3 статті 294 Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судом апеляційної інстанції у цій справі є апеляційний суд Кіровоградської області, про що також роз'яснено у резолютивній частині постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 2а/1121/323/12 (1121/4121/12)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2017 рокусправа № 2а/1121/323/12 (1121/4121/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статями 250, 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2017 року.

Призначити заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні 07 березня 2017 року о 09:10 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/5418/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Турлакова Н.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 рокусправа № 804/5418/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретаря судового засідання - Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі №804/5418/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі №804/5418/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/6856/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2017 рокусправа № 804/6856/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. в адміністративній справі
про зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. в адміністративній справі № 804/6856/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. в адміністративній справі № 804/6856/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 337/4841/16-а(2-а/337/223/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 337/4841/16-а(2-а/337/223/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2016 року у справі № 337/4841/16-а(2-а/337/223/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З метою дотримання строків розгляду справи передбачених ст. 195-1 КАС України, відсутності клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, до того ж справу в суду першої інстанції було розглянуто в скороченому провадженні без участі сторін, вважаю за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на більш ранню дату та розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 337/4841/16-а(2-а/337/223/2016) до апеляційного розгляду в порядку письмого провадження на 23 лютого 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання) .

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

23 лютого 2017 року
Справа № 201/16629/16-а (2-а/201/1160/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 201/16629/16-а (2-а/201/1160/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у справі № 201/16629/16-а (2-а/201/1160/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинитипевні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З метою дотримання строків розгляду справи передбачених ст. 195-1 КАС України, відсутності клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, до того ж справу в суду першої інстанції було розглянуто в скороченому провадженні без участі сторін, вважаю за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на більш ранню дату та розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 201/16629/16-а (2-а/201/1160/2016) до апеляційного розгляду в порядку письмого провадження на 23 лютого 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання) .

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

23 лютого 2017 року
Справа № 804/5437/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.Дніпросправа № 804/5437/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. у справі № 804/5437/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та ззобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/1106/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1106/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Справа № 804/1106/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач–Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить відстрочити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

За таких обставин, не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 812/880/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" лютого 2017 р. справа № 812/880/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. у справі № 812/880/16 за позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа: ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

20 січня 2017 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю довіреності, яка підтверджує повноваження представника на участь в адміністративному процесі.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження по справі № 812/880/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи № 812/880/16.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/880/16 - до 14 березня 2017 року об 11-30 годині.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.В. Гайдар

Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 235/7528/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" лютого 2017 р. справа № 235/7528/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 р. у справі № 235/7528/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

20 січня 2017 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_2 або належним чином завірену копію.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин до терміну, встановленому судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 14 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі до 14 березня 2017 року надіслати суду копію пенсійної справи ОСОБА_2

3. Направити сторонам судові повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

4. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 219/8154/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Решетняк І.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" лютого 2017 р. справа №219/8154/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача Бердник Ю.М. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 р. у справі № 219/8154/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 р. у справі № 219/8154/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 р. у справі № 219/8154/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 лютого 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова