Справа № 242/125/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/125/17
Провадження №2-а/242/53
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Островерховому Д. С. , за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької про перерахунок пенсії. На обґрунтування вимог вказала, що з 09 грудня 2009 року вона перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області . На час виходу на пенсію вона мала 21 рік 01 місяць 23 дні страхового стажу. Розмір її пенсії станом на дату звернення до суду складає 940,00 гривень, що є меншим від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 01 вересня 2015 року. Законом України « Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 вересня 2015 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для осіб, які втратили працездатність 1074 гривень. Законом України « Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для осіб, які втратили працездатність : з 01 січня 2016 року 1074 гривень, з 01 травня - 1130 гривень, з 01 грудня - 1208 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо виплати пенсії позивачу з 01 вересня 2015 року нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом, а також зобовязати відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 01 вересня 2015 року 1074 гривень, з 01 січня 2016 року 1074 гривень, з 01 травня 2016 року 1130 гривень, з урахуванням виплачених сум, врахувавши , що розмір виплаченої позивачу пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до суду за межами строків, встановлених ст. 99 КАС, у звязку з чим просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Предявлена позовна заява підписана 05 грудня 2016 року, зареєстрована судом 17 січня 2017 року. Адміністративний позов містить вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати їй пенсії з 01.09.2015р. нижче прожиткового мінімуму встановленого Законом та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком. При цьому позивачем не вказано жодних перешкод для звернення до суду протягом більше 1 року з моменту виникнення спірних правовідносин, а також не вказана поважність причин пропуску шестимісячного строку для звернення з вказаним позовом.

Суд звертає увагу на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ м.Селидове як отримувач пенсії за віком з 09 грудня 2009 року, також позивачу відомо про розмір її пенсії, оскільки вона кожного місяця її отримує.

Враховуючи викладене, суд з наданих позивачем доказів, не вбачає підстав для поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення за захистом свого права, встановлений ст. 99 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1, ч. 2 ст.100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов