Справа № 204/7749/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7749/16-а
Провадження № 2-а/204/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністравтину справу за ідміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підставою для звернення був той факт, що позивачу виповнилося 56 років з яких 39 років загального стажу із них 4 роки та 9 місяців - на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. Разом із заявою, трудовою книжкою де містились записи про трудову діяльність, позивачем надана була довідка за № 13/8/76 від 04.10.2016 року в якій зазначалося про те, що архівні документи по головній діяльності і особливому складі ДП Шахта «Тернопільська», де позивач працював з 09.11.1983 року по 20.04.1988 рік, знищені в результаті пожежі. Комісія Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро, прийшла до висновку, що призначити пенсію на пільгових умовах не має законних підстав. Підставою для такого висновку був той факт, що для призначення зазначеного виду пенсії необхідна пільгова довідка про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці, яку повинно видати підприємство ДП Шахта «Тернопільська» або його правонаступник. Він вважає рішення відповідача є протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка, тоді як пільгову довідку з підприємства він надати не може, оскільки підприємство ДП Шахта «Тернопільська» залишилося на тимчасово окупованій території України, а архівні документи знищені. При цьому посилаючись на п. а) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зазначив, що суть спору полягає в тому, що відповідач не визнав пільговим час роботи позивача з 11.09.1983 р. до 20.04.1988 p., через що до пільгового стажу позивача не зараховано 4 роки та 9 місяців, а отже позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку. Згідно записів у трудовій книжці позивача протягом указаних вище спірних періодів він працював на наступних роботах: з 23.06.1981 року до 28.08.1981 року - в якості підземного проходчика 4 розряду з повним робочим днем під землею в шахті ім. Засядько; з 01.07.1982 року до 31.08.1982 року - в якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Комуніст» Виробничого об'єднання «Октябрьуголь»; з 09.11.1983 року до 01.02.1984 року - в якості підземного механіка з повним робочим днем під землею шахти «Тернопільська» Виробничого об'єднання «Октябрьуголь»; з 01.02.1984 року до 20.04.1988 року - в якості старшого механіка з повним робочим днем під землею шахти «Тернопільська» Виробничого об'єднання «Октябрьуголь». З урахуванням приведеного, позивач вважає, що рішення відповідача, який відмовив у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 23.06.1981 року до 28.08.1981 року, з 01.07.1982 року до 31.08.1982 року, з 09.11.1983 року до 01.02.1984 року та з 11.09.1983 р. до 20.04.1988 р. (4 роки 9 місяців) у зв'язку з тим, що позивач не надав пільгову довідку підприємства, було прийнято з порушенням принципів, визначених у пунктах 3, 5, 6, 8 ч.3 ст.2 КАС України. Крім того, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Аналогічне положення закріплене в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка. Також зазначив, що на території Луганської та Донецької областей відбувся збройний конфлікт, внаслідок якого частина цих областей була визнана окупованою. Місто Шахтарськ, де раніше працював позивач, відноситься до окупованих населених пунктів. Вважає, що за цих обставин, відомості про пільговий трудовий стаж позивача можуть бути встановлені головним чином із записів у трудовій книжці, при цьому незарахування будь-якого указаного в трудовій книжці позивача періоду роботи на роботах чи за професіями, зазначеними в Списках №1 як пільгового стажу, повинно мати об'єктивне та належне обґрунтування, оскільки такі дії можуть мати серйозні наслідки для реалізації позивачем його права на отримання пенсії на пільгових умовах. На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить визнати незаконною відмову комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23.06.1981 року до 28.08.1981 року, з 01.07.1982 року до 31.08.1982 року, з 09.11.1983 року до 01.02.1984 року та з 11.09.1983 р. до 20.04.1988 р. (4 роки 9 місяців) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу першого частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.09.2016 року.

09 грудня 2016 року представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що до Управління звернувся ОСОБА_1 з заявою та документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Посилаючись на п. а) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зі змінами внесеними ЗУ від 02.03.2015 року №213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зазначили, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п. а) ст.13, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Посилаючись на ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зазначили, що при розгляді документів встановлено, що позивачем, надано заяву та документи для призначення пенсії на пільгових умовах без пільгової довідки. ОСОБА_1 також надав заяву в якій пояснив, що не має можливості надати пільгову довідку. Для призначення зазначеного виду пенсії, необхідна пільгова довідка про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці, яку повинно видати підприємство або його правонаступник, що передбачено п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». В разі ліквідації підприємства необхідні первинні архівні документи, на підставі яких розглядається питання призначення пільгової пенсії, врегульовано постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-К, затверджена в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 №1231/13105. Заяву позивача та надані документи розглянуто Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення та відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю пільгової довідки. У зв'язку з викладеним відповідач вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення.

Допитаний у судовому засіданні 01 лютого 2017 року у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що з початку вісімдесятих років по 16.09.1988 року він працював головним гірняком по групі шахтодирекції з виробництва у ВО «Октябрьуголь», що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.35). З ОСОБА_1 вони працювали разом на вказаному підприємстві в період з 1983 року по 1988 рік. Він підтверджує факт, що ОСОБА_1 дійсно в період з 1983 по 1988 роки працював старшим механіком з автоматики на ВО «Октябрьуголь» і його робота проходила під землею повний робочий день.

Допитаний у судовому засіданні 01 лютого 2017 року у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що з що з початку вісімдесятих років по 1989 рік він працював у ВО «Октябрьуголь», що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.34). Разом із ним на вказаному підприємстві в період з 1983 по 1988 роки працював ОСОБА_1 Він підтверджує факт, що ОСОБА_1 працював старшим механіком з автоматики на ВО «Октябрьуголь» і його робота проходила під землею повний робочий день.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкент, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, який виданий 14 червня 1995 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.15-17).

Згідно записів у трудовій книжці, наказом № 391-п від 23.06.1981 року, 23 червня 1981 року ОСОБА_1, 1960 року народження, прийнятий підземним проходчиком 5 розряду з повним робочим днем в шахті ім. Засядько, наказом №556-п від 28.08.1981 року звільнений у зв'язку із з закінченням роботи студ. загону «Уголь-81» 28.08.1981 року (а.с.8); Наказом № 123п від 29.06.1982 року, 01 липня 1982 року прийнятий учнем підземного електрослюсаря 4 розряду на шахті «Комуніст» Виробничого об'єднання «Октябрьуголь», 31 серпня 1982 року звільнений у зв'язку із закінченням виробничої практики відповідно до наказу №180п від 01 вересня 1982 року (а.с.8); Наказом №193/п від 09.11.1983 року прийнятий підземним механіком ВШТ шахти «Тернопільська» Виробничого об'єднання «Октябрьуголь», наказом №107 від 31.01.1984 року переведений старшим механіком з автоматики, Наказом №244/п від 20.04.1988 року звільнений за переведенням до Харцизьського міського комітету ЛКСМ України 20.04.1988 року (а.с.9).

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно витягу з протоколу №48 від 25 жовтня 2016 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгової довідки про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці, яку повинно видати підприємство або його правонаступник, що передбачено п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (а.с.12).

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, надавши трудову книжку (а.с.32).

В листі Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Е 1817-16 від 28 грудня 2016 року, за інформацією Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зазначено, що відповідно трудової книжки ОСОБА_1, наданої ним для підтвердження пільгового стажу за 1981-1988 роки, де він працював: з 23.06.1981 по 28.08.1981 (2 міс. 6 днів) - підземним прохідником з повним робочим днем в студентському загоні «Вугіль-81» шахти ім. Засядько; з 01.07.1982 по 31.08.1982 (2 міс.) - учнем підземного електрослюсаря (виробнича практика) на ВО «Жовтеньвуголь». Зазначений період зарахувати до пільгового стажу відсутні підстави, оскільки не зазначена інформація про зайнятість під землею протягом повного робочого дня; з 09.11.1983 по 31.01.1984 (2 міс, 23 дні) - підземним механіком внутрішахтного транспорту (ВІІІТ) на ВО «Жовтеньвуголь», а з 01.02.1984 по 20.04.1988 (4 р. 2 міс. 20 дн.) - старшим механіком по автоматиці. Зарахувати до пільгового стажу період з 01.02.1984 по 20.04.1988 не має підстав, оскільки відсутня

інформація про зайнятість під землею протягом повного робочого дня. Отже, згідно записів трудової книжки можливо зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 23.06.1981 по 28.08.1981, з 09.11.1983 по 31.01.1984 (4 міс. 29 дн.). Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, для призначення пільгової пенсії не надавались (а.с. 36-37).

Згідно історичної довідки реорганізації ДП «Шахта «Тернопільська», п/о «Октябрьуголь» перейменовано ГХК «Жовтеньвугілля», яке 16.10.2003 року реорганізовано у ОП ш/у «Кіровське» ДП «Шахтерскантрацит», яке 01.04.2004 року реорганізовано у ОП «Шахта Тернопільска» , а 01.09.2005 року реорганізованл у ДП шахта «Тернопільська». 16.02.2010 року ОП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтерскантрацит» прийняло документи ДП «Шахта «Тернопільська» (а.с.14).

Судом встановлено, що позивач звертався до ВО «Шахтерскантрацит», якому 16.02.2010 року були передані документи ДП «Шахта «Тернопільська», з заявою про видачу пільгової довідки,однак згідно довідки ВО «Шахтерскантрацит» від 04.10.2016 року, архівні документи щодо основної діяльності і особового складу підприємства ДП «Шахта «Тернопільська» знищені в наслідок пожежі від потрапляння вибухового предмету до адмінбудинку «Шахтарськантрацит» 31.07.2014 року в ході проведення антитерористичної операції (а.с.13).

З огляду на встановлені обставини справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (із внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В частині 3 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту (тобто стажу роботи 10 років), але мають не менше половини стажу на зазначених роботах (тобто 5 років), за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що пільгова пенсія може бути призначена при наявності необхідного загального і пільгового стажу.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (надалі - Порядок застосування Списків N 1 і N 2) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно п. 1 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (надалі - Постанова КМУ № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ № 637 зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено в судовому засіданні, при зверненні позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро було надано лише трудову книжку, пільгова довідка з місця роботи про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці, яку повинно видати підприємство або його правонаступник, що передбачено п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», відповідачу надана не була. У зв'язку з чим відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного суд вважає, що дії відповідача Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро, а саме рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 25.10.2016 року про відмову призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю пільгової довідки є законним.

Що стосується вимог позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23.06.1981 року до 28.08.1981 року, з 01.07.1982 року до 31.08.1982 року, з 09.11.1983 року до 01.02.1984 року та з 11.09.1983 р. до 20.04.1988 р. (4 роки 9 місяців) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу першого частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.09.2016 року суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу його роботу у ВО «Октябрьуголь» є передчасними, оскільки відмовляючи позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах, відповідач не розглядав питання щодо зарахування або не зарахування певних періодів роботи позивача на підземних роботах у ВО «Октябрьуголь» до його пільгового стажу, а відмовив йому виключно на тій підставі, що ним не надано уточнюючу довідку.

Відповідно до п. 17 Постанови КМУ № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У судовому засіданні, під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно в період з 1984 року по 1988 роки працював старшим механіком з автоматики на ВО «Октябрьуголь» і його робота проходила під землею повний робочий день.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що стаж роботи ОСОБА_1 на підземних роботах повний робочий день, що має бути врахований при призначенні пільгової пенсії, становить: з 23.06.1981 по 28.08.1981 - 2 місяці 6 днів; з 01.07.1982 по 31.08.1982 - 2 місяці; з 09.11.1983 по 20.04.1988 - 4 роки 5 місяці 8 днів, а всього разом - 4 роки 9 місяців 14 днів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та показаннями двох свідків, які працювали разом з позивачем.

За таких обставин слід дійти висновку що пільговий стаж позивача, який складає 4 роки 9 місяців 14 днів - є меншим половини стажу необхідного для призначення пільгової пенсії та зменшення пенсійного віку, тобто меншим ніж 5 років, що не заперечує і сам позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини у справі суд приходить до переконання, що при наявному пільговому стажі який становить 4 роки 9 місяців 14 днів, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку передбаченого ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у позивача ОСОБА_1 відсутнє, оскільки для застосування вказаних положень обов'язковою умовою є наявність половини пільгового стажу, тобто не менше п'яти років.

За таких обставин суд вважає, що Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську діяло в межах повноважень наданих йому законом та правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах згідно пункту "а" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позовні вимоги в частині визнання їх дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити оскільки позивачем не доведена перед судом протиправність дії відповідача.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2005 року N 383, п. п. 1, 17, 20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 69, 71, 86, 159-163, 244-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез