Справа № 805/5059/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. Справа № 805/5059/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є платником податків, проте обовязок щодо сплати суми податкового зобовязання не виконується.

Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу з штрафних санкцій з податку на прибуток, з орендної плати за землю з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 2046171,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, тощо до суду не надав. Суд зазначає, що кореспонденція, яка була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та вручена під підпис 03.01.2017 року. З цього приводу суд зазначає, що в цьому випадку відповідач є належним чином повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство Дружківський машинобудівний завод (, вул. Леніна,7, м. Дружківка, Донецька область, 84201), пройшов передбачену законом державну реєстрацію 05.11.1996 року №1 000026, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обовязки.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість з штрафних санкцій з податку на прибуток у сумі 401944,15 грн., яка заявлена позивачем до стягнення виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № НОМЕР_1. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу 26.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1637594,48 грн., яка заявлено позивачем до стягнення виникла на підставі уточнюючих розрахунків № НОМЕР_2 від 21.09.2016 року, № НОМЕР_3 від 22.09.2016 року, податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_4 від 08.02.2016 року.

Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у сумі 6633,08 грн., яка заявлено позивачем до стягнення виникла на підставі податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_5 від 12.02.2016 року та уточнюючого розрахунку № НОМЕР_6 від 25.02.2016 року.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена відповідачу податкова вимога від 14.01.2015 року № 29-25, яка була отримана відповідачем 27.01.2015 року у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась.

Судом встановлено, що відповідно до даних позивача у відповідача є відкриті рахунки в установах банку. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційної програми позивача.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд зазначає, з урахуванням того, що відповідач має заборгованість з штрафних санкцій з податку на прибуток, з орендної плати за землю з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 2046171,71 грн., та має відкриті рахунки в установах банку, у позивача виникли підстави для звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Та відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості та зворотнім боком облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод про стягнення заборгованості у сумі 2046171,71 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дружквіський машинобудівний завод» на користь місцевого бюджету кошти з банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток у сумі 401944 (чотириста одна тисяча девятсот сорок чотири) грн. 15 коп. на р/р 0040 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273.

- з орендної плати за землю у сумі 1637594 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 48 коп. на р/р 0040 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273.

- з земельного податку з юридичних осіб у сумі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 08 коп. на р/р 0040 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.