Справа № 750/342/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/342/17
Провадження № 2-а/750/330/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправного протокольного рішення ДП КДКА Чернігівської області від 17.07.2015 року № 19, просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. Своє клопотання мотивувала тим, що строки звернення до суду вона пропустила з поважних причин та вказувала, що приймаючи рішення про позбавлення позивача права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України ДП КДКА Чернігівської області знехтувала приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Позивач вказувала, що у неї не було порушень, вона регулярно сплачувала відповідні платежі та в неї не було жодної скарги від клієнтів, а також зазначала, що після підписання нею підозри, під час припинення права займатись адвокатською діяльністю, не настало ніяких негативних наслідків. Крім того позивач зазначала, що на засіданні КДКА Петренко заявив що підписання нею підозри стримувало своєчасно направити справу до суду через що він не може вчасно відшкодувати отримані ним збитки, але на час розгляду його скарги КДКА, 17.07.2015 року позов він так і не направив, позов надійшов до суду лише у вересні 2016 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснила, що вважає, що строки звернення до суду необхідно рахувати з дня винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання незаконними і скасування рішень, оскільки вона дізналась з цього часу, що оскаржувані рішення прийнятті повноважної особою, протокольне рішення оскаржує з інших підстав.

Представник відповідача просила винести ухвалу, якою закрити провадження у справі, також подала клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду. Після оголошеної перерви в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що рішенням № 19-1/15 від 17 липня 2015 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області складом дисциплінарної палати було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення право на заняття адвокатською діяльністю, прийняте рішення мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_1, 07.04.2015 року, під час дії відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, вона виконувала функції захисника у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 при оголошенні йому підозри та під час його допиту в цей же день, в якості підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000848 від 13.11.14, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані дії свідчать про порушення нею вимог п. 1.5 ст. 21 та п. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких адвокат, здійснюючи адвокатську діяльність, зобовязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування і протягом строку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат не має права її здійснювати. Своїми діями вона порушила ст.. ст.. 12, 62 Правил адвокатської етики, що виразилось у невиконанні законного рішення органу адвокатського самоврядування (а.с. 5-6).

Засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області було запротокольоване окремим документом, що підтверджується копією протоколу № 19 від 17.07.2015 року, який і оскаржується позивачем (а.с. 7-8).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання незаконними і скасування рішень відмовлено у задоволенні позовних вимог. Із цим позовом ОСОБА_1 звернулась 11.04.2016 року. Судом було встановлено, що позивач, станом на 11.04.2016 року пропустила строк звернення до суду з позовом до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання незаконними і скасування рішень № 19 від 17.07.2015 року та № 19-1 від 17.07.2015 року з поважних причин. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова без змін. Отже позивачу було поновлено строки звернення до суду щодо оскарження протокольного рішення №19 від 17.07.2015 року станом на 11.04.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки про існування протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 19 від 17.07.2015 року позивачу було відомо в квітні 2016 року, позивач не була обмежена в праві оскаржувати цей документ з різних підстав, в тому числі і з підстав неврахування відповідачем обставин вчинення проступку, його наслідків, особи адвоката, а отже суд вважає, що строки звернення до суду необхідно рахувати саме з 11 квтня 2016 року, а не з дня винесення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом. Так як поважних причин пропуску строків звернення до адміністративного суду не наведено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання рішення протиправним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 99, 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя