overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3704/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3704/16-а
Провадження№ 2-а/266/15/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти та науки Донецької обласної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти та науки Донецької обласної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти та науки Донецької обласної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, призначити на 15 березня 2017 року на 16-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 освіти та науки Донецької обласної адміністрації (84121, м.Словянськ, вул.Генерала Батюка, б.20 ), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 15 березня 2017 року на 16-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/5482/16-а
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити призначення пенсії,-

встановив:

14 лютого 2017 року відповідно до ст. 15-1 КАС України для вказаної адміністративної справи визначено суддю Коліщук З.М.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити призначення пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 16.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16.03.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/433/17
Суддя: Біланова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

14.02.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.02.2017 року призначено попереднє судове засідання по даній справі.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Крім того, четвертою та п'ятою частинами статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживала за адресою : 84115, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Попова буд. 34, де за місцем проживання могла отримувати пенсію.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи, керуючись статтями ст.ст.2, 6-12, 17-18, 41, 69-71,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати з управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області наступну інформацію:

- відомості про перебування ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на обліку в управлінні, як отримувача пенсії;

- довідку про розмір пенсії, період виплати та підстави припинення виплати.

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області надати вказану інформацію до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/450/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/450/17
Провадження № 2-а/243/103/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О., Кобець О.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору 640,00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1034/17
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15 лютого 2017 року із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у позовній заяві відповідачем саме Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Натомість у резолютивній частині своєї позовної заяви ОСОБА_2 заявив вимоги за вказаним позовом саме до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вона не відповідає положенням ст. 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Суд зазначає, що за п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві також зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на те, що відповідачем у своєму адміністративному позові ОСОБА_2 вказує Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, а вимоги заявляє до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя, то для визначення кола відповідачів за позовом ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки, що маються у його позовній заяві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 24 лютого 2017 року для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15022017
Справа № 242/5748/16-а
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5748/16-а
Провадження 2-а/24/44/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-114 від 10.02.2016 року визнати неправомірними.

Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1268 від 11.07.2016 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за заявою від 07.06.2016 року на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-114 від 10.02.2016 року про середньомісячний заробіток відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» ( у редакції , що діяла на момент призначення пенсії)виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми фактичної заробітної плати за посадою старшого прокурора прокуратури, починаючи з 01.06.2016 року

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 14 лютого 2017 року та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності представника відповідача.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 21.02.2017 року.

Суддя
Справа № 243/1077/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/1077/17
Провадження № 2-а/243/134/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, управління державної казначейської служби у м. Селидовому Донецької області, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, управління державної казначейської служби у м. Селидовому Донецької області, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 13.02.2017 року.

До відкриття провадження у справі 15.02.2017 року позивач направив до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, управління державної казначейської служби у м. Селидовому Донецької області, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/3616/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3616/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Свида В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області Євчак Іван Іванович про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі буде виготовлено до 20.02.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 94, 160-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17 жовтня 2016 року № 191, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий М. Д. Бак
Справа № 301/144/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2017 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Олійник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» протиправною.

3обов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М.М. Золотар