Справа № 295/14287/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП старшого сержанта поліції Моісеєва Р.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540191 від 29.07.2016 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, інспектором поліції безпідставно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофора. Вказав, що інспектор Моісєєв Р.Ю. не надав жодних доказів, в тому числі, фото- або відеофіксації, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не відібрав письмові пояснення в нього та свідка, які б спростовували обставини, викладені в постанові.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судові засідання 20.12.2016 р та 02.02.2017 року не з'являвся, направив до суду письмові заперечення (а.с. 18-19), в яких вказав, що постанова є законною та винесена відповідно до норм чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенню ст.ст. 122 , 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту постанови поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП старшого сержанта поліції Моісеєва Р.Ю. серії ПС2 №540191 від 29.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. ( а.с.4).

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало порушення позивачем п. 8.7.3 Правил дорожнього руху - проїзд на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушень правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В позовній заяві позивач вказав, що під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення надавав пояснення, в яких заперечував, що він порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, а тому не погоджується з винесеною постановою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, та, відповідно, в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Письмові запереченення, направлені до суду, грунтуються лише на поясненнях патрульних поліцейських. Матеріали адміністративної справи на вимогу суду не надано.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС2 №540191, винесену 29.07.2016 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП старшим сержантом поліції Моісеєвим Русланом Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька