Справа № 2а-6384/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. № 2а-6384/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом прокурора Корюківського району в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття робочий орган-Корюківський районний центр зайнятості
доОСОБА_1
простягнення безпідставно отриманих коштів
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/81 від 13.01.2011 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Корюківського району в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття робочий орган-Корюківський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримане матеріальне забезпечення та вартість соціальних послуг на суму 1792,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року ОСОБА_1 зареєстрований в Корюківському районному центрі зайнятості та йому надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.

З 13.08.2007 року відповідач пройшов навчання в Чернігівському центрі підготовки та підвищення кваліфікації на курсах "підприємець-початківець".

Відповідно до заяви від 28.08.2007 року відповідачу виплачено допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 1007,85 грн.

31.08.2007 року ОСОБА_1 був знятий з обліку як безробітний, у звязку з закінченням строку виплати допомоги та працевлаштування.

Позивачем встановлено, що у період перебування ОСОБА_1 в Корюківському РЦЗ на обліку як безробітний, він отримував заробітну плату на ТОВ "РЄСТ-ОХОРОНА".

Відповідно до ч2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, за період перебування на обліку у Корюківському районному центрі зайнятості відповідачем, в порушення вказаних норм законодавства, безпідставно одержано 1792,68 грн.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Корюківського району в інтересах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття робочий орган-Корюківський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття (представницький орган-Корюківський районний центр зайнятості) з ОСОБА_1 1792,68 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3