Справа № 736/175/17
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/175/17
Номер провадження 2-а/736/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивував тим, що 12 січня 2017 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову № 02/06 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її складанні не дотримано вимоги ст.ст.33-35, 245, 268 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001215 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хвилин 28 грудня 2016 року допустив пошкодження зелених насаджень в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній, а саме як голова виконавчого комітету органу Холминської селищної ради порушив порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, п.4, форма акту обстеження зелених насаджень та форма ордеру не відповідає затвердженим формам.

Постановою старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач о 14 год. 20 хвилин 28 грудня 2016 року допустив пошкодження зелених насаджень в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній, а саме як голова виконавчого комітету органу Холминської селищної ради порушив порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, п.4, форма акту обстеження зелених насаджень та форма ордеру не відповідає затвердженим формам.

Згідно ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Положеннями ст.153 КУпАП передбачено відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, за яких особа притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у згаданій вище постанові вказано, що позивач допустив пошкодження зелених насаджень в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній, а саме як голова виконавчого комітету органу Холминської селищної ради порушив порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, п.4. Проте, у постанові відсутній виклад конкретних обставин, яким саме чином позивач порушив порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах та у яких його конкретних діях, що потягли за собою пошкодження зелених насаджень, це виразилось.

Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що форма акту обстеження зелених насаджень та форма ордеру не відповідає затвердженим формам, однак, не вказано у чому саме полягає така невідповідність, спричинена діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, слід зазначити, що у складанні акту обстеження зелених насаджень від 20.12.2016 року позивач участі не приймав та до складу відповідної комісії, що його складала, не входив.

А відтак, суд приходить до висновку про порушення вимог ст.245, ст.283 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, так як при притягненні позивача до адміністративної відповідальності у вказаній постанові не було зазначено конкретних протиправних, винних дія позивача, за які на нього накладено адміністративне стягнення, у звязку з чим позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання позивача на порушення ст.268 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови, оскільки останній оповіщався про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте не зявився для її розгляду.

Інші доводи сторін вказаних вище висновків суду не спростовують. Наведені у запереченнях Державної екологічної інспекції у Чернігівській області обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відображені в оскаржуваній постанові, зокрема, той факт, що в порушення п.4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045, розпорядженням Холминської селищної ради № 73 від 08.12.2016 року «Про створення комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають кронуванню» до складу комісії не включено представника територіального органу Держекоінспекції.

Керуючись ст.ст.161-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850 грн. № 02/06 від 12.01.2017 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3