Справа № 750/691/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/691/17
Провадження № 2-а/750/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Федченко Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 158162 від 14.01.2017р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 4 роти БУПП в. м. Чернігові ДПП Федченком B.C., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, 14 січня 2017р. о 12. год. 25 хв. рухався в напрямку залізничного вокзалу по проспекту Перемоги за кермом автомобіля НОМЕР_1. Поряд в автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні знаходилась дружина ОСОБА_5. Проїжджаючи біля стоянки поряд з центральним ринком по проспекту Перемоги, 84 у позивача інваліда 2 групи з 2001р., стався серцевий напад, різко потемніло в очах і тому позивач вимушений був зупинитись, а дружина пішла в аптеку, яка знаходиться по проспекту Перемоги, поряд із зупинкою автомобіля, за ліками. Секунд через 30 після зупинки автомобіля під'їхав автомобіль поліції №0717, з нього вийшов інспектор Федченко B.C. і підійшовши до позивача повідомив, що останній порушив ПДР, потребував водійське посвідчення та свідоцтво на право реєстрації автомобіля. Виконуючи вимоги позивач надав інспектору вказані документи і в цей же час з'явилась ОСОБА_5, але інспектор Федченко В.С. не слухаючи жодних пояснень сів у службовий автомобіль виніс постанову про накладення адміністративного стягнення та надав копію постанови не роз'яснюючи жодних прав.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що здійснив зупинку в забороненому місці через те, що йому стало погано.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що позивачу погано не було, поруч було місце для паркування, втім, позивач порушивши ПДР, зупинився в забороненому місці.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №158162 від 14.01.2017 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_2, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 84 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS д.з. НОМЕР_2 та здійснив зупинку в зоні знаку п. 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив розділ 3.3 д.з. 3.34 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що її чоловік був змушений зупинитись через серцевий напад. Після зупинки вона вийшла до аптеки за ліками, а коли повернулася, то біля машини був інспектор поліції та складав протокол.

Згідно відеозапису, наданого представником відповідача, вбачається, що позивач повідомив інспектора що зупинився через те, що жінка пішла за ліками до аптеки. Вказаний відеозапис не містить відомостей, з яких вбачалось би, що інспектором роз'яснювались права позивачу.

Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що позивач, підписуючи постанову, не був згоден з її змістом та прийнятим рішенням.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини відповідають дійсності, що є безумовною підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №158162 від 14.01.2017 року, винесену інспектором роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Федченко Вадимом Сергійовичем у справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута