Справа № 675/1924/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/1924/15-а

13 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, 10 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт посилається на те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

З огляду на вказане апелянт вважає, що при поданні апеляційної скарги у вказаній адміністративній справі судовий збір не стягується.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що зміни до Закону України "Про судовий збір", яким органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору набрали чинності 01 січня 2017 року, у той час як апеляційну скаргу подано 30 грудня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи питання про дію закону в часі, слід зауважити, що до вказаних правовідносин застосовуються положення законодавства щодо сплати судового збору, чинні на момент подання апеляційної скарги. Станом на 30 грудня 2016 року органи Пенсійного фонду України сплачували судовий збір на загальних підставах.

Апеляційна скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення. Відповідно до статті 187 КАС України однією з вимог до апеляційної скарги є подання документу про сплату судового збору.

Статтею 186 КАС України встановлено обмежений період для реалізації заявником свого права на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Суд не бере до уваги наведене у поданому клопотанні обгрунтування, вказавши, що несплата судового збору на момент подання апеляційної скарги є порушення заявником норм процесуального закону, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників адміністративного процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.