Справа № 2-а-258/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№2-а-258/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Білогірського району про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Білогірського району, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №059962 від 14.07.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 14 липня 2010 року керуючи транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Р32 в с.Жемелинці був зупинений інспектором ДАІ, який виніс постанову про порушення ним правил дорожнього руху, а саме перевищення дозволеної швидкості руху. Однак, даного порушення він не вчиняв, остання швидкість на приладі Візир становила 61 км/год, про що він намагався пояснити інспектору, і що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважає постанову незаконною оскільки порушення правил дорожнього руху 14.07.2010 року він не допускав, і постанова винесена без дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача ОСОБА_1 14.07.2010 року інспектором ДАІ було складено протокол про порушення встановленої швидкості руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ №059962 від 14.07.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №146435 від 14.07.2010 року, складених відносно ОСОБА_1

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив, що перебував в автомобілі разом з ОСОБА_1 під час того як його зупинив працівник ДАІ, однак порушень правил дорожнього руху останній не скоював, швидкість не перевищував.

Доказів, які б спростовували пояснення позивача та допитаного свідка суду не надано.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і

зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,

дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В

судовому засіданні позивач категорично заперечує проти вчинення ним правопорушення передбаченого

ч.І ст.122 КУпАП.

Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є

незаконною і підлягає скасуванню,оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової

перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 288, 289, 293, 294 КпАП України, п.12.4 ПДР

України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ від 14 липня 2010 року серії ВХ №059962 про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП ОСОБА_1 та

накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя