overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3984/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/3984/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 16:50 годину.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Голова профкому проти клопотання не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 15:40 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/499/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ САМОВІДВОДУ СУДДІ

17 лютого 2017 року Справа № 808/499/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобовязання внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17.02.2017 від судді Матяш О.В. надійшла заява про самовідвід, обґрунтована тим, що позивач, з яким суддя знайома, є рідним братом ОСОБА_2, хрещеного батька її сина, тому суддя не може в повній мірі бути обєктивною при розгляді даної справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заявлений самовідвід є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Матяш О.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №808/499/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 1170/2а-2282/12,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 1170/2а-2282/12,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Світ Будівництва» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Світ Будівництва» про стягнення заборгованості у розмірі 510,62 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Світ Будівництва» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 510,62 грн.

05.10.2012 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

30.01.2017 року від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника - Кіровоградське об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/677/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року Справа № 810/677/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області
доВідкритого акціонерного товариства Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у загальному розмірі 3655 грн. 83 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 806/503/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/503/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання видати довідку ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання видати довідку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 02 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № П/811/1009/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 лютого 2017 року справа № П/811/1009/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
за участю секретаря: Потєхіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.
Накласти на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року штраф у розмірі 16000(шістнадцять тисяч) грн. шляхом стягнення з командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 8000 (вісім тисяч) гривень та стягнення з командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України 8000 (вісім тисяч) гривень.
Встановити новий строк, зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі №П/811/1009/16 протягом 10 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 09 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 808/3966/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3966/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3966/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Модульстрой»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі зупинено до 14.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3966/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Модульстрой» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3146/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 лютого 2017 року Справа № 808/3146/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про зупинення провадження від 08.12.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 08.12.2016 зупинено провадження у справі до 06.03.2017, 15:00 години.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та час судового засідання замість «06 березня 2017 року, 15:00 години» зазначено «28 лютого 2017 року, 11:00 години».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про зупинення провадження від 08.12.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, замінивши в її резолютивній частині дату та час судового засідання з «28 лютого 2017 року, 11:00 години» на «06 березня 2017 року, 15:00 години».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3392/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВІДВОДУ СУДДІ ТА СЕКРЕТАРЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Справа № 808/3392/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача про відвід судді та секретаря судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним дій та скасування розрахунків,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 4 від 31.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 7401/11 від 14.12.2015 року)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо відводу судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відмовити.

Клопотання представника позивача щодо відводу секретаря судового засідання Малої Т.Ю. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2372/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року Справа № 808/2372/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) до Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 25.03.2016 № та №.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/1859/16.

16 січня 2017 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №808/1859/16, яка набрала законної сили 22.12.2016, що підтверджується відповідною відміткою на постанові суду.

20 січня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/1859/16.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/1859/16, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2372/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко