Справа № 287/225/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Винар Л.В.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2017 року Справа № 287/225/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року скасувати. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в сумі 243600 грн.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу повернуто позивачеві з підстав порушення приписів КАСУ щодо підсудності. Позивачу роз`яснено право звернення з позовом до окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що спір з приводу визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії виник між позивачем та органом державної влади, у зв`язку з чим, в силу п.1 ч.2 ст.18 КАС України, дана справа за предметною підсудністю підсудна окружним адміністративним судам.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII).

Таким чином, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом №2011-XII.

Згідно частини 1 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та затвердженого постановою Кабінету Міністрів №975 від 25.12.2013 р. Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду як така, що виникла зі спору фізичної особи з суб`єктом владних повноважень з приводу призначення допомоги, що виключає застосування до спірних правовідносин п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо віднесення даної справи до підсудності окружного адміністративного суду.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду № К/800/51948/15 від 09.06.2016 у адміністративній справі №816/2069/15.

Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168

4-заявник про зміну спосообу:

Житомирський обласний військовий комісаріат вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001