Справа № 2а-1575/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1575/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС № 282874 від 06Л 0.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 282874 від 06.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 15.10.2010 року на його адресу надійшла з ВДАІ м.Львова постанова про адміністративне правопорушення серії ВС № 282874 від 06.10.2010року. В даному документі зазначено, що він нібито отримав дану постанову 06.10.2010р. і стоїть підпис отримувача, проте підпис не позивача, а невідомої йому особи. На його думку вищевказана постанова є незаконною та прийнята з порушенням порядку, крім цього вважає, що зазначене рішення працівника ДАІ є упередженим, необ»єктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки, коли він був безпідставно зупинений інспектором ДАІ на його прохання причину зупинки інспектро не назвав, а попросив показати документи. Вимогу інспектора ДАІ він виконав. Після огляду вищевказаних документів, інспектор зажадав пред»явити йому поліс цивільно-правової відповідальності власників транс¬портних засобів. Позивач вказує, що пред»явив вказаний поліс, проте у канцеляр¬ському файлі лежав страховий поліс строк дії якого закінчився 13.09.201 Ор, а під ним лежав інший поліс з строком дії з 14.09.2010р. по 13.08.2011 року. Зазначає, що відповідач свідомо не зауважив наявність відповідного полісу. Таким чином оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопору-шення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З долученого до справи копії договору № 289/343/06-10 обов»якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2010р. вбачається його строк дії, а саме до 12 січня 2011 року, тому факт вчиненого порушення відсутній, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП слід провадженням закрити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 282874 від 06.10.2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Балущака Б.А. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя П. С. Невойт