overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6671/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року К/800/3571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у справі № 727/6671/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 367/7762/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 02 лютого 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області звернулась з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області - відмовити.

Касаційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 276/175/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області справу № 276/175/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 09 березня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/4795/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Київ К/800/3650/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Астромарин" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Астромарин" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України , старшого державного інспектора Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Кички Романа Віталійовича про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Астромарин" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Астромарин" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України , старшого державного інспектора Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Кички Романа Віталійовича про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/4795/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/7752/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7752/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування наказу .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7752/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 809/581/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/697/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 02 лютого 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 808/2264/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3527/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 808/2264/16 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 754/10826/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Олійника Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Олійника Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати справу № 754/10826/16-а із Іванківського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 201/16150/15-а(2-а/201/210/2015)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/6486/16 К/800/6905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження К/800/6486/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №201/16150/15.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження К/800/6905/15 за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №201/16150/15.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні й ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №201/16150/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/944/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ К/800/34956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі у цій справі.

Від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 09 грудня 2016 року №7870 в сумі 1984,32 грн зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Київській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1984,32 грн судового збору за платіжним дорученням від 09 грудня 2016 року №7870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак