Справа № 394/81/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.02.2017 2-а/394/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії з підстав незаконно утримання надміру виплачених сум пенсій. В позові зокрема просила поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Даний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

П. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У ч. 1 ст. 101 КАС України дано поняття процесуального строку, зокрема - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України регламентують, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З аналізу перелічених норм процесуального права вбачається право позивача звернутись до суду з адміністративним позовом в межах процесуальних строків, а в разі їх пропуску клопотати перед судом про їх поновлення.

З викладених в адміністративному позові обставин, що спонукали звернення позивачки до суду, та матеріалів до даних до позову вбачається, що позивачка дізналася про утримання відповідачем з її пенсії надмірно сплачених сум пенсій, у квітні 2016 року (внаслідок отримання меншої за розміром пенсії), тобто з цього часу почав обчислюватись встановлений законом шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

В позові ОСОБА_1 наголосила на тому, що пропустила процесуальний строк на звернення до суду в звязку з тим, що знаходилась на амбулаторному лікуванні, тобто на денному стаціонарі, в підтвердження чого надала медичну довідку.

Законодавець в ст. 102 КАС України не наводить жодного переліку підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку, а покладає це безпосередньо на суд. Суд повинен поновити строк на звернення до суду в разі встановлення поважності причин його пропуску. Суд звертає увагу на те, що обставини, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений Законом строк (ст. 99 КАС України) позивачкою належним чином не аргументовані, довідка з медичної установи без наявності епікризу не заслуговує на увагу, та не може слугувати такою, що дійсно підтверджує хворобливий стан останньої в зазначений у довідці період. Позивачкою не наведено саме обєктивних причин, що не залежали від її волі, на подання позову протягом встановленого процесуального строку. Крім того суд звертає увагу на те, що про порушене право позивачка дізналась ще у квітні 2016 року (про це йдеться мова в позові), відповідь відповідача носила тільки розяснювальних характер з приводу утримання з пенсії, тобто з часу отримання пенсії, в меншому розмірі, до часу хвороби позивачки сплинуло 5 місяців, а після її виписки з лікарні до часу звернення до суду 10.02.2017 року, ще один місць, що загалом навіть не рахуючи часу перебування на амбулаторному лікуванні складає шість місяців.

Наведенні судом обставини свідчать про те, що позивачка взагалі не обґрунтувала причини пропуску процесуального строку, не врахувала при зверненні до суду положення приписів ст. ст. 99, 100, 101, 102, 103 КАС України, що в свою чергу вказує на наявність підстав для залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 18, 99, 100, 101, 102, 103, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х ВА Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на звернення до суду за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в звязку з пропуском процесуального строку.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена, через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 /пяти/ днів з моменту отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: