overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1956/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1956/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі № 815/1956/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 584-к від 05.04.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 7дк від 26.04.2016 року; поновлення на посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло
Справа № 523/18087/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/18087/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 521/17547/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/17547/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 22 березня 2017 року о .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/5273/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5273/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/7138/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7138/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління національної поліції в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного суду від 6 лютого 2017 року у вищенаведеній справі.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати Головному управлінню національної поліції в Одеській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 495/9349/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/9349/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2016 р. по справі № 495/9349/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що пеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 186 КАС України.

Згідно поштового повідомлення Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 січня 2017 р.

На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшов лист, в якому він зазначає про відсутність іншіх причин пропуску строку, ніж ті, які зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку, поданого 12.01.2017 року.

Апеляційний суд зазначає, що обставинам, викладеним у клопотанні про поновлення строку, надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/1829/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1829/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі №814/1829/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 814/1829/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1829/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі № 814/1829/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 березня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/1829/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1829/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., під час проведення підготовки до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Південь-Будсервіс" звернулося до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області суду до з вимогою щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014 року №.

Постановою Миколаївського адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.

На зазначену постанову суду 28 грудня 2016 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 - відповідача у справі, Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області замінити на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Танасогло
Справа № 814/3619/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3619/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/3619/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23 березня 2017 року о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 814/3619/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3619/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/3619/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК"

3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. задоволено позов ОСОБА_3 .

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.