overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1906/16
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради, ОСОБА_3 центральної районної лікарні про визнання незаконною бездіяльність та стягнення особисто витрачених коштів на лікування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 районної ради, ОСОБА_3 центральної районної лікарні про визнання незаконною бездіяльність та стягнення особисто витрачених коштів на лікування.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної ради заявив клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача - управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 РДА, мотивуючи свої вимоги тим, що передбачений перелік заходів, джерел та обсягів фінансування районної Комплексної програми соціального захисту населення Косівського району в 2017-2021роках та виконавцями визначено як районну раду так і управління праці та соціального захисту населення.

Представник ОСОБА_3 центральної районної лікарні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Представники позивачки просять вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України,суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що при вирішенні даного спору будуть торкатися питання, які впливають на права та обовязки управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 РДА, оскільки дане управління являється виконавцем заходу, що стосується виділення коштів для пацієнтів, які перебувають на програмному діалізі і мають обмеження у пересуванні.

А тому, враховуючи викладене та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради, ОСОБА_3 центральної районної лікарні про визнання незаконною бездіяльність та стягнення особисто витрачених коштів на лікування, в якості співвідповідача - управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 РДА.

Повідомити залученого співвідповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 344/15590/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними, зобов"язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи батька з 19.05.1980 року по 04.07.2002 року як трудовий стаж набутий в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії після 01.01.1992 року суми виплат за районними коефіцієнтами, північною надбавкою, згідно довідок про заробітну плату, виданих ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" №85, 86 від 22.09.2016 року, провести розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії за оптимальним варіантом, без обмеження заробітку коефіцієнтом 5.6 за весь період; стягнення недоплачених сум пенсії з 25.05.2016 року; стягнення витрат по оплаті судового збору, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними, зобов"язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи батька з 19.05.1980 року по 04.07.2002 року як трудовий стаж набутий в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії після 01.01.1992 року суми виплат за районними коефіцієнтами, північною надбавкою, згідно довідок про заробітну плату, виданих ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" №85, 86 від 22.09.2016 року, провести розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії за оптимальним варіантом, без обмеження заробітку коефіцієнтом 5.6 за весь період; стягнення недоплачених сум пенсії з 25.05.2016 року; стягнення витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 0908/5034/2012
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/5034/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши заяву ОСОБА_1 до Старший інспектор 2-го взводу ДПС Івано-Франківського ДАІ ОСОБА_2В про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Старший інспектор 2-го взводу ДПС Івано-Франківського ДАІ ОСОБА_2В про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2012 р. о 08:30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 0908/5234/2012
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/5234/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

09.10.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О. М., при секретарі Гладенька Л. Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської державної районної адміністрації про визнання дій неправомірними, нарахування допомоги та зобов"язання відповідача вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської державної районної адміністрації про визнання дій неправомірними, нарахування допомоги та зобов"язання відповідача вчинити дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08:30 год. 25.10.2012 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 0908/4998/2012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/4998/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: ВАТ "ОРІАНА" до УПФ України в м. Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірних ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш та Калуському районі , третя особа: ВАТ "ОРІАНА" про визнання дій неправомірних, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08:20 год. 11.10.2012 .

Суддя
Справа № 346/523/17
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/523/17
Провадження № 2-а/346/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Коломия

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила виправити в актовому записі про шлюб від 23 червня 1948 року №13, складеного виконавчим комітетом Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на ОСОБА_2 та Назарик (д.п. Дутчак) ОСОБА_3 національність нареченого з українця на поляк; виправити в актовому записі про розірвання шлюбу від 29 червня 1982 року №93 складеного Коломийським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 національність чоловіка з українця на поляк; виправити в актовому записі про смерть від 29 листопада 1999 року №20 складеного виконавчим комітетом Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на ОСОБА_2 національність померлого з українця на поляк.

Позовна заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст. 106 КАС України.

Позивач не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження цих обставин не надав відповідних доказів, і не зазначив причин їх ненадання, а саме, про те, що його батьки вважали себе за національністю поляками та сповідували римо-католицьку віру, володіли польською мовою, дотримувались відповідних традицій.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 348/192/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/192/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

14 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 березня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/178/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/178/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

14 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 березня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 357/1499/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1499/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Справу після реєстрації передано судді 14 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про повернення позову.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/461/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/461/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

18.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 24.01.2017 року залишений без руху з підстав не відповідності ст.106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала від 24.01.2017 року судом направлялась позивачеві та була вручена 07.02.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/569/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/569/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

20.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 24.01.2017 року залишений без руху з підстав не відповідності ст.106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала від 24.01.2017 року судом направлялась позивачеві та була вручена 03.02.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1888/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1888/16-а Провадження № 2-а/358/46/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного позову

14 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора про скасування постанови серії АР № 743694 від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора про скасування постанови серії АР № 743694 від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, і позивачу надано 5 днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта», яка надійшла до суду 07 лютого 2017 року разом із конвертом, в якому знаходиться ухвала про залишення позову без руху та рекомендованим повідомленням вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_1 (вул. Корольова, 12-г м. Богуслав, Київської області, поштовий індекс: 09700), але лист було повернуто на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 14 лютого 2017 року ухвала суду від 29 грудня 2016 року про залишення адміністративного без руху не виконана, і недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора про скасування постанови серії АР № 743694 від 13 грудня 2016 року вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_2