Справа № 808/3635/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 808/3635/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик ОСОБА_2

до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик ОСОБА_2 (надалі відповідач 1), до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок відповідача 2 , за договором №277D-642325 банківського вкладу Осінній оксамит в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., укладеним з ПАТ «КБ «Хрещатик»;

- зобовязати відповідача 1 подати до відповідача 2 додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок відповідача 2 (за договором №277D-642325 банківського вкладу Осінній оксамит в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., укладеним з ПАТ «КБ «Хрещатик»;

- зобовязати відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2;

- зобовязати відповідача 1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові вимоги позивача в сумі вкладу 100000,00 грн. та нарахованих процентів за договором №277D-642325 банківського вкладу Осінній оксамит в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції відповідача 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Договору №277D-642325 від 30.11.2015 укладеного між позивачем та ПАТ КБ Хрещатик, ОСОБА_1 розмістив банківський вклад Осінній оксамит в національній валюті із щомісячною сплатою процентів. В подальшому позивач звернувся до відповідача 1,2 зі зверненням про надання інформації про включення його до реєстру вкладників, яким здійснюється виплата відшкодування за рахунок коштів Фонду, а також на адресу відповідача 2 надав заяву з проханням здійснити виплату гарантованої суми відшкодування за договором вкладу за рахунок коштів Фонду. Згідно відповіді Фонду позивачу повідомлено, що в переліку вкладників, що був переданий до відповідача 2 від відповідача 1, відсутня інформація про вклади позивача. Крім того, відповідач 1 повідомив позивача про те, що він включений до переліку повязаних осіб із ПАТ «КБ «Хрещатик», оскільки є керівником спорідненої особи АКБ «Індустріалбанк», а тому кошти не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду. Крім того, згідно листа № 41/312/6122 від 11.07.2016 позивача повідомлено, що його вимоги будуть віднесені до девятої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик». Позивач стверджує, що у звязку з відсутністю факту та підстав повязаності позивача з ПАТ «КБ «Хрещатик» вимоги позивача в розмірі залишку суми вкладу та нарахованих процентів, підлягають визнанню та віднесенню до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Хрещатик згідно ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником позивача подано заяву (вх. №2519 від 30.01.2017), якою просить розглянути адміністративний позов без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 також у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 14.12.2016 представником відповідача 2 були подані письмові заперечення (вх. №35869) на адміністративний позов. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав.

З матеріалів справи судом зясовано, що 30.11.2015 р. між ОСОБА_1 (Позивач) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», , був укладений договір № 277D-642325 банківського вкладу «Осінній оксамит» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (далі - договір вкладу). Згідно п. 1.1. договору вкладу ПАТ «КБ Хрещатик» прийняв від Позивача на вкладний рахунок, що відкритий у ПАТ «КБ Хрещатик» на імя Позивача, кошти в сумі 300 000,00 (триста тисяч гривень 00 коп.) гривень в якості вкладу на термін з 30.11.2015 р. по 30.12.2016 р. Процентна ставка на вклад встановлена в розмірі 24,5% річних згідно п.1.2. договору вкладу. Згідно п.2.1.4. договору вкладу ПАТ «КБ Хрещатик» зобовязався в останній день терміну розміщення вкладу повернути Позивачу внесену суму вкладу та нараховані проценти.

Згідно п. 2.3.2. договору вкладу Позивач зобовязався внести вклад на вкладний рахунок готівкою через касу банку або шляхом перерахування коштів з іншого власного вкладного (депозитного), поточного або карткового рахунку. На виконання зазначеного обовязку Позивач 30.11.2015 р. через касу банку вніс на вкладний рахунок готівкою кошти в сумі 300 000,00 (триста тисяч гривень 00 коп.) гривень з призначенням платежу: «надходження коштів на депозит № 277D-642325 від 30.11.2015 на суму 300 000,00 грн. без ПДВ», що підтверджується касовим документом, а саме квитанцією банку від 30.11.2015 р.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від №234 від 05.04.2016 Про віднесення ПАТ Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 від 05.04.2016 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Комерційний банк Хрещатик та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ Комерційний банк Хрещатик з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до рішення Правління НБУ № 46-рш від 02.06.2016 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Комерційний банк Хрещатик виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №913 від 03.06.2016, Про початок процедури ліквідації ПАТ Комерційний банк Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ Комерційний банк Хрещатик з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Комерційний банк Хрещатик ОСОБА_2 на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

На офіційному сайті Відповідача-2 опубліковано інформацію про те, що у звязку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 03 червня 2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 09 червня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень. Виплати гарантованої суми вкладникам банку «Хрещатик» здійснюються за Загальним реєстром вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Комерційний банк Хрещатик здійснено в газеті Голос України № 160 (6360) від 09 червня 2016 року.

22.06.2016 позивачем була подана до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2 вимога кредитора, згідно якої позивач заявив свої кредиторські вимоги до ПАТ КБ Хрещатик, у звязку з чим просив:

- акцептувати (визнати) вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ Хрещатик () за вкладом у розмірі 300000,00 грн. з нарахованими процентами у розмірі 24.5 % процентів річних;

- включити вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ Хрещатик (), що виникли на підставі договору № 277D-642325 банківського вкладу Осінній оксамит в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Листом від 11.07.2016 р. № 41/312/6122 відповідач 1 повідомив, що позивач включений до переліку повязаних осіб із ПАТ КБ Хрещатик на тій підставі, що позивач є керівником спорідненої особи, а саме Член Спостережної ради АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК.

Листом від 12.07.2016 № 37-036-29724/16 відповідач 2 повідомив, що в переліку вкладників, що був переданий до них від відповідача 1, відсутня інформація про вклади позивача.

Листом № 41/312/6122 від 11.07.2016 позивач повідомлений про те, що його вимоги за договором вкладу будуть віднесені до девятої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у звязку з тим, що Позивач є повязаною з банком особою.

Довідкою від 29.09.2016 р. за № 2-3/3/9526 Відповідач-1 повідомив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 акцептовані та їх задоволення буде здійснено у девяту чергу.

Згідно письмових заперечень відповідача 2 (вх.. № 35869 від 14.12.2016) встановлено, що позивач є повязаною особою, тому його вимоги за договором вкладу правомірно віднесені до девятої черги задоволення вимог до банку, черговість яких закріплена у ч. 1 ст. ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Спірні правовідносини регулюються серед іншого Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб №4452-VI від 23.02.2012 (далі Закон №4452-VI) .

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 45 Закону №4452-VI, у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно з п. 3 ч.1 статті 48 Закону №4452-VI, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до частини пятої статті 27 Закону №4452-VI, протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий курєр, Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За приписами частин першої третьої, пятої статті 45 Закону №4452-VI, Фонд гарантування вкладів не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті Урядовий курєр або Голос України не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Судом встановлено, що позивачем 22.06.2016 в строки та в порядку встановлені ст. 45 Закону №4452-VI була подана вимога кредитора до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2

Черговість та порядок задоволення вимог до банку закріплено положеннями ст.52 Закону №4452-VI, де зазначено: кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, повязаних із консолідованим продажем активів Фондом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Як свідчать матеріали справи, довідкою від 29.09.2016 р. за № 2-3/3/9526 відповідач-1 повідомив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 акцептовані та їх задоволення буде здійснено у девяту чергу.

В матеріалах справи міститься лист відповідача-1 від 11.07.2016 №41/312/6122, яким надано відповідь позивачу на його звернення від 22.06.2016 про те, що позивач як керівник АКБ Індустріалбанк - спорідненої особи ПАТ КБ Хрещатик, а саме член Спостережної ради АКБ Індустріалбанк, включений до переліку повязаних осіб із ПАТ КБ Хрещатик.

Приписами ч.1 ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що в девяту чергу підлягають задоволенню вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку.

Відповідно до ст. 52 Закону України Про банки та банківську діяльність пов'язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Пунктами 3.1, 4.1. та 4.2. розділу 3 Положення про порядок подання відомостей про структуру власності, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.09.2011 №306 було передбачено зобовязання банків розміщувати на веб-сайті банку в мережі Інтернет інформацію про власників істотної участі в банку, а також зобовязання НБУ розміщувати на сторінках Офіційного інтернет-представництва Національного банку інформацію про власників істотної участі в банку.

Пунктом 18 розділу 3 Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку, затвердженого Постановою Правління НБУ Про затвердження Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку від 21 травня 2015 року №328, встановлено, що банк має забезпечити розміщення Відомостей про власників істотної участі на веб-сайті банку в мережі Інтернет. Інформація, яку банк розміщує на веб-сайті банку в мережі Інтернет, повинна підтримуватись банком в актуальному стані та бути доступною на безоплатній основі всім заінтересованим особам.

Пунктом 19 зазначеного Положення встановлено, що Національний банк розміщує на сторінках Офіційного інтернет-представництва Національного банку Відомості про власників істотної участі.

Згідно ст. 10-1 ЗУ Про доступ до публічної інформації публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов'язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Таким чином, згідно нормативно-правових актів НБУ та Закону України Про доступ до публічної інформації відомості про власників істотної участі банку є публічною інформацією, яка розміщується на веб-сайті банку та офіційному сайті Національного банку України.

Згідно зазначених Положень НБУ на веб-сайті ПАТ КБ Хрещатик в мережі Інтернет (http://www.xcitybank.com.ua/storage/akcioneri/2016-02-18.pdf) розміщені відомості про власників істотної участі в ПАТ КБ Хрещатик станом на 18.02.2016 р. Також на офіційному сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/files/Shareholders/300670/index.html) розміщені відомості про власників істотної участі в ПАТ КБ Хрещатик станом на 08.03.2015 р., 08.06.2015 р., 15.07.2015 р., 01.01.2016 р., 18.02.2016 р.

Також, згідно зазначених Положень НБУ на веб-сайті АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК в мережі Інтернет (http://industrialbank.ua/ru/about/korporupr/Strukturai/) розміщені відомості про власників істотної участі в АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК станом на 08.03.2015 р., 30.05.2015 р., 01.09.2015 р., 01.01.2016 р., 24.03.2016 р.

Крім того, на офіційному сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/files/Shareholders/313849/index.html) розміщені відомості про власників істотної участі в АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК станом на 08.03.2015 р., 30.05.2015 р., 01.09.2015 р., 01.01.2016 р., 24.03.2016 р.

Таким чином, як свідчить офіційна публічна інформація, надана та визнана особисто ПАТ КБ Хрещатик, у період з 08 березня 2015 р. по цей час АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК та ПАТ КБ Хрещатик не мали спільних власників істотної участі.

Пунктом 1 глави 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління НБУ № 315 від 12 травня 2015 року Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, встановлено, що особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Оскільки, як свідчать відомості про власників істотної участі в ПАТ КБ Хрещатик та АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, що є належними та допустимими доказами, у період з 08 березня 2015 р. по поточну дату АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК та ПАТ КБ Хрещатик не мали спільних власників істотної участі, то АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК не є спорідненою особою ПАТ КБ Хрещатик, відповідно не виникли підстави, передбачені статтею 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", для визначення ОСОБА_1 повязаною з ПАТ КБ Хрещатик особою. Оскільки такі підстави не виникли, ОСОБА_1 не є повязаною з ПАТ КБ Хрещатик особою.

Позивачем на адресу Уповноваженої особи Фонду був направлений запит від 28.07.2016 р. щодо повязаності ОСОБА_1 із ПАТ КБ Хрещатик з проханням надати копії відповідних документів. У відповідь на зазначений запит відповідач 1 листом від 02.09.2016 р. № 20/1/8118 повідомив, що позивач був включений до переліку інсайдерів згідно Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року №368. Тобто, вимоги позивача за договором вкладу віднесені до девятої черги акцептованих вимог кредиторів на тій підставі, що він включений до інсайдерів ПАТ КБ Хрещатик.

Таке обґрунтування відповідача 1 не відповідає чинному законодавству, згідно зазначеного Закону до девятої черги відносяться вимоги саме повязаних осіб, а не інсайдерів.

Критерії віднесення фізичних та юридичних осіб до повязаних осіб з банком визначені ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність". При цьому пунктом 1 глави 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління НБУ № 315 від 12 травня 2015 року Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, встановлено, що банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та з урахуванням цього Положення.

Пунктом 1 розділу 1 зазначеного Положення встановлено, що це Положення розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", інших законодавчих актів України з метою визначення пов'язаних із банком осіб, порядку подання банками інформації Національному банку України (далі - Національний банк) про таких осіб, а також ознак, за наявності яких Національний банк має право визначити фізичних та юридичних осіб такими, що є пов'язаними з банком особами. Постанова НБУ №315 від 12 травня 2015 року Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб набрала чинності 15.05.2015 р., тобто станом на дату прийняття рішення про ліквідацію банку (02 червня 2015 р.) вже діяла.

Предметом регулювання Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 368 (на яку посилається Відповідач-1) згідно розділу 1 зазначеної Інструкції є: забезпечення стабільної діяльності банків та своєчасного виконання ними зобов'язань перед вкладниками, а також запобігання неправильному розподілу ресурсів і втраті капіталу через ризики, що притаманні банківській діяльності, а також установлення порядку визначення регулятивного капіталу банку та економічних нормативів, що є обов'язковими до виконання всіма банками.

Тобто, станом на 02.06.2015 р. на законодавчому рівні питання щодо підстав віднесення фізичних та юридичних осіб до повязаних осіб з банком врегульовані ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Положенням про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженим Постановою Правління НБУ № 315 від 12 травня 2015 року Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб.

Таким чином, з 15.05.2015 р. Інструкція про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затверджена Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 368, взагалі не регулює питання визначення саме повязаних осіб, а тому не може бути правовою підставою для визначення Позивача повязаною особою.

Також відповідач 1 листом від 02.09.2016 р. № 20/1/8118 повідомив, що АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК та ПАТ КБ Хрещатик станом на 14.06.2015 р. мають спільних власників істотної участі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак зазначене не відповідає дійсності та вищезазначеним відомостям про власників істотної участі, що розміщені на сайті НБУ та є публічною інформацією.

Крім того, відповідно до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.09.2011 № 306 (втратило чинність 23.05.2015 р.) та Постанови Правління НБУ Про затвердження Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку від 21 травня 2015 року № 328 (набрало чинності 23.05.2015 р.), банк має забезпечити розміщення Відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку на веб-сайті банку в мережі Інтернет. Інформація, яку банк розміщує на веб-сайті банку в мережі Інтернет, повинна підтримуватись банком в актуальному стані та бути доступною на безоплатній основі всім заінтересованим особам.

Пунктом 19 розділу 3 Положення № 328, а також Положенням № 306 встановлено, що Національний банк розміщує на сторінках Офіційного інтернет-представництва Національного банку Відомості про остаточних ключових учасників у структурі власності банку. Таким чином, згідно нормативно-правого акту НБУ відомості про остаточних ключових учасників у структурі власності банку є публічною інформацією, яка розміщується на веб-сайті банку та офіційному сайті Національного банку України.

Так, у відомостях про остаточних ключових учасників у структурі власності ПАТ КБ Хрещатик станом на 08.03.2015 р., 08.06.2015 р., 15.07.2015 р., 01.01.2016 р., 18.02.2016 р. наданих та визнаних ПАТ КБ Хрещатик, а також розміщених на офіційному сайті НБУ чітко зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є власниками істотної участі в ПАТ КБ Хрещатик.

У відомостях про остаточних ключових учасників у структурі власності АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК станом на 08.03.2015 р., 30.05.2015 р., 01.09.2015 р., 01.01.2016 р., 24.03.2016 р., розміщених на офіційному сайті НБУ чітко зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є власниками істотної участі в АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки зобов'язані подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

На виконання вимог ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Постановою Правління НБУ від 12 травня 2015 року №315 Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб затверджене Положення про визначення пов'язаних із банком осіб (п.1. Постанови). Пунктом 2 зазначеної Постанови НБУ зобовязав банки у строк до 29 травня 2015 року подати до Національного банку України перелік пов'язаних із банком осіб станом на 01 травня 2015 р.

Також згідно з вимогами пунктів 1,3 глави 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління НБУ № 315, банки зобов'язані щомісячно надавати Національному банку України актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб, що затверджується правлінням банку.

Враховуючи вищезазначені зобовязання банків позивачем на адресу Національного банку України був направлений запит від 28.07.2016 щодо повязаності ОСОБА_1 із ПАТКБ Хрещатик у відповідь на який НБУ листом НБУ від 08.08.2016 р. № 26-0005/66273 Щодо визначення повязаної особи з ПАТ КБ Хрещатик повідомив наступне: Звертаємо Вашу вагу на те, що Національним банком України не приймалось рішення про визначення ОСОБА_1 повязаною особою з ПАТ КБ Хрещатик. Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу ІІ Постанови № 315 банк зобовязаний щомісячно надавати Національному банку України актуалізований перелік повязаних із банком осіб. На даний час в Управлінні відсутня інформація про визначення ОСОБА_1 повязаною з Банком (ПАТ КБ ХРЕЩАТИК ) особою.

Зазначене свідчить про те, що в переліку повязаних осіб, що надавався ПАТ КБ Хрещатик до НБУ, ОСОБА_1 не був зазначений як повязана з ПАТКБ Хрещатик особа.

Отже, відповідач 1 не мав правових підстав для віднесення вимог позивача за договором вкладу до девятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Хрещатик та такі дії відповідача-1 є протиправними.

Частиною 1 ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що в сьому чергу підлягають задоволенню вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку.

При цьому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, в четверту чергу задоволенню підлягають вимоги кредиторів вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

У звязку з відсутністю факту та підстав повязаності позивача з ПАТ КБ Хрещатик вимоги позивача в розмірі залишку суми вкладу, що перевищує гарантовану законом суму (300000,00 грн.- сума вкладу, 200000,00 грн.- сума гарантована законом) та нарахованих процентів, підлягають визнанню та віднесенню до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Хрещатик згідно ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ст. 26 Закону (в редакції, що діяв станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону (в редакції, що діяв станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону (в редакції, що діяв станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за відсутністю, при цьому, у Фонду немає альтернативної поведінки не включати позивача до Загального реєстру вкладників.

Згідно ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно частини 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України в постановах від 17 грудня 2015 р. по справі № 826/3307/15, від 03 листопада 2015 р. по справі № 826/1209/15, від 12 квітня 2016 р. по справі № К/800/21063/15, від 12 квітня 2016 р. по справі К/800/21185-15 (додаються) висловив правову позицію щодо застосування частини 2 ст. 162 КАС України, зазначивши наступне:

«Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 22.08.2000 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою 69121, АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором № 277D-642325 банківського вкладу «Осінній оксамит» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., укладеним з ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 22.08.2000 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою 69121, АДРЕСА_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за договором № 277D-642325 банківського вкладу «Осінній оксамит» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., укладеним з ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»).

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 22.08.2000 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою 69121, АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_2 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» грошові вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 22.08.2000 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою 69121, АДРЕСА_1) в сумі вкладу 100 000,00 грн. та нарахованих процентів за договором № 277D-642325 банківського вкладу «Осінній оксамит» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 30.11.2015 р., та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судові витрати в розмірі 1653 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот пятдесят три гривні шістдесят копійок) присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик ОСОБА_2.

Судові витрати в розмірі 551 грн. 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко