Справа № 815/2615/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2615/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» до Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» звернулось в суд із позовом до Південно - українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просило скасувати постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №25 ПУ-1-Е від 5.02.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постанова Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №25 ПУ-1-Е від 5.02.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс-фінанси» є адміністративно - господарською санкцією, яка повинна бути застосована у строки, передбачені ст.250 ГК України, тобто протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, як через 1 рік з дня порушення суб'єктом господарювання приписів закону.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. у задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду, з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при прийнятті постанови про накладення санкцій відносно позивача, діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки при вирішенні спору суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, і не дослідив докази, які підлягали дослідженню.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про задоволення позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що TOB «ФК «Бредекс Фінанс»» є правонаступником закритого акціонерного товариства «ФК «Бредекс Фінанс»».

Постановою №25-ПУ-1-Е від 5.02.2015р. (а.с.8,9) до ТОВ «ФК «Бредекс Фінанс» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. за невиконання п.1 Рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Отже, за допущенні порушення на ринку цінних паперів до позивача були застосовані адміністративно-господарські санкції.

Позивач вказує, що Рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів вони не отримували, а тому не мали можливості усунути вказані порушення. Крім того, що стосується строків застосування адміністративно-господарських санкцій, то строки притягнення до відповідальності закінчилися 23.09.2014р. тобто до закінчення шести місяців.

Питання застосування адміністративно-господарських санкцій регулюються Господарським Кодексом України.

Як визначено в ст.238ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст.250 ГК України, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, зі змісту вказаної статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарьских санкцій до суб'єкта господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Підсумовуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що у наведеній статті містяться два строкові обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення одного року з дня вчинення порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, вчинення правопорушення у сфері скасування реєстрації випуску акцій.

Другий обмежувальний строк встановлений у наведеній статті, полягає у тому, Що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за правопорушення у сфері скасування реєстрації випуску акцій полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, аналіз приписів вищенаведеної статті дає підстави для висновку, Що при виявленні правопорушення, відповідач приймаючи рішення про застосування санкцій, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 ГК України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Слід також зазначити, що адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною 1 статті 239 ГУ України.

З урахування того, що адміністративно-господарський штраф є адміністративно-господарською санкцією, то такий захід слід застосовувати у межах строків, визначених ст.250 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Південно-Українського територіального Управління НКЦПФР №25-ПУ-1-Е від 5.02.2015р. (а.с.8,9) до ТОВ «ФК «Бредекс Фінанс» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. за невиконання п.1 Рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р., а саме: не подання до Комісії документів про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. У встановлений Комісією строк до 22.03.2014р., позивачем не було подано відповідних документів.

Штраф був застосований на підставі п.8 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», яким передбачено відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, Комісії стало відомо про виявлене правопорушення вже з 23.03.2014р., а тому відповідні санкції могли бути застосовані до суб'єкті господарювання тільки протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, тобто до 23.09.2014р.

Оскільки відповідачем санкції були застосовані вже 5.02.2015р. (а.с.49-50), судова колегія вважає, що підстав для застосування таких санкцій у Комісії не було.

Що стосується факту отримання позивачем Рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р. щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

У відповідності до п.14,15 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Затвердженого Рішенням НКЦПФР №1470 від 16.10.2012р., рішення Комісії про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача не надано до суду доказів, які б підтвердили факт отримання підприємством рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р. про усунення правопорушень. Представником Комісії надана копія квитанції про відправлення кореспонденції, без відмітки про її вручення керівнику підприємства, чи будь-якій посадовій особі.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що підприємство не отримувало рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р., а тому було позбавлене можливості на своєчасне усунення визначених в рішенні порушень на ринку цінних паперів.

З урахування викладеного, судова колегія вважає, що постанова Південно-Українського територіального Управління НКЦПФР №25-ПУ-1-Е від 5.02.2015р. (а.с.8,9) про застосування до «ФК «Бредекс Фінанс»» штрафної санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. за невиконання п.1 Рішення НКЦПФР №98 від 22.01.2014р., а саме: не подання до Комісії документів про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, є протиправної, оскільки прийнята з порушення строків застосування таких санкції.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що Комісії при застосуванні штрафних санкцій діяла в межах своїх повноважень, та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про відмову у позові, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10. 016 р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс-Фінанс»» до Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №25 ПУ-1-Е від 5.02.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс-фінанси».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 лютого 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук