Справа № 396/2014/16-а(2а/396/36/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Справа № 396/2014/16-а(2а/396/36/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши заяву представника позивача Балюк Ольги Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року від представника позивача Балюк О.С. на адресу суду електронною поштою надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду справи 396/2014/16-а (2а/396/36/16), яке призначене до розгляду на 16.02.2017 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом міста Києва.
Заява обґрунтована тим, що представник позивача ОСОБА_2 не може прибути до судового засідання через необхідність долати велику відстань до суду який розглядає справу.
У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо вирішення питання про задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі якщо зазначене клопотання подано у строк не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в свою чергу, питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції має бути вирішено судом у строк не пізніше як за п`ять днів до дня на коли призначено розгляд справи.
Як вбачається з поданої представником заяви про проведення судового засідання в режимі відеконференції, вона була направлена заявником 13.02.2017 року на електронну адресу суду, а отримана судом у той же день, в то же час, судове засідання з розгляду даної справи призначено на 16.02.2017 року, тобто заявником подано заяву із прошенням строків визначених ст.. 122-1 КАС України, а саме не за сім, а за три дні до дня проведення судового засідання.
Вказане свідчить на користь відсутності підстав для задоволення заяви представника позивача.
Крім того, суд зазначає, що питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд, з урахуванням поважності підстав зазначених в заяві.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, зазначені представником позивача Балюк О.С. підстави для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не є достатніми для задоволення заяви, оскільки заявником не зазначено в чому саме полягає неможливість прибуття до судового засідання в м. Дніпро та непереборність обставин, в свою чергу, необхідність долати велику відстань до суду, який розглядає справу, не є обставиною, що робить особисту участь представника неможливою або надто складною.
Отже, заявниками не були дотримані строки подання заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції, також не було зазначено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви про проведення судового засідання, призначеного на 10 годин 05 хвилин 16.02.2017 року в режимі відеоконференції.
Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-
Відмовити представнику позивача Балюк Ользі Сергіївні в задоволенні заяви про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2017 року о 10:05 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Круговий