Справа № 820/10305/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р.Справа № 820/10305/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - Мухіної А.І.

представника відповідача - Юсупової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. по справі № 820/10305/15

за позовом Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 позивач - Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.09.2015 р. № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 310 709,00 грн., - у повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. по справі № 820/10305/15 адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі № 820/10305/15 залишено без задоволення апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі №820/10305/15 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року (№ К/800/11037/16) касаційну скаргу Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" задоволено частково: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі № 820/10305/15 скасовано. Справу №820/10305/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами не досліджено всіх обставин справи, зокрема не встановлено мети діяльності Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» та чи пов'язаний предмет спірного договору із господарською діяльністю позивача, не досліджено умов договору щодо переліку первинних документів, якими повинно підтверджуватись виконання договору. Вказано, що при новому розгляді справи, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток необхідно з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

За результатами нового розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.09.2015 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 310 709,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Жовтневе трамвайне депо" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.07.2011 року по 30.06.2015 року за результатами якої складено акт №204/20-33-22-03-07/37765988 від 01.09.2015, у висновках якого, зокрема, встановлено порушення позивачем, зокрема вимог пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в частині завищення витрат на загальну суму 6 760 709 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012 року - 450000 грн., 2014 рік - 6 310 709 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 94 500 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2014 рік на 6 310 709 грн.

На підставі вищезазначених висновків контролюючим органом відносно Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.09.2105 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 310 709 грн.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з пунктом п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Положеннями п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» створене відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.04.2011 № 261/11 «Про створення комунальних підприємств міського наземного електротранспорту», Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і інших законодавчих актів України. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до статуту підприємства метою діяльності КП «Жовтневе трамвайне депо» є забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об'єктів для надання послуг з перевезення, задоволення потреб населення в пасажироперевезеннях, забезпечення виконання програми всіх видів ремонту рухомого складу та одержання прибутку для розвитку підприємства. Предметом діяльності підприємства є забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об 'єктів для надання послуг з перевезення, надання послуг з перевезення пасажирів наземним електричним та автотранспортом, забезпечення випуску для роботи в лінії належно підготовленого і екіпірованого рухомого складу у відповідності з затвердженими графіками і вимогами по гарантуванню безпеки руху, вивчення пасажиропотоків за напрямками руху, контроль за виконанням графіку руху на маршрутах, які обслуговуються підприємством, тощо.

З правовстановлюючих документів Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" судом встановлено, що воно створене відповідно до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 "Про створення комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" зі змінами внесеними рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 р. № 402/11 "Про внесення змін до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 "Про створення комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", Господарського кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і інших законодавчих актів України. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до статуту підприємства метою діяльності КП "Міськелектротранссервіс" є підвищення ефективності утримання колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, розвитку трамвайних та тролейбусних ліній, забезпечення надійного енергопостачання наземного електричного транспорту та безпеки дорожнього руху, одержання прибутку для розвитку підприємства тощо. Предметом діяльності підприємства є енергопостачання тягових мереж: трамваїв та тролейбусів, перетворення електроенергії змінного струму 6-10 Кет в постійний струм напругою 600 В на тягових підстанціях, ремонт та обслуговування колійного господарства; технічне обслуговування та ремонт обладнання тягових підстанцій, релейного захисту і телемеханіки, пристроїв контактно-кабельної мережі та обладнання підстанцій змінного струму; ремонт і обслуговування колійного господарства, згідно з діючими нормами і правилами для безпечного руху трамваїв по колійній мережі; капітальне будівництво, реконструкція та капітальні і поточні ремонти виробничих об'єктів, споруд, приміщень, трамвайних і тролейбусних мереж, трамвайних колій, тягових підстанцій; диспетчеризація, керування та координування руху міського наземного пасажирського транспорту, тощо.

Відповідно до штатного розпису КП "Міськелектротранссервіс", на підприємстві діють такі структурні підрозділи - "Служба колії", "Енергослужба", "Служба транспортного забезпечення", "Служба руху" та ін., що підтверджується затвердженими положеннями даних структурних підрозділів підприємства.

Відповідно до розпоряджень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та договору № 1499 від 30.09.2011 р., в господарське відання КП "Міськелектротранссервіс" було передано наступне майно: трамвайні колії, аварійно-ремонтні, вантажні, легкові, вантажні автомобілі, контактні мережі трамваю та тролейбусу у м. Харкові, нежитлові будівлі підстанцій, диспетчерські станції, сервери бази даних, системне програмне забезпечення тощо (Розпорядження УКМП № 1796 від 30.09.2011 р., № 2249 від 10.11.2011 р., № 2265 від 30.11.2011 р., № 2266 від 30.11.2011 р., № 2396 від 14.12.2011 р.).

На виконання мети та предмета своєї діяльності, КП «Жовтневе трамвайне депо» було укладено з КП «Міськелектротранссервіс» () договір на закупівлю послуг № 2-торги від 14.01.2014 року (т.1 а.с.82-87).

Відповідно до п.1.1-1.3 Договору на закупівлю послуг № 2-торги від 14.01.2014 року Виконавець (КП «Міськелектротранссервіс») зобов'язується надавати Замовнику (КП «Жовтневе трамвайне депо») послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення Замовником пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 року, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги відповідно до умов Договору. Перелік та вартість послуг, зазначені в Специфікації (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною договору. Найменування послуги: Послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2. Під інфраструктурою наземного електричного транспорту розуміються об'єкти міського електротранспорту, а саме контактна мережа для трамваїв, кабельна мережа, тягові підстанції, колійне господарство, спеціалізований рухомий склад та транспортні засоби, комплекс програмно-технічних засобів автоматизованої системи диспетчерського управління міським пасажирським транспортом (АСДУ) та інші об'єкти, які використовується для забезпечення КП «Жовтневе трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у м. Харкові. Обсяг послуг залежить від об'єму виконаної транспортної роботи та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У перевіряємому періоді КП «Міськелектротранссервіс» надавало на адресу КП «Жовтневе трамвайне депо» послуги, суміжні з дорожнім перевезенням, а саме: послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно з ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення КП «Жовтневе трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 р.

У відповідності до умов Договору обсяг послуг залежить від об'єму виконаної транспортної роботи та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Перелік та вартість послуг зазначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Оформлення будь-яких інших документів на підтвердження виконання даного договору умовами договору не передбачено.

На підтвердження реального виконання умов зазначеного договору позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: специфікації на надання послуг та рахунки - фактури до договору № 2 торги про закупівлю послуг від 14.01.2014 року; актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг); калькуляцій на надання послуг до Актів здачі - прийняття виконаних робіт; рахунків-фактур; платіжних доручень про сплату коштів за отримані послуги, регістрами бухгалтерського обліку, податковими накладними до договору №2-торги від 14.01.2014 року, повний перелік яких міститься у рішенні суду першої інстанції.

Оцінивши зазначені вище первинні документи за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Всі вищезазначені первинні документи були надані службовим особам Західної ОДПІ під час проведення перевірки. Зауважень щодо форми та змісту вказаних документів актом перевірки не зафіксовано.

Відповідно до вищенаведених Актів здачі-прийняття виконаних послуг, КП "Міськелектротранссервіс" надано на адресу КП «Жовтневе трамвайне депо» послуги: утримання та поточний ремонт енергогосподарства; утримання та поточний ремонт колійного господарства і спеціального рухомого складу; утримання та поточного ремонту спеціальних автотранспортних засобів.

Крім того, надані послуги підтверджуються копією звіту про фінансові результати за 2014 рік; копією звітів про роботу міського електричного транспорту за 2014 рік; копією звітної калькуляції за 2014 рік; копіями основних технічних показників діяльності депо за 2014 рік; копією журналу реєстрації заявок на несправність шляхового господарства та контактної мережі в лінії; копією посадових інструкцій; копією наказів про прийом на роботу; копією журналу завдань за 2014 рік КП «Міськелектротранссервіс»; копіями явочних листів працівників енергослужби КП «Міськелектротранссервіс»; копіями шляхових листів водіїв спеціальних транспортних засобів і спеціального рухомого складу КП «Міськелектротранссервіс»; копіями рапортів про положення на лінії за добу аварійних бригад КП «Міськелектротранссервіс» за 2014 рік; копіями планів робіт по енергослужбі КП «Міськелектротранссервіс» за 2014 рік, тощо.

Також позивачем надано пояснення, що для здійснення свого основного виду діяльності - перевезення пасажирів міським електричним транспортом (трамваєм), підприємству необхідно користуватися об'єктами інфраструктури, а саме: контактною мережею для трамваїв, кабельною мережею, тяговими підстанціями, колійним господарством, необхідна участь спеціалізованого рухомого складу та транспортних засобів (аварійних машин, кранів), під час руху трамваїв необхідно користуватися комплексом програмно-технічних засобів автоматизованої системи диспетчерського управління міським пасажирським транспортом (АСДУ) та іншими об'єктами, які не перебувають у господарському віданні позивача, а є на балансі його господарського контрагента - КП «Міськелектротранссервіс».

Зокрема, відповідно до листа Департаменту інфраструктури Харківської міської ради № 2910/0/78-16 від 07.10.2016 р., з моменту створення КП «Міськелектротранссервіс» рішенням 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» зі змінами внесеними рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 р. № 402/11 «Про внесення змін до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 «Про створення комунального підприємства Міськелектротранссервіс», і по сьогоднішній день, інші підприємства, які мають на балансі інфраструктуру міського наземного електричного транспорту і виконуючі функції з підвищення активності утримання шляхового господарства, контактної мережі та забезпечення енергопостачання міського наземного електричного транспорту у місті Харкові відсутні.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні у матеріалах справи первинні документи об'єктивно засвідчують та підтверджують факт здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом - КП «Міськелектротранссервіс» і, як наслідок, правомірність формування позивачем витрат, відповідно до первинних документів, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Порушень в діях позивача при формуванні валових витрат по взаємовідносинам з КП «Міськелектротранссервіс» під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності спірного рішення, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявність підстав для його скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.09.2015 року № підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. по справі № 820/10305/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017 р.