Справа № 2-а-279/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- а- 279 /2010р.

27 жовтня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної J1.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи: інспектора ДПС м.ХмельницькогоГриника Олександра Юрійовича Управління в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою ВХ №179478 від 12.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення вимог ч.І ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.ХмельницькогоГриника О.Ю. від 12.08.2010 року ВХ № 179478, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що 12.08.2010 року керуючи належним йому автомобілем «АЗЛК-21412» він рухався по вул. Подільській до перехрестя з вул. Проскурівського Підпілля по лівій смузі згідно знаку, який висить над дорогою за 20 метрів від перехрестя і дозволяє рух з лівої смуги прямо і наліво. Після того як він побачив знак «Рух по смугах» він вже не міг переїхати на праву смугу, так як вона була зайнята іншими транспортними засобами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, вважає постанову про накладення адмінстягнення правомірною, покладається на думку суду щодо застосування ст. 22 КУпАП до правопорушника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими частковому задоволенню.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні, що не зазначено в самому протоколі. Як встановлено в судовому засіданні позивач, дійсно рухався по лівій правій смузі при наявності двух смуг руху. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, його

матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289, 122 ч.І, 22 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою ІДПС ВДАІ від 12.08. 2010 року ВХ № 179478 у вигляді штрафу в сумі 300 (триста гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя