Справа № 2а/2570/5581/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2011 Справа № 2а/2570/5581/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Прокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг, а саме: 235,87 грн. з орендної плати з фізичних осіб, 3023,23 грн. з податку на додану вартість, 127,96 грн. з податку на доходи фізичних осіб. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.01.2009 р. (а.с.6). На податковому обліку в ДПІ у м.Чернігові перебуває з 19.01.2009 р. (а.с.5).

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг, а саме: 235,87 грн. з орендної плати з фізичних осіб, 3023,23 грн. з податку на додану вартість, 127,96 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі поданої відповідачем декларації про доходи №222251 від 03.02.2011 р. на суму 131,25 грн. по терміну сплати 15.08.2011 р. (а.с.9-10).

З урахуванням переплати в сумі 3,29 грн., податковий борг з податку на доходи фізичних осіб складає 127,96 грн.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю №4339 від 28.01.2011 р. (а.с.11-12), відповідно до якої за період з березня по серпень 2011 року податковий борг складає 233,4 грн. (38,90х6) та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.05.2011 р. на суму 3,78 грн.

З урахуванням наявної переплати в сумі 1,31 грн., заборгованість з орендної плати з фізичних осіб складає 235,87 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість №37664 від 18.03.2011 р. на суму 876,00 грн. (а.с.13-14), №82021 від 18.04.2011 р. на суму 114,00 грн. (а.с.15-16) та податкових повідомлень-рішень № /0 від 07.09.2011 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. та №/0 від 07.09.2011 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн., які не були отримані відповідачем (а.с.7).

З урахуванням переплати в розмірі 6,77 грн., заборгованість з податку на додану вартість складає 3023,23 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу було надіслано податку вимогу №672 від 16.02.2011 р., яке не була ним отримана (а.с.17).

Відповідно до п. 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 14037) податковий борг, а саме:

- 235,87 грн. по орендній платі з фізичних осіб на р/р 0002, код 13050500, одержувач: Місцевий бюджет, , банк одержувач: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

- 3023,23 грн. з податку на додану вартість на р/р 0002, код 14010100, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

- 127,96 грн. з податку на доходи фізичних осіб на р/р 0002, код 11010100, одержувач: Місцевий бюджет, , банк одержувач: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.