Справа № 381/4655/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/4655/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій щодо неврахування позивачу при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нарахований та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язання здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяці роботи, згідно з наданою довідкою № 11112/07 від 08.11.2016 про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум 10 окладів з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю та сум індексації заробітної плати, та всіх складових, а саме в сумі 35654, 48 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неврахування позивачу при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нарахований та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86 % від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарні місяці роботи, згідно з наданою довідкою № 11112/07 від 08.11.2016 про складові заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, та всіх складових, починаючи з 29.05.2016. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 31.12.2009 та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

09.11.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дня її призначення з урахуванням наданої нею довідки № 11112/07 від 08.11.2016 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу", у якій в графу "Інші виплати" включені матеріальна допомога на оздоровлення, грошова допомога за сумлінну працю та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування заробітну плату.

Відповідач своїм листом № 331/Г-01 від 23.11.2016 відмовив у зарахуванні зазначених складових до заробітної плати при перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» через безпідставність.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України № 108/95 ВР від 24.03.1995 «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в постановах від 28.05.2013 (№ 21-97а13), від 16.09.2014 (№ 21-314а14) та підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.01.2017 (№ 712/13554/15-а), від 23.01.2017 (№ 221/2125/15-а).

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на розрахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової допомоги за сумлінну працю з яких, відповідно до довідки № 11112/07 від 08.11.2016, нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що станом на момент звернення позивача із заявою про врахування при обчисленні пенсії інших складових заробітної плати, норми, що регулюють перерахунок пенсії державним службовцям було скасовано, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки право на розрахунок пенсії, з урахуванням спірних сум, у позивача виникло з моменту призначення пенсії, а не у день звернення з відповідною заявою до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.