Справа № 806/2386/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Житомир справа № 806/2386/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" про стягнення 38077,03 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" податковий борг у сумі 38077,03 грн., який позивачем у добровільному порядку не погашено.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що сума боргу станом на 16.02.2017 не змінилась.

Представник відповідача до суду не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Особливості справляння податку суб'єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу XIV цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік відповідачем самостійно визначена річна сума земельного податку в розмірі в сумі 22136,92 грн. та за 2016 рік в сумі 29699,14 (а.с.10-13).

Станом на 31.10.2015 платник податків повинен був сплатити податкове зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2015 рік у сумі 1844,74 грн., однак за ним рахувалась переплата з вказаного податку у сумі 1,27 грн. Тому, з врахуванням переплати, у відповідача утворився податковий борг за вказаний період у сумі 1843,47 грн. Також, платник податків не сплатив орендну плату за період жовтень - грудень 2015 року у сумі 5534,22 грн., тому станом на 30.01.2016 за ним рахувався борг по декларації за 2015 рік в сумі 7377,69 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 141 від 30.03.2016 ТОВ "Пронк" частково було погашено податковий борг по згаданій декларації у сумі 5000,00 грн., у зв'язку з чим станом на 21.09.2016 борг по ній становить 2377,69 грн.

Крім того, за платником податків рахується податковий борг по декларації по орендній платі за землю за період січень - липень 2016 року у сумі 17324,51 грн.

Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області були винесені податкові повідомлення - рішення: № 000151619 від 22.04.2016 у сумі 1000,00 грн., яке було отримано представником підприємства 22.04.2016, № НОМЕР_1 від 18.12.2015 у сумі 657,71 грн., № НОМЕР_2 від 18.12.2015 у сумі 362,18 грн. та № НОМЕР_3 від 18.12.2015 в сумі 18676,08 грн., які були отримані відповідачем 22.12.2015 (а.с.14-16). Визначені в них суми грошового зобов'язання вважаються узгодженими.

Представником позивача було надано розрахунок податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю "Пронк" від 26.10.2016 № 5859/06-13-10, з якого вбачається, що борг зі сплати орендної плати за землю складає 37750,34 грн., пеня нарахована в сумі 326,69 грн. (а.с.9).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

02 лютого 2016 року позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 185-06 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 8397,58 грн., яка була отримана відповідачем 08.02.2016.

Відповідач вказану суму боргу не оспорив. Доказів погашення заборгованості в сумі 38077,03 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" на користь державного бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 38077 (тридцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 03 коп., з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк