Справа № 2а-10689/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 серпня 2012 року № 2а-10689/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1М.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва), в якому просить: 1) скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2012 року № та №; 2) скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2012 року № в частині грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 11 820,37 грн., та від 26 липня 2012 року № в частині грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 60 250,75 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі квитанції, долученої до адміністративного позову, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 253,00 грн., що є меншим розміру законодавчо встановленої ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 07 травня 2012 року № та №, відповідно до яких позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 55 631,19 грн. та з податку на додану вартість на суму 69 643,25 грн., відповідно, а також податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2012 року № в частині грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 11 820,37 грн. та від 26 липня 2012 року № в частині грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 60 250,75 грн.

Таким чином, загальний розмір майнових вимог становить 197 345,56 грн. (55 631,19 грн.+69 643,25 грн.+11 820,37 грн.+60 250,75 грн.), тому 1 відсоток розміру таких майнових вимог, що належить сплатити у якості судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становить 1 973,46 грн., а не 1 253,00 грн., як сплачено позивачем.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір; відтак, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 20 серпня 2012 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2012 року.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко