overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/97/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/97/17
Провадження № 2-а/168/18/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання про виправлення описки в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного лісничого Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області було відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено механічну описку у вступній її частині, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали «13 січня 2017 року» замість «13 лютого 2017 року».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та реєстром вхідної кореспонденції суду, адміністративний позов надійшов до суду, зареєстрований та переданий на розгляд судді Назаруку О.В. 10 лютого 2017 року. Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині тексту рішенні суду, а саме: зазначити дату постановлення ухвали «13 лютого 2017 року» замість «13 січня 2017 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області, постановленій 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного лісничого Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: змінити невірно зазначену дату постановленої ухвали з «13 січня 2017 року» на «13 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 209/367/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/367/17
Провадження № 2-а/209/22/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати пенсійний фонд України зробити перерахунок пенсії з третього списку на пільгову пенсію по першому списку, на підставі наявності гарячого стажу 24 років та загального трудового стажу 45 років.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін та адреса електронної пошти сторін по справі або не зазначено про їх відсутність. Крім того позивачем не додані копії документів для відповідача по справі, а саме: копія трудової книжки, відповідь Пенсійного Фонду України від 13 квітня 2014 року;відповідь Пенсійного Фонду України від 05 січня 2016 року.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 03 березня 2017 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копії позовної заяви у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням поштових індексів, засобів зв'язку сторін та адресою електронної пошти сторін по справі або вказати їх відсутність, додати копії документів доданих до позовної заяви для відповідачів по справі, а саме копія трудової книжки, відповідь Пенсійного Фонду України від 13 квітня 2014 року;відповідь Пенсійного Фонду України від 05 січня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 172/198/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/198/17
У х в а л а

"16" лютого 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Васильківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так згідно ч.3 вказаної статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії), він повинен сплатити 1280,00 грн.,- 640,00 грн. судового збору за одну вимогу (640,00 грн. х 2 = 1280 грн). Натомість позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 640,00 грн., а отже недоплачена сума судового збору складає 640,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову, а саме: подати до суду документ, що підтверджує сплату недоплаченого судового збору в розмірі 640грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4084/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4084/16-а
Провадження № 2-а/175/86/16
Справа №175/4084/16-а
провадження №2а/175/86/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 02 грудня 2016 року, на 11:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/2362/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2017
Справа № 201/2362/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпропетровськ інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно надати докази на підтвердження його реєстрації у встановленим законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження) за адресою: м. Дніпро, вул. Муромська, 57а.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпропетровськ інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/882/17-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/882/17-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу капрала поліції Коренькова Артема Сергійовича про скасування постанови АР № 070645 від 29.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 10.02.2017 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови АР № 070645 від 29.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу капрала поліції Коренькова Артема Сергійовича про скасування постанови АР № 070645 від 29.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).
Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.
Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 204/546/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/546/17
Провадження № 2-а/204/65/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено найменування відповідача, так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням є «Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі»;

- не зазначено поштового індексу відповідача та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 202/1091/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1091/17
Провадження 2-а/202/69/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-00годину 06 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 06 березня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/759/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/759/17
Провадження № 2а/204/75/17
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З долучених до заяви документів вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 19 січня 2017 року, яку він отримав того ж дня, про що мається його підпис в постанові. Проте до суду позивач звернувся лише 10 лютого 2017 року, тобто після спливу 10-ти денного строку для оскарження даної постанови. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску на оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачем додано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш
Справа № 182/798/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/798/17
Провадження № 2-а/0182/204/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2