Справа № 425/3896/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2017 Провадження №2-а/425/11/17

Справа №425/3896/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов,язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлені клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Рубіжанської міської ради Луганської області з метою встановлення фактичних обставин у справі та залучення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в якості третьої особи до участі в справі , оскільки між УПСЗН та відповідачем існує процесуальний звязок .

Відповідач залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції ,встановивши,що з адміністративним позовом звернулася не та особа,які належить право вимоги,або не до тієї особи,яка повинна відповідати за адміністративним позовом,може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем,якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України,треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,можути вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,якщо рішення у справі може вплинути на їхні права,свободи,інтереси або обовязки.

Позивач звернулася з вимогою зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01.09.2016 р.

Отже, предметом позову є вимоги про поновлення виплати пенсії позивача,виплати якої припинені Управлінням Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області.

Таким чином позивач звернулась з позовом до тієї особи,яка повинна відповідати за даним позовом,тобто до належного відповідача.

Клопотання про заміну неналежного відповідача на належного представник відповідача не заявляв,отже це питання судом не розглядається.

Підстав для залучення Рубіжанської міської ради Луганської області в якості другого відповідача немає.

Щодо залучення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог до участі в справі,суд вважає це недоцільним оскільки відповідач не зазначив яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права,свободи,інтереси або обовязки цієї установи.

Таким чином,клопотання представника відповідача необгрунтовані і підстав для їх задоволення немає.

Керуючись ст.ст52,53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області в задоволенні клопотань про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Рубіжанської міської ради Луганської області та залучення до участі в справі Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко