Справа № 826/19846/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Київ К/800/51659/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Інтер-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Служби безпеки України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ТОВ «Інтер-Фуд» звернулося із позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Служби безпеки України, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідачів по відношенню до митного оформлення вантажу;

- заборонити Службі безпеки України та Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області чинити тиск та перешкоджати проведенню процедури митного оформлення вантажу у відповідності до Митного кодексу України та Закону України «Про Ветеринарну медицину»;

- зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України проводити процедуру митного оформлення товару із суворим дотриманням порядку встановленого Митним кодексом України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням його прав та інтересів, що виразилися безпідставним затриманням вантажів та створення перешкод у підприємницькій діяльності з боку митних органів та Служби безпеки України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Інтер-Фуд» протиправними. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року в частині визнання протиправними дій щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Інтер-Фуд» скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Службою безпеки України надіслані пояснення на дану касаційну скаргу, в яких вона вказує на її обґрунтованість.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні, передбаченого статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням БКОЗ СБ України проведено комплекс заходів по перевірці законності ввезення на митну територію України в зоні діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України в адресу ТОВ «Інтер-Фуд» харчових продуктів (сирів) із вмістом харчових добавок, заборонених для використання.

Листами Головного управління БКОЗ СБ України № 14/4/1-20063 від 16 жовтня 2013, № 14/4/1-22532 від 29 листопада 2013 зорієнтовано Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України та Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України щодо проведення розширеного дослідження зразків продукції тваринного походження (сири всіх видів і кисломолочний сир), яка ввозиться на митну територію України ТОВ «Інтер-Фуд» та необхідності здійснення митних оглядів вантажів у присутності співробітників ГУ БКОЗ СБУ.

В результаті вказаного, Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України в зоні діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України до початку процедури митного оформлення товарів, здійснювався відбір зразків та лабораторні дослідження сиру, що надходив на адресу ТОВ «Інтер-Фуд».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Нормами частини першої статті 1 Митного кодексу України (надалі - МК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з частиною третьою статті 7 МК України засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Вичерпний перелік товарів, що не можуть бути пропущені через митний кордон України, визначено у статті 196 МК України.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом та товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу).

Товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Органи доходів і зборів взаємодіють з державними органами, уповноваженими на здійснення зазначених видів контролю, координують роботу з їх здійснення у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями частин третьої, п'ятої статті 338 МК України визначено, що за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи, товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий, декларантом не виконуються обов'язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467.

Однією з підстав проводити огляд (переогляд) товарів, вказану у пункті 14 переліку, є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Відповідно до пункту «а» частини четвертої статті 12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» при здійсненні заходів боротьби з організованою злочинністю спеціальним підрозділам по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України надаються повноваження, зокрема, за письмовим розпорядженням керівника відповідного спеціального підрозділу входити за службовими посвідченнями на територію, у приміщення, склади та сховища підприємств, організацій і установ (крім іноземних, дипломатичних представництв), незалежно від їх відомчої належності та форм власності, у пункти пропуску через державний кордон України та митниці, а також у виробничі приміщення громадян, які займаються підприємницькою діяльністю.

Аналізуючи вказані норми, суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку щодо відсутності у діях Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Служби безпеки України тиску щодо позивача та перешкоджання його підприємницькій діяльності, а відтак про правомірність їх дій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Інтер-Фуд» та приймаючи нову постанову про задоволення позову в цій частині, апеляційний суд виходив з наступного.

Частина першою, другою статті 255, частиною першою статті 338, частиною 5 статті 357 МК України визначено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу. Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно за наявності підстав, передбачених частиною другою. Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. Дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, проводяться невідкладно.

З урахуванням описаного та враховуючи матеріали справи, апеляційний суд вірно вказав про протиправність дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України під час митного оформлення товару позивача, які виразилася у перевищенні нормативів, встановлених МК України та порушенні строків митного оформлення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки судом всебічно перевірено обставини справи, вирішено її у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, висновки про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються доказами.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді