Справа № 804/8952/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа №804/8952/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод в якому просить стягнути заборгованість за червень-листопад 2016 р. в сумі 50 038,48 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 16 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Позивача було зобовязано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 26.12.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 04 січня 2017 року.

У встановлений судом строк станом на 12 січня 2017 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду, а саме: не надав оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у звязку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 12 січня 2017 року, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого обєднання Дніпропетровський приладобудівний завод про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1