Справа № 817/1275/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 лютого 2017 року Р і в н еСправа №817/1275/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник Грімова Г.М., третьої особи відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправними та скасування п.1 наказу від 25.04.2016 №830, наказ від 25.05.2016 №113о/с, поновлення на посаді слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2016 по день поновлення на посаді.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа №555/1063/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

За таких обставин, на виконання положень ст.156 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №555/1063/16-к.

У судовому засіданні сторони проти зупинення провадження у справі заперечили.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є оскарження наказу ГУ НП в Рівненській області від 25.04.2016 №830 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", прийнятого за результатами службового розслідування (а.с.5), наказу від 25.05.2016 №113о/с "По особовому складу" щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та служби в поліції (а.с.6), та поновлення його на посаді слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області із стягненням з ГУ НП в Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2016 по день поновлення на посаді.

Судом встановлено, що у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа №555/1063/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.92).

З наявного в матеріалах справи повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ознаками, передбаченими ч.3 ст.368 КК України від 31.03.2016 встановлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, у позаслужбовий час вступив у стосунки з ОСОБА_5, в наслідок яких одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, підставою для прийняття оскарженого наказу став висновок службового розслідування від 25.04.2016, яким встановлено, що позивач, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, вчинив дисциплінарний проступок, що полягав у позаслужбовій зустрічі з ОСОБА_5 та одержання 2000,00грн. за вчинення в інтересах останнього дій.

Тобто, підставою для повідомлення позивача про підозру у вчиненні злочину слугували ті ж обставини, що в подальшому лягли в основу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З викладеного випливає, що предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які становлять об'єктивну сторону складу злочину, а наявність в діях особи складу злочину може бути встановлена виключно в порядку кримінального судочинства.

Зробивши в адміністративній справі висновок про наявність чи відсутність таких обставин, суд тим самим, встановить юридично значимі, обов'язкові для суду, що розглядає кримінальну справу, факти, що є неприпустимим.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №555/1063/16-к.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №555/1063/16-к по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.