Справа № 711/10224/12,2а/307/20/13
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 876/8970/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 в листопаді 2012 року звернувся з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та просив скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 24.09.2013 року відносно призначення пільгової пенсії; зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію з зарахуванням всього пільгового стажу за списком №1; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на користь позивача 1000 грн. судових витрат за надання юридичної допомоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачем безпідставно не зараховано йому увесь наявний у нього пільговий стаж відповідно до Списку № 1. Зазначав, що з вересня 1984 року він працював на ДП «Солотвинський солерудник» на роботах і посадах, які віднесені до Списку № 1, а відповідно відповідач повинен був зарахувати весь трудовий стаж з вказаної дати до пільгового стажу при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року в справі №711/10224/12 адміністративний позов було задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області перерахувати призначену пільгову пенсію відповідно до чинного законодавства з врахуванням всього пільгового стажу за списком №1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року в справі №711/10224/12 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, посилається на правомірність дій щодо призначення пенсії позивачу. Вказує на відсутність підстав для зарахування усього стажу роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1, у зв'язку з непроведенням атестації в певні періоди часу робочих місць на яких працював позивач та зайнятість позивача на роботах з шкідливими умовами праці в певні періоди часу менша ніж 50 відсотків від загальної тривалості робочого часу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, вказане вище судове рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В своєму рішенні Вищий адміністративний суд України вказав, що суд апеляційної не наділений правом розглядати позовні вимоги, які не заявлені в суді першої інстанції та вважає, що передчасними є висновки суду апеляційної інстанції про правомірність відмови зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.08.1992 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1995 року по 01.11.1999 року, з 15.10.2002 року по 04.05.2003 року, з 01.07.2003 року по 30.06.2004 року, з 01.12.2004 року по 31.12.2004 року, з 01.09.2007 року по 31.10.2007 року, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 01.07.2010 року по 25.05.2010 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 20 вересня 1984 року по 25 травня 2011 року працював в ДП «Солотвинський солерудник» та займав наступні посади: з 20 вересня 1984 року по 22 липня 1985 року - гірничий майстер ПВС рудника №8, з 23 липня 1985 року по 28 лютого 1989 року - начальник ПВС рудника № 8, з 01 березня 1989 року по 31 жовтня 1990 року - начальник дільниці вентиляції рудника №8, з 01 листопада 1990 року по 24 листопада 1991 року - начальник ВТБ рудника №8, з 25 листопада 1991 року по 31 грудня 1994 року - начальник дільниці закладки гірничих виробок рудника №8, з 01 січня 1995 року по 01 листопада 1999 року - заступник начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника №8, з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року - в.о. головного інженера рудника №8, з 01 грудня 1999 року по 14 жовтня 2002 року - головний інженер рудника №8, з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року - заступник директора по ТБ рудника №8, з 05 травня 2003 року по 04 серпня 2003 року - в.о. начальника гірничого цеху шахти №8, з 05 серпня 2003 року по 30 вересня 2005 року - начальник гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт, з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2008 року - начальник підземної дільниці по добуванню солі шахти №8, з 01 серпня 2008 року по 31 травня 2009 року - головний інженер шахти №8, з 01 червня 2009 року по 30 червня 2010 року - начальник дільниці стаціонарних установок, з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року - гірничий майстер підземної дільниці гірничо - відновлювальних робіт.

Після досягнення 50 - річного віку, позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

24 червня 2012 року позивачу відповідно до поданої ним заяви від 18 квітня 2012 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При первинному призначенні пенсії йому було враховано 30 років 7 місяців 19 днів загального стажу та 15 років 04 місяці 02 дні пільгового стажу відповідно до Списку № 1.

З врахуванням письмових вказівок Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідачем згідно розпорядження від 14 серпня 2012 року № 169215 було здійснено перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії з 26 квітня 2012 року - з дня виникнення у заявника права на призначення пенсії. При перерахунку пенсії було враховано загальний стаж роботи 31 рік 03 місяці 23 дні і пільговий стаж 10 років 10 місяців 08 днів.

Згідно розпорядження відповідача від 24 вересня 2012 року ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак зазначений перерахунок на тривалість періодів пільгового стажу не вплинув.

Розпорядженням від 08 лютого 2013 року № 169125 управлінням проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі актів зустрічних перевірок від 20 грудня 2012 року № 149 в ДП «Солотвинський солерудник» та від 06 лютого 2013 року в Українській алергологічній лікарні, згідно яких до пільгового стажу зараховано періоди роботи позивача за сумісництвом. Після перерахунку пенсії враховано загальний стаж роботи позивача 31 рік 04 місяці 29 днів та пільговий стаж 11 років 07 місяців 06 днів.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 2 Порядку № 442 передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно пункту 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 4.1 вищезазначеного Порядку передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Періоди роботи позивача з 01 серпня 1992 року по 31 грудня 1994 року на посаді начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника № 8, з 01 січня 1995 року по 01 лютого 1999 року на посаді заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника № 8, з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді заступника директора по ТБ рудника № 8, не зараховані управлінням до пільгового стажу з посиланням на те, що згідно додатку №1 до наказу Солотвинського солерудника від 31 березня 2005 року № 23-П/а «Про усунення недоліків атестації робочих місць проведених в 1993, 1998, та в 2002 роках», вищезазначені посади не були віднесені до переліку робочих місць, професій і посад, які надають право на пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць.

Однак з такими твердженнями відповідача погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи містяться дані про те, що протоколом №4 засідання комісії по атестації робочих місць на ДП «Солотвинський солерудник» від 25.01.1993 року затверджено перелік професій, посад і робочих місць, які дають право на пільгове забезпечення, де вказано посаду «начальник подземного участка рудника и их заместители». Як зазначено вище в період з 01 серпня 1992 року по 31 грудня 1994 року та з 01 січня 1995 року по 01 лютого 1999 року позивач займав посади начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника № 8 та відповідно заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника № 8, тобто це посади, які підпадають під категорію посад «начальник подземного участка рудника и их заместители».

Отже у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву про необхідність зарахування періодів роботи на цих посадах до пільгового стажу. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що атестація робочих місць проведена 25.01.1993 року, а необхідність її проведення виникає з 25.08.1992 року, тому позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах необхідно зарахувати стаж за період з 25.01.1993 року по 31.12.1994 року та з 01.01.1995 року по 01.02.1999 року.

Щодо зарахування періоду роботи з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді заступника директора по ТБ рудника № 8 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, то в матеріалах справи міститься наказ №35п від 19.03.2002 року «О проведении аттестации робочих мест по условиям труда» на підставі якого проведено атестацію та в подальшому затверджено перелік професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах. Згідно цього переліку посада на якій працював позивач відноситься до проатестованих посад, а саме «директор солерудника, его заместители». Отже, періоду роботи з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді заступника директора по ТБ рудника № 8 необхідно зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також управлінням не зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о. головного інженера рудника №8, з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001року на посаді головного інженера рудника №8, з 01 січня 2002 року по 14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника №8, з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт, з 01 жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти №8, з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти №8, з посиланням на відсутність первинних документів - журналів спуску-підйому в шахту № 8, які б підтверджували зайнятість позивача на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік.

Суд не може погодитися з таким висновком, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 було підтверджене за результатами атестації робочих місць, а відповідальність за незбереження документації на підприємстві не може покладатися на працівника. Тому відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII.

Крім цього, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт з 01 липня 2003 року по 30 червня 2004 року, так як він перебував на займаній посаді до 2004 року, а атестація цієї посади була проведена з 31 березня 2005 року відповідно до наказу «Про усунення недоліків атестації робочих місць проведених в 1993, 1998 та в 2002 роках» № 23-П/а.

Такий висновок відповідача є не вірним, оскільки згідно документальних даних атестації проведеної у 2002 році посада «начальник подземного участка шахты и их заметители» є проатестованою посадою, а отже період з 01 липня 2003 року по 30 червня 2004 року необхідно зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01 грудня 2004 року по 31 грудня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 та з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі, оскільки у вказані періоди роботи зайнятість позивача на підземних роботах була менша ніж 50 відсотків від загальної тривалості робочого часу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на ці обставини.

Також відповідачем при призначенні пенсії позивачу не враховано періоди роботи з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2010 року та частково враховано їх при проведенні перерахунку пенсії згідно з розпорядженням від 08 лютого 2013 року. При призначенні пенсії відповідач виходив з того, що позивач працював у вищезазначені періоди в ДП «Солотвинський солерудник» та в Українській алергологічній лікарні за сумісництвом, а отже ці періоди підлягають зараховуванню до загального стажу роботи позивача. Після проведення зустрічних перевірок в ДП «Солотвинський солерудник» та в Українській алергологічній лікарні відповідачем було переглянуто тривалість періодів пільгового стажу ОСОБА_2 та включено до пільгового стажу ті періоди роботи за сумісництвом, в яких він був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу та періоди, в яких години роботи позивача в Українській алергологічній лікарні не співпадали з годинами роботи в ДП «Солотвинський солерудник», відповідно до актів зустрічних перевірок від 20 грудня 2012 року № 149 та від 06 лютого 2013 року № 15, а саме: з 01 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 травня 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 серпня 2009 року по 18 серпня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок.

З таким висновком відповідача суд апеляційної інстанції погоджується, так як посада ОСОБА_2 передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік і невиконання цієї умови є підставою для незарахування таких періодів роботи до пільгового стажу.

Період роботи ОСОБА_2 з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року не зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача, так як він був прийнятий на посаду з 01 червня 2009 року, а атестація посади начальника дільниці стаціонарних установок проведена в березні 2010 року.

Однак, з такою позицією не можна погодитись, так як згідно наказу №23-П/а від 31.03.2005 року затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, де зазначено «начальник підземної дільниці (підготовчі роботи по видобутку)». Посада начальника дільниці стаціонарних установок і є власне посада начальник підземної дільниці. Таким чином період роботи позивача з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року необхідно зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також відповідачем не зарахований до пільгового стажу період роботи позивача з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року на посаді гірничого майстра підземної дільниці гірничо - відновлювальних робіт на ДП «Солотвинський солерудник». Даний період роботи не був зарахований до пільгового стажу позивача з посиланням на відсутність зазначеної посади в додатку № 1 до наказу від 31 березня 2010 року № 8, згідно якого була проведена атестація робочих місць у 2010 році в ДП «Солотвинський солерудник».

Однак, з цим твердженням суд апеляційної інстанції погодитися не може, так як згідно Переліку робочих місць і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та Списку №2 за результатами атестації робочих місць проведених у 2010 році посада «гірничий майстер дільниці гірничих робіт» зазначена в п.3 цього переліку.

Вимога про стягнення судових витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 1000 гривень задоволенню не підлягає, так як ці витрати не підтверджені документально.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга і в свою чергу позовна заява підлягають частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області задовольнити частково, постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року в справі №711/10224/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 24 вересня 2012 року № 169215.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пільгової пенсії ОСОБА_2 з 26 квітня 2012 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 25 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року на посаді начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника №; з 01 січня 1995 року по 01 листопада 1999 року на посаді заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника № 8; з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о. головного інженера рудника № 8; з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 01 січня 2002 року по 14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді головного інженера рудника №8; з 01 липня 2003 року по 04 серпня 2003 року на посаді в.о. начальника гірничого цеху шахти №8; з 05 серпня 2003 року по 30 червня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо-підготовчих робіт; з 01 грудня 2004 року по 31 грудня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт; з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8; з 01жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти № 8; з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти №8; з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти №8; з 01 лютого 2009 року по 17 квітня 2009 року на посаді головного інженера шахти №8; з 01 травня 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти №8; з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 серпня 2009 року по 18 серпня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року на посаді гірничого майстра підземної дільниці гірничо - відновлювальних робіт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.02.2017 року