Справа № 823/1952/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року справа № 823/1952/16

м. Черкаси
18 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача Хворова В.В. за дорученням,

представників відповідача Косточки В.С., Дмитрієва В.А. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей, про визнання недійним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить: визнати недійсним протокол засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №452 від 12.02.2016 в частині «Вирішення зняття з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної та позачергової черги складом сім`ї три особи, підполковника медичної служби запасу ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2016 на засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 його знято з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключено із списків загальної та позачергової черги складом сім`ї три особи. Своє рішення комісія мотивувала тим, що станом на 19.02.1993 ОСОБА_1 та його колишня дружина донька та син були забезпечені житлом в повному обсязі, оскільки йому та членам його сім`ї надано дві квартири (загальна площа двох квартир склала 43,9 м. кв.)

Позивач вважає, що приймаючи таке рішення, житлова комісія Черкаського обласного військового комісаріату не врахувала що двокімнатну квартиру позивач отримав не сам, а разом із членами своєї родини, яка на той час складалась із дружини ОСОБА_2 та сина. В 1988 році перша дружина позивача померла і він одружився вдруге в 1989 році. В кінці 1989 року від другого шлюбу народилась донька та в 1992 році позивач розірвав шлюб з дружиною, залишивши їй разом з донькою квартиру.

Позивач зазначає, що в 1993 році отримав однокімнатну квартиру та в 2003 році донька перейшла до нього жити і в 2015 році народила онука. Крім того в цій квартирі проживає син від першого шлюбу. Тобто, на сьогоднішній день в однокімнатній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , та онук ОСОБА_5 . Згідно зі ст.47 Житлового кодексу України норма жилої площі на одну особу встановлюється в розмірі 13,65 м. кв. Враховуючи що квартира де проживає позивач складає 17 кв.м. жилої площі, а зареєстровано і проживає в ній 4 особи, тому вищезазначена норма жилої площі не дотримана.

За твердженням позивача, в своєму рішенні комісія не зазначила яким шляхом він погіршив свої житлові умови перераховані в ст. 35 Житлового кодексу України. Також комісія не зазначила на підставі якого пункту ст. 40 Житлового кодексу України позивача знято з обох черг, а тому вказане рішення базується на припущеннях. Житлова комісія не мала право зняти позивача з обліку квартирної черги тому, що кількість мешканців у нового наймача може збільшитися після укладення шлюбу, народження чи прописки дітей або підселення батьків, що не вважається протиправним погіршенням житлових умов.

На підставі наведеного позивач вважає що його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що позивач під час проходження військової служби отримав від Міністерства оборони України двокімнатну квартиру житловою площею 26,7 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , складом сім`ї 3 особи (позивач, дружина, син) на всіх членів сім`ї. В сім`ї позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог керівних документів, сім`я позивача після народження доньки не була забезпечена житлом в повному обсязі, оскільки на 4 члена сім`ї не вистачало 7,3 м. кв. житлової площі, виходячи із норми на одну особу не менше 8,5 м. кв. по м. Черкаси, що передбачено постановою Черкаського облвиконкому та президії Черкаської обласної ради профспілок від 29.12.1984 № 396 Про Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень. 29.12.1992 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано, рішення суду щодо розподілу майна подружжям отриманої квартири за вказаною адресою та стосовно залишення дітей з одним із батьків до житлової комісії не надано.

Після чого, позивач отримав від Міністерства оборони України однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 17,2 м. кв. (надалі - адреса №2).

За першою адресою позивач був зареєстрований в період з 26.08.1988 по 03.03.1993 зі складом сім`ї 4 особи, а з 03.03.1993 позивач знявся з реєстрації для реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, відповідач вважає, що станом на 19.02.1993 позивач, його колишня дружина, син та донька були забезпечені житлом в повному обсязі, оскільки загальна житлова площа двох отриманих позивачем квартир від Міністерства оборони України склала 43,9 м. кв., тобто на кожну особу отримано по 10,9 м. кв., а тому позивача безпідставно поставлено на облік для поліпшення житлових умов та позачергову чергу на отримання житла.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Представник третьої особи служби у справах дітей Черкаської міської ради направив до суду клопотання про розгляд справи без участі служби та зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 включений в списки особового складу та проходив військову службу в Збройних Силах України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 09.05.1988, ОСОБА_1 отримав ордер на житлове приміщення №018318 серії А від 18.05.1988 двохкімнатну квартиру житловою площею 26,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , складом сім`ї дві особи: ОСОБА_1 , 1952 р.н., син - ОСОБА_8 , 1980 р.н.

У період перебування у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 народжена донька ОСОБА_6 , про що в книзі реєстрації актів про народження вчинено запис №2012.

Суд встановив, що 29.12.1992 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано шлюб, про що книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу вчинено запис за №951.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 08.02.1993, ОСОБА_1 отримав ордер на житлове приміщення №078910 серії А від 19.02.1993 однокімнатну квартиру житловою площею 17,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, 15.02.1994 капітан медичної служби ОСОБА_1 подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 для постановки на чергу для поліпшення житлових умов, зазначивши, що має однокімнатну квартиру, житловою площею 17кв.м., складом сім`ї три особи: ОСОБА_1 , 1952 р.н., мати - ОСОБА_10 , 1929 р.н., син - ОСОБА_8 , 1980 р.н.

Відповідно до витягу з протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №2 від 28.02.1994 капітан ОСОБА_1 поставлений на квартирний облік складом сім`ї три особи.

В подальшому 01.09.1997 майор медичної служби запасу ОСОБА_1 подав рапорт на зарахування його в списки позачергового отримання житла в Черкаському гарнізоні складом сім`ї три особи, вказавши що проживає в однокімнатні квартирі.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 08.09.1997 №0344 підполковник запасу медичної служби ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України в запас за станом здоров`я.

Відповідно до витягу з протоколу засідання житлової комісії Черкаського гарнізону №2 від 02.09.1998 майор медичної служби запасу ОСОБА_1 зарахований в списки позачергового отримання житла з 30.09.1997; 30.11.2004 ОСОБА_1 подав рапорт на зміну складу сім`ї чотири особи: ОСОБА_1 , 1952 р.н., мати - ОСОБА_10 , 1929 р.н., син - ОСОБА_8 , 1980 р.н., дочка - ОСОБА_6 , 1989 р.н. 03.09.2010 ОСОБА_1 подав рапорт про зарахування його в загальну чергу, позачергову чергу для отримання житла складом сім`ї чотири особи: ОСОБА_1 , 1952 р.н., мати - ОСОБА_10 , 1929 р.н., син - ОСОБА_8 , 1980 р.н., дочка - ОСОБА_6 - 1989 р.н., вказавши, що за час проходження служби отримав житло за адресою АДРЕСА_2 (однокімнатна квартира).

Відповідно до витягу з протоколу житлової комісії від 24.12.2010 №353 ОСОБА_1 був поставлений на квартирний облік складом сім`ї чотири особи, у загальну чергу з 28.02.1994, у позачергову з 02.09.1998.

Відповідно до витягу з протоколу житлової комісії від 29.08.2014 №426, згідно поданої ОСОБА_1 заяви про внесення змін до складу сім`ї (виключення зі складу сім`ї матері ОСОБА_10 у зв`язку з переїздом до іншого місця проживання), склад сім`ї позивача становить три особи: ОСОБА_1 , 1952 р.н., син - ОСОБА_8 , 1980 р.н., дочка - ОСОБА_6 , 1989 р.н.

НОМЕР_2 році ОСОБА_1 подав заяву про включення до складу сім`ї для перебування на квартирному обліку онука ОСОБА_5 , 2015 р.н.

За результатами засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення, яке оформлено протоколом №452 від 12.02.2016, про зняття з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної та позачергової черги складом сім`ї три особи, підполковника медичної служби запасу ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що станом на 19.02.1993 позивач, його колишня дружина, син та донька були забезпечені житлом в повному обсязі, оскільки загальна житлова площа двох отриманих позивачем квартир від Міністерства оборони України склала 43,9 м. кв., відповідно до пункту 4 постанови Черкаського облвиконкому та президії Черкаської обласної ради профспілок від 29.12.1984 № 396 «Про Правила обліку громадян, які потребують житлових умов, і надання їм житлових приміщень».

Приймаючи вказане рішення, житлова комісія Черкаського обласного військового комісаріату керувалась вимогами пунктів 2.18, 10.11, 10.15 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 № 737 та п.1 ст. 35, 40 Житлового кодексу Української PCP.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року (в редакції, яка діяла на момент проходження служби позивачем) військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями державою.

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 Житлового кодексу України.

Статтею 43 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюють Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі Правила №470).

За змістом положень пункту 26 Правил №470 громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Відповідно до пункту 13 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року № 220, із змінами внесеними наказом Міністра оборони України № 20 від 03.02.1995 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Положення №220) військовослужбовці перебувають на квартирному обліку у військовій частині та КЕЧ району до отримання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала необхідність для надання іншого жилого приміщення; при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби у інший населений пункт; при засудженні військовослужбовця до позбавлення волі на термін понад 6 місяців, крім умовного засудження; при наданні відомостей, що не відповідають дійсності та які стали основою для прийняття на облік або неправомірних дій командування при вирішенні питання про прийняття на облік.

Згідно з пунктом 4 постанови Черкаського облвиконкому та президії Черкаської обласної ради профспілок від 29.12.1984 № 396 «Про Правила обліку громадян, які потребують житлових умов, і надання їм житлових приміщень» в Черкаському регіоні норма середньої забезпеченості громадян жилою площею складає в межах 8,5 кв.м. на одну особу.

З наведених положень законодавчих актів вбачається, що сім`я позивача з чотирьох осіб могла вважатись забезпеченою житлом за умови наявності житлових приміщень житловою площею не менше ніж 34кв.м. (8,5х4=34).

В той же час, одержавши ордери №018318 серії А від 18.05.1988 на двохкімнатну квартиру житловою площею 26,7 кв. м., та однокімнатну квартиру житловою площею 17,2 кв. м., сім`я позивача станом на 19.02.1993 мала у власності приміщення житловою площею в загальному розмірі 43,9 кв. м. (17,2+26,7=43,9), тобто вважається забезпеченою житлом.

Як наслідок, позивач разом з членами своєї сім`ї не мали права перебувати у черзі на отримання житла після 19.02.1993. При цьому суд вважає безпідставними доводи позивача про зміну в подальшому його сімейного стану, оскільки така зміна, в тому числі народження внука у 2015 році, не є підставною для перебування позивача на квартирному обліку.

За змістом положень пунктів 1, 5 частини 2 статті 40 Житлового кодексу Української РСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Аналогічні положення щодо зняття особи з квартирного обліку містяться в пункті 2.18 наказу Міноборони України від 30.11.2011 № 737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями».

Зважаючи, що позивач не повідомив житлову комісію про наявність житлових приміщень у двох квартирах на момент постановки на квартирний облік у 1994 та 1998 роках та враховуючи, що позивач та члени його сім`ї вважаються забезпеченими житлом, тому житлова комісія відповідача обґрунтовано прийняла спірне рішення про зняття позивача з квартирного обліку.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10.15 наведеного наказу організація та здійснення контролю за законністю перебування на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, законністю розподілу жилої площі військовослужбовцям, особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, за правильністю оформлення облікових справ (додаток 7) покладаються на гарнізонні житлові комісії, житлові комісії органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій ЗС України, а також на Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017.