Справа № 128/190/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/190/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області як адміністративного суду із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобов*язання вчинити дії, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру, а саме- просить суд :

1. визнати незаконним рішення Стрижавської селищної ради щодо надання дозволу на випас корів на території філії Вінницького обласного краєзнавчого музею «Історико-меморіальний комплекс пам'яті жертв фашизму», ставку «Вервольф» в селі Стрижавка та заборонити будь-який прогон та випасання тварин на території Ставки;

2. зобов'язати Стрижавську селищну раду Вінницького району загородити територію комплексу для унеможливлення потрапляння туди худоби і прибрати наслідки даного правопорушення та відновити попередній стан речей, а саме- прибрати коров'ячий послід та відновити рослини, дерева, яким була завдана шкода випасанням худоби;

Також , в позові вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених в ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви позивачем не доданий документ про сплату судового збору.

В позові позивач послався як на підставу звільнення його від сплати судового збору на вимоги п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує , що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З даного адміністративного позову не вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тому суд, вважає , що вказана позивачем підстава для звільнення його від сплати судового збору не розповсюджується на правовідносини в межах заявлених позивачем позовних вимог за даним позовом.

Відповідно п.3 ч.2, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Відповідно до п.2 ч.3. ст.6 Закону України « Про судовій збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову, вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Тому, позивач повинен надати суду документ про сплату ним судового збору за подачу даного позову за заявлені дві вимоги немайнового характеру в розмірі по 640 грн. за кожну, що разом становить- 1 280 грн.

Згідно до положень ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Даний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху надавши позивачу строк в пять днів, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України ,суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та зобов*язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк в сім днів для усунення недоліків .

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вказаного недоліку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :