Справа № 727/748/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/748/17
Провадження № 2-а/727/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Посилається на те, що 21.01.2017 року о 16-45 годині він, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 допустив зупинку на перехресті проспект Незалежності вул. Небесної Сотні м. Чернівці. За порушення п.11.13 ПДР України працівниками поліції була складена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначив, що дане правопорушення було вчинено з необережності та не становить суспільної шкідливості та вважає, що його було потрібно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Просить постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2017 року визнати незаконною та скасувати. Дії інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 визнати протиправними.

Позивач та його представник в судове засідання не з*явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідачів в судове засідання не з*явився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що дійсно 21.01.2017 року була складена постанова про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Інспектор при складанні постанови діяв в межах повноважень, порушень Інструкції та норм КпАП України не встановлено. В позові позивач усвідомив протиправність дій та щиро кається, а тому в даному твердженні позивач визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Просить в задоволення позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з бодікамер, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2017 року о 16 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 допустив зупинку на перехресті проспект Незалежності вул. Небесної Сотні м. Чернівці.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 21 січня 2017 року мало місце. ОСОБА_1 визнав факт порушення, однак зазначив, що дане правопорушення вчинено не умисно, перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці дорожнього руху він не створив, свою вину визнав і розкаявся. Як вбачається з матеріалів справи тяжкі наслідки вчиненого правопорушення не настали.

Суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що дане правопорушення не несе жодних шкідливих наслідків, вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача до закриття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, ст.22 КпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 086410 від 21.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Мамчин П.І.