Справа № 2-а-291/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-а-291/10

21 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району м.Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою, 12.08.2010 о 15 год. 03 хв. у м.Києві на Житомирському шосе він, керуючи автомобілем «Тойота», перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 правил дорожнього руху України, швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0603161, за що його притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.І КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки інспектор не міг конкретно зафіксувати швидкість його автомобіля, оскільки на автодорозі було три смуги руху в одному напрямку і по ній рухалось декілька автомобілів, а тому встановити і довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо. Позивач не погодився із звинуваченням інспектора та зі змістом складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, про що в ньому власноручно здійснив запис про те, що вказане правопорушення не вчиняв. Доказів того, порушення яким транспортним засобом зафіксовано даним приладом, він не містив, що свідчить про те, що його покази (зафіксована швидкість) не можуть бути беззаперечним доказом перевищення швидкості саме його автомобілем. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення і притягнення його до адміністративної відповідальності винесена неправомірно, оскільки його пояснення до уваги інспектором взяті не були, свідки, що могли б підтвердити або спростувати його заперечення, до участі в справі не були залучені, а тому вважає, що в протоколі та оскаржуваній постанові відсутні посилання на об'єктивні докази вчинення ним даного правопорушення, зазначені в них відомості є нічим іншим, як відображення суб'єктивної думки інспектора. Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не зявився, і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно сг.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що він не перевищував встановлену швидкість руху, про що вказав у складеному інспектором ВДАІ протоколі про адміністративне правопорушення та детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги, та зазначено доказ на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, - що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 фіксувалась приладом "Беркут", проте, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту (матеріалів фотозйомки, відеозапису) відповідачем до суду не надано.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісгь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись сгсг.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4.2. Інструкції "З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, ст.З розділу 33, пп.15.3, 15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, сгст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,171- 2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АА № 392309 інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва Гуменюка ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень визнати протиправною та скасувати, а Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя