Справа № 814/2239/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.2017 р. № 814/2239/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, за учатю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" та товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Керідж" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області № НОМЕР_1 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, за учатю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" та товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Керідж" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області № НОМЕР_1 від 22.04.2016 року.

Ухвалою від 01.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

В судовому засіданні 16.02.2017 року судом винесено на обговорення питання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг", а саме: документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання договору постачання від 01.06.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" на постачання охолодженої риби.

Представник відповідача не заперечив проти витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може запропонувати надати докази або витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частин 4, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання договору постачання від 01.06.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" на постачання охолодженої риби.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати документи на підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання договору постачання від 01.06.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікос Торг" на постачання охолодженої риби.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва