Справа № 644/7339/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7339/16-а
Провадження № 2-а/644/22/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Діденка Романа Володимировича про скасування постанови

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року ОСОБА_1 подав в суд позов в якому оскаржував дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта Діденка Р.В. і просив скасувати постанову від 06 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 06.09.2016 року під час керування автомобілем ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, зокрема здійснив рух з крайньої правої смуги на ліву смугу. Вважаючи, що правила дорожнього руху він не порушував, відмовився на вимогу патрульного поліцейського надавати посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль та поліс обов'язкового страхування. Працівники поліції на місці зупинки автомобілю склали постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає, що накладення адміністративного стягнення на місці правопорушення порушило його право на захист та реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на те, що при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв у відповідності до вимог законодавства.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Діденко Р.В. 06 вересня 2016 року склав постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не пред'явлення на вимогу патрульного поліцейського посвідчення водія, реєстраційного документу на автомобіль та полісу обов'язкового страхування.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані документи водій зобов'язаний пред'явити до перевірки на вимогу поліцейського.

Не пред'явлення документів утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач не заперечував той факт, що він відмовився пред'явити поліцейському вказані вище документи, оскільки не визнавав порушення правил дорожнього руху. Дану обставину також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Вказані дії позивача, по-перше, порушують вимоги Правил дорожнього руху України, а по-друге, свідчать про його небажання на місці вчинення правопорушення реалізувати права, передбачені КУпАП, відтак посилання ОСОБА_1 на те, що стягнення було накладене на нього на місці правопорушення без надання часу на підготовку до розгляду справи, є формальним.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що гарантією дотримання прав позивача є можливість судового оскарження дій суб'єкту владних повноважень, де обов'язком останнього буде доведення правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Діденка Романа Володимировича про скасування постанови від 06 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Шевченко