Справа № 182/3816/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3816/16-а
Провадження № 2-а/0182/108/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа на боці відповідача - КП „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про державну реєстрацію об"єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про скасування рішення про державну реєстрацію об"єкта нерухомого майна.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1992 року, посвідченого у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі за № 1-780. Оскільки вона постійно мешкає в м.Дніпропетровську і не має потреби у житлі в м.Нікополі, вона вирішила розпорядитись належною їй квартирою. Для отримання від свого імені необхідних довідок та документів для відчуження квартири, вона надала довіреність ОСОБА_2, який мешкає в м.Нікополі. 29.01.2016 року, діючи за її дорученням, ОСОБА_2 звернувся до відділу реєстраційної служби Нікопольської міської ради, де отримав інформаційну довідку № 52282331, згідно якої право власності на належне їй майно виявилось зареєстрованим за іншою особою - ОСОБА_3 - на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.06.2016 року. Для неї ця інформація стала не просто несподіванкою, а шоком, оскільки ніяких правочинів щодо відчуження належної їй квартири вона не вчиняла, хто така ОСОБА_3 їй невідомо, до суду її також не викликали. Вона звернулась до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про видачу рішення суду від 13.06.2008 року, що стало підставою для державної реєстрації права власності на належну їй квартиру за іншою особою. На свою заяву вона отримала повідомлення за підписом голови Нікопольського міськрайонного суду Стовби С.М. від 12.04.2016 року за № 5/654/2016, в якому зазначено, що, згідно проведеної перевірки, було встановлено, що 13.01.2010 року листом голови суду Зуєвої В.І. до начальника КП „Нікопольське МБТІ" повідомлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за 2008 рік не перебувала. Таким чином, виявилось, що якісь нечисті на руку особи, незаконно позбавили її права на належне їй майно. Діючи за виданою нею довіреністю, ОСОБА_2 звернувся до відділу Державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, оскільки вона проведена безпідставно. Вказана заява була прийнята реєстраційним органом 18.04.2016 року. Але до теперішнього часу ніякої реакції на її заяву - ні відмови у задоволенні, ні задоволення - немає. Рішення про державну реєстрацію належного їй майна на ОСОБА_3 було прийнято КП „Нікопольське МБТІ" 01.07.2008 року. Про існування цього рішення вона дізналась лише 29.01.2016 року. Зараз повноваження з державної реєстрації об"єктів нерухомого майна передані відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради. Таким чином, скасувати рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 може зазначений відділ Нікопольської міської ради. Передбачений законом шестимісячний строк для оскарження дій суб"єктів владних повноважень спливає 29.07.2016 року. Про порушення свого права вона дізналась лише 29.01.2016 року. Скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна можливо відповідним рішенням суду, тому у неї немає іншого виходу, крім звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, при винесенні рішення покладалась на думку суду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, при винесенні рішення покладався на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1992 року, посвідченого у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі за № 1-780 (а.с.6-8). Вирішивши розпорядитись належною їй квартирою, позивачка для отримання необхідних довідок та документів для відчуження квартири надала довіреність ОСОБА_2, який 29.01.2016 року, діючи за дорученням позивачки, звернувся до відділу реєстраційної служби Нікопольської міської ради, де отримав інформаційну довідку № 52282331, згідно якої право власності на належне позивачці майно виявилось зареєстрованим за іншою особою - ОСОБА_3 - на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.06.2016 року (а.с.9-10). На свій запит стосовно рішення суду позивачка отримала повідомлення за підписом голови Нікопольського міськрайонного суду Стовби С.М. від 12.04.2016 року за № 5/654/2016, в якому зазначено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за 2008 рік не перебувала (а.с.5). Діючи за виданою позивачкою довіреністю, ОСОБА_2 звернувся до відділу Державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, оскільки вона проведена безпідставно (а.с.4). Але до теперішнього часу ніякої реакції на заяву немає.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4-12, 71, 86, 104-106, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконним та скасувати рішення від 01.07.2008 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_3, виключивши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал