overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2381/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2381/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6194,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 01 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2335/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2335/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 18020,39 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року замінено неналежного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на належного фізичну особу ОСОБА_1.

15 лютого 2017 року представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Також матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 17 години 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/3/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із добровільною сплатою податкового боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 219/1022/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.

Витребувати з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку, суму та дату останньої виплати пенсії позивачеві, заборгованість по пенсії перед позивачем, а також розпорядження про припинення виплат позивачеві, відомості чи звертався ОСОБА_1 до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії, а також оригінал пенсійної справи.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/1143/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1143/17
Провадження № 2-а/219/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірно, визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірно, визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірно, визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 225/3942/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/90/2014
Головуючий у справі: ОСОБА_1
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до дільничних виборчих комісій дільниць № 140699, № 140724, № 140728, № 140703, № 140731, № 140732, № 140733, № 140734, № 140735, № 140736, № 140694, № 140695, № 140696, № 140704, № 140709, (третя особа окружна виборча комісія в одномандатному виборчому окрузі № 52 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до дільничних виборчих комісій дільниць № 140699, № 140724, № 140728, № 140703, № 140731, № 140732, № 140733, № 140734, № 140735, № 140736, № 140694, № 140695, № 140696, № 140704, № 140709 (третя особа окружна виборча комісія в одномандатному виборчому окрузі № 52 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід Державного бюджету України у розмірі 73,08 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 195/283/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 219/1022/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1022/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Також позивач звернувся до суду в порядку ст.88 КАС України з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що він є пенсіонером за віком. Пенсія останній раз була перерахована йому у лютому 2016 року. З березня 2016 року пенсія йому не перераховувалася, іншого заробітку він не має, а отже не в змозі сплачувати будь-які витрати.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 221/549/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 24.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 225/3701/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/3701/14-а
Провадження № 2-а/225/72/2014
Головуючий у справі: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, (третя особа відокремлений підрозділ «шахта «Лідієвка» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія») про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов, в якому просить визнати протиправними рішення та дії УПФУ, зобовязати УПФУ здійснити перерахунок пенсії та відшкодувати моральну шкоду.

В той же час представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи правонаступника відокремленого підрозділу «шахта «Лідієвка» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Державне підприємство "Шахта "Лідієвка", а також Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, так як на даний час пенсійна справа передана даному управлінню через переселення сімї позивача в смт. Новодонецьке м.Добропілля.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Державного підприємства "Шахта "Лідієвка", а також Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство "Шахта "Лідієвка", яка розташована за адресою: 83036, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Кірово, будинок 284а та Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, яке розташовано за адресою: 85000 Донецька м. Добропілля, вул..Комсомольська буд. 28а (e-mail: ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: