Справа № 127/11554/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Жмеринської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.) про визнаня протиправними вимог суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, -

у с т а н о в и в :

На початку попереднього судового засідання представник відповідача подає письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до статті 157 КАС України з мотивів не належності розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Пояснює, що позивач оскаржує дії конкурсного комітету, який був утворений управлінням освіти для організації та проведення процедур закупівель, а не рішень цього управління. Пояснює, що позивач оскаржує дії конкурсного комітету, який був утворений управлінням освіти для організації та проведення процедур закупівель, а не рішень цього управління. Конкурсний комітет не є суб'єктом владних повноважень, визначених статтею 3 КАС України, а також не здійснює владні управлінські функції, що є обов'язковою умовою при розгляді публічно-правових спорів.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні представника відповідача про закриття провадження в справі, посилаючись на ухвалу від 30 червня 2016 року Вінницького апеляційного адміністративного суду, якою скасована ухвала від 2 червня 2016 року Вінницького міського суду про відмову у відкритті провадження у цій же справі з мотивів нерозгляду таких позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. Пояснює, що апеляційний адміністративний суд зробив висновок про підсудність їх позову адміністративним судам, тому доводи представника відповідача щодо закриття провадження у справі за статтею 157 КАС України безпідставні.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до такого.

Пунктом 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень (пункт 7 цієї статті) - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.

До повноважень цього комітету, передбачених частиною четвертою цієї ж статті, належить здійснення дій відносно організації та проведення процедури закупівлі, а не владні управлінські повноваження у розумінні статті 3 КАС України, оскільки питання організації та проведення процедури закупівлі не тягне за собою обов'язку вчинення або утримання від вчинення певних дій інших правовідносин.

Посилання представника позивача на ухвалу вищестоящого суду як на підставу встановлення підсудності адміністративному суду розглядаємого позову суд не приймає до уваги, оскільки Вінницький апеляційний суд в цій ухвалі, зокрема, зазначив про поспішність суду першої інстанції у відкритті провадження у справі без виконання вимог статті 108 КАС України щодо приведення позову у відповідність до вимог закону та застосування до нього на цій стадії залишення позову без руху. При цьому не зробив категоричного висновку про підсудність всіх позовних вимог адміністративному суду.

З огляду на те, що комітет з конкурсних торгів управління освіти не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому і не повинен вирішуватись адміністративним судом.

На підставі викладеного суд вважає, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд також враховує, що пунктом 8 частини другої статті 17 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Керуючись статтями 3, 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Жмеринської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.) про визнання протиправними вимог суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель