Справа № 806/2860/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2860/16

категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

позивач ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Костенко І.І., Треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Костенко І.І. про визнання протиправною бездіяльність щодо невизнання Позивача вкладником Банку та зобов'язання вчинити дії щодо включення Позивача до переліку (реєстру) осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього Фонду.

В судовому засіданні Позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і зазначила, що 04.04.2016року за договором дарування ОСОБА_2 подарував їй грошові кошти в сумі 150000,00грн. з відповідними процентами, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Хрещатик" згідно договору №246D-654592 банківського вкладу "Живи сонячно" в національній валюті від 22.01.2016року, про що листом від 04.04.2016року була повідомлена банківська установа.

Як пояснила Позивач, з 09.06.2016року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" почали проводити виплати вкладникам, але Позивача не включили навіть до реєстру вкладників цього банку. На звернення Позивача Відповідачем не було надано жодних обґрунтованих роз'яснень, що стало підставою для звернення з позовом.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Костенко І.І., Відповідача по даній справі, в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову. Відповідач вважає, що Позивач не набула статусу вкладника ПАТ КБ "Хрещатик" і приховує, що за вказаним договором банківського вкладу кошти за рахунок Фонду відшкодовано ОСОБА_2, про що свідчить листування.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" в судове засіданні також не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову аналогічні доводам представника Відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт укладання 04.04.2016року договору дарування Позивачу коштів в сумі 150000,00грн. з відповідними процентами, що знаходяться на його вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Хрещатик" згідно договору №246D-654592 банківського вкладу "Живи сонячно" в національній валюті від 22.01.2016року. ОСОБА_2 також підтвердив, що за вказаним договором банківського вкладу кошти йому відшкодовано за рахунок Фонду, але залишилися не відшкодованими кошти за іншими договорами банківського вкладу.

Заслухавши пояснення Позивача, Третьої особи, враховуючи письмові заперечення представників Відповідача і Третьої особи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядку виплати Фондом відшкодування за вкладами, регулюються правовими нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі-Закон), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015року №189 Б/Т був встановлений особливий режим контролю до Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик", а відповідно до постанови Правління НБУ від 05.04.2016року вказана банківська установа була віднесена до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Національного банку України від 02.06.2016року у вказаної банківської установи була відкликана банківська ліцензія та прийнято рішення про її ліквідацію (а.с.39).

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 12 цього Закону виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

За приписами статті 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Безспірно, в розумінні вимог частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Судом встановлено, що 04.04.2016року за договором дарування ОСОБА_2 подарував Позивачу грошові кошти в сумі 150000,00грн. з відповідними процентами, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Хрещатик" згідно договору №246D-654592 банківського вкладу "Живи сонячно" в національній валюті від 22.01.2016року, про що листом від 04.04.2016року була повідомлена банківська установа.

Разом з тим, за вказаним договором до Позивача не перейшли і не могли перейти права вкладника вказаного (депозитному) рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Хрещатик" з огляду на таке.

В розумінні вимог п.1.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 р. N 516, вкладником є юридична чи фізична особа, яка здійснила розміщення готівкових (безготівкових) грошових коштів або банківських металів на рахунок у банку чи придбала ощадний (депозитний) сертифікат банку на договірних умовах.

За правилами статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

ОСОБА_1, Позивач по даній справі, договору банківського вкладу з ПАТ КБ "Хрещатик" не укладала, відповідні кошти на рахунки у національній та іноземних валютах даної банківської установи не вносила, так як суду на підтвердження не надала ні ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа.

Таким чином, ОСОБА_1 не є вкладником ПАТ КБ "Хрещатик", а тому не має права на включення до переліку вкладників цього банку для відшкодування відповідних коштів.

Згідно договору №246D-654592 банківського вкладу "Живи сонячно" в національній валюті від 22.01.2016року вкладником коштів на вказаному (депозитному) рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Хрещатик", є ОСОБА_2

Як зазначено у дослідженому судом Витягу зі списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів ПАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 за порядковим номером 328161 був включений до вказаного списку на відшкодування коштів саме за договором №246D-654592 банківського вкладу. Саме ОСОБА_2 за рахунок Фонду гарантування вкладів ПАТ КБ "Хрещатик" отримав кошти в сумі 150362,91грн. (а.с.82).

Отримання вказаних коштів на відшкодування вкладу саме за цим договором №246D-654592 банківського вкладу ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні.

Суд не заперечує доводи Позивача та ОСОБА_2, Третьої особи по даній справі, про наявність інших вкладів ОСОБА_2 за іншими договорами з ПАТ КБ "Хрещатик".

Разом з тим, ОСОБА_2 не є Позивачем по даній справі, а тому судом не можуть розглядатися та досліджуватися обставини щодо правомірності чи неправомірності дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування таких коштів ОСОБА_2 Вказані обставини можуть бути предметом судового розгляду виключно за позовом самого ОСОБА_2

Як зазначено в частині другій статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. За змістом цієї статті, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах.

Право на захист є самостійним суб'єктивним правом, яке з'являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання і реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які виникли при цьому. Відтак, захист порушених прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто передбачає наявність встановленого факту їх порушень.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність порушень Відповідачем законних прав та інтересів саме Позивача, оскільки судом не встановлено в Позивача статусу вкладника ПАТ КБ "Хрещатик", а відтак і немає підстав зобов'язувати Відповідача вчиняти певні дії.

У зв'язку з цим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстави для відшкодування судового збору, передбачені ст.94 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2017 р.