Справа № 2а-5587/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5587/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Козленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 жовтня 2016 року винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання її правонаступником ОСОБА_5 по адміністративній справі №2а-5587/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано правонаступником ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в адміністративній справі №2а-5587/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити за задоволенні заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 жовтня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 по справі №2а-5587/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2013 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Васильків Київської області провести з 30.10.2010 перерахунок та виплати ОСОБА_5 заборгованість з державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру з порушенням терміну їх виплати.

Відповідно до листа Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №4032/06 від 31.08.2016, за постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 управлінням проведено перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_5 нараховано 46 762,15 грн.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 08.02.2013 відділом РАЦСу Васильківського МРУЮ у Київській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, як дружина померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем майна останнього.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.10.2016 державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_5 пенсію, нараховану в розмірі 46 762,15 грн.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з вимог ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість допустити заміну сторони померлого ОСОБА_5 його правонаступником дружиною ОСОБА_4.

Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції та зважає, що встановлення правонаступництва у справі №2а-5587/11 не впливає на встановлений судовим рішенням обов'язок пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 заборгованість з державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру з порушенням терміну їх виплати. Зокрема, із листа Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №4032/06 від 31.08.2016 убачається, що ОСОБА_5 нараховано 46 762,15 грн., отже вказана сума є заборгованістю перед останнім. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала після свого чоловіка вказану пенсію у розмірі 46 762,15 грн.

Щодо вимоги апелянта про зобов'язання Васильківський міський міськрайонний суд Київської області відкликати виконавчий лист, апеляційний суд зазначає, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є ухвала суду від 12 жовтня 2016 року, проте вказаним рішення питання щодо видачі виконавчого листа не вирішувалось.

В частині посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо повідомлення про судове засідання, колегія суддів апеляційної інстанції зважає, на те, що відповідно до приписів ст. 200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано норми матеріального права та правильно вирішено спір по суті. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 жовтня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 14.02.2017 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.