Справа № 2а/2570/356/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/356/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька міська рада Чернігівської області звернулася з адміністративним позовом до прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1, в якому просить скасувати рішення прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 № 28 від 13.03.2009 року та визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення протесту на розпорядження № 109 від 14.11.2008 року, виданого міським головою, ОСОБА_2, Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

04.02.2011 року позивач відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України змінив позовні вимоги та остаточно просить визнати протиправним та скасувати рішення прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 № 28 від 13.03.2009 року та визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення протесту на розпорядження № 109 від 14.11.2008 року, виданого міським головою, ОСОБА_2, Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України Про прокуратуру, при виявленні порушень закону, прокурор у межах своєї компетенції має право опротестувати акти виконавчих органів місцевих рад. У зв'язку з невнесенням протесту на розпорядження № 109 від 14.11.2008 року міського голови ОСОБА_2 Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області та не притягнення його до адміністративної відповідальності права Бахмацької міської ради були грубо порушені.

Позивач в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому повідомив, що на даний час розпорядження № 109 від 14.11.2008 року скасовано розпорядженням Бахмацького міського голови ОСОБА_3 № 12 від 01.02.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення на позов та зазначила, що вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 13.02.2009 року до прокуратури Бахмацького району надійшло звернення, в якому представники Бахмацької міської ради просили опротестувати розпорядження Бахмацького міського голови №109 від 14.11.2008 року «Про зупинення рішення 3-го пленарного засідання 34 сесії Бахмацької міської ради 5 скликання від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118» та притягнути міського голову ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого пунктом «б» частини 3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідно до чинного законодавства прокуратурою Бахмацького району за даним зверненням проведено перевірку, якою встановлено, що розпорядженням № 109 від 14.11.2008 року Бахмацького міського голови, в межах повноважень, визначених законом, зупинено рішення 34-ї сесії Бахмацької міської ради від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118». Зі змісту розпорядження встановлено, що рішення сесії зупинено у зв'язку з тим, що під час його прийняття не було зазначено підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Під час повторного розгляду даного питання на пленарному засіданні 35-ї сесії Бахмацької міської ради від 25.11.2008 року зауваження Бахмацького міського голови враховані не були, а попереднє рішення сесії міської ради не було підтверджене 2/3 депутатів. За результатами перевірки прокуратурою Бахмацького району Чернігівської області 13.03.2009 року надана відповідь на звернення відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки прокурор при проведення перевірки самостійно встановлює наявність або відсутність підстав для внесення або невнесення протесту, то відповідач вважає, що прокурором Бахмацького району рішення від 13.03.2009 року за №28 прийнято на підставі та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2009 року до прокуратури Бахмацького району надійшло звернення, в якому представники Бахмацької міської ради просили опротестувати розпорядження Бахмацького міського голови №109 від 14.11.2008 року «Про зупинення рішення 3-го пленарного засідання 34 сесії Бахмацької міської ради 5 скликання від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118», як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства та притягнути Бахмацького міського голову ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «б» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» (а.с.104-107).

Прокуратурою Бахмацького району проведено перевірку за даним зверненням, якою встановлено, що розпорядженням № 109 від 14.11.2008 року Бахмацького міського голови, в межах повноважень, визначених законом, зупинено рішення 34-ї сесії Бахмацької міської ради від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118». Зі змісту розпорядження встановлено, що рішення сесії зупинено у зв'язку з тим, що під час його прийняття не було зазначено підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Під час повторного розгляду даного питання на пленарному засіданні 35-ї сесії Бахмацької міської ради від 25.11.2008 року нововиявлені обставини сесією в проекті рішення зазначені не були, тобто фактично зауваження Бахмацького міського голови були відхилені, але необхідної кількості голосів (2/3 депутатів від кількості ради) під час повторного голосування не набрало.

За результатами перевірки прокуратурою Бахмацького району Чернігівської області позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що підстави для скасування розпорядження № 109 від 14.11.2008 року Бахмацького міського голови про зупинення рішення 34-ї сесії Бахмацької міської ради від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118» відсутні, і підстав для притягнення міського голову ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не вбачається(а.с.117).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» до органів місцевого самоврядування належать: «… виконавчі органи сільських, селищних, міських рад; сільські, селищні, міські голови».

Відповідно до п. 20 ч. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280, до повноважень міського голови належить видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 4 ст. 59 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

З матеріалів справи вбачається, що Бахмацьким міським головою, ОСОБА_2, видано розпорядження № 109 від 14.11.2008 року «Про зупинення рішення 3-го пленарного засідання 34 сесії Бахмацької міської ради 5 скликання від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118» (а.с.109).

Під час повторного розгляду даного питання на пленарному засіданні 35-ї сесії Бахмацької міської ради від 25.11.2008 року нововиявлені обставини сесією в проекті рішення зазначені не були, тобто фактично зауваження Бахмацького міського голови були відхилені, але необхідної кількості голосів (2/3 депутатів від кількості ради) під час повторного голосування не набрало.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, органи прокуратури здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на її території законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; вживають заходи до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 19 вказаного Закону предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами вимогам Конституції України та чинним законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих Рад.

Таким чином, законом не передбачений обовязок вносити протест на виявлені порушення.

Прокуратурою району проведено перевірку за зверненням представників Бахмацької міської ради, за результатами якої позивачу надана відповідь, що підстави для скасування розпорядження № 109 від 14.11.2008 року Бахмацького міського голови про зупинення рішення 34-ї сесії Бахмацької міської ради від 11.11.2008 року «Про реалізацію процесуальних прав міської ради у справі адміністративної юрисдикції за №2-а-118» відсутні, і підстав для притягнення міського голову ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не вбачається.

Суд зазначає, що прокурор при проведення перевірки самостійно встановлює наявність або відсутність підстав для внесення або невнесення протесту. З досліджених в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження прокуратури Бахмацького району за зверненням представників Бахмацької міської ради, суд приходить до висновку, що відповідачем за наслідками проведеної перевірки за зверненням позивача не було встановлено підстав для внесення протесту.

За результатами перевірки прокурором Бахмацького району Сидоренком О.О. позивачу надана відповідь від 13.03.2009 року за № 28.

За таких обставин суд вважає, що відповідач вказаним рішенням реалізовував своє повноваження відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», оскільки внесення чи невнесення протесту є виключним правом прокурора. Суд не може підміняти орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції відповідного субєкта.

Суд бере до уваги, що на час розгляду справи, розпорядження № 109 від 14.11.208 року скасовано розпорядженням №12 Бахмацького міського голови ОСОБА_3 від 01.02.2011 року(а.с.122).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, захист прав Бахмацької міської ради здійснюється у разі їх порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до суду має навести порушення оскаржуваним рішенням або бездіяльністю її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

На підставі викладеного та враховуючи, що фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Бахмацької міської ради Чернігівської області до прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною на час розгляду справи не знайшли підтвердження, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Бахмацької міської ради Чернігівської області до прокурора Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.