Справа № 825/257/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/257/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, у звязку з порушенням вимог чинного законодавства України щодо відмови у врахуванні наданих позивачем судових рішень від 24.11.2016 у справі № 749/688/16-ц; від 17.08.2010 у справі № 2а-3453/10/2570; від 12.09.2011 у справі № 2а-2570/4421/11 для прийняття рішення щодо визнання каліцтва у вигляді закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ), отриманого у 1996 році;

- зобовязати відповідача прийняти рішення щодо визнання каліцтва у вигляді ЗЧМТ, отриманого у 1996 році згідно історії хвороби про перебування позивача на лікуванні у військовому госпіталі з 18 по 27 грудня 1996, судових рішень від 24.11.2016 у справі № 749/688/16-ц; від 17.08.2010 у справі № 2а-3453/10/2570; від 12.09.2011 у справі № 2а-2570/4421/11, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно, посилання позивача на звільнення його на підставі п.2 та п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору, судом до уваги не взяті та зазначено, що позовні вимоги, заявлені в даному адміністративному позові фізичною особою, яка не є військовослужбовцем та не повязані з відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2017 позивач отримав 11.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Проте, на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017, позивачем на адресу суду надіслано заяву, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору саме на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

З аналізу вказаної норми вбачається, що визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору, є належність до кола осіб, яким цією статтею надані пільги за умови повязаності предмету спору з безпосереднім виконанням військового обов'язку або під час його виконання.

Таким чином, при зверненні до суду позивач має документально підтвердити наявність повязаності предмету спору з безпосереднім виконанням військового обов'язку або під час його виконання, шляхом подання відповідних доказів на підтвердження його приналежності до кола осіб, яким такі пільги надані.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження того, що позивач є військовослужбовцем або військовозобовязаним чи резервістом, який саме призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, відсутні.

В звязку з викладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк