Справа № 815/6521/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6521/16
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу від 29.01.2016р. №133 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправними дій щодо проведення 26.02.2016р. атестації ОСОБА_1 без дотримання його прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення, зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1147 о/с від 27.10.2016р. в частині щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 31 жовтня 2016року, за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 31.10.2016року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.10.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 9896,25грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу від 29.01.2016р. №133 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправними дій щодо проведення 26.02.2016р. атестації ОСОБА_1 без дотримання його прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення, зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1147 о/с від 27.10.2016р. в частині щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 31 жовтня 2016року, за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 31.10.2016року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.10.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 9896,25грн.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. зупинено провадження у справі № 815/6521/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У судове засідання 15.02.2017р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

15.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№ЕП/655/17) за підписом позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 15.02.2017 року, з підстав неможливості прибуття до суду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач - ОСОБА_1 у судове засідання 15.02.2017р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду та вирішення питання продовження терміну зупинення провадження у справі №815/6521/16, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1, а також з підстав необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р., термін зупинення провадження по справі № 815/6521/16 до 24.02.2017р. - 12год. 20хв, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/6521/16 до 24.02.2017р. - 12год. 20хв. з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Дії