Справа № 14915/09/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. 09 год.45 хв.Справа № 2-а-14915/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача Державної податкової інспекції у м. Херсоні - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Херсонській області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "Термінал-агро"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Херсонській області,

про скасуваня акту індивідуальної дії, стягнення заборгованості,

встановив:

ПП "Термінал - агро" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Херсонській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні № /0 від 30.11.2007 р. та стягнути з Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2000833 грн.

Спірне податкове повідомлення - рішення винесено на підставі акту перевірки від 23.11.2007 р. № 3231/23-7/33589535 " Про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ПП "Термінал - Агро", код 33589535, за вересень 2007 р."

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що на підставі висновків акту перевірки від 23.11.2007 р. № 3231/23-7/33589535 було винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 30.11.2007 р., згідно якого встановлено завищення ПП "Термінал -агро" суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 р. в розмірі 2000833 грн. Позивач просить скасувати спірне податкове повідомлення -рішення посилаючись на те, що відповідач при проведенні перевірки, невірно визначив розмір належного йому бюджетного відшкодування. Також, позивач вважає, що відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закон України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР), розмір бюджетного відшкодування з ПДВ визначається виходячи з розміру податку фактично сплаченому постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді, при цьому немає значення спосіб сплати цього податку постачальникам товарів (робіт, послуг). Тому, оспорюване податкове повідомлення рішення, вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а дії ДПІ у м. Херсоні щодо не надання органам державного казначейства висновку стосовно відшкодування позивачу з Державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 2000833 грн. неправомірними.

Представники відповідача Державної податкової служби у м. Херсоні в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та пояснили, що відповідно до акту перевірки від 23.11.2007 р., підставою для зменшення бюджетного відшкодування ПП "Термінал - агро" було те, що позивач до складу податкового кредиту відніс витрати на сплату процентів за товарним кредитом, які на думку відповідача не були придбані для подальшого використання у власній господарській діяльності. Також, позивачем при складанні розрахунку бюджетного відшкодування до складу податку на додану вартість сплаченого постачальникам товарів (робіт, послуг), віднесено податок на додану вартість за яким розрахунки з постачальником проведені з використанням простого векселя. Відповідач вважає, що використання векселів при розрахунках за поставлений товар не підтверджує оплату його вартості і тому не підпадає під дію пп.7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Винесене податкове повідомлення - рішення відповідач вважає прийнятим на підставі норм діючого податкового законодавства та таким, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Херсонській області пояснила, що оскільки згідно діючого законодавства відшкодування УДК податку на додану вартість з бюджету проводиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету у тому числі і ПДВ, то за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, УДК не заперечує проти проведення таких виплат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб які приймали участь у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 р., позивач задекларував бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 2000833 грн. Зазначена декларація містила розрахунок бюджетного відшкодування з ПДВ, який позивач розраховував отримати на розрахунковий рахунок за наслідками поданої декларації.

Відповідно до цього розрахунку: сума від'ємного значення з ПДВ попереднього податкового кредиту за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 2231640 грн; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена постачальникам отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді складає 2000833 грн.

До складу податкового кредиту з ПДВ попереднього податкового періоду - серпня 2007 року позивачем віднесено податок на додану вартість, сплачений у складі вартості процентів за користування товарним кредитом у сумі 2001880 грн. 14 коп.

Відповідно до договору купівлі - продажу товарів на умовах товарного кредиту №124 від 02.08.2007 р., позивач за поставлені товари ТОВ "Гроссмакс" зобов'язаний рорахуватись на протязі одного банківського дня з дати отримання товару, а у разі затримки розрахунків товар вважається проданим на умовах товарного кредиту з нарахуванням процентів за кожен день користування цим кредитом.

За поставлений товар, відповідно до договору №124 від 02.08.2007 р., позивач провів розрахунки шляхом передачі 29.08.2007 року простого векселя на суму 25 410 000 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків позивачу постачальником ТОВ "Гроссмакс" нараховані проценти за користування товарним кредитом на загальну суму 12011280 грн. 84 коп., у тому числі ПДВ - 2001880 грн. 14 коп., нарахування ПДВ підтверджене податковою накладною № 117 від 31.08.2007 р.

Суд не погоджується із твердженням відповідача, що податок на додану вартість, нарахований у складі вартості відсотків за користування товарним кредитом не може бути включений до складу податкового кредиту з податку на додану вартість з наступних підстав.

Законом України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що корпоративні права, пов'язана особа, резидент, нерезидент, гудвіл, кошти, цінні папери, деривативи, товари, дивіденди, проценти, роялті, кредит, депозити, лізинг (оренда), бартер, безоплатно отримані товари (роботи, послуги), валові витрати виробництва (обігу), основні фонди та нематеріальні активи, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (далі - Закон України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР ).

Відповідно до пп. 1.11.2. ст. 1 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Як зазначалося, для проведення розрахунків з ТОВ "Гроссмакс", позивач використав прості векселі. Проведені розрахунки з використанням векселів позивач включив до розрахунку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, доданого до декларації за вересень 2007 р. До складу цього розрахунку для визначення суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченого постачальникам отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді включено податок на додану вартість у сумі 2000833 грн., розрахунки по сплаті якого проведені з використанням простого векселя.

Відповідно до Закону України " Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-ІV, вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Таким чином, передача векселя не є способом оплати вартості поставленого товару, а засвідчує лише обов'язок виконати грошові зобов'язання власником векселю.

За пп.7.7.2 п.7.7 ст 7 Закону України №168/97-ВР бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Суд прийшов до висновку, що ДПІ у м. Херсоні правомірно зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 2000833 грн. та у позивача було відсутнє право на бюджетне відшкодування на розмір податку на додану вартість, який був сплачений постачальнику товарів з використанням векселю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Відмовити приватному підприємству "Термінал-агро" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2007 року № /0 та стягнення з Державного бюджету України заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 квітня 2010 р..

Суддя Попов В.Ф.