overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1299/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1299/16-а
Провадження по справі 2-а/305/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б,

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Петращука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, до Рахівської міської ради, Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за шість місяців періоду працевлаштування після звільнення з виборної посади,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витречено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Рахівську міську раду Закарпатської області (інд.90600, Закарпатська область, м.Рахів, вул.Миру №34, код.04053878) нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, середню заробітну плату, яку він одержував на посаді Рахівського міського голови Закарпатської області, за період шести місяців після звільнення з цієї посади.

Стягнути з Рахівської міської ради, Закарпатської області для зарахування до державного бюджету України, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030166, 551 гривню 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 17 лютого 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 303/730/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/730/17-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

09 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2, Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2, Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2, Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Відповідачам до 20 лютого 2017 року, пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 309/2493/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2493/16-а
Провадження № 2-а/309/12/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

8 листопада 2016 року провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії було зупинено до набрання законної сили постановою Хустського районного суду від 15 вересня 2016 року по справі №309/1792/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

У відповідності до ст.156 КАС України: провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

3 січня 2017 року до Хустським районним судом було отримано клопотання ОСОБА_1, згідно якого постанова Хустського районного суду від 15 вересня 2016 року по справі №309/1792/16-а по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязання вчинити такі дії, набула законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

Призначити судове засідання у справі на 6 лютого 2017 року, о 15год. 50хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2493/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2493/16-а
Провадження № 2-а/309/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про клопотання про закриття провадження у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України: позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч.2 ст.157 КАС України: суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст.136,157,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання вчинити такі дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3243/13-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3243/13-а
Провадження № 2-а/307/1/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради , де третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішення та протоколів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Біловарської сільської ради , де третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішення та протоколів.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.30 год. 13 лютого 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради , де третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішення та протоколів на 13.30 год. 20 березня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 310/7125/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7125/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

за участі: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради, встановлення обраного складу ради мікрорайону,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 9-11, 69- 71, 86, 94, 100, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області по підготовці, проведенню та оприлюдненню результатів виборів 22 квітня 2016 року до органу самоорганізації населення - комітету мікрорайону «Ліски».

Визнати недійсними результати виборів ради мікрорайону «Ліски», які відбулися 22 квітня 2016 року в Центрі культури і мистецтв «Нафтохімик» та оприлюднені в газеті Бердянські відомості №19 (745) від 5 травня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-а-2053/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2053/11
Номер провадження № 6-а/315/2/17
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

Керуючись ст.261 КАС України, ч.1 п.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 08.03.2011 року), ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 02.06.2016 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа №2-а-2053/11, виданого 06.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

Встановити строк пред'явлення ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа №2-а-2053/11, виданого 06.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період, протягом трьох років з моменту набрання чинності даної ухвали.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 10.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/691/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/691/17
Провадження № 2-а/333/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії по інвалідності.

10.02.2017 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про повернення позову.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, позивачеві розяснюється, що відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 333/7006/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7006/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

у судовому засіданні розглянувши заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення постанови суду від 12.01.2017 року за адміністративною справою № 333/7006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

10.02.2017 року начальник Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області по справі звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 12.01.2017 року по вище вказаній справі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже заяву про розяснення рішення можуть подавати виключне коло осіб а саме сторони по справі або державний виконавець. Сторонами по справі є ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради. Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя не залучалося до участі у справі як учасник процесу.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення постанови суду від 12.01.2017 року за адміністративною справою № 333/7006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/845/17-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2017
Справа № 320/845/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по справі №320/7835/16-а було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, тобто за аналогічним позовом позивача було відкрито провадження з тих самих підстав та з тими ж сторонами, про той же самий предмет.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені ОСОБА_1 є аналогічними тим, за якими провадження вже відкрито судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна