Справа № 2а/2570/7/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/7/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода" до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області і просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.06.2009 року № /0/107 за порушення п.п. 7.2.1, 7.4.4. п. 7.2 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» на суму 15313,66 грн. штрафні (фінансові) санкції, визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.06.2009 року № /0/109 за порушення п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 412600,92 грн. та зобовязати ДПІ в Ічнянському районі надати припис про сплату на протязі 30 діб 205958,91 грн. податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в Ічнянському районі не повинна була застосовувати штрафні санкції за порушення податкового законодавства, а відповідно до постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» видати СТОВ «АПК «Злагода» припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень і приймати рішення про застосування штрафних санкцій лише у разі невиконання ними протягом зазначеного строку порушень. Також позовні вимоги мотивує тим, що ДПІ в Ічнянському районі було помилково зроблено висновок про необхідність надання СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода» до кінця податкового періоду заяву на включення суми ПДВ, сплачену в звязку з придбанням товарів, оскільки накладна № 7741 від 04.07.2007 року виписана з порушенням. Позивач вважає, що зазначена податкова накладна, виписана ТОВ «АМАКО Україна» згідно контракту № 315/224771 на придбання сільськогосподарської техніки, повністю відповідає вимогам чинного законодавства. З іншими виявленими відповідачем порушеннями податкового законодавства позивач погоджується.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ДПІ в Ічнянському районі Чернігівської області позовні вимоги не визнав, пояснив, що податкова накладна, виписана ТОВ «АМАКО Україна» згідно контракту № 315/224771 на придбання сільськогосподарської техніки не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому сума ПДВ за цією накладною неправомірно віднесена позивачем до складу податкового кредиту. Вважає, що позивач помилково посилається на порушення ДПІ в Ічнянському районі положень Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р., оскільки це є підзаконний акт, який до того ж не може регулювати правовідносини при здійсненні податковими органами контролю податкового та валютного законодавства. Перевагу в спірних правовідносинах мають спеціальні закони.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що з 05.05.2009 р. по 29.05.2009 р. ДПІ в Ічнянському районі була проведена планова виїзна перевірка СТОВ «АПК «Злагода» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2007 року по 31.03.2009 р.

Перевіркою було виявлено ряд порушень податкового законодавства, які були зафіксовані в акті перевірки від 04.06.2009 р. за № 94-23/321211018, а саме: в порушення п.п.7.2.1, 7.4.4 п.7.2, 7.4, 11.29 Закону України від "Про податок на додану вартість" підприємством занижено суму ПДВ скороченої податкової декларації № 2 (рослинництво) по коду рядка 18.1 позитивного значення (+) та по коду рядка 23. Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні платника податку для цільового використання в розмірі 15313, 66 грн.

В порушення ст.8 п.8.1 пп.8.1.4 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", якщо оподатковуваний дохід виплачується в не грошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати, донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 205958,91грн. Додатками до зазначеного акту перевірки № 5 - № 7 було здійснено розрахунок штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято:

податкове повідомлення-рішення № /0/107 від 15.06.2009 року, яким позивачу згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 ст. 4, п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з п.11.ст.11 Закону України від 04.12.1990 року № 509 "Про державну податкову службу в Україні" визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем ПДВ по вітчизняних товарах в сумі 15313, 66 грн.;

податкове повідомлення-рішення № /0/109 від 15.06.2009р., яким згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з п.11.ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 205958,91 грн. та за штрафними санкціями 412600, 92 грн.;

Позивач не погоджується з висновками ДПІ в Ічнянському районі про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 14089,83 за жовтень 2007 року, на підставі накладної, виписаної позивачу ТОВ «АМАКО Україна» за придбання сільськогосподарської техніки на суму 70449,77 грн., в тому числі 14089,83 грн.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на час проведення перевірки платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно абз. 3 ч. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 р. N 271 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 р. N 374) в редакції, що діяла на час здійснення господарських операцій залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм законодавства обовязковою підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, в разі ненадання постачальником належним чином оформленої податкової накладної підприємство в праві зарахувати суму сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту в разі подання до органів державної податкової служби заяви про зарахування сум ПДВ, оскільки перевіркою встановлено невідповідність податкової накладної від 04.07.2007 року № 7741 вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість», а саме в податковій накладній не було зазначено номенклатуру товару, що був поставлений та заяв до ДПІ в Ічнянському районі про зарахування ПДВ до складу податкового кредити від позивача не надходило, то позивач не мав права зарахувати 14089,83 грн. до складу податкового кредиту, і кошти як використані не за цільовим призначенням, підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку.

Проти інших виявлених ДПІ в Ічнянському районі порушень податкового законодавства СТОВ «АПК «Злагода» не заперечує, але наполягає на неправомірності застосування ДПІ в Ічнянському районі штрафних санкцій.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» мораторій на проведення планових перевірок субєктів господарювання не розповсюджується на планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1 п. 1 Постанови КМУ № 502 установлено обмеження проведення позапланових перевірок субєктів господарювання.

Порядок розрахунку штрафних санкцій за порушення податкового законодавства встановлено ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка не передбачає видання органами державної податкової служби приписів про усунення порушень, тобто застосування органами ДПІ приписів про усунення виявлених порушень було б відхиленням від норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідачем була проведена планова виїзна перевірка СТОВ «АПК «Злагода» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а тому ДПІ в Ічнянському районі правомірно на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" прийнято податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/107, № /0/109, зобовязання надати припис про сплату на протязі 30 діб з підстав, наведених позивачем, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода" відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1