Справа № 807/171/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/171/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00033861.0066204 від 13 вересня 2016 року, щодо звільнення з посади внаслідок службової невідповідності;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 162 о/с "По особовому складу" щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби з органів поліції за п.п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- стягнути з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржений наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за № 162 прийнято 27 вересня 2016 року (згідно тексту позовної заяви, вказаний наказ позивач отримав 10 листопада 2016 року), а з вимогою про його скасування позивач звернувся до суду 15 лютого 2017 року (згідно штампу Закарпатського окружного адміністративного суду), тобто, з пропуском встановленого ст. 99 місячного строку звернення до суду із зазначеним позовом до суду.

У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що відповідно до нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, строки не поновлюються, а тільки можуть бути визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, та такий не обґрунтував поважність такого пропуску (не надано доказів звернення до суду із аналогічним адміністративним позовом, суд залишає без руху позовну заяву для надання можливості обґрунтувати позовні вимоги шляхом зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 28 лютого 2017 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3