overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/777/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017
Справа № 642/777/17
Провадження 2-а/642/130/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії .
Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/758/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017
Справа № 642/758/17
Провадження 2-а/642/127/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії .
Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Пашнєв В.Г.
Справа № 645/666/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/666/17
Провадження № 2-а/645/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 645/693/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/693/17
Провадження № 2-а/645/56/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

17 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Вивченням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У позовній заяві зазначено двоє відповідачів - Інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Харкові, а копія позову з додатками подана для вручення лише одному відповідачу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання ще одного примірника позову із додатками для вручення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 645/6215/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №645/6215/16-а
Провадження №2-а/645/31/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бондарєвої І.В., при секретарі Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі постанова буде складена через п*ять днів.

Керуючись ст. ст.11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 від 23 грудня 2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 636/386/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/386/17
Провадження № 2-а/636/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом поліцейського взводу № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 560461 від 20.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана без додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, тому ухвалою від 30.11.2016р. позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/140/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2017 р.,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою у якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія АР № 813873 від 06.02.2017 р.

Крім того, разом з зазначеною вимогою позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП та Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України «Про судовий збір» та який є спеціальним по відношенню до норм КУпАП.

Так, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, котрі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, визначених законом, які звільняються від сплати судового збору, а тому у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України,

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 554/1176/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/1176/17
Справа № 554/1176/17
Провадження № 2-а/554/199/2017
У Х В АЛ А

16 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 757/32990/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення номер 69 від 16 червня 2016 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КАПАП та накладено штраф у розмірі 11900,00 гривень за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, що є порушенням ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Після призначення справи до судового розгляду жодного разу позивач не з,явився до судового засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення на 24 жовтня 2016 року /а.с. 33/, на 14 грудня 2016 року / а.с. 44/, на 17 лютого 2017 року /а.с. 49/. Через канцелярію суду позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі, але до судового засідання він не з,явився, у зв,язку з неявкою до судового засідання позивача розгляд справи всі рази було відкладено. Будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача звернувся до суду з заявою та просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв,язку з повторною неявкою до судового засідання позивача та проводити судове засідання за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовні заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Позивач також, не з,явившись тричі до судового засідання, не повідомив суд про поважність причин його неявки до суду. Таким чином. є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду. У відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Київський апеляційний адміністративний суд через Печерський районний суд міста Києва. Особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/8355/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8355/17-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просила: визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва щодо відмови зробити перепризначення та перерахунок пенсії по новій достовірній довідці Апарату Верховної Ради України № 9-1-12/2 від 03 січня 2017 року; зобов'язати ЦОУПФУ в м. Києві зробити нове призначення пенсії відповідно до нової достовірної довідки Апарату Верховної Ради України про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу № 9-1-12/2 від 03 січня 2017 року станом на 01.05.2010 р. і зробити перерахунок пенсії з для звернення за пенсією (19.05.2010 року); встановити умови призначення пенсії відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ, який діє на час призначення пенсії і який встановлює, що пенсія призначається в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 30 березня 2017 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя