Справа № 817/2302/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 р.Р і в н е 817/2302/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до ОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за рахунок активів платника, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за рахунок активів платника.

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В прохальній частині адміністративного позову заявив клопотання про розгляд справи без участі податкового органу.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року контролюючим органом було проведено перевірку ОСОБА_1 з питань отримання доходу у вигляді додаткового блага за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами якої складено акт перевірки №159/17-01-16-19/НОМЕР_1 від 15.10.2015 року, яким встановлено порушення пп49.18.4 п.49.18 ст.49, п 179,1 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV(із змінами та доповненнями) у результаті чого встановлено неподання податкової декларації за період що перевірявся, в тому числі по податкових ( звітних) періодах 2014 року та пп.14.1.47 п.14.1 ст.14, пп49.18.4 п.49.18 ст 49, абз д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, та п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV(із змінами та доповненнями) у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 1 388,97грн (а.с.7-10).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.11.2015 року на суму 1 736,21грн (а.с.6), прийнятого на підставі вищевказаного акту перевірки.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Проте, до закінчення визначеного законодавством строку відповідачем не було сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання на суму 1 736,21грн.

Пунктом 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу №1507-23 від 22.03.2016 року, яка не була погашена (а.с.5).

Заборгованість підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.3).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП) податковий борг, за рахунок активів такого платника на суму податкового боргу 1 736,21 грн.,який перерахувати на р/р 0002, код платежу 11010500, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017,, одержувач місцевий бюджет.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.