overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4962/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4962/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3005/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3005/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/1285/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1285/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 було запропоновано до 06 лютого 2017 року ліквідувати недоліки поданого адміністративного позову, а саме: долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Згідно зі ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

В звязку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею у встановлений строк, позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 344/5424/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа - ТДВ «Західбуделеватор» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФ на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду УПФ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - ТДВ «Західбуделеватор» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/3695/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф. перевіривши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2017 року заяву ДПІ про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк до 31 січня 2017 року для усунення її недоліків.

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 11 січня 2017 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/6461/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ФОП про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ФОП не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-45іп17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - управління МВС) - Міцкан Іллі Івановича про повернення судового збору,

встановив:

5 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява управління МВС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року, з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_5 до управління МВС, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення частини другої статті 2391 КАС передбачають, що за подання заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу судовий збір не сплачується.

Відповідно до пункту 1 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області сплачений судовий збір у розмірі 2274. (дві тисяч двісті сімдесят чотири) грн 82 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року № 6651 на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копію ухвали та платіжне доручення від 27 грудня 2016 року № 6651 направити управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков

О.В. Кривенда
Справа № 802/280/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

09 лютого 2017 р. Справа № 802/280/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії, головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, Вільчинського Олександра Ванадійовича, Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "БОЛЕКО"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправними дій, щодо складання акту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "БОЛЕКО" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, щодо складання акту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4.Запропонувати відповідачу до 20.02.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/4033/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

15 лютого 2017 р. Справа № 802/4033/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Одеської області

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вергелеса Андрія Валерійовича перебувала адміністративна справа за позовом за позовом: ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року зупинено провадження по справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Враховуючи те, що п'ятирічний строк повноважень ОСОБА_2 закінчився, тому відсутні підстави для розгляду зазначеної адміністративної справи.

У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю по справі Мультян Марину Бондівну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4033/14-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/294/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/294/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2017 р. Справа № 802/294/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Сабурової Гулістан Садуллаєвни до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Сабурова Гулістан Садуллаєвна з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до розгляду на 15 лютого 2017 р. о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович