overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4610/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4610/16

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року № 813/4610/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акранес" про стягнення коштів з рахунків

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акранес" про стягнення коштів з рахунків.

Ухвалою від 28.12.2016 року позовну заяву залишено без руху до 16.01.2017 р., для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Представником позивача через канцелярію суду за вхідним №879 від 13.01.2017 р подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем службовим дописом від 23.12.2016 р №393/10-00-09 зобов’язано відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності забезпечити сплату судового збору, однак станом на 13.01.2017 р кошти для сплати судового збору на рахунках відсутні та сплатити судовий збір є не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За наведених обставин, суд вважає, що слід продовжити строк протягом якого позивач може усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102, 106,108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Продовжити встановлений ухвалою від 28.12.2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акранес" про стягнення коштів з рахунків до 28 лютого 2017 року включно.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2016 р. та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1759/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 р. № 814/1759/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення 79 734,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 79 734,06 грн..

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/213/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. справа № 809/213/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю:

представника позивача: Градова І.М.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач",

про стягнення заборгованості в розмірі 25596,98 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач" (ідентифікаційний код юридичної особи 22191495) на користь Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 та списком№2 за період з 01.08.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі 25596,98 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.02.2017.
Справа № 808/8290/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8290/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року

Справа № 808/8290/14

провадження СН/808/7/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-Імпорт”

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№3802 від 09.02.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготувати та надати додаткові документи, що мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача також подав клопотання (вх. №3732 від 09.02.2017), яким просить зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з його знаходженням у відпустці. Клопотання просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8290/14 до 01 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 березня 2017 року о/об 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/292/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" лютого 2017 р. Справа № 809/292/17
м. Івано-Франківськ категорія 10.3.2
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рожнятівського райвійськомату Івано-Франківської області, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Рожнятівського райвійськомату Івано-Франківської області, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського райвійськомату Івано-Франківської області, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Рожнятівський райвійськомат Івано-Франківської області, Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 814/236/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/236/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 р.

№ 814/236/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 809/246/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. справа № 809/246/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача Скрипник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1333,20 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" (, вул.Липова,11, м.Тисмениця) в користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі (, вул.Галицька,21 м.Тисмениця) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.02.2017.
Справа № 813/613/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/613/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 року

справа № 813/613/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного підприємства «Лопатинагробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 1 159, 17 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/267/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.02.2017р. № 814/267/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доБаштанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/267/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/267/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1408/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1408/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 13.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця