overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1111/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1111/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року Справа № 805/1111/17-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано до суду докази на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази перебування відповідача на обліку як страхувальника; інформацію щодо того, чи перебуває відповідач на спрощеній системі оподаткування; докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання зазначених судом доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 13 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2302/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 лютого 2017 року Справа № 805/2302/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 805/2302/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі № 805/2302/16-а.

Заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, не має.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 805/2302/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн.

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасникам процесу надати довіреності на представників з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують їх особу (для огляду).

Заяву розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 802/178/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

13 лютого 2017 р. Справа № 802/178/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Проте, як випливає із матеріалів справи у другому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови допущено технічну описку, а саме зазначено "закриття" замість правильного "закінчення".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вказавши закінчення замість закриття.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/322/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/322/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/322/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень) стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період за вересень-грудень 2016 року в сумі 13 907,07 грн

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 15 лютого 2017 року.

Від представника позивача судом отримано клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що судове засідання по даній справі призначено на 15 лютого 2017 року, беручи до уваги приписи ст. 122-1 КАС України, станом на сьогоднішній день в суду виникла необхідність вирішення клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні 15 лютого 2017 року в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122-1, ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/6092/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа №804/6092/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Катеринославська» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кредитної спілки «Катеринославська» в якому просить стягнути штраф у сумі 17 000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 21 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року. Копія ухвали була отримана позивачем 03.10.16р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, а саме: до 20 жовтня 2016 року та станом на 24 жовтня 2016 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 20.10.2016р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 24.10.2016р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Катеринославська» про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 803/151/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.3
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 803/151/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відповідача до 28 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачеві, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/5/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Справа №805/5/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання скасувати акт розслідування нещасного випадку та скласти новий акт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання скасувати акт розслідування нещасного випадку від 16.09.2016р. та зобов'язання скласти новий акт розслідування нещасного випадку.

31 січня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.02.2017р.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з перебуванням 21.02.2017р. судді у відрядженні, наявні підстави для постановлення ухвали про участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28.02.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 та представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області в адміністративній справі №805/5/17-а у судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику ОСОБА_1 та представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., до приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/163/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 805/163/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Світлодарської міської бібліотеки для дорослих до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинним акту перевірки, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Світлодарська міська бібліотека для дорослих, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про:

- визнання нечинним акту від 15 листопада 2016 року № 2410/05-02-13-02/26287714 "Про результати камеральної перевірки за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за звітний період з 1 грудня 2015 року по 31 січня 2015 року;

- скасування рішень відповідача від 15 листопада 2016 року № , № .

Позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 5 січня 2017 року, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Світлодарської міської бібліотеки для дорослих до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинним акту перевірки, скасування рішення.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 803/147/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 803/147/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06 жовтня 2016 року №, від 19 січня 2017 року №№, .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ковельсільмаш» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Cуддя В.В. Мачульський
Справа № 806/2499/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2499/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2016 року Житомир Справа №806/2499/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши подання Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ ОІЛ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183-3 КАС України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ ОІЛ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти подання зобов'язати відповідача до 28 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова