Справа № 2-а-109/10
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№2-а-109/10
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМ ВСІ України в Київській області, в якому просив скасувати постанову серії АГ №067102 від 03.03.2009 року винесену старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2009 року о 4 год. 10 хв., керуючи вантажним автомобілем по вул.Київський шлях, 26, місто Бориспіль, Київської області, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів», чим допустив порушення п.4.1 1 додатку №1 до ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.Істатті 122 КУпАП. Крім того, інспектором було винесено постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Даного порушення він не вчиняв, так як керований ним автомобіль «Даймлер- Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_1 до типу вантажних не відноситься, так як у встановленому законом порядку переобладнаний на пасажирський та використовується лише для перевезення пасажирів.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в яких зазначив, зазначив, що позивача на законних виставах притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає. Що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні дії чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

і.. ! і п і

У відповідності до ч.І ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями

: ¦

- !!Г|ІИ і"

МІІ^іФІМrtj-її:

!І!їф4а

|іі":

-іІІіфіИ ч»! Мі-

,), J

иі.

MlrSfHt*! ,|!і |і:

шжфіг' зМи

;!!І#|

-В

ЦиИщ»ї-

І&іф41*-SЩU.

№ і«.»*

*|і4 ф>ни-

283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 03.03.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем Даймлер- Крайслер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Борисполі по вул.Київський Шлях.

Проте будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 4.11 ПДР Додатку №1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. відповідач суду не надав, не зазначено таких і в оскаржувані постанові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова серії АГ №067102 від 03.03.2009 року складена інспектором ДПС роти ДПС ОСОБА_2 за таким обставин підлягає

Скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів.

Оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по

адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6, 18. 19. 70. 160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.І. 287, 288. 289, 293. 294

КпАП України, п.4.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС лейтенанта міліції від 03 березня 2009 року серії А1 №076960 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.Іст. 122 ОСОБА_3 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постановив повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя