overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2252/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Київ К/800/35881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2252/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/1192/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/19026/16

К/800/19028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ." та Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни, треті особи публічне акціонерне товариство "Промислово-будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ.", про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року відкрито провадження К/800/19028/16 за касаційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни, треті особи публічне акціонерне товариство "Промислово-будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ.", про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Також, у зазначеній справі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року відкрито інше касаційне провадження К/800/19026/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ." на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одне і те ж судове рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

у х в а л и л а:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ." та Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни, треті особи публічне акціонерне товариство "Промислово-будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦЕЛОТ.", про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 813/6197/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6197/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 р. К/800/3450/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 813/6197/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6197/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 654/2930/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3448/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Кірсанова Андрія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Як вбачається з касаційної скарги позивач ставить питання про скасування судового рішення суду першої інстанції, яке було скасовано апеляційним судом.

Відтак, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Кірсанова Андрія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/1802/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, яким останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/34543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження допущено описки, а саме а саме невірно вказано вид оскарженого судового рішення суду першої інстанції - «ухвала», в той час, коли фактично оскаржено постанову суду першої інстанції.

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі, зазначити у вступній та резолютивній частинах замість «на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року» по тексту ухвали вважати вірним «на постанову Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 280/991/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3365/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростишівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Російської Федерації,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростишівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про примусове видворення громадянина Російської Федерації, задоволено. Примусово видворено громадянина Російської Федерації ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростишівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Російської Федерації, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 825/1571/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 825/1571/16 із Чернігівського окружного адміністративного суду .
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 750/9828/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року К/800/3464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року

у справі № 750/9828/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 643/12214/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року К/800/3564/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 643/12214/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України