Справа № 2-а-83/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-83/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКупАП.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою, 01.02.2010 о 13 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Неоплан на 29 км. автодороги Київ-Чернівці, перевищив швидкість руху автомобіля на 25 км/год., за що на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год., про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вважає, що інспектор не міг зафіксувати конкретно швидкість його автомобіля, оскільки було дві смуги руху в одному напрямку, де їхало декілька автомобілів, і на приладі "Іскра" №18793 не було конкретно вказано, що це є його автомобіль. Встановити і довести, що вимірювалась швидкість саме цього автомобіля, неможливо, оскільки зазначений прилад за своїми технічними можливостями може фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, або по зустрічній смузі.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримав.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектор ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області ОСОБА_2, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явилися, і не повідомили про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення

повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин,

установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не

погодився з висновком інспектора ДАІ про порушення ним правил дорожнього руху у вигляді

перевищення швидкості руху на 25 км/год., у протоколі про адміністративне правопорушення,

складеному за даним фактом, вказав, що він рухався зі швидкістю 60 км/год., і повідомив про це

інспектору, - у постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення

позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких цей доказ не взято до уваги, та зазначено

доказ на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП, - що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 фіксувалась

приладом "Іскра" №18793. Зазначений доказ не спростовує тверджень позивача про те, що

інспектор не міг зафіксувати конкретно швидкість його автомобіля, оскільки в ряду їхало декілька

автомобілів, і на приладі "Іскра" №18793 не було конкретно вказано, що це є його автомобіль;

встановити і довести, що вимірювалась швидкість саме цього автомобіля, неможливо, оскільки

зазначений прилад за своїми технічними можливостями може фіксувати швидкість іншого

автомобіля, який рухається поруч, або по зустрічній смузі.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього

документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере

участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на

основі наявних доказів.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління

Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектор ДПС Броварського взводу ДПС

при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області ОСОБА_2, яких належним чином

повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явилися, не повідомили про

причини неприбуття, будь-яких доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні

адміністративного правопорушення, не надали, що покладає на суд обов'язок вирішення справи на

основі наявних доказів.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обгрунтованою,

вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно

ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9,33,245,247,251,279,283,293 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, стст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,186 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АІ № 173612 інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в

Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП та накладення на нього адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження

у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана через Красилівський

районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду -

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може

бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги

одночасно

особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя