Справа № 324/266/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/266/17
Провадження № 2-а/324/14/2017
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
16 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Пологівсько-Чернігівський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Пологівського районного суду Запорізької області було подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Пологівсько-Чернігівський об`єднаний районний військовий комісаріат, у якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги, а також зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу. Окрім того, позивач надав до суду клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення.
При вирішенні питання про підсудність даної справи Пологівському районному суду Запорізької області було враховано таке.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги, яка за своєю природою є соціальною виплатою і призначається конкретно визначеній особі.
Відповідно до положень п.6 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймає Міністерство оборони України, яке є відповідачем у даній справі.
Отже, оскільки даний адміністративний позов безпосередньо стосується нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, то дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Окрім того, ч. 2 ст. 19 КАС України встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які мають індивідуальний характер, право вибору адміністративного суду за правилами територіальної підсудності належить позивачу.
Оскільки позивачем було обрано для вирішення даної справи місцевий загальний суд як адміністративний суд за його зареєстрованим місцем проживання, приходжу до висновку, що справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення, враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Із пояснень, викладених у клопотанні позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення, і доданих до вказаного клопотання копій ухвал Пологівського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року та від 07.10.2016 року, а також із копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2016 року у справі № 324/1294/16-ц, встановлено, що позивач вже звертався до суду із позовом до відповідача щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги, однак рішення по суті позовних вимог судами так і не було винесене, оскільки позивачем не було зазначено у позовній заяві, за правилами якого процесу, цивільного чи адміністративного, мала розглядатися дана справа.
На час повторного звернення до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаним позовом у січні 2017 року строк звернення до суду вже було пропущено, що і стало підставою для залишення позову без розгляду, на підтвердження чого позивачем надано копію ухвали від 19.01.2017 року.
У зв`язку із цим вбачаються підстави для визнання причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважною.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлені не були.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа даної категорії може розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 104-107, 110, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною і визнати поважною причину пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Пологівсько-Чернігівський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із витягом про процесуальні права та обов`язки сторін направити позивачу, відповідачу та третій особі, а відповідачу та третій особі, окрім цього, направити також копії позовної заяви з доданими документами.
Запропонувати відповідачу та третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій доданих до неї документів подати до суду письмові заперечення проти позову з копіями усіх наявних документів на підтвердження своєї позиції або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: