Справа № 200/14422/16-а(2з/200/555/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року справа № 200/14422/16-а(2з/200/555/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Жилсервіс-15" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Міські комунальні платежі" Дніпропетровської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпрі ради про визнання рішення не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 90-94).

Третя особа - Комунальне підприємство "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 26.01.2017р. (а.с. 120-124), яка, в свою чергу, 06.02.2017 року надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 119).

Ознайомившись з апеляційною скаргою КП "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16), вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено без виклику осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі заявник, порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016 року про забезпечення позову по справі №200/14422/16-а (а.с. 124). В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що судом першої інстанції було направлено всім учасникам процесу копії зазначеної ухвали окрім КП "Жилсервіс-6". Крім того, стверджує, що про наявність оскаржуваної ухвали КП "Жилсервіс-6" стало відомо 23.01.2017 року, під час проведення чергового судового засідання у даній справі.

Так, 24.01.2017 року представник ПК "Жилсервіс-6" звернувся до суду першої інстанції з заявою про намір ознайомитися з матеріалами справи. Таким чином, вважає, що саме з 24.01.2017 р. є першим можливим днем для обрахування строків апеляційного оскарження (а.с. 122).

Ознайомившись з доводами заявника апеляційної скарги про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно не направлення судом першої інстанції йому копії оскаржуваної ухвали спростовуються наявним у виділених матеріалах справи супровідним листом, згідно якого 07.12.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було направлено на адресу усіх без виключення учасників процесу копію ухвали суду від 07.12.2016 р. про забезпечення позову по справі №200/14422/16-а, у тому числі і на адресу КП "Жилсервіс-6" ДМР (а.с. 95).

Разом з цим, матеріали справи не містять документальних доказів стосовно дати отримання КП "Жилсерві-6" Дніпропетровської міської ради копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що, у свою чергу, робить неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним, апеляційну скаргу КП "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016р. у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження фактичної дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07.12.2016р.;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07.12.2016 року

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник