Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі – позивач або ПАТ «Запоріжгаз») звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач або СДПІ), в якому просить суд: визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240 грн. 40 коп. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз» пеню у сумі 4959240 грн. 40 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 зазначено наступне: «… судами обох інстанцій не досліджено питання наявності у позивача суми пені в розмірі, заявленому в позові та чи включена така сума пені в картку особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз». Для цього судам необхідно дослідити зворотній бік картки особового рахунку позивача та розрахунок нарахування пені. Надаючи оцінку правомірності дій податкового органу, судам необхідно дослідити правовий механізм регулювання спірних правовідносин з відповідним розмежуванням висновків щодо передумов та наслідків юридичних фактів у межах спірних правовідносин …» (т.2, а.с.109-111).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд з’ясував наступне.

За матеріалами справи відповідачем у відповідності із пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню за весь період заниження податкових зобов’язань (у тому числі за період часу до 01.01.2011) та на суми таких занижень.

Разом з тим, у період до 01.01.2011, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, порядок нарахування пені визначався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 за №2181-ІІІ.

Відповідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Отже, у періоді існування занижень відповідачем податкових зобов’язань, донарахованих контролюючим органом, діяв порядок нарахування пені, який передбачався до 01.01.2011 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та з 01.01.2011 – Податковим кодексом України.

Як зазначено у ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99-рп зазначено, що: «… За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце ...».

Відповідно до ч.2 ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, у тому числі і приписи пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, яким з цього часу вже визнано як порушення несплату суми занижень податкових зобов’язань, у тому числі тих, які не є узгодженими у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи триваючий характер зазначеного порушення (несплата відбувається щодня), суд вважає правомірним нарахування відповідачем позивачу суми пені, передбаченої пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України у період часу з 01.01.2011.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) пеня нараховується: у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п.129.2 ст.192 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Як зазначено у пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

У п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-1552/09/0870 набрало законної сили 07.06.2012.

При цьому, у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 у справі №2а-756/10/0870 зазначено наступне: «… Таким чином, за результатами проведеної судово-економічної експертизи по справі судовим експертом встановлено заниження об’єкту оподаткування (прибутку) на загальну суму 1400391 грн. Згідно з п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податкове зобов’язання (податок на прибуток) з суми 1400391 грн. дорівнює 350097,75 грн. (1400391 грн. х 25% = 350097,75 грн.) …».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 у справі №2а-756/10/0870 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 у справі №2а-756/10/0870 – без змін (т.1, а.с.241-245).

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-756/10/0870 набрало законної сили 24.09.2015.

При цьому, у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі №2а-756/10/0870 (П/808/113/14) зазначено наступне: «… Таким чином, за результатами проведеного судом дослідження встановлено заниження об’єкту оподаткування (прибутку) на загальну суму 1982308,52 грн., у тому числі за 2007 заниження на суму 11163223,39 грн., а за 2008 завищення на суму 9180914,87 грн. … Всього за результатами акту перевірки податкове зобов’язання (податок на прибуток), розраховане згідно з п.10.1 ст.10 Закону №334/94-ВР з суми 1982308,52 грн., дорівнює 495577,13 грн. (1982308,52 грн. х 25% = 495577,13 грн.) …).

3. Судом досліджено, наданий до суду відповідачем, Зворотній бік облікової картки платника ПАТ «Запоріжгаз» з податку на прибуток приватних підприємств за 2012, 2014, 2015 роки (скорочена форма) (т.2, а.с.164-173; т.3, а.с.86-96).

Суд вважає, що у розрахунку пені необхідно застосовувати облікову ставку Національного банку України 7,0% річних, а не 7.5% річних, оскільки з 05.12.2002 по 08.06.2004 діяла саме ставка 7,0% річних (т.2, а.с.147-149).

Звідси, відповідні суми пені будуть складати 3430 грн. 57 коп. та 801 грн. 69 коп.

Пеня у сумі 4878589 грн. 91 коп. (нарахована щодо суми 350097 грн. 75 коп.) була відображена відповідачем у Зворотному боці облікової картки платника ПАТ «Запоріжгаз» з податку на прибуток приватних підприємств за 2012 рік (скорочена форма) 21.11.2011 та була розрахована по 17.11.2012.

21-22.10.2015 відповідачем внесені зміни до Зворотного боку облікової картки платника ПАТ «Запоріжгаз» з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік (скорочена форма) з урахуванням Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №2а-756/10/0870 (П/808/113/14). Згідно цього документа за позивачем обліковувалась переплата станом на 01.10.2015 з податку на прибуток приватних підприємств.

При цьому, матеріали справи не містять доказів нарахування відповідачем пені на погашені позивачем зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №2а-756/10/0870 (П/808/113/14).

Суд не приймає розрахунок пені відповідача на суму 2053390 грн. 37 коп., оскільки його здійснено з порушенням норм ст.129 Податкового кодексу України.

Зокрема, так як судовими рішеннями в адміністративній справі №2а-756/10/0870 (П/808/113/14) було встановлено заниження податкового зобов’язання на суму 495577 грн. 13 коп., то саме на дану суму повинна бути нарахована пеня, як про це зазначено у пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Заниження об’єкту оподаткування у сумі 1400391 грн. 00 коп. вирахувано з урахуванням показників валового доходу та валових витрат за періоди: 1 півріччя 2007 року, 2007 рік, 2008 рік.

З 30.04.2008 по 15.06.2009 діяла облікова ставка Національного банку України 12,0% річних (т.2, а.с.147-149).

Суд вважає, що пеня має бути розрахована за період з 01.01.2011 по 17.11.2012, з урахуванням облікової ставки Національного банку України 12% річних та 495577 грн. 13 коп. заниження податкового зобов’язання.

Таким чином, пеня буде складати 134123 грн. 54 коп.

Зокрема, позивачем необґрунтовано, на думку суду, здійснено розрахунок пені без урахування облікової ставки Національного банку України діючої на день заниження та без застосування її до всього періоду заниження, суми такого заниження.

Вказана сума пені включена відповідачем у картку особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз».

Керуючись приписами ч.2 ст.162 КАС України, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити частково пункт 2 позовних вимог та зобов’язати відповідача скасувати у картці особового рахунку ПАТ «Запоріжгаз» неправомірно нараховану пеню з податку на прибуток у сумі 4813020 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище викладеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС з нарахування Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» пені з податку на прибуток у сумі 4813020 грн. 43 коп.

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС скасувати в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нараховану пеню з податку на прибуток у сумі 4813020 грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у сумі 1073 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 06.02.2017.

Суддя О.О. Прасов