Справа № 815/5608/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/39611/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» (далі - ТОВ «Третій автобусний парк») до управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (далі - Управління транспорту ОДА), Одеської обласної державної адміністрації (далі - ОДА), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ «Економінформ» (далі - ТОВ «НВЦ «Економінформ»), приватне підприємство «Посполіта сервіс» (далі - ПП «Посполіта сервіс»), про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року представник ТДВ «Третій автобусний парк» звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії ОДА із встановлення та затвердження пункту 3 «Додаткових умов» Плану 35 засідання обласного конкурсного комітету такого змісту: « 3. З метою забезпечення контролю за виконанням діючих законодавчих та нормативних актів, а також умов допущення до участі у конкурсі та умов визначення кількості балів, претендент додатково надає: завірені копії протоколів перевірки та адаптації тахографів до транспортних засобів, що заявлені на міжміські перевезення; інформацію щодо використання автобусів претендента по видах сполучень згідно з формою, що надає робочий орган конкурсного комітету; завірені копії наказів щодо приймання на роботу працівників, які здійснюють контроль за технічним станом автобусів та проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; завірені копії дипломів працівників, які здійснюють огляд стану здоров'я водіїв та свідоцтв професійної підготовки працівників, які здійснюють контроль технічного стану автобусів; інформацію щодо фактичної кількості водіїв у штаті претендента; документ, що підтверджує, що автобуси, які наведені в анкеті як ЄВРО-2 та вище, є власністю (співвласністю) претендента або взяті ним у лізинг», за об'єктами конкурсів: №15-Т Набережна-Одеса АС «Новий ринок» (код за реєстром 397); №58К м. Одеса (вул. Паустовського)-Комінтернівське (код за реєстром 398); №58 Комінтернівське-Одеса АС «Привокзальна» (код за реєстром 560), які оголошені згідно із оголошенням в газеті «Одесские известия» №87 від 14.08.2014 року;

визнати протиправним та скасувати рішення ОДА, оформлене у Плані 35 засідання обласного конкурсного комітету, в частині встановлення та затвердження пункту 3 «Додаткових умов» Плану 35 засідання обласного конкурсного комітету;

визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування ОДА від 18 вересня 2014 року, оформлене в протоколі 35 засідання, в частині не допуску ТДВ «Третій автобусний парк» до участі у конкурсах з перевезення пасажирів за об'єктами конкурсів: №15-Т Набережна-Одеса АС «Новий ринок» (код за реєстром 397); №58К м. Одеса (вул. Паустовського)-Комінтернівське (код за реєстром 398); №58 Комінтернівське-Одеса АС «Привокзальна» (код за реєстром 560), які оголошені згідно із оголошенням в газеті «Одесские известия» №87 від 14.08.2014 року;

визнати протиправною бездіяльність ОДА, допущену під час проведення конкурсу відносно позивача за об'єктами конкурсів: №15-Т Набережна-Одеса АС «Новий ринок» (код за реєстром 397); №58К м. Одеса (вул. Паустовського)-Комінтернівське (код за реєстром 398); №58 Комінтернівське-Одеса АС «Привокзальна» (код за реєстром 560), які оголошені згідно із оголошенням в газеті «Одесские известия» №87 від 14.08.2014 року, зокрема: не запрошення 19 вересня 2014 року до участі у конкурсах ТДВ «Третій автобусний парк»; не оголошення, не розгляд, не здійснення оцінювання конкурсним комітетом пропозицій позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення віл 19 вересня 2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ПП «Посполіта сервіс» за об'єктом конкурсу №15-Т Набережна-Одеса АС «Новий ринок» (код за реєстром 397) та наказ Управління від 6 жовтня 2014 року №36/у-2014 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», наказ Управління від 3 листопада 2014 року №42/у-2014 «Про внесення змін до наказу управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку обласної державної адміністрації від 6 жовтня 2014 року №36/у-2014» в частині введення в дію цього рішення;

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету від 19 вересня 2014 року, оформлені у протоколі 35 засідання, прийняті за об'єктами конкурсів №58К м. Одеса (вул. Паустовського)-Комінтернівське (код за реєстром 398); №58С м. Одеса (вул. Паустовського)-Свердлове (код за реєстром 396); №58 Комінтернівське-Одеса АС «Привокзальна» (код за реєстром 560) в частині зняття цих об'єктів з розгляду засідання конкурсного комітету і винесення їх на наступне засідання;

зобов'язати ОДА запросити ТДВ «Третій автобусний парк» до участі у конкурсах з перевезення, а також оголосити та розглянути конкурсні пропозиції перевізників-претендентів, в тому числі і позивача, з використанням системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів на підставі поданих документів за об'єктом конкурсу №15Т Набережне-Одеса АС «Новий ринок» (код за реєстром 397) відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Закону України «Про автомобільний транспорт»; прийняти рішення про результати конкурсу і визначення переможця та перевізника-претендента, який посів друге місце;

зобов'язати ОДА допустити до участі у конкурсу ТДВ «Третій автобусний парк» та розглянути їх конкурсні пропозиції за об'єктами конкурсів №58К м. Одеса (вул. Паустовського)-Комінтернівське (код за реєстром 398); №58С м. Одеса (вул. Паустовського)-Свердлове (код за реєстром 396); №58 Комінтернівське-Одеса АС «Привокзальна» (код за реєстром 560) та визначити позивача переможцем конкурсів, а також шляхом голосування прийняти рішення про надання права ТДВ «Третій автобусний парк» здійснювати перевезення пасажирів на зазначених об'єктах конкурсів;

зобов'язати Управління видати наказ, яким ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення позивача переможцем конкурсів, а також рішення про надання права ТДВ «Третій автобусний парк» здійснювати перевезення пасажирів;

зобов'язати Управління укласти з позивачем договір на перевезення пасажирів.

Посилався на те, що відповідачі не мали права установлювати додаткові умови конкурсу, оскільки це суперечить порядку проведення конкурсу та законодавству про автомобільний транспорт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 30 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що визначення додаткових умов конкурсу не суперечить змісту терміну «умови конкурсу», а забезпечує та сприяє розгляду пропозицій претендентів за визначеними показниками.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що в оголошенні про проведення конкурсу на автомобільних перевізників безпідставно покладений обов'язок подання для участі в конкурсі документів, які не передбачені законодавством про автомобільний транспорт.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ). Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу, визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 3 грудня 2008 року №1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), яким встановлено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Умови конкурсу - це встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу (абзац восьмий пункту 2 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових умов організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За правилами пункту 33 Порядку документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

У відповідності до наведеної норми документи, які надавав позивач не були прийняті конкурсним комітетом, оскільки надійшли після встановленого строку, тому конкурсний комітет мав право не визнавати ТДВ «Третій автобусний парк» переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 36 Порядку інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що організатор має право установлювати додаткові умови проведення конкурсу, які доводяться до відома претендентів у визначений законом строк. В свою чергу, перевізники-претенденти зобов'язані виконувати умови конкурсу, в тому числі і додаткові, і в установлений строк подати документи для участі у конкурсі. Оскільки позивачем додаткові умови проведення конкурсу виконані із значним запізненням, організатор мав право не допускати ТДВ «Третій автобусний парк» для участі у конкурсі.

Порядком визначена певна процедура проведення конкурсів перевізників, яку позивач не дотримався, вважаючи, що перелік документів для участі в конкурсі повинен бути визначений законодавчо. Проте положення пункту 10 Порядку допускають організатору на власний розсуд визначати додаткові умови проведення конкурсу, що і було зроблено організатором.

Доводи касаційної скарги висновок судів не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Третій автобусний парк» відхилити, а судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман