Справа № 2а-1531/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1531/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарях с/з К.Л.Галоян, О.І. Хроняк

за участю представників С.М.Перхач, І.Є.Макар, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова, ВАТ «Львівський мехсклозавод» про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2, -

установив:

13.10.2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова, ВАТ «Львівський мехсклозавод», яким просив визнати дії протиправними управління пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він з вересня 1974 року по червень 2006 року з працював на ВАТ «Львівський мехсклозавод» на посаді різальника скла форматної порізки. Ві працював на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, що підтверджується наказами про надання додаткових відпусток. У наказі від 26.09.1981 року № 63-К його посада зазначена як різник гарячого скла, тобто таку, яку він дійсно займав. Він звертався до управління пенсійного фонду для призначення йому пільгової пенсії за Списком № 2, але йому відмовили та просили надати уточнюючу довідку. ВАТ «Львівський мехсклозавод» також не надав такої довідки, мотивуючи тим, що справа знаходиться на розгляді у суді.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що він працював в одному цеху з іншими працівниками, які пішли на пенсію на пільгових умовах і так само виконував роботу по різці гарячого скла. Йому надавали молоко за роботу у шкідливих умовах. Атестації робочого місця на той час закон не вимагав. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач пропрацював на посаді, що надає право на пільгову пенсію більше як 12,5 років при загальному стажі більше як 25 років.

Представники відповідача управління Пенсійного фонду України у Шевченків¬ському районі м.Львова - Перхач С.М., Макар І.Є. подали письмове заперечення на позов та просили у задоволенні вимог відмовити, підтримавши письмові пояснення та пояснили, що позивачу не відмовляли у призначенні пільгової пенсії, а просили надати уточнюючу довідку про стаж роботи зі шкідливими умовами, так як у його трудовій книжці записана посада, яка не значиться у Списку №2.

Представник відповідача ВАТ «Львівський мехсклозавод» Шимчишин І.С., який діє на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року як керуючий санацією позов заперечив та пояснив, що позивач не працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії, оскільки він не був різником гарячого скла, а різником форматного скла, тому вони не можуть видати йому відповідну уточнюючу довідку.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та

дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, заперечення відповідачів на позов,

суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 з 16.09.1974

року 31.12.2002 року працював на роботі на Львівському мехсклозаводі за професією

різальник скла по шаблону.

Відповідно до п.б) ч.І ст.130 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на

пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої

роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і

важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показ-

ників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робо-

чих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років,

з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50

років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених

роботах.

Згідно ст. 100 Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на

роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законо-

давством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на

зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах,

передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем,

встановлених раніше діючим законодавством.

Як вбачається з переліку робочих місць, виробництв, професій, і посад з

пільговим пенсійним забезпеченням працівників ВАТ «Львівський мехсклозавод»,

затвердженого головою профкому та головою правління заводу 23.12.1993 року за

списком № 2 право на пільгову пенсію мали різальники скла, зайняті на гарячих

ділянках робіт, а згідно колективного договору за списком № 2 могли мати пільгову

пенсію і різальники гарячого скла форматної різки цеху виробки і промпереробки.

З відповіді начальника управління Пенсійного фонду України у Шевченківсько-

му районі м.Львова від 04.08.2010 року № 5520/03-20 позивачеві вбачається, що ОСОБА_6

С.С. звертався до управління з письмовою заявою від 28.07.2010 року щодо призначен-

ня пільгової пенсії, однак даним листом йому роз'яснено, що розгляд його заяви та

призначення пенсії можливе після представлення уточнюючої довідки з підприємства,

оскільки посада, зазначена у трудовій книжці не дає право на призначення пільгової

пенсії.

З огляду на зазначене суд вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у

Шевченківському районі м.Львова щодо розгляду заяви позивача були правомірними.

Позивачем у судовому засіданні підтверджено, що такої уточнюючої довідки він не

надав, оскільки у цьому йому відмовило підприємство.

Отже, підстав для призначення пенсії ОСОБА_6 на пільгових умовах за

списком № 2 на час подання заяви та розгляду справи у суді немає.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 4, 18, 41, 70,

122, 159, 160 КАС України, суд, -

постановив :

у позові ОСОБА_6 відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного

адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти

днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт