Справа № 804/8932/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа №804/8932/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області поданий до Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про застосування публічного обтяження у вигляді податкової застави на все майно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730 Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи";

- визнати протиправними дії Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730;

- збов'язати Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про публічне обтяження у вигляді податкової застави на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, зареєстроване 22.04.2016 за № 15796730.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 15 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Позивача було зобов'язано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру; надати оскаржувані акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 22.12.2016р., що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У встановлений судом строк станом на 10 січня 2017 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду, а саме: не надав оригінал квитанції про сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру; та не надав оскаржувані акт опису майна № 13476/10/04-63-17-28 від 19.04.2016 року та лист б/н від 29.05.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 10 січня 2017 року, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова