Справа № 381/5119/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши у поряду скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області провизнання протиправним рішення та зобов'язання чинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у зв'язку із досягненням 55-ти річного віку він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 р.XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне старування» та п. «в» ст. 13 Закону про пенсійне забезпечення, проте йому було відмовлено, оскільки не були надані документи, які б підтверджували пільговий стаж. Позивач зазначає, що стаж його роботи трактористом становить 22 року, що підтверджується трудовою книжкою, томувважає відмову у призначенні пенсії протиправною, а своє право на отримання пенсії на пільгових умовах - порушеним.

Відповідач до суду надіслав заперечення щодо позовних вимог відповідно до яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії із зниженні пенсійного віку надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 5 від 28.09.2016 року, яка була відкликана листом № 1 від 15.11.2016 року як помилково видана, а інших документів, які б підтверджували пільговий стаж, позивачем не надано, тому підстави для призначення пенсії за віком відсутні.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, після досягнення 55 років звернувся із заявою до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав трудову книжку, військовий квиток та відповідні довідки на підтвердження трудового стажу.

Відповідач рішенням № 75 від 12.12.2016 року повідомив позивача про те, що законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 5 від 28.09.2016 року була відкликана листом № 1 від 15.11.2016 року як помилково видана, а інших документів, які б підтверджували пільговий стаж, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Як вбачається з трудової книги НОМЕР_1, ОСОБА_1 з 1978 року по 18.11.1983 рік був членом колгоспу «Шлях до комунізму», назву якого було змінено на СТОВ «Нива», що підтверджується архівною довідкою Фастівської районної державної адміністрації від 03.10.2016 року № 06-03/234.

З 10.04.1984 року прийнятий на роботу трактористом в колгосп «Шлях до комунізму» та 01.06.2000 року звільнений з роботи по переводу в СТОВ «Нива».

31.01.2005 року звільнений з СТОВ «Нива» за власним бажанням.

01.02.2005 року прийнятий на роботу трактористом в ТОВ «Агрофірма «Нива». 04.10.2006 року був звільнений за власним бажанням.

05.10.2006 року прийнятий дорожнім робочим в ДРГ- 4 «Васильківська ДЕД», 31.01.2013 року переведений до філії «Фастівське рай ДУ», де 01.02.2013 року прийнятий машиністом екскаватора 5 розряду. 28.02.2013 року звільнений за власним бажанням.

Всього його стаж роботи за професією тракториста-машиніста становить 22 роки.

Відповідно до положень пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського виробництва - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У позивача на час його звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах стаж роботи за професією тракториста-машиніста становив понад 22 роки.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача, підтверджується необхідний трудовий стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та спростовує висновки відповідача щодо неточності та невідповідності первинних документів, що дають право для призначення пільгової пенсії.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 28.02.2016 року виповнилось 55 років, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку він також досяг з цієї дати.

Судом встановлено, що до управління позивач звернувся в 12.09.2016 року, поза межами тримісячного строку, а отже право на призначення пенсії має з дня звернення за пенсією, тобто з 12.09.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення», з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання чинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 75 від 12.12.2016 року Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова