overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 192/2752/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2752/16-а
Провадження № 2-а/192/1/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" лютого 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення виплат за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення виплат за вимушений прогул, зобовязання встановити ранг і надбавку за вислугу років, зміну дати прийому на роботу.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року.

У попередніх судових засіданнях, під час яких позивач неодноразово уточнювала та змінювала свої позовні вимоги, проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення виплат за вимушений прогул, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 242/67/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/571/17
Провадження № 2/242/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Авдіївської міської ради про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.03.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/1151/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/1151/17
Справа № 2-а/243/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного УПФУ в Донецькій області про про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-10 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 27 лютого 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 298/213/17
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/213/17
Номер провадження 2-а/298/12/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 10 годину 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 301/2360/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2360/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Дубрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 106 та 108 КАС України, а саме:

●не додано перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви.

●не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Керуючись ст. ст. 106 та 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/570/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/570/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про скасування рішення сесії сільської ради та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Завидівської сільської ради Мукачівського району про скасування рішення Завидівської сільської ради №97 від 27.12.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема не додано документ про оплату судового збору за п.п.5-6 прохальної частини позовної заяви та не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

15.02.2017р. на адресу суду надійшла у відповідь на вказану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору. Вказує на те, що п.п. 5,6 прохальної частини є наслідком незаконних дій Завидівської сільської ради.

В той же час, на думку суду п.п. 5,6 прохальної частини позовної заяви є окремими немайновими вимогами і в силу ст.6 ч.3 п.2 ЗУ «Про судовий збір» кожна з вимог повинна бути оплачена судовим збором, в розмірі по 640 грн.

Таким чином, недоліки по справі не були виправлені, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про скасування рішення сесії сільської ради та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 320/5416/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/5416/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 Ламіне про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2016 року по справі № 320/5416/16-а за адміністративним позовом Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 Ламіне про примусове видворення з України.

06 грудня 2016 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

Від представника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області до суду надійшла заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.08.2016 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява представника заявника про залишення вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.08.2016 року без розгляду, не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 41, 128,155, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 Ламіне про примусове видворення з України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/8419/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/8419/16-а
Провадження №2а/320/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

16.02.2017 від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить залишити позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 275/374/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 275/374/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Руденка В.О.

при секретарі - Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08 серпня 2016року звернулася до суду з позовом до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування.

30 січня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання, яке було призначено на 17.02.2017р. позивач, відповідач, не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У відповідності до вимог ч.7 ст.107 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 335/13351/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., представника позивача ОСОБА_1ятко Н.В. -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як передбачено частиною 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншоюособою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача, ознайомившись з вимогами позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в якості співідповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, оскільки встановлено, що відповідь на заяву ОСОБА_3 від 04 серпня 2016 року щодо реєстрації місця проживання, з якою не погоджується позивач, надано саме Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особі, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 280/156/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/156/17
Провадження № 2-а/280/37/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.03.2017 року на 10.30год.

Відповідачу в строк до 15.03.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко