overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1063/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1063/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9003/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9003/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.;

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпра справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпро, Людвина Сергія Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпро, Людвина Сергія Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпро, Людвина Сергія Вікторовичау справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №030496 від 04 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255, 0 грн;

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/10317/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/200/1/17
про виправлення описок в постанові суду
18 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» задоволено та зобов’язано повернути судовий збір у розмірі 1450,00 грн.
30.12.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2016 року, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі суду невірно зазначено найменування юридичної особи, замість вірного «Управління казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра» зазначено «УДКСУ у Бабушкінському району Дніпропетровської області».
В судове засідання сторони не з’явились, тому суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, а саме: вказати вірно найменування юридичної особи - «Управління казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра».
На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 КАСУ, суд,-
Вказати в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року найменування юридичної особи - Управління казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-288/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-288/10
Рядок статзвіту2.19.6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у шкритгі провадження у справі - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2а-288/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2010 року в

приміщенні Васильківського райсуду.

Витребувати у відповідача розрахунок пенсії позивача з указаними сумами виплат соціальних виплат як дитині війни за період 2007-2010 р.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобов'язати його до 08 грудня 2010 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії,допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/594/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/594/17
Провадження № 2-а/210/60/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора УПП м. Київ 4 батальйону 10 роти лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до інспектора УПП м. Київ 4 батальйону 10 роти лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми законодавства позивачем зазначено лише ініціали відповідача.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, адміністративний позов та додатки до нього подано в одному екземплярі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора УПП м. Київ 4 батальйону 10 роти лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/679/17-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/679/17-а
Провадження № 2-а/211/80/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону УПП м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.01.2017р. щодо нього відповідачем ОСОБА_3 складено протокол про порушення Правил дорожнього руху і він притягнутий до адміністративної відповідальності. Він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем надано копію постанови, текст якої не видно, а тому неможливо визначитися, за яке порушення ПДР притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, не можливо вирішити питання про правомірність винесення постанови, а, відповідно, і подання позову.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 22 лютого 2017р. для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 210/5360/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5360/16-а
Провадження № 2-а/210/43/17
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.41 КАС України, без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальними пристроями, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, про зобов`язання відповідача, - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, про зобов`язання відповідача, - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 до суду надано клопотання про витребування з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), та від Військової частини-польової пошти НОМЕР_3 , дані про грошове забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у період з 23 лютого 2015 року по 14 березня 2015 року, та з 15 березня 2015 року по 30 липня 2015 року.

Сторони до зали суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів по суті.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 74, 75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), та від Військової частини-польової пошти НОМЕР_3 , дані про грошове забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби у період з 23 лютого 2015 року по 14 березня 2015 року, та з 15 березня 2015 року по 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/354/17-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/354/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків, -

встановив:

20 січня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 15 березня 2017 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 15 березня 2017 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/7546/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7546/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Жуков О.А., представника відповідача Дударь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії, рішення Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, що викладено в протоколі комісії №19 від 13 вересня 2016 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, протиправними.

Зобов'язати Криворізьке Північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області розглянути питання, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення позивачем ОСОБА_1 віку 56 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/7546/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7546/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Жуков О.А., представника відповідача Дударь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії, рішення Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, що викладено в протоколі комісії №19 від 13 вересня 2016 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, протиправними.

Зобов'язати Криворізьке Північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області розглянути питання, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення позивачем ОСОБА_1 віку 56 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 211/655/17-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/655/17-а
Провадження № 2-а/211/79/17
У Х В А Л А

провідкриття провадження

14 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону № 2 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону № 2 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 09-30 годин 17 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України); особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1