Справа № 813/4245/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2017 року№ 876/754/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі №813/4245/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.01.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.02.2017р., відповідач, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, подав заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування заяви відповідач покликається на те, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджетом передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки". Станом на 03.02.2017р. асигнування на здійснення вищевказаних видатків відсутні. Відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд, ознайомившись із згаданою заявою відповідача, вважає її доводи необгрунованими, відтак такою, що не підлягає задоволенню. Суд зазначає, що своєчасне фінансування та забезпечення органів державної влади (бюджетних установ) є її безпосереднім обов'язком для повноцінного виконання ними їх функцій. Відтак, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та рострочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Поряд з цим, суд зазначає, що підставою для продовження процесуального строку є дійсні обставини, які фактично перешкоджають відповідачу виконати покладені на нього обов'язки своєчасно, відповідно до строків процесуального закону. В той же час, відповідач повинен надати суду докази на підтвердження того, що такі обов'язки будуть виконані. Однак, доводи заяви відповідача грунтуються лише на припущеннях можливості виконати такий обов'язок.

Суд наголошує на тому, що відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору. Відповідач вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. не виконав, а отже, станом на 13.02.2017р. недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.01.2017 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі № 813/4245/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О. І.