Справа № 808/150/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 лютого 2017 рокуСправа № 808/150/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Грамчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень від 29.12.2016 №000029.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

зупинити дію постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», №000029 від 29.12.2016, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області вчиняти дії щодо примусового виконання постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», №000029 від 29.12.2016, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

заборонити Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) вчиняти дії щодо примусового виконання постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», №000029 від 29.12.2016, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500,00 грн., передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В судовому засіданні 08.02.2017 позивач та представник позивача підтримали клопотання про забезпечення позову, просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що оскаржувана постанова прийнята правомірно таіз додержанням вимог чинного законодавства. Крім того, представник відповідача зазначив про те, що на даний час оскаржувана постанова не пред'являлась до виконання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.12.2016 №000029 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 8500,00 грн., строк для самостійного виконання зазначеної постанови сплив 14.01.2017.

12 січня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.12.2016 №000029.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскаржувана постанова про накладення стягнення відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який пред'являється до примусового виконання безпосередньо органом, який таке стягнення застосував.

Отже, постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.12.2016 №000029 може бути пред'явлена ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області безпосередньо до органу Державної виконавчої служби після закінчення строку для самостійного виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі пред'явлення оскаржуваної постанови до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження може призвести до того, що позивачу прийдеться докласти значних зусиль та витрат до відновлення порушеного права, у тому числі шляхом ініціювання інших судових проваджень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення стягнень від 29.12.2016 №000029 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Щодо клопотання про забезпечення позову в частині заборони відповідачу передавати оскаржувану постанову до примусового виконання, а Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкривати виконавче провадження на підставі такої постанови, суд зазначає, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб забезпечення позову є похідним від зупинення дії оскаржуваного рішення та охоплюється ним, у зв'язку з чим окремого судового втручання не потребує.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.5, 6 ст.118 КАС України).

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення стягнень від 29.12.2016 №000029 щодо застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до приписів статей 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко