Справа № 817/784/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 817/784/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

23 грудня 2016 року Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову суду від 30.06.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до абз.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення такого строку не є поважними.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 10.01.2017 року.

У встановлений строк, апелянтом повторно було подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням аналогічних обставин, що визнані апеляційним судом неповажними в ухвалі від 03 січня 2017 року.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження, апелянтом не наведено. Разом з тим, слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Усі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду, зокрема такі як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнані неповажними в ухвалі від 03 січня 2017 року.

Необхідно звернути увагу, що після повернення судом первинної апеляційної скарги Рівненської ОДПІ (17.10.2016 року), повторно апелянт звернувся лише в грудні 2016 року. Будь-яких доказів неможливості реалізувати своє право у вказаний проміжок часу на повторне оскарження рішення суду апелянтом не надано.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсутність коштів для сплати судового збору у кошторисі за 2016 рік, та у тимчасовому кошторисі 1 квартал на 2017 року не може вважатися непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі 817/784/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" вул.Степанська, 9,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023