overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-672/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

08 квітня 2010 року Справа № 2а-672/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, м. Бобринець, Кіровоградської області, вул. Луначарського, 187 а

до відповідача: ОСОБА_1, 27254, с. Буховецьке, Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 212,35 грн., несплаченого відповідачем, на думку позивача, у встановленому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду через канцелярію надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1564/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2010 року Справа № 2а-1564/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс», 25000, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 В,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 червня 2010 року о 17:35 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 01.06.2010 року надати:

Позивачу: документальні докази неподання звітності за відповідними періодами.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1657/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2010 року Справа № 2а-1657/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні о 17-25 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-італійського підприємства з іноземними інвестиціями «Вуд Індастріс Україна»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Момонт Г.М.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 26 липня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-італійського підприємства з іноземними інвестиціями «Вуд Індастріс Україна»(, адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 25).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1657/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

06 липня 2010 року Справа № 2а-1657/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-італійського підприємства з іноземними інвестиціями «Вуд Індастріс Україна», 25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 25,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-італійського підприємства з іноземними інвестиціями «Вуд Індастріс Україна»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

06.07.2010 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-2771/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2010 року Справа № 2а-2771/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27400, м. Знамянка, Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27410, с. Знамянка, Кіровоградської області, вул. 1-Травня, 12

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 16 серпня 2010 року о 14:35 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

До 13.08.2010 року позивачеві надати докази наявності повноважень начальника Знамянської ОДПІ у ОСОБА_2.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-3178/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2010 року Справа № 2а-3178/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта», 25006, м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішення №/0 від 27.01.2010 р. (№/1 від 22.02.2010 р., №/2 від 06.05.2010 р.) та №/3 від 03.08.2010 р., якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 763 558,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вказаної норми позивачем не надано додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання. В порушення вказаної норми позивачем не вказана дата підписання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 4, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 вересня 2010 року для усунення недоліків, шляхом вказання дати підписання позовної заяви, а також надання копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3563/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3563/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру про визнання незаконними дій відповідача щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 195 від 01.10.2007 р. та зобовязання відповідача скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 195 від 01.10.2007 р. в Державному реєстрі земель.

10.08.2010 року позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а/2370/3114/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3114/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а/2370/3114/2012.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. Піонерська, 17, м. Жашків, Черкаська область, 19200.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 03 вересня 2012 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3