Справа № 2-а-1720/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1720
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Г.А.Богатирчук,

при секретарі - Швец М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 179182 від 25.06.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 31.45 «А» ПДР України та накладено штраф в розмірі 680 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, шина його автобуса має залишкову

висоту малюнка протектора значно більше 2,0 мм.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р. водій ОСОБА_1

М.М. 25.06.2010р. о 16.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в

режимі маршрутного таксі «Миколаїв-Очаків» на якому була встановлена шина залишкова висота

малюнку протектора якої менше 2.0 мм, чим порушив п. 31.45 «А» ПДР.

Постановою ВЕ №179182 від 25.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №179182 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності від 25.06.2010 р. за ч.2 ст.121 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Постанвоа оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук