Справа № 640/14402/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Справа № 640/14402/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача Острицького А.О.
представника відповідача Логвінова В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 640/14402/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту відповідач), третя особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив суд:
-визнати дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 нової довідки про додаткові грошові забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 місяця служби підряд перед звільненням) ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 місяця служби підряд перед звільненням) ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку ОСОБА_1 ;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 нової довідки про додаткові грошові забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 місяця служби підряд перед звільненням) ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 місяця служби підряд перед звільненням) ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку ОСОБА_1 .
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області приєдналося до апеляційної скарги відповідача.
Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року залишити без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 Московського РВК м. Харкова ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.7).
Зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 18.11.2014 року № 104 дек вбачається вважати таким, що вбув у службове відрядження підполковника ОСОБА_1 , начальника медичної служби родів військ і служб штабу, до м. Слов`янськ для виконання завдань, згідно Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (учать у АТО) з 18.11.2014 року на підставі розпорядження ПСхТУ від 16.10.2014 року № 3/2/2-1932 дек, посвідчення про відрядження від 18.11.2014 року.
Згідно копії грошового атестату № 400, виданого військовою частиною НОМЕР_1 в посвідчення того, що начальник медичної служби підполковник ОСОБА_1 , особистий номер № У-019942, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 забезпечений наступними видами грошового забезпечення за останньою штатною посадою: посадовим окладом, окладом за військове звання, надбавкою за вислугою років 40%, надбавкою за виконання важливих завдань під час проходження служби, премією, щомісячною грошовою винагородою 60%. Також вбачається, що ОСОБА_1 використана відпустка за 2015 рік, допомога на оздоровлення, матеріальна дорога для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, грошова допомога при звільненні.
Зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2015 року № 438, виданої ОСОБА_1 вбачають наступні визначення додаткових видів грошового забезпечення з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2015 року, а саме: надбавка за виконання особливих завдань, надбавка за кваліфікацію (2 клас), премія, щомісячна додаткова грошова винагорода.
Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (пенсійна справа № МВС розмір пенсії (з надбавками) дорівнює 2742,45 грн. на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01.05.2016 року.
З листа військової частини від 15.09.2016 року № 1/33-2753/х-44 вбачається, що згідно ч.3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» види грошового забезпечення (щомісячна грошова винагорода у розмірі 60%, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, винагорода за участь в АТО та одноразова грошова допомога) не входять до складу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії, у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 вважає, що правових підстав для надання довідки ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної грошової винагороди у розмірі 60%, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за участь в АТО та одноразової грошової допомоги) немає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача обов`язку щодо надання позивачу довідки з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
З аналізу вказаної норми слідує, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3668-VІ, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Крім того, ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії, а саме: надбавки, доплати, підвищення, а тому такий вид додаткового грошового забезпечення як «винагорода» не включена Законом № 2262-ХІІ до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні) та такий додатковий вид грошового забезпечення як «винагорода» обґрунтовано не враховано відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії.
Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 13.05.2015 року.
Так, 13.05.2015р. Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Автор клопотання просить витлумачити ці положення в аспекті того, чи є наведений у них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року N 889 з наступними змінами.
Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.
Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.
Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).
Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.
Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.
За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.
При цьому, колегія суддів, враховуючи приписи ст. 244-2 КАС України, відступає від правової позиції Верховного Суду України висловленої у постановах від 20.10.2015 р. (справа № 21-2942а15) та від 10.03.2015 року (справа №21-70а15), яка полягає у тому, що щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за участь в АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, виходячи з наступного.
За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов`язковими до виконання.
Згідно висновків Конституційного Суду України наведених у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015 аналіз положень приписів ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.
При цьому, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця на підставі яких проводиться призначення пенсії.
Колегія суддів зазначає, що включення винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов`язкове страхування не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.
Приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.
Так, відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 33 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.
Враховуючи те, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії є вичерпним, то колегія суддів зазначає, що дії відповідача щодо не надання позивачу довідки, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з включенням спірних складових видів грошового забезпечення є правомірними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову порушив норми матеріального права.
Через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 640/14402/16-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 13.02.2017 р.