Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в апеляційній інстанції справи № 374/264/16-а. Клопотання мотивувала тим, що нею 15 лютого 2017 року подано апеляційну скаргу на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі №374/264/16-а разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження. До клопотання долучено копію апеляційної скарги з відміткою про реєстрацію документа в Ржищівському міському суді Київської області 15 лютого 2017 року.

Представник позивача вказане клопотання підтримувала. Зазначала, що хоча провадження в апеляційній інстанції ще не відкрито, але суд першої інстанції зобов'язаний не пізніше наступного дня після надходження апеляційної скарги надіслати справу до суду апеляційної інстанції. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження долучена окремим документом до апеляційної скарги. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватись судом апеляційної інстанції.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказуючи, що постанова суду у справі № 374/264/16-а набрала законної сили, позивачем не подано доказів про відкриття провадження у справі у суді апеляційної інстанції та прийняття її до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Наведене положення необхідно розуміти так, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3, 4 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки питання поновлення строків апеляційного оскарження вирішується апеляційним судом відповідно до глави 1 розділу IV КАС України й за наслідками апеляційного провадження рішення у справі № 374/264/16-а може бути переглянуте судом апеляційної інстанції, тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання судовим рішенням апеляційної інстанції в справі № 374/264/16-а законної сили.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №374/220/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до набрання законної сили судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду в справі №374/264/16а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: