Справа № 815/3397/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3397/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

за участю представника позивача Афанасьєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка в подальшому замінена на процесуального правонаступника - Іллічівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2015р. № 193 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автотехцентр», визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо нескладання акту, якій засвідчує факт відмови платника податків - ТОВ «Автотехцентр» у допуску посадових осіб ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період з 10.06.2015 року по 16.06.2015 року; визнати протиправною дію ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо складання акту від 23.06.2015 року № 939/15-05-22-01-0302/30851352 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати до бюджету держави усіх передбачених діючим законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Інтерія ЛТД», TOB «Аксон Груп», TOB «Еверест-12», TOB «ТАЛС+», TOB «Беверлі рокс», TOB «Черрі Трейд», TOB «Реверанс Груп»,TOB «ІСТ-Торг», TOB «Екстрабілдінг груп», ПП «Бауен-Строй», TOB «Буд Перспектива», ТОВ «Транс Буд Люкс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року». Позов обґрунтований відсутністю підстав для проведення перевірки, в наказі про проведення перевірки не вказані реквізити кримінальної справи, в рамках якої необхідно провести перевірку, питання, що є предметом призначеної позапланової виїзної перевірки, частково були вже охоплені під час попередніх перевірок ТОВ «Автотехцентр». Крім того, акт перевірки складений неправомірно, оскільки перевіряючи не були допущені до перевірки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи про правомірність дій при прийнятті наказу про проведення перевірки та вчинення наступних дій щодо проведення перевірки та складання за її результатами акту. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позов задоволений частково. Визнані протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо складання 23.06.2015р. акту виїзної позапланової перевірки ТОВ "Автотехцентр" № 939/15-05-22-01-0302/30851352 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати до бюджету держави усіх передбачених діючим законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Інтерія ЛТД", TOB "Аксон Груп", TOB "Еверест-12", TOB "ТАЛС+", TOB "Беверлі рокс", TOB "Черрі Трейд", TOB "Реверанс Груп", ТOB "ІСТ-Торг", TOB "Екстрабілдінг груп", ПП "Бауен-Строй", TOB "Буд Перспектива", ТОВ "Транс Буд Люкс" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому суди виходили з незаконності наказу від 05.06.2015р. № 193 про проведення перевірки, оскільки перелік суб'єктів та періоди взаємовідносин з ними вже були предметом перевірок. Разом з цим судами враховано, що правові наслідки наказу про проведення перевірки є вичерпаними фактом складання акту перевірки, тому відсутні підстави для скасування наказу ДПІ. Враховуючи, що акт перевірки від 23.06.2015р. № 939/15-05-22-01-0302/30851352 складений без урахування та дослідження первинних бухгалтерських документів, наданих представником ТОВ "Автотехцентр", дії ДПІ щодо складання акту перевірки є протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року скасовані. Відмовлено в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо нескладення акта, який засвідчує факт відмови платника допустити працівників податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки у період з 10.06.2015 року по 16.06.2015 року. Відмовлено в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області відносно складення акта від 23.06.2015 року № 939/15-05-22-01-0302/30851352.

В решті справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що у даному разі предмет податкової перевірки, призначеної за наказом № 193 від 05.06.2015 року, частково охоплює предмети попередніх податкових перевірок. Відтак, для правильного вирішення цього спору, судам попередніх інстанцій слід було визнати протиправним оспорюваний наказ в частині дублювання предмета попередніх податкових перевірок та відмовити у позові в частині призначення спірної перевірки з питань, що не охоплювалися попередньою перевіркою.

При новому розгляді справи постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області № 193 від 05.06.2015 року в частині призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Автотехцентр» з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин ТОВ «Інтерія ЛТД», TOB «Аксон Груп», TOB «ТАЛС+» за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди, та з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з TOB «Беверлі рокс» () за період з 01.02.2014 року по 31.04.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на неефективний спосіб захисту прав позивача внаслідок часткового задоволення позову, зазначаючи що нівелювати наслідки наказу, визнаного частково протиправним, неможливо.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

05.06.2015 року ДПІ на підставі пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України видано наказ №193 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОВ "Автотехцентр" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати до бюджету усіх передбачених діючим законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Інтерія ЛТД", TOB "Аксон Груп", TOB "Еверест-12", TOB "ТАЛС+", TOB "Беверлі рокс", TOB "Черрі Трейд", TOB "Реверанс Груп", TOB "ІСТ-Торг", TOB "Екстрабілдінг груп", ПП "Бауен-Строй", TOB "Буд Перспектива", ТОВ "Транс Буд Люкс" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Зазначену перевірку призначено на виконання постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 07.04.2015 року.

12.06.2015 року ТОВ "Автотехцентр" на адресу ДПІ направив лист № 446, в якому позивач посилається на порушення п. 81.1 ст. 81 ПК України при оформленні даного наказу, а тому повідомляє контролюючий орган про не допуск посадової особи ДПІ для проведення позапланової виїзної перевірки. У листі також зазначено про оскарження вказаного наказу в судовому порядку.

12.06.2015 року державним ревізором-інспектором ДПІ Фарващук С.П. складено акт № 899/15-03-22-01-0302/30851352 про ненадання ТОВ "Автотехцентр" первинних та інших документів для перевірки.

23.06.2015 року відповідачем складено акт № 939/15-03-22-01-0302/30851352 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Автотехцентр" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати до бюджету держави усіх передбачених діючим законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Інтерія ЛТД", ТОВ "Аксон-Груп", ТОВ "Еверест-12", ТОВ "Талс+", ТОВ "Беверлі Рокс", ТОВ "Черрі Трейд", ТОВ "Реверанс Груп", ТОВ "ІСТ-Торг", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ПП "Бауен-Строй", ТОВ "Буд Перспектива", ТОВ "Транс Буд Люкс" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

На виконання вимог касаційного суду судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПІ № 375 від 07.10.2014 року призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Автотехцентр" з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з ТОВ "Інтерія ЛТД", ТОВ "Аксон-Груп" за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року, з ТОВ "Талс+" за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди.

За наказом відповідача № 471 від 25.11.2014 року призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Автотехцентр" з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з ТОВ "Беверлі Рокс" за період з 01.02.2014 року по 31.04.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку за відповідні періоди.

Результати цих перевірок відображені в актах ДПІ № 2060/15-03-22-03-1/30851352 від 20.10.2014 року та № 2647/15-03-22-01-0302/30851352 від 09.12.2014 року.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що предмет та період перевірки за наказами № 375 від 07.10.2014 та № 471 від 25.11.2014 року частково охоплює предмет перевірки за наказом ДПІ від 05.06.2015р. № 193, який відповідно до п.78.2 ст.78 ПК України є протиправним та підлягає скасуванню в частині дублювання предмета попередніх податкових перевірок.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок податковими органами суб'єктів господарювання визначений ст.78 ПК України.

Зокрема, однією із підстав для проведення органом податкової інспекції документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За змістом абз. 1 п. 78.2 ст. 78 ПК України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Водночас, відповідно до абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що при призначенні перевірки у межах кримінального провадження відсутні обмеження саме у підставах її проведення, проте контролюючий орган позбавлений права у межах такої перевірки повторно перевіряти питання, які вже були предметом іншої перевірки.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що доводи суду першої інстанції про часткове скасування наказу про проведення перевірки позивача ґрунтуються на законі з врахуванням мотивів та висновків суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, судова колегія вважає хибними доводи апелянта про те, що судом обраний неефективний спосіб захисту прав позивача внаслідок часткового задоволення позову.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян