Справа № 461/267/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції Левуса Маряна Володимировича, Управління патрульної поліції м. Львова ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції Левуса Маряна Володимировича, Управління патрульної поліції м. Львова ДПП, в якому просить визнати постанову серії АР № 542592 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 22.12.2016 р. - незаконною та скасувати її, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 22.12.2016 року о 16год. 40 хв., на нього було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у розмірі 420,00 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, з огляду на те, що у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що він порушив Правила дорожнього руху України, шляхом використання засобу зв'язку, а саме нібито позивачем проводилась розмова по мобільному телефону під час керування автомобілем. Вказує, що ним, під час керування транспортним засобом не використовувався засіб зв'язку, оскільки він не має звички розмовляти по телефону під час керування. Разом з тим, зазначає, що поліцейський незаконно розглянув справі на місці зупину автомобілю, що суперечить Закону; позбавив позивача можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; порушив порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до них. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2016 року заступником командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшим лейтенантом поліції Левусом М.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №542592, відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, 22.12.2016 року о 16.40 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 10А, під час руху користувався засобом зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи його у руці, чим порушив вимоги пункту 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «д» Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9, 10 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Пленум Верховного суду України в пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обов'язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не надано.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 542592 від 22.12.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.9 (д) ПДР України, ст.ст. 22, 122, 247, 251, 254, 258, 289 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 542592 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 22.12.2016 р., винесену заступником командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшим лейтенантом поліції Левус Маряном Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.