Справа № 822/2163/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/2163/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

10 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом за участю представників сторін.

06 лютого 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані норми, розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки вільних майданчиків для бронювання систем відеоконференцзв'язку у Господарському суді міста Києва на 23 лютого 2017 року немає, що підтверджується відповідною довідкою з додатками.

Разом з тим, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), а також те, що прибуття до суду представників відповідачів потребує витрачання значних коштів, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва, у якому є вільні майданчики для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 23 лютого 2017 року, за участю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та/або його представника.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом за участю позивача та з Окружним адміністративним судом міста Києва за участю відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва відмовити.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 23 лютого 2017 року об 11:40 за участю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича або його представника.

3. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу або його представнику прибути 23 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №822/2163/16.

4. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.