overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/228/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Справа № П/811/228/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Вестагропром" до Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії у здійсненні функцій держави.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Вестагропром" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви подавши, в строк до 24 лютого 2017 року:

- адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України;

- засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- оригінал документа про сплату судового збору (залежно від кількості та виду позовних вимог);

- засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства.

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 805/5030/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/5030/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкольн про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

Позивач, Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкольн (Далі- відповідач) (87500, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації багатопаливної автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 99, у звязку із загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5030/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/440/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Справа № 808/440/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015,

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15.

Відмовити у розясненні Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15 за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327».

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.6 ст.170 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/1871/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 січня 2017 року справа № П/811/1871/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
за участю секретаря: Потєхіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації,
Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання про закриття провадження відмовити.
З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 808/3997/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/3997/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 16:40 годину.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Голова профкому проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 16:10 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4851/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4851/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року 810/4851/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року судом за клопотанням позивача здійснено заміну відповідача та запропоновано новому відповідачу надати свої заперечення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу надати заперечення та додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу відповідачу подати заперечення та додаткові докази по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1293/15,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № П/811/1293/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Колективного підприємства «Кіровоградського ремонтно - механічний завод В.К. Тарартути» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного підприємства «Кіровоградського ремонтно - механічний завод В.К. Тарартути» про стягнення заборгованості у розмірі 35379,34 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - задоволено, стягнуто з Колективного підприємства «Кіровоградського ремонтно - механічного заводу В.К. Тарартути» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 35379,34 грн.

24.06.2015 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

23.01.2017 року від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника - Кіровоградське об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 808/3523/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/3523/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1, м.Бердянськ,

до: Національної поліції України, м. Київ,

до: Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, м.Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Національної поліції України (надалі відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України (надалі відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначено у розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до 16 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 лютого 2017 року о/об 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/4022/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/4022/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 17:10 годину.

До початку попереднього судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Голова профкому проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 березня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 16:00 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/1642/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1642/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів за податковим боргом з рентної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів за податковим боргом з рентної плати.

Ухвалою суду від 11.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 16.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів за податковим боргом з рентної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/3408/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3408/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року

Справа № 808/3408/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинено до 16.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3408/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко