Справа № 823/84/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року справа № 823/84/17

м. Черкаси

11 год. 06 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В., ,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо зупинення зведеного виконавчого провадження №39246684 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження від 04.10.2016 №39246684.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваною постановою від 04.10.2016 зупинено зведене виконавче провадження №39246684 з підстав того, що державний виконавець направив заяву про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005. На думку представника позивача, державний виконавець всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду за розясненням судового рішення, яке виконується не в межах зведеного виконавчого провадження №39246684, чим порушив вимоги законодавства щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, стягувачем якого є позивач.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив та зазначив, що постановою відповідача від 04.10.2016 правомірно зупинено зведене виконавче провадження №39246684 з підстав того, що державний виконавець направив заяву про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право зупиняти виконавче провадження в разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, тобто ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005, тому на думку представника відповідача в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №39246684 з примусового виконання: виконавчого листа №2-6473 від 18.10.2010, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси; виконавчого листа №2а-6634/10/2370 від 25.06.2013, що виданий Черкаським окружним адміністративним судом; виконавчого листа №711/4337/15 від 25.09.2015, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, постанови №б/н від 30.05.2016, що видана Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк», ДПІ у м. Черкасах, Держави та ОСОБА_3 коштів.

01.06.2013 державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акт опису та арешту майна боржника (ОСОБА_3), а саме: частини підвальних приміщень №І, II, III, IV, VI, VII житлового будинку, загальною площею 127,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Черкаси по вул. Гоголя, 288, що відповідно до Договору купівлі-продажу частини житлового приміщення №10611 від 26.10.2004 та довідки КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» належить на праві власності ОСОБА_3.

16.05.2016 відповідачем подано до ЧФ ДП «СЕТАМ» заявку щодо реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_3 шляхом проведення електронних торгів, однак у звязку із наявністю ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005, якою накладено обтяження на частину підвальних приміщень житлового будинку, що належать боржнику - зупинено електронні торги та знято вказане майно з реалізації.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 зупинено зведене виконавче провадження №39246684 з підстав того, що державний виконавець направив заяву про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції станом на час винесення оскаржуваної постанови, далі Закон №606).

Статтею 8 Закону №606 передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону №606).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону №606 виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З аналізу вищезазначено положення п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону №606 вбачається, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, тобто щодо виконання рішення в межах конкретного виконавчого провадження яке зупиняється.

Як встановлено судом, державний виконавець направив заяву про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005, яка не підлягає виконанню в межах вказаного зведеного виконавчого провадження №39246684 та не входить до його складу, тому в державного виконавця були відсутні правові підстави, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону №606 для зупинення зведеного виконавчого провадження №39246684.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до частин 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення державного виконавця до суду із заявою про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005, згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - 10.06.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію вказаного обтяження.

Таким чином ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005 виконана, що позбавляло права державного виконавця можливості на звернення до суду із завою про розяснення цього рішення.

Вищевказані обставини також встановлені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 по справі №711/8737/16-ц за заявою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_6 щодо розяснення судового рішення, яка набрала законної сили 01.11.2016.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про визнання протиправною та скасування постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 про зупинення зведеного виконавчого провадження №39246684.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість представник відповідача вмотивованих доводів на підтвердження заперечень проти позову не навів.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 про зупинення зведеного виконавчого провадження №39246684.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2017.