overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4960/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4960/16-а
Провадження № 2-а/204/34/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Інспектора Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового міліції Логойди Романа Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Інспектора Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового міліції Логойди Романа Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 205/651/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/651/17
Справа № 2а/205/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора 6 роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно надати копію паспорту, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію оскаржуваної постанови про від 20.01.2017 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 20 березня 2017 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/762/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/762/17
Провадження № 2-а/0182/196/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору складає 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

В той час, коли квитанція про сплату судового збору взагалі відсутня.

А тому, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6964/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6964/16
№ 2-а/183/47/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Новомосковську у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців м. Новомосковська про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців м. Новомосковська про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

З ініціативи суду поставлене питання про заміну відповідача - Відділу ведення державного реєстру виборців м. Новомосковська на належного Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Рішенням Новомосковської міської ради № 71 від 20.05.2016 року було затверджено Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у відповідності до якого, відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Новомосковської міської ради є виконавчий орган міської ради.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Новомосковської міської ради не є юридичною особою, у відповідності до Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, виконавчий комітет Новомосковської міської ради є юридичною особою, в звязку з чим, виникла необхідність замінити первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців м. Новомосковська про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії на належного відповідача Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 182/799/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/799/17
Провадження № 2-а/0182/205/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/819/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/819/17
Провадження № 2-а/0182/206/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/819/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/135/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/135/17
Провадження № 2-а/188/35/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій органу управління, скасування висновків комісії конкурсного відбору, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

Позивачем було заявлено клопотання про витребування документів, які представник відповідача погодився надати в добровільному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на02 березня 2017 року на 11.00 год .

В судове засідання визвати позивача, відповідача, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/77/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач у судові засідання, призначені на 19.01.2017 року, 31.01.2017 року, 15.02.2017 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав (а.с. 22-23, 29-30 ).

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 128 , п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в. м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно до ч.3 ст.155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 214/97/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання представник позивача заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання зазначає, що від вирішення справи про адміністративне правопорушення залежить вирішення даної справи за позовом ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

В своєму позові ОСОБА_1 заперечує правомірність складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та вказує, що 14 грудня 2016 року ДТП вчинив не він, а інший учасник.

Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 14 грудня 2016 року вчинив ДТП. На вказану постанову подана апеляційна скарга, тому вона не набрала законної сили. Від того, чи буде визнаний ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, залежить правильне вирішення справи за його адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція протягом піти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 189/150/17
Суддя: Єдаменко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/150/17
УХВАЛА

14.02.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

06.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відкрито скорочене провадження.

З матеріалів справи та наданих відповідачем заперечень, вбачається спір про право, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст.110 КАС України, а тому справу слід призначити до судового розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 189/150/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначити до розгляду в Покровському районному суді Дніпропетровської області на 28.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати копію звернення до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі, щодо призначення пенсії, копію рішення про відмову у призначенні пенсії, окремий розрахунок трудового стажу позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду,копію рішення про відмову у призначенні виплати пенсії ОСОБА_1, розрахунок трудового стажу ОСОБА_1, яким відповідач користувався при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3