Справа № 825/51/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/51/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Менська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 3 057,40 грн та військового збору у розмірі 608,61 грн мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а розгляд справи просив провести без участі його представника.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Менській ОДПІ як платник податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 3 057,40 грн та військового збору у розмірі 608,61 грн.

Податковий борг ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб підтверджується:

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2014 рік (а.с.14-17) на суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2 028,70 грн (код рядка 13.01);

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік (а.с.11-13) на суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2 028,70 грн (код рядка 23.1).

З урахуванням часткового погашення суми боргу у розмірі 1 000,00 грн, що відповідає даним картки обліку платника податків, загальна сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб складає 3 057,40 грн (2 028,70 + 2 028,70 - 1 000,00).

Сума податкового боргу ОСОБА_1 по військовому збору підтверджується:

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік (а.с.11-13) на суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного року на суму 608,61 грн (код рядка 24.1).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 3 666,01 грн (3 057,40 + 608,61).

Так, оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.177.5 ст.175, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також слід врахувати положення пп.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно якого платниками військового збору є особи визначені ст.162 Кодексу, зокрема, платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент. Крім того, суд враховує, що у відповідності до пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату військового збору до бюджету є особи визначені у ст.171 Кодексу. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст.168 цього Кодексу, для податку на доходи фізичних осіб, за ставкою, визначеною пп.1.3 цього пункту.

Так, з матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 03.09.2015 №36-25 на суму 2 028,70 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 10.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 3 057,40 грн та військового збору у розмірі 608,61 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1) податковий борг:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 3 057,40 грн (три тисячі п'ятдесят сім гривень 40 коп.) та перерахувати на р/р 0236, отримувач: УК у Корюківському районі/ м.Корюківка/ 11010500, код отримувача 37750065, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

по військовому збору у розмірі 608,61 грн (шістсот вісім гривень 61 коп.) та перерахувати на р/р 0235, отримувач: УК у Корюківському районі/ м.Корюківка / 11011000, код отримувача 37750065, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк