Справа № 752/16833/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/39/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною систематичну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайрівни при виконанні судового рішення,

встановив:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною систематичну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. при виконанні судового рішення у виконавчому провадженні № 31148125, стягнення з відповідача компенсації з підстав свідомого невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року в сумі 50 000, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року по справі № 2а-162/07 встановлено - визнати бездіяльність Дарницького районного суду м. Києва з приводу ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 неправомірною; зобов»язати Дарницький районний суд м. Києва направити на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 відповіді на звернення ОСОБА_1 від 07.06.2006 року, 15.12.2006 року, 06.08.2007 року. На виконання зазначеної постанови 15.12.2008 року було видано два виконавчі листи, які були втрачені підрозділом ВДВС ГУЮ у м. Києві. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві в частині втрати виконавчих листів у справі № 2а162/07. За поданням старшого державного виконавця ВДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. Голосіївським районним судом м. Києва видано дублікати виконавчих листів замість втрачених, на виконання яких цим же державним виконавцем 03.01.2012 року було відкрито виконавче провадження № 31148125. 13.08.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31148125 щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року по справі № 2а-162/07. Зазначену постанову та бездіяльність державного виконавця ним було оскаржено до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_4, однак будь-якого реагування на його скаргу не отримав, на час звернення до суду з позовом постанова не скасована. Оскаржувана ним постанова містить дані про виконання судового рішення за відсутності підтверджуючих документів про його виконання. Складаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, старший державний виконавець Григорян О.Г. виявила несумлінність і упередженість, оскільки не перевірила фактичне виконання судового рішення боржником за виконавчим провадженням. Стверджував, що він не отримував від Дарницького районного суду м. Києва відповіді на зареєстровані звернення від 28.08., 16.10, 09.11.2012 року, а тому не можна вважати виконавче провадження № 31148125 завершеним.

Вважав, що головний державний виконавець ВДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. 13.08.2012 року, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження № 31148125 не перевірила виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року щодо зобов'язання Дарницький районний суд м. Києва надати відповіді на його звернення від 07.06., 15.12.2006 року, 06.08.2007 року, чим допустила тяганину і невиконання протягом тривалого періоду часу.

Просив: визнати протиправною систематичну бездіяльність відповідача УДВС ГУЮ у м. Києві в особі головного державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. щодо виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року упродовж нерозумного строку у виконавчому провадженні № 31148125; стягнути з УДВС ГУЮ у м. Києві компенсацію за свідоме невиконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року в сумі 50 000, 00 грн.

Будучи присутнім у судовому засіданні, позивач підтримав заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просив задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, 19.05.2016 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та додаткові пояснення.

Представник відповідача, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання протиправною систематичної бездіяльності відповідача УДВС ГУЮ у м. Києві в особі головного державного виконавця Григорян О.Г. щодо виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року впродовж нерозумного строку у виконавчому провадженні № 31148125 та стягнення компенсації з підстав свідомого невиконання цього ж судового рішення в сумі 50 000, 00 грн. підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною систематичну бездіяльність головного державного виконавця УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. при виконанні судових рішень, позивач звернувся до суду у порядку, передбаченому правилами ст. 181 КАС України.

За правилами ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правил ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року визнано бездіяльність Дарницького районного суду м. Києва з приводу ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 неправомірною. Зобов'язано Дарницький районний суд м. Києва направити на адресу ОСОБА_1 відповіді на його ж звернення від 07.06.2006 року, 15.12.2006 року та 06.08.2007 року. В цій же частині зазначена постанова набрала законної сили 21.10.2008 року звернута до виконання у примусовому порядку 15.12.2008 року (а.с. 129-133).

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить визнати протиправною систематичну бездіяльність відповідача УДВС ГУЮ у м. Києві в особі головного державного виконавця ВДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року впродовж нерозумного строку у виконавчому провадженні № 31148125, стягнути з відповідача компенсацію за свідоме невиконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року в сумі 50 000 грн.

За даними, наданої суду відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження № 31148125 відкритого з приводу виконання виконавчого листа № 2а-162 від 26.12.2011 року 03.01.2012 року відкрито виконавче провадження старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-162, виданого 26.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання Дарницький районний суд м. Києва направити на адресу ОСОБА_1 відповіді на його ж звернення від 07.06.2006 року, 15.12.2006 року, 06.08.2007 року. 13.08.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-162, виданого 26.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва з підстав направлення Дарницьким районним судом м. Києва відповідей на заяви та скарги ОСОБА_1 (а.с.100-121).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме статті 82 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншим учасником виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

У позовній заяві позивач посилається на те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. щодо винесення 13.08.2012 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 31148125 та бездіяльність з примусового виконання виконавчого листа № 2а-162, виданого 26.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання Дарницький районний суд м. Києва направити на адресу ОСОБА_1 відповіді на звернення ОСОБА_1 від 07.06.2006 року, 15.12.2006 року, 06.08.2007 року ним було оскаржено до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_4, однак постанова не скасована будь-яке реагування на бездіяльність старшого державного виконавця Григорян О.Г., вчинену у виконавчому провадженні № 31148125 з боку начальника відсутнє.

Судом також встановлено, що 09.07.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було прийнято постанову у справі № 752/3559/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у м. Києві про визнання систематичної бездіяльності протиправною, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві в частині втрати виконавчих листів у справі № 2а-162/07 поданих ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві. (а.с.171-173).

Як видно зі змісту зазначеної вище постанови: позивачем було заявлено вимоги про визнання протиправною систематичну бездіяльність відповідача в частині невиконання судових рішень упродовж розумного строку по виконавчих провадженнях № № 31148125, 31147641 з приводу виконання виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2а-162/07. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається й на те, що 03.01.2012 року державним виконавцем Григорян О.Г. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № № 31148125,31147641 у справі № 2а-162/07. 13.08.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження № 31148125, а також дії державного виконавця Григорян О.Г. у даному виконавчому провадженні були оскаржені до ГУЮ у м. Києві, однак відповіді на його скаргу не надано. На його звернення від 16.10.2012 року про надання інформації щодо ходу виконання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження № 31148125 та на дії старшого державного виконавця Григорян О.Г. у цьому ж виконавчому провадженні відповіді не надано. Зазначену систематичну бездіяльність у виконавчих провадженнях № № 31148125, 31147641 при виконанні судового рішення вважав протиправною; за результатами розгляду суд встановив, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013 року дії державного виконавця в частині ненадання йому відповідей на звернення щодо невиконання судових рішень від 28.08.2012 року, 20.09.2012 року, 16.10.2012 року були визнані правомірними. Суд постановив, що відповідач при розгляді зазначених звернень діяв в межах своєї компетенції, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», «Про звернення громадян» та наказу МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 року, яким затверджений порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Наразі, зазначеним судовим рішенням було встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржував дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. щодо винесення 13.08.2012 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 31148125 та бездіяльність з примусового виконання виконавчого листа № 2а-162, виданого 26.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання судового рішення від 16.10.2007 року і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013 року дії державного виконавця в частині ненадання йому відповідей на звернення щодо невиконання судових рішень були визнані правомірними.

Отже, з часу прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови про правомірність дій державного виконавця в частині ненадання йому відповідей на звернення від 28.08., 20.09.,16.10.2012 року щодо невиконання судових рішень ОСОБА_1 мав право і на оскарження винесеної 13.08.2012 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. постанови про закінчення виконавчого провадження № 31148125 та бездіяльність з примусового виконання виконавчого листа № 2а-162, виданого 26.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, який був виданий на виконання судового рішення від 16.10.2007 року до адміністративного суду у порядку передбаченому положеннями КАС України.

Проте, правом на оскарження бездіяльності старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. в межах виконавчого провадження № 31148125 до адміністративного суду у порядку передбаченому положеннями КАС України позивач ОСОБА_1 скористався тільки 09.10.2015 року, а тому встановлені правилами ст. 181 КАС України строки звернення до адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною систематичної бездіяльності державного виконавця позивачем пропущені.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Причини порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовом у частині визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. в межах виконавчого провадження № 31148125, які можна було б визнати поважними судом не встановлено.

Наразі, заявлені 09.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною систематичну бездіяльність головного (старшого) державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року впродовж нерозумного строку у виконавчому провадженні № 31148125 та стягнення компенсації за свідоме невиконання цього ж рішення в сумі 50 000, 00 грн. мають бути залишені без розгляду за правилами ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 99, 100, 101 КАС України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 752/16833/15-а в частині позовних вимог про визнання протиправною систематичну бездіяльність головного (старшого) державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян Олени Грайрівни щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року впродовж нерозумного строку у виконавчому провадженні № 31148125 та стягнення компенсації за свідоме невиконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року в сумі 50 000, 00 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.