overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/183/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/183/17
номер провадження 2а/423/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 1996 року працювала в органах прокуратури на різних посадах, а з 15.12.2015 року по теперішній час працює заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури. У грудні 2014 року у відповідності до ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру» від 05.11.19991 №1789-ХІІ їй було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 70 відсотків від суми заробітної плати в розмірі 5 407, 78 грн.. Та оскільки вона продовжувала працювати, пенсія їй виплачувалась не в повному обсязі, а тільки та частина яка була призначена до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме 2 486, 71 грн. Позивачка неодноразово зверталась до УПФУ в Попаснянському районі і звертала їх увагу, що відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-YIII, що особам, на яких поширюються ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пенсія виплачується без обмежень не заважаючи на те, що вони продовжують працювати. 05.12.2016 р. їй була спрямована письмова відповідь з УПФУ у Попаснянському районі, в якій їй було відмовлено в виплаті пенсії у повному обсязі.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 165, 185 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 404/3677/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3677/16-а
Номер провадження 2-а/404/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Міністерство оборони України, Кіровоградського міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №11 від 23 січня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Іванової Н.Ю. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого КАС України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №404/3677/16-а, номер провадження 2-а/404/17/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Кіровоградського міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/3677/16-а, номер провадження 2-а/404/17/17 про стягнення одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/3677/16-а, номер провадження 2-а/404/17/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Кіровоградського міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 428/952/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/952/17
Провадження №2-а/428/118/2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.02.2017 року.

Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Позивач у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні особистих пояснень сторін та додаткових доказів на підтвердження припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із зазначенням конкретної дати останньої виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ст. 76 КАС України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про обов'язкову особисту участь позивача та представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 150,160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні ОСОБА_1 та представника Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Зобовязати відповідача надати докази на підтвердження припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із зазначенням конкретної дати останньої виплати.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала № 4.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/950/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/950/17
Провадження №2-а/428/117/2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.02.2017 року.

Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні особистих пояснень сторін та додаткових доказів на підтвердження припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із зазначенням конкретної дати останньої виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ст. 76 КАС України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про обов'язкову особисту участь позивача та представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 150,160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні ОСОБА_1 та представника Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Зобовязати відповідача надати докази на підтвердження припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із зазначенням конкретної дати останньої виплати.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 433/2331/15-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2331/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015 року Суддя Троїцького суду Луганської області Ляшенко М.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам, визначеним у ст..106 КАС України, а саме не були зазначені імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти якщо такі відомі. Крім того до позовної заяви не було додано її копії та копії документів що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 15.09.2015 року.

Як вбачається зі змісту п.1ч.3ст.108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки, внаслідок яких вона була залишена без руху.

У звязку з тим, що заявником не були усунені недоліки, а саме позовна заява не була приведена у відповідність до вимог, встановлених ст..106 КАС України, дана заява підлягає бути повернута заявнику.

Керуючись п.1ч.3ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 392/259/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/259/17
Провадження № 2-а/392/54/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року в провадження судді Кавун Т.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів справи, суддя виявила підстави для самовідводу, а саме: позивач по справі та її представник є близькими родичами тітки головуючої судді.

Частиною 1 пунктом 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, є законні підстави для самовідводу та передачі справи для вирішення питання про розподіл справи в порядку встановленому частиною 3 статті 15-1 КАС України з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід.

Передати справу за №392/259/17 для визначення головуючого судді у встановленому статтею 15-1 КАС України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 528/144/17
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/144/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Бориспіль 2-ї роти, 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АР №077638 від 01.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Бориспіль 2-ї роти, 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АР №077638 від 01.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Ярослава Мудрого, 4, призначивши попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. год. 23 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/129/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/129/17
Номер провадження 2-а/530/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/ в с у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с ти на /.

08.02.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської област і в складі головуючого судді Водолага А.В. , при секретарі Стрілець Л.Г.,розглянувши в залі суду м. Зіньків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області територіального виборчого округу № 11073, третя особа Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області , про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання депутата,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовільнити.

До вирішення справи по суті, за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області територіального виборчого округу № 11073, третя особа Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання депутата, зупинити дію Постанови № 2 від 27.01.2017 року Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області територіального виборчого округу № 11073, якою відкликано депутата Опішнянської селищної ради по виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1 - за народною ініціативою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного суду протягом 5-ти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копії ухвали направити сторонам і третій особі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/7587/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7587/16-а
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити перерахунок пенсії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 539/379/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій .

14 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву про відкликання поданої ним позовної заяви .

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану позивачем заяву, та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 415/6102/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

15.02.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районного Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та скасування рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до районного Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та скасування рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районного Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та скасування рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 10-30 год. в залі суду №2.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко