Справа № 415/64/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. справа №415/64/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.

у порядку письмового провадження розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 р. у справі № 415/64/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лісічанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лісічанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат..

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 р. у справі № 415/64/17 відмовлено у відкритті провадженні у справі.

Суд першої інстанції встановив, що згідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що спірні правовідносини відносно одержання пенсійних виплат є публічно - правовими.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

5 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лісічанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат. (арк.. справи 1-2)

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що спір між сторонами не відноситься до публічно-правового спору з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 р.,Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, суть спору полягає в стягненні заборгованості зі сплати пенсійних виплат, тобто в даному випадку, з огляду на вищезазначене, Управління Пенсійного Фонду України в місті Лісічанську Луганської області діє як суб'єкт владних повноважень та даний спір є публічно-правовим спором у розумінні ст..3 КАС України.

Таким чином, ухвала судді від 6 січня 2017 р. прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.17, 107, 109, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 р. у справі № 415/64/17 - задовольнити.

Ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 р. у справі № 415/64/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лісічанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова