Справа № 817/31/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2017 р.Р і в н е 817/31/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідок для проведення перерахунку пенсії та зобов'язання видати довідку за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 станом на 01.12.2015 та станом 01.05.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуваючи з 04.07.2011 на обліку в Здолбунівському управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" має право на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Отримавши відмову відповідача у видачі довідки та стверджуючи про те, що на момент звернення до відповідача із заявою від 30.06.2016 форма відповідної довідки передбачалась постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 та була чинною, позивач звернулась до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, представник відповідача подала суду письмові заперечення по справі, у яких зазначила про безпідставність позовних вимог покликаючись на те, що з набранням чинності 01.05.2016 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХII втратив чинність, а отже і позивач втратила право на перерахунок раніше призначеної їй пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1" виключено норми, якими встановлювалась форма запитуваної позивачем довідки, а, в свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, відтак позивач втратила право на перерахунок пенсії. Такі обставини були викладені у листі Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 №11544/0/14-16/039 та доведені до відома позивача. З таких підстав просила суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову із викладених підстав, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав, наведених нижче.

Як встановлено судом, 30.06.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 (а.с.10).

У відповідь, листом від 06.07.2016 №3551/17-12-05-34 відповідач повідомив про відсутність підстав з 01.12.2015 для видачі довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1. При цьому відповідач спирався на роз'яснення у листі Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 №14876/7/99-99-05-01-04-17 (а.с.9).

18.11.2016 позивач повторно звернулась до відповідача щодо отримання довідки про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію на момент виникнення права на перерахунок станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 із включенням до неї інформації про посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, премії та інші виплати, що виплачуються державним службовцям аналогічно посаді, з якої позивач виходила на пенсію (а.с.8).

Листом від 07.12.2016 №62-71/17-12-05-30 відповідач надав інформацію про заробітну плату за грудень 2015 року за посадою начальника, з якої позивачу призначено пенсію, із зазначенням розміру виплат та їх підстав (а.с.7).

Вважаючи дії відповідача щодо не видачі відповідної довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 протиправними, позивач звернулась до суду.

Надаючи правової оцінки правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За обставинами справи спірні правовідносини виникли у зв'язку із невидачею позивачу довідки про заробітну плату за її зверненням від 30.06.2016 мотивованою відповідачем відсутністю підстав для такої видачі у зв'язку із втратою чинності Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХII та окремими положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", якими визначався механізм перерахунку пенсії.

Дійсно, згідно зі статтею 371 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХII (чинного на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова №865), яка була чинною на момент звернення позивача до відповідача, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до пункту 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте, з набранням чинності 01.05.2016 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII від 10.12.2015; а також, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 Постанови №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХII.

Разом з тим, у межах судового розгляду даної справи суд надає правової оцінки діям відповідача щодо невидачі довідки про заробітну плату позивача згідно її звернення від 30.06.2016 та не досліджує умов та підстав призначення та перерахунку пенсії позивача, з приводу яких спір між сторонами наразі відсутній.

Так, постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670 , №2а-4753/09/2670", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 року за №1661/24193, затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.07.2016 №15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" абзаци третій, четвертий пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 виключено, тобто фактично виключено норми, якими затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказані зміни до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 набули чинності з 02.09.2016, в той час як позивач звернулась до відповідача за отриманням відповідної довідки 30.06.2016, що не заперечувалось представником відповідача у суді.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, частину 1 статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який був встановлений попередніми нормативно-правовими актами.

Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою від 30.06.2016 форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію визначалась абзацом третім пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, який зберігав свою чинність до 02.09.2016, суд дійшов висновку про відсутність 30.06.2016 у відповідача підстав для відмови у видачі позивачу довідки за встановленою формою станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах суб'єкт владних повноважень діяв не обґрунтовано, без дотриманням приписів закону. Дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату установленого зразка не ґрунтуються на матеріальному законі, чинному на момент таких дій, порушують права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання видати довідку встановленого зразка.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції від 05.01.2017 №46 підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Рівненській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Зобов'язати Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено пенсію, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Рівненській області судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.