Справа № 820/6754/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 р. № 820/6754/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Курбанової Т.А.,

представника відповідача - Байдацького Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області, про визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування комплексом водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" та комплексом водопідготовки "Донець" відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Харківводоканал".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.02.2012 комунальному підприємству "Харківводоканал" були видані дозволи №5710 А/Хар. і №5711 А/Хар. на спеціальне водокористування структурними підрозділами підприємства: КВ "Донець" та КВ "Дніпро" на строк до 25.02.2015. На неодноразові та завчасні звернення щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування та продовженні строку дії діючих дозволів, Департаментом незаконно та навмисно була затягнена процедура отримання дозволу на спеціальне водокористування, так як зазначена процедура відбувалася більше трьох місяців, відповідні дозволи на спеціальне водокористування комунального підприємтсва "Харківводоканал" отримало лише 30.04.2015. Тому в даному випадку, на думку позивача, мають місце незаконні дії з боку Департаменту, які порушили законні права комунального підприємтсва "Харківводоканал". Позивач вважає, що вищенаведене призвело до притягнення підприємства до відповідальності, за порушення природоохоронного законодавства, які були виявлені в ході проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність дій, оскільки на момент прийняття рішення, щодо відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, висновки щодо можливості видачі документа дозвільного характеру Держводагенства та Держгеонадра не надійшли, Департамент не мав підстав для прийняття рішення щодо видачі дозволу. При отриманні всіх заяв позивача Департаментом було дотримано усіх строків передбачених чинним законодавством, у зв'язку із чим просив у задоволення позову відмовити.

Представник третьої особу до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до "Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі", затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.09.2011 року №429 (далі Положення), Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронното законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877) та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464 "Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за № 18/16034 (надалі Порядок ).

Судом встановлено, що Держекоінспекцією в період з 01.11.2016 по 21.11.2016 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КВ "Дніпро ВК КП "Харківводоканал".

За результатами перевірки Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в галузі охорони атмосферного повітря, водних земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 623/01-04/03-09.

Перевіркою встановлено, що на КВ "Дніпро ВК КП "Харківводоканал" був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, а саме - у період з 26.02.2015 по 29.04.2015 КВ "Дніпро ВК КП "Харківводоканал" здійснювався забір води з Краснопавлівського водосховища, а також скид стічних вод до Краснопавлівського водосховища та р. Попельна без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 та ст. 48 Водного кодексу України, в якому визначено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Також, Держекоінспекцією в період з 01.11.2016 по 21.11.2016 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КВ "Донець" ВП КП "Харківводоканал".

За результатами перевірки Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №622/01-04/03-09.

В ході перевірки встановлено, що в період з 26.02.2015 по 29.04.2015 на КВ "Донець" ВП КП "Харківводоканал" був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування. У період відсутності дозволу на спеціальне водокористування, КВ "Донець" ВП КП "Харківводоканал" здійснювався самовільний скид стічних вод до р. Тетлега та забір поверхневої води з р. Сіверський Донець, що є порушенням ст. 44 та ст. 48 Водного кодексу України.

За зазначені порушення та у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами згідно наказу №220) передбачено відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Однак, позивач вважає, що саме з вини відповідача ним не було дотримано приписи діючого законодавства з огляду на наступне.

З метою отримання нових дозволів на спеціальне водокористування, 22.01.2015 КП "Харківводоканал" надало до Єдиного дозвільного центру (далі - ЄДЦ) у Департамент екології та природних ресурсів Харківської міської державної адміністрації (далі - Департамент) повний комплект документів для отримання нових дозволів на спеціальне водокористування вищезазначеними комплексами підприємства, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що листом від 19.02.2015 №04.01-20-1128 була надана відповідь про невідповідність наданого КП "Харківводоканал" комплекту документів вимогам Водного кодексу України (далі - ВКУ), Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №321 "Про затвердження порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Позивач повторно звертався до Департаменту із заявами про отримання дозволів, проте листами 03.03.2015 №04.01-20-1417, від 24.03.2015 №04.01-20-1856, від 09.04.2015 №04.01-20-2264 Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації повідомлено позивача про те, що висновок Державного агентства водних ресурсів України по Департаменту не надійшов, що унеможливлює прийняти рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Водного Кодексу України, Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затверджений Постановою КМ України від 13 березня 2002 року №321, дозволи видаються органами, що зазначені у пункті 2 цього Порядку, протягом тридцяти календарних днів з дня подання в установленому порядку заявки. Органи, зазначені у пункті 2 цього порядку, протягом п'яти календарних днів з дня надходження заявки на отримання дозволу на спеціальне водокористування надсилають завірені ними копії відповідних документів до Держводагентства, у разі використання підземних вод - до Держгеонадр, у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до МОЗ. Центральні органи виконавчої влади, зазначені в абзаці другому цього пункту, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання копій документів надають безоплатно органам, що приймають рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, свої висновки щодо можливості його видачі. Під час прийняття рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі органи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, враховують відповідні висновки Держводагентства, Держгеонадр, МОЗ. У разі відмови у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Судом встановлено, що підставою для відмови у видачі дозволів на спеціальне водокористування, зокрема, слугувала відсутність висновків Держводагентства та Держгеонадр.

З наведеного вбачається, що вищевказаним порядком передбачений порядок взаємодії між державними органами щодо надання та узгодження дозволів, недотримання строків надання відповідей не може впливати на обов'язок Департаменту щодо видачі відповідних дозволів.

Окрім цього, підставою для відмови у наданні дозволів на спеціальне водокористування слугувала невідповідність поданих документів, а саме: у складі документів не надано "Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води в КП "Харківводоканал", які обґрунтовують потреби у воді з р. Сіверський Донець; мають місце розбіжності між заявою, пунктами 5, 9, 12 клопотання щодо наявності свердловини; до підпункту 3 пункту 12 клопотання не надано обґрунтування нормативних обсягів передачі води на м.Харків та іншим попутним споживачам; до пункту 13 клопотання не надано додаток: нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із зворотними водами до р. Тетлега; у пункті 13 клопотання назви забруднюючих речовин не відповідають вимогам Переліку забруднюючих речовин, скидання яких нормується затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1100, а саме: мінерали води, біохімічне споживання кисню).

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем було приведено у відповідність всі додатки до заявки.

Однак, відповідачем в порушення вимог діючого законодавства України не було надано відповідні дозволи протягом встановленого строку.

Судом встановлено, що відповідні дозволи на спеціальне водокористування КП "Харківводоканал" отримало 30.04.2015 на підставі тих самих додатків до заявки, що і у попередніх зверненнях.

Таким чином суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності Департаменту в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування КП "Харківводоканал".

Окрім цього, 17.04.15 року позивач, скориставшись правами, наданими йому ст.ст.55,56 Водного Кодексу України, звернувся до Департаменту з клопотанням про продовження строку дії дозволів на спеціальне водокористування. Проте, на зазначене звернення позивач відповіді так і не отримав.

Відповідно до ст. 50 Водного кодексу України продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Зважаючи на те, що Департамент на підставі вищенаведеного здійснює всі повноваження Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області суд приходить до висновку, що Департаментом була допущена незаконна бездіяльність, яка виразилася у відмові КП "Харківводоканал" продовження строку дозволів на спеціальне водокористування з вищевказаних мотивів. Крім того відповідно до ст. 2 Водного кодексу України дія норм Водного кодексу України поширюється на всіх суб'єктів, які вступають у відповідні правовідносини, що підпадають під регулювання цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області, про визнання незаконною бездіяльності -задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування комплексом водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" та комплексом водопідготовки "Донець" відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Харківводоканал".

Стягнути на користь комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) судові витрати в загальному розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держром, 4 під., 7 пов. ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя О.М. Тітов