Справа № 806/203/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/203/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Коки В.А.,

представників відповідача Сідорова Б.П., Семенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" звернулось до суду із вказаною позовною заявою та з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камянське" від 12.02.2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду з метою передачі в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне;

- зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що СТОВ "Камянське" 12.02.2016 звернулось до Житомирської ОДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду в оренду для риборозведення, культурних та рекреаційних цілей, яка розташована на території Кам'янської cільської ради за межами с.Сонячне. Однак, всупереч вимогам ст.123 Земельного кодексу України, відповідач не прийняв жодного рішення по заяві у встановлений законом місячний строк. Така бездіяльність порушує права та інтереси товариства, унеможливлює здійснення обслуговування власної гідроспоруди, розташованої на спірній земельній ділянці водного фонду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Пояснили, що відповідачем не було допущено бездіяльності, оскільки спеціально створена Комісія по розгляду звернень підприємств, установ, організацій, громадян щодо надання в користування земельних ділянок та водних об'єктів, яка є дорадчим органом при Житомирській ОДА, розглянула заяву товариства 25.11.2016. Повідомила, що позивачу для остаточного розгляду матеріалів необхідно вказати один із видів цільового призначення водного фонду згідно із ст.123 Земельного кодексу України. Крім того, твердження представника СТОВ "Камянське" щодо неможливості використання гідроспоруди за призначенням є безпідставним, оскільки право власності на дамбу зареєстроване ще в 2012 році, однак позивач до цього часу не звертався із вимогою про отримання земельної ділянки водного фонду, на якій розташована дамба, в оренду. Також зауважили, що позовна вимога зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" від 12.02.2016, не відповідає чинному законодавству, оскільки рішення по заяві можливо прийняти лише після детального аналізу та вивчення матеріалів, поданих товариством.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 12.02.2016 за вих.№2 директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" звернувся із заявою до Житомирської обласної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду (ставок) орієнтовною площею 21 га в оренду для риборозведення, культурних та рекреаційних цілей, яка розташована на території Кам'янської cільської ради за межами с.Сонячне, в зв'язку із тим, що товариство має у власності споруду дамби на цій території (ставку) (а.с.23).

Право власності на комплекс гідротехнічних споруд № 1, що складається зі споруди дамби загальною площею 123,60 кв.м., підтверджується свідоцтвом про право власності від 24.02.2012 серії № 488364, витягом про державну реєстрацію № 33315965 (а.с.24,25).

До вказаної заяви були надані наступні документи: правовстановлюючі документи; свідоцтво про право власності; витяги з ДЗК; викопіювання земельної ділянки.

08.09.2016 позивач, оскільки на перше звернення не отримав відповіді, повторно звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду до Житомирської ОДА (а.с.26).

Листом №5964/39/2-16 від 12.12.2016, товариству було направлено витяг з протоколу № 5 засідання комісії по розгляду звернень підприємств, установ, організацій, громадян щодо надання в користування земельних ділянок та водних об'єктів (далі - Комісія).

Згідно змісту даного протоколу, розглянувши заяву СТОВ "Кам'янське" від 12.02.2016, Комісія на своєму засіданні 25.11.2016 вирішила, що заявнику необхідно вказати один із видів цільового призначення земельної ділянки водного фонду згідно із ст.123 Земельного кодексу України та наказу Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" (а.с.27-28).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

За змістом частин 1 та 2 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 3 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Як встановлено ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.3 ст.123 Земельного кодексу України).

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось, що питання надання СТОВ "Камянське" в оренду земельної ділянки водного фонду для риборозведення, культурних та рекреаційних цілей, яка розташована на території Кам'янської cільської ради за межами с.Сонячне, віднесено до повноважень Житомирської обласної державної адміністрації.

При цьому, як випливає із змісту ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, саме на орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування (у даному випадку - Житомирську обласну державну адміністрацію) покладено обов'язок у місячний строк прийняти одне з рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Однак, з досліджених матеріалів справи видно, що Житомирською обласною державною адміністрацією не було прийнято жодного рішення, в розумінні норми ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, по заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" від 12.02.2016 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду, яка розташована на території Кам'янської cільської ради за межами с.Сонячне, орієнтовною площею 21 га в оренду для риборозведення, культурних та рекреаційних цілей, що також підтвердили у судовому засіданні представники відповідача.

Необгрунтованим також є посилання відповідача, що відмова у наданні дозволу, яка оформлена у вигляді витягу з протоколу № 5 засідання комісії по розгляду звернень підприємств, установ, організацій, громадян щодо надання в користування земельних ділянок та водних об'єктів та підписана секретарем цієї комісії, є правомірною та узгоджується з нормами земельного законодавства України.

Як видно із Положення про комісію по розгляду звернень підприємств, установ, організацій, громадян щодо надання в користування земельних ділянок та водних об'єктів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 18.08.2014 № 232 (а.с.44-46,47), Комісія утворюється при обласній державній адміністрації для сприяння у здійсненні повноважень адміністрації у галузі земельно-водних відносин. Основні завдання Комісії зводяться до вивчення звернень (в тому числі щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою), їх відповідності чинному законодавству та надання з вивчених питань відповідних пропозицій голові облдержадміністрації. Отже, Комісія є лише дорадчим органом при Житомирській обласній державній адміністрації та не вправі вирішувати питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмови у його наданні, а лише уповноважена надавати певні пропозиції з даного питання.

Крім того, суд, вирішивши питання неналежності суб'єкта надання/відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду в контексті даної справи, додатково зазначає, що вимога Комісії стосовно необхідності позивачу вказувати у заяві один із видів цільового призначення спірної земельної ділянки згідно ст.123 ЗК України, як підстава для фактичної відмови у розгляді клопотання, є такою, що не відповідає чинному законодавству. Перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, передбачених Земельним кодексом України, є вичерпним: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Також безпідставним є посилання відповідача, що інформування позивача листами від 04.03.2016 (а.с.54), 17.11.2016 (а.с.55), 05.12.2016 (а.с.39) щодо стану розгляду його звернення з приводу надання дозволу, вказує на відсутність порушень зі сторони адміністрації щодо такого розгляду, оскільки інформування не є вирішенням клопотання по суті відповідно до норми ст.123 ЗК України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем всупереч нормам Земельного кодексу України, допущено бездіяльність шляхом неприйняття рішення в місячний строк з моменту звернення за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камянське" від 12.02.2016 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду. а тому задовільняє позов в цій частині.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" від 12.02.2016 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне.

Згідно ст.123 Земельного кодексу України вирішення клопотань про надання/відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є виключними повноваженнями органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Рекомендацій Комітету ОСОБА_2 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року, постанові ВАСУ від 28.07.2015 року справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань надання дозволів згідно ст.123 ЗК України, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів правомірності своїх дій/бездіяльності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації 3200 грн судового збору.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камянське" від 12.02.2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду з метою передачі в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення по заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" від 12.02.2016 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду з метою передачі в оренду для риборозведення, культурних та реакційних цілей, яка розташована на території Кам'янської сільської ради за межами с. Сонячне., у відповідності до вимог ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації 3200,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2017 р.