overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/148/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/148/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1566,00 грн.

Позивач до відкриття провадження по справі надав через канцелярію суду 24.01.2011 року за вхідним номером 1700/11 заяву про відкликання позовної заяви у звязку з погашенням боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/120/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/120/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Галенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 489,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2011 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви та просить закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-6313/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6313/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради по здійсненню позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічної допомоги на оздоровлення в меншому розмірі, ніж у розмірі, передбаченому ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-ХІІ та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-ХІІ, за 2010 р. і зробити ці виплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові, п о в е р н у т и позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-6407/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6407/10/2570

Справа № 2а-6407/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення штрафу, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати повний текст постанови –02.02.2011 року після 16-00 години.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/170/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/170/2011

Справа № 2а/2570/170/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про стягнення податкового боргу в розмірі 35 403,04 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2011 року відкрито провадження по справі.

21.02.2011 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій остаточно просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» податковий борг в розмірі 33 070,65 грн.

Представник позивача 28.02.2011 року через канцелярію суду за вхідним номером 4440/11 надав заяву про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданої позивачем заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/128/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/128/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Галенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 65,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2011 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви та просить закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про прийняття відмови від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-4226/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2012 року № 2а-4226/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., при секретарі Томилець Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої у справі судді Блажівської Н. Є. у справі

За позовом Судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1
до про Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Центрального регіону визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати та довічного грошового утримання

В С Т А Н О В И В

27 березня 2012 року Державною судовою адміністрацією України подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі №2а-16526/10 2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року №2а-4226/12/2670 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2012 року Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

За таких обставин, 16 липня 2012 року головуючою у справі № 2а-4226/12/2670 було подано письмову заяву про самовідвід.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що головуючою в даній справі суддею Блажівською Н.Є. при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було надано правову оцінку позовним матеріалам.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись частиною 1 статті 28, статтями 30 та 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі № 2а-4226/12/2670.

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2-а-3127/11
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.09.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А М отримавши позов ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , Немирівської РДА Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу міцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року ОСОБА_1 звернув (ла)ся до Немирівського районного суду з позовом до Обідненської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , Немирівської РДА Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу міцевого самоврядування.

16.09.2011 о 10:00хв. в м. Немирів по вул.. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 2-а-3127/11 року за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 , Немирівської РДА Вінницької області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу міцевого самоврядування.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.09.2011 року письмові заперечення проти позову докази, які у них є.

Суддя:
Справа № 217/1106/12
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/1106/12
№2-а/140/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору неповнолітнього ОСОБА_2, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним та скасування рішення Обідненської сільської ради Немирівського району,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року судом у зазначеній справі було зупинено провадження до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду від 22.03.2012 р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 р. у адміністративній справі № 2-а/217/10/12 Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

19.03.2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду від 22.03.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 р. з винесенням постанови суду.

08.05.2014 року адміністративну справу № 2-а/217/10/12 направлено в Немирівський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору неповнолітнього ОСОБА_2, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним та скасування рішення Обідненської сільської ради Немирівського району відновити, справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/657/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року 810/657/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2017 №, № та №.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.