Справа № 2а/2570/5594/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5594/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправними дії відповідача спрямовані на зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2011 р. на суму 147177 грн. та зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за червень 2011 р. За результатами перевірки складено акт №2597/23/35884094 від 23.09.2011 р. Позивач не згоден з позицією Державної податкової інспекції у м.Чернігові щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» податкового кредиту по декларації за червень 2011 р. на суму 147177 грн. Тобто позивачем фактично оскаржується висновок відповідача про порушення законодавства, який зафіксовано відповідачем в акті перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму висновків цих органів офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обовязковий характер цих відносин.

Рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб

Правові акти індивідуальної дії рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосується конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення субєкта владних мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі, прав, обовязків їх зміни чи припинення.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 327 від 10.08.2005 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки є, по суті, лише засобом фіксації виявлених контролюючим органом фактів порушення чинного законодавства, не має обовязкового характеру та сам по собі не призводить до виникнення обовязків у платника податків.

Відповідно до ст. 17 КАС України предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, з якими повязується виникнення прав та обовязків у інших осіб. Акт перевірки №2597/23/35884094 від 23.09.2011 р. не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Вказаний акт не має обовязкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП». Податкове повідомлення-рішення, яке є актом індивідуальної дії, після проведеної перевірки не приймалось.

Враховуючи наведене, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача, спрямованих на зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2011 р. на суму 147177 грн. та зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 р., не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії по фіксуванню в акті перевірки порушень, виявлених Державною податковою інспекцією у м.Чернігові при перевірці, не створюють юридичних наслідків для позивача у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Зазначена обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна