Справа № 815/866/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/866/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

до відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної комісії в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення від 03.03.2016 року та визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної комісії в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення від 03.03.2016 року та визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Також в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду щодо оскарження рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної комісії в Одеській області, наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В обґрунтування пропуску звернення до суду позивач вказує, про те що його скарга відхилена апеляційною атестаційною комісією 05.09.2016 року і що на цій підставі він звільнений з органів Національної поліції він дізнався випадково від сторонньої особи. 06.09.2016 року позивач направив запит до ГУ НП в Одеській області щодо видачі йому атестаційного листа та наказу про звільнення. Вперше позивач побачив копію атестаційного листа та витягу із наказу № 252 о/с від 21.04.2016 року завірений інспектором УКЗ ГУНП України в Одеській області майором поліції Н.В. Медюк 12 вересня 2016 року, коли отримав відповідь на свій запит.

Також позивач зазначає, що з 01 вересня по 11 листопада 2016 року хворів. З 11.11.2016 року захворів тесть позивача і він знаходився в м. Косів Івано-Франківської області.

Вивчивши даний адміністративний позов та додані до нього документи, проаналізувавши законодавство норми якого регулюють питання дотримання строків звернення до адміністративного суду у справах, пов'язаних з прийняттям, проходженням та звільненням громадян з публічної служби, суд дійшов висновку, що позивач адміністративний позов подав з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до суду, є безпідставними з наступних мотивів.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих документів вбачається, що позивач оскаржує рішення висновок Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року та наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 252 о/с від 21.04.2016 року в частині звільнення.

Позивач в позові не заперечує, що його спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням ним публічної служби у поліції.

Отже, для звернення до суду із цими вимогами за захистом свого права та інтересу у сфері проходження, звільнення з публічної служби позивачу відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк.

Позивач зазначив, що ним пройдено атестування, за результатом якого АК №6 ГУ НПУ в Одеській області 03.03.2016 року прийнято протиправне на думку позивача рішення, з яким його ознайомлено 11.03.2016 року.

Як вбачається з атестаційного листа позивача, з висновком Атестаційної комісії № 6 ГУНП в Одеській області, який був прийнятий стосовно нього " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби і поліції через службову невідповідність", яке оформлене протоколом засідання комісії від 03.03.2016 року він ознайомлений 11.03.2016 року, про що поставив свій підпис в атестаційному листі.

При цьому у позові, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду із вищезазначеними вимогами, зазначаючи при цьому, що йому випадково від сторонньої особи лише 06.09.2016 року стало відомо про наказ №252 о/с від 21.04.2016 року, але доказів до суду не надав. Так само захворювання тестя ОСОБА_3 в період з 11.11.2016 року суд не вважає поважною причиною пропуску звернення до суду.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та зазначені ним підстави, недостатні для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позов належить до залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду -відмовити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної комісії в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення від 03.03.2016 року та визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко