overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1775/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1775/16
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та зобов'язати вчинити дії.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач 15.09.2016 року звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., згідно квитанції № 17417 від 13.09.2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, приходжу до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" () сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1378,00 грн., (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) згідно квитанції № 17417 від 13.09.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 826/2108/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/2108/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особиМіністерства юстиції України 1) Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області 2) Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області 3) Національна асоціація адвокатів України 4) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради 5) Координаційний центр з надання правової допомоги
про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2016 №3753/5,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, Національна асоціація адвокатів України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Координаційний центр з надання правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2016 №3753/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2108/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6619/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6619/16

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

м. Київ

№ 826/6619/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Біо Трейд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 762 779,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Біо Трейд" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 762 779,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2016 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 822/563/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поворотне прийняття на роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строків звернення буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу.

2. Призначити судове засідання на 28.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких начальником Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області було відмовлено ОСОБА_1 у поворотному прийнятті на роботу до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (викладене у формі відповіді начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 21.11.2016 року №12/С-524);

- матеріали щодо проходження ОСОБА_1 конкурсу на заміщення вакантних посад слідчих;

- належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_1.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

7. Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/534/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику позивача до 13.02.2017 року надати суду належним чином завірену копію рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №676/2241/16-ц.

Представнику відповідача до 13.02.2017 року надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №53253114.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2а/2370/2007/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2007/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 638 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року розгляд справи призначено на 08 квітня 2011 року о 10 годині 10 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2011 року, о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/168/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/168/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року м. Київ № 826/168/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про

скасування податкового повідомлень-рішень від 14.05.2013,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Проксис» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11192/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., познайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ "Укргазвидобування" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1127/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ № 826/1127/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Громадянки Ізраїлю ОСОБА_2
до Управління Державної міграційної служби України в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Ізраїлю ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

02 лютого 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд встановив наступне.

Громадянкою Ізраїлю ОСОБА_2 як доказ сплати судового збору було додано квитанцію № 17016208 від 13.01.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, судом встановлено, що позивачем сплачено суму коштів не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. ОСОБА_2 сплачено 1280,00 грн. на рахунок отримувата: 4001, в той час, як рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва - 4007.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення коштів у розмірі 1280,00 грн., сплачених позивачем, на його думку, як судовий збір за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 822/536/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук