Справа № 818/1224/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. Справа № 818/1224/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1224/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 19.09.2016 № 905-о "Про застосування дисциплінарного стягнення" - звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС з 20.09.2016 р.; стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2016 до прийняття судового рішення в розмірі 14915 грн. 96 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1224/16 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ній.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 працював на різних посадах в митних органах з 2002 року, з 04.03.2016 переведений на посаду старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС (а.с. 18-22).

Начальником Сумської митниці ДФС 15.09.2016 року прийнято наказ №206 про проведення тематичної перевірки дотримання порядку внесення інформації до АСМО "Інспектор" по фактах викладених у службовій записці відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю Сумської митниці ДФС від 15.09.2016 №142/18-70-18-02 (а.с. 53-53а).

За результатами тематичної перевірки 19.09.2016 робою групою Сумської митниці ДФС складено акт (а.с.93-98).

Наказом Сумської митниці ДФС від 19.09.2016 № 905-о "Про застосування дисциплінарного стягнення" ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" за використання повноважень в неправомірних особистих інтересах іншої особи з 20 вересня 2016 року (а.с. 14-16).

Позивач не погодився із зазначеним діями та рішеннями відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актівіндивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Підставою прийняття оскаржуваного наказу стало встановлення відповідачем порушення ОСОБА_1: ст. ст. 305, 379, 380 Митного кодексу України; п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 31.07.2015 року №684; п.2.1,2.4, 2.4.7, 2.66 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС Шутьом С.П. 07.08.2015 (а.с. 15).

З дослідженого акту перевірки, слідує, що фактичною підставою для прийняття наказу про звільнення слугували відображені у вказаному акті обставини про те, що 04.09.2016 о 0:06:00 до зони митного контролю митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль RENAULT MEGANE VIN код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_3 від 21.05.2010, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації наявної в автоматизованій системі митного оформлення „Інспектор" (далі - АСМО „Інспектор") митне оформлення вказаного автомобіля проводив старший державний інспектор митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 (ОНП 343).

Під час здійснення перевірки з застосуванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) встановлено, що громадянином ОСОБА_7 19.12.2015 в зоні діяльності митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС ввезено на митну територію України автомобіль RENAULT ESPACEIV, р.н. НОМЕР_4, інформація про вивезення якого за межі митної території України відсутня в АСМО „Інспектор".

На підставі цього факту АСАУР згенеровано наступні митні формальності, обов'язкові до виконання: 401-1 -Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; 801-1 - Направлення службової записки до підрозділу по боротьбі з порушеннями митних правил з метою розгляду питання щодо направлення запиту до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих питному органу (після завершення митного оформлення).

Старшим державним інспектором митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1.04.09.2016 о 0:59:28 створено новий запис про в'їзд до зони митного контролю автомобіля RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_5 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Після внесених старшим державним інспектором митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 змін щодо ПІБ особи (змінено шрифт на кирилицю), яка ввозить транспортний засіб на митну територію України, номера паспорта (третій знак замість цифри 8 цифра 9) та адреси (замість АДРЕСА_1) АСАУР митні формальності згенеровано не було та громадянин ОСОБА_7 отримав можливість ввезення транспортного засобу як транспортного засобу особистого користування та 04.09.2016 року автомобіль RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_6 було пропущено на митну територію України.

Основним порушенням яке відповідач визначає для позивача, що спричинило збитків державі у вигляді несплати громадянином Молдови митних платежів є порушення позивачем вимог статей 305, 379, 380 Митного кодексу України.

На думку відповідача, приписи п.60 ч.1 ст.4 МК України, статей 380, 381 МК України встановлюють обмеження у кількості ввезених громадянином-нерезидентом транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а положення Додатка C до Конвенції про тимчасове ввезення 26.06.1990 р. не встановлено обмеження щодо права Договірних Сторін обумовлювати тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів) наданням митного документа та гарантії.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України (МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 73 МК України умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань державної митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною першою ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до пунктів 1-4 ч. 6 ст. 103 МК України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами (ч.2 ст. 380МК України).

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (крім ТЗ особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД) (абз. 1, 2 ч. 4 ст. 380 МКУ).

При цьому, пунктом 60 статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для власного користування більш як на два місяці, підлягають державній реєстрації в підрозділах Державтоінспекції на строк, визначений Держмитслужбою. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Отже, громадяни-нерезиденти можуть тимчасово ввозити на митну територію України ТЗ особистого користування у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію.

Згідно ч. 2 ст. 379 МК України пропуск через митний кордон України товарів (крім транспортних засобів особистого користування), сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, що ввозяться громадянами на митну територію України тимчасово або з метою транзиту, здійснюється в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення (транзит).

Таким чином, у разі тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів у кількості більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, їх пропуск через митний кордон України здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 379 МКУ в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення.

Відповідно до ст. 104 МК України митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.

Законодавством України з питань державної митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митний режим тимчасового ввезення замість митної декларації.

Орган доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі тимчасового ввезення, повинен пересвідчитися у можливості ідентифікації цих товарів, транспортних засобів при їх реекспорті.

Для ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим тимчасового ввезення, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу. Зазначені засоби застосовуються органами доходів і зборів тільки у тих випадках, коли комерційні способи забезпечення ідентифікації є недостатніми.

Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак.

Для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності до товарної номенклатури Митного тарифу України затвердженого Законом Україна «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (Закон №584-VII).

Відповідно до ст. 1 Закону №584-VII митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно УКТЗЕД, товарна позиція 8703 включає автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

З огляду на наведені норми законодавства та враховуючи положення п. 60 ст. 4 МК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що громадянин-нерезидент, може ввести на територію України в режимі «тимчасове ввезення» в порядку передбаченому ст. 380 МК України транспортні засоби у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію.

При цьому, таке ввезення транспортного засобу не залежить від кількості одночасного ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» транспортних засобів, а визначається як кількість транспортних засобів, що ввезено або ввозиться ними на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» в порядку передбаченому ст. 380 МК України.

Таким чином, в порядку передбаченому ст. 380 МК України, громадянами-нерезидентами на митну територію України може бути ввезено в режимі «тимчасове ввезення» один транспортний засіб особистого користування в розумінні п. 60 ст. 4 МК України.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що на території України в режимі тимчасового ввезення вже перебуває автомобіль, який належить ОСОБА_7, що був ввезений ним на територію раніше, а тому в силу п. 60 ч. 1 ст. 4 МКУ міститься заборона на ввезення на територію України у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування.

Таким чином, доводи відповідача про протиправність дій позивача щодо пропуску зазначеного транспортного засобу на територію України та, як наслідок зазначених дій, завдання збитків державі щодо несплати митних платежів та зборів є обґрунтованими, оскільки в результаті внесення змін до бази даних, громадянин Молдови ОСОБА_7 отримав можливість ввезення на митну територію України повторно транспортний засіб без проведення митних формальностей, без надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів.

З приводу доводів апеляційної скарги про порушення позивачем п.2.1,2.4, 2.4.7, 2.66 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС Шутьом С.П. від 07.08.2015 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС Шутьом С.П 07.08.2015 року (надалі по тексту-Посадова інструкція), ОСОБА_1 зобов'язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, Митного кодексу України, чинного законодавства України, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митниці ДФС.

Пунктом 2.4. розділу 2 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС Шутьом С.П. 07.08.2015 року, зобов'язано ОСОБА_1 здійснювати контроль за дотримання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установлених законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Згідно з підпунктом 2.4.7. пункту 2.4. розділу 2 Посадової інструкції ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами.

Пункту 2.66. розділу 2 Посадової інструкції зобов'язано ОСОБА_1 здійснювати повне та своєчасне внесення інформації до всіх граф (розділів, полів) передбачених електронними журналами автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006", проставляння відміток про переміщення товарів і транспортних засобів у пункті пропуску, а також про результати їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 4.21. розділу 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 несе відповідальність за неповне, недостовірне та несвоєчасне внесення інформації до електронних журналів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" та САІС ДФС.

Відповідач посилається на протиправність внесення позивачем змін в ОСАУР, а саме переклад ПІБ громадянина Молдови ОСОБА_7 на українську мову, на невірне зазначення паспортних даних, невірне відображення вулиці місця проживання.

Позивач, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, зазначив, що ним спочатку заповнення картки здійснено у програмі шляхом генерування даних, які вносились при попредньму перетинанні митниці громадянином Молдови ОСОБА_7. При цьому, встановлено, що громадянином ОСОБА_7 19.12.2015 в зоні діяльності митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС ввезено на митну територію України автомобіль RENAULT ESPACEIV, р.н. НОМЕР_4, інформація про вивезення якого за межі митної території України відсутня в АСМО „Інспектор". На підставі цього факту АСАУР згенеровано наступні митні формальності, обов'язкові до виконання: 401-1 -Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; 801-1 - Направлення службової записки до підрозділу по боротьбі з порушеннями митних правил з метою розгляду питання щодо направлення запиту до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих питному органу (після завершення митного оформлення).

Як пояснив позивач, у зв'язку із тим, що АСАУР згенеровано митні формальності, ним вжито заходи щодо усного опитування та перевірки документів, в результаті чого з'ясовано, що автомобіль, ввезений на митну територію України 19.12.2015 року даним громадянином, знаходиться в несправному стані, а також встанови невідповідність інформації, що міститься у базі даних з приводу місця проживання вказаної особи. Задля дотримання часового нормативу виконання контрольних операцій позивачем вилучено створену ним запис, здійснено пропуск інших осіб по черзі, після чого створено новий запис із урахуванням даних довіреності особи - нерезидента, яка мала переклад на російську мову. Також внесення адреси проживання вказаної особи позивач обґрунтовує тим, що згідно Рішення Муніципальної Ради м. Бельци республіки Молдова від 26.02.2015 року № 1/23 назва вулиці «str. Bratskaia» змінена на «str. Tamara Ciobanu».

Також позивач зазначив, що паспортні дані він вказав вірно, а відповідачем не спростовано ту обставину, що паспортні дані вказаної особи при попередньому проходженні ним митного контролю внесено не коректно.

При цьому, колегія суддів вважає за потрібне відмітити, що позивачем не заперечується та обставина, що громадянин Молдови ОСОБА_7, який здійснював ввезення транспортного засобу 19.12.2015 року і громадянин Молдови ОСОБА_7, митний контроль при ввезенні яким транспортного засобу проводив позивач, є однією і тією особою. Вказана особа-нерезидент здійснив ввезення транспортного засобу на митну територію України повторно у термін до одного року, і попередньо ввезений транспортний засіб не вивезений з території України.

Таким чином, позивач на момент здійснення повноважень щодо митного контролю, отримавши вказану інформацію із бази даних та за результатами її коригування, повинен був усвідомлювати і об'єктивно усвідомлював, що за результатами здійснення вказаних коригувань він, як посадова особа, змінив статус особи -нерезидента, який ввозить транспортний засіб на митну територію України, змінивши при цьому порядок його оформлення та надавши таким чином можливість ухилитись від проведення митних формальностей в порядку, передбаченому для підприємств, без надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем порушено вимоги п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 31.07.2015 року №684 (надалі -Порядок), з огляду на наступне.

Згідно п. 1 розділу VII Порядку, за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

При застосуванні АСМО або іншого ПІК ДФС для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митницею (митним постом) ДФС за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Відповідно до п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 31.07.2015 року №684 посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

У разі застосування таргетингу Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР може також бути доповнено/скориговано таргетером.

Якщо в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР наявні митні формальності, до виконання яких необхідне залучення посадових осіб або структурних підрозділів митниці ДФС, які перебувають або розташовані не в місці здійснення митного контролю, то посадова особа митниці (митного поста) ДФС, визначена для здійснення митних формальностей, повідомляє про такі митні формальності керівника (заступника керівника) підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) або особу, яка виконує його обов'язки, а також вживає заходів щодо невідкладного інформування (у тому числі засобами телефонного, факсимільного зв'язку, електронної пошти тощо) про такі митні формальності відповідних посадових осіб або керівників структурних підрозділів митниці ДФС.

Посадова особа або керівник структурного підрозділу митниці ДФС у разі отримання відповідної інформації невідкладно вживає заходів щодо забезпечення участі посадових осіб у проведенні митних формальностей.

Судом першої інстанції було встановлено та не заперечувалось позивачем у суді апеляційної інстанції, що позивач не повідомив керівництво митного поста "Бачівськ" про випадок корегування в системі змін в ОСАУР, а саме переклад ПІБ громадянина Молдови ОСОБА_7 на українську мову.

Таким чином, позивачем допущено порушення вимог п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 31.07.2015 року №684.

Колегія суддів звертає увагу, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Крім того, колегія суддів наголошує, що порушення, допущені позивачем заподіяли матеріальні збитки для держави, що свідчить про правомірність застосування до позивача такого стягнення як звільнення із займаної посади, а тому колегія суддів приходить висновку, про правомірність прийнятого відповідачем наказу про звільнення ОСОБА_1

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням положення ст.202 КАС України, з огляду на помилковість висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, надання невірної правової оцінки таким обставинам справи та правозастосування, привело суд першої інстанції до безпідставного задоволення позовних вимог. Внаслідок чого, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1224/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати-залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 13.02.2017 р.