Справа № 552/4099/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4099/16-а
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року, яка вступила в законну силу, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо встановлення обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та відмови у проведенні її перерахунку та виплати без обмежень її розміру. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати обмеження розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та здійснити її перерахунок і виплачувати без обмеження розміру пенсії. Судові витрати за розгляд справи судом віднесено за рахунок держави.

Позивачем ОСОБА_1 07 лютого 2017 року подано до суду заяву про розяснення постанови суду, де просить суд розяснити постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: чи підлягає перерахунку розмір пенсії у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду (10 мінімальних заробітних плат до 31 грудня 2016 року відповідно до редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року та з 1 січня 2017 року - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1402-VIII) при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати чи прожиткового мінімуму для працездатних осіб? Чи підлягають перерахунку у звязку з підвищенням посадового окладу інші складові грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу згідно з приписами постанови КМУ від 07.11.2007 №1294, а саме: надбавка за вислугу років - 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання; надбавка за роботу з таємними документами - 10% посадового окладу; премія % від посадового окладу. Також просить розяснити, чи підлягає виплаті пенсія без обмеження її максимальним розміром після перерахунку у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року, яка вступила в законну силу, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо встановлення обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та відмови у проведенні її перерахунку та виплати без обмежень її розміру. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати обмеження розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та здійснити її перерахунок і виплачувати без обмеження розміру пенсії.

Також встановлено, що судове рішення знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового конання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Таким чином позивач звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідач по справі та боржник виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вживаючи заходи щодо виконання судового рішення, вважає, що постановою Київського районного суду м. Полтави № 552/1573/15-а від 06 квітня 2015 року та постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року № 552/4099/16-а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не було зобовязано здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням мінімальної заробітної плати 01 грудня 2016 року та переглядати інші складові його грошового забезпечення ( крім посадового окладу), тому посилаючись на виконання рішень в повному обсязі, просить орган Державної виконавчої служби України закінчити виконавче провадження ВП № 52889035.

Отже, є підстави для розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Вирішуючи питання про розяснення судового рішення суд виходить з того, що позивач неодноразово звертався до суду за захистом свого права. При вирішенні справи судом було встановлено, що позивач є особою, яка має право на пенсію, і призначена йому пенсія підлягає перерахунку у звязку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення, в тому числі розміру окладу за посадою судді.

Окрім того, в ухваленому судом рішенні від 23 серпня 2016 року, яке просить розяснити позивача, встановлено, що у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні підстави для застосування відповідних обмежень максимальним розміром до пенсії позивача.

Тому суд приходить до висновку про необхідність розяснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року в справі № 552/4099/16-а, зокрема, що розмір пенсії ОСОБА_1 підлягає перерахунку у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати чи прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що при обрахунку розміру пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням посадового окладу інші складові грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу згідно з приписами постанови КМУ від 07.11.2007 №1294, а також, що пенсія ОСОБА_1 підлягає виплаті без обмеження її максимальним розміром після перерахунку у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року в адміністративній справі № 552/4099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що розмір пенсії ОСОБА_1 підлягає перерахунку у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду (10 мінімальних заробітних плат до 31 грудня 2016 року відповідно до редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року та з 1 січня 2017 року - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1402-VIII) при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати чи прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити, що при обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підлягають перерахунку у звязку з підвищенням посадового окладу інші складові грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу згідно з приписами постанови КМУ від 07.11.2007 №1294, а саме: надбавка за вислугу років - 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання; надбавка за роботу з таємними документами - 10% посадового окладу; премія % від посадового окладу.

Розяснити, що пенсія ОСОБА_1 підлягає виплаті без обмеження її максимальним розміром після перерахунку у звязку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду та інших складових грошового забезпечення, які обраховуються у процентному відношенні до посадового окладу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

15.02.2017