overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17896/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/200/4/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові суду

31 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради задоволено. Дана постанова набрала законної сили.

18.01.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не зявились, тому суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 259 КАСУ суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, а саме: вказати вірну дату винесення постанови 11 червня 2015 року, та вказати вірно прізвище відповідачки ОСОБА_1, не змінюючи змісту постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Вказати вірну дату винесення постанови 11 червня 2015 року, та вказати вірно прізвище відповідачки - ОСОБА_1.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2016 року, зазначивши вірну дату винесення постанови 11 червня 2015 року та зазначивши вірно прізвище відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 177/207/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/207/17
Провадження № 2-а/177/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького Олександра Олександровича, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 08.02.2017 з адміністративним позовом та просив суд визнати дії відповідача щодо складення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 938888 від 03.01.2017 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, яка складена та вручена 03.02.2017, неправомірними та скасувати вказану постанову.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького Олександра Олександровича, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017, об 11:00 годині, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобов'язати відповідача в строк до 27.02.2017 надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Суботіної С.А, за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 177/213/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/213/17
Провадження № 2-а/177/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Кукса Олександра Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 09.02.2017 з адміністративним позовом та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.02.2017 серії АР № 067833, складену відносно нього за ч. 1 ст. 121 КУпАП як незаконно винесену, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Кукса Олександра Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017, о 14:00 годині, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобов'язати відповідача в строк до 23.02.2017 надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Суботіної С.А, за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 182/7163/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7163/16-а
Провадження № 2-асз/182/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна права № 182/7163/16-а провадження № 2-а/0182/66/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2017 року на підставі п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

16.01.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2017 року на підставі п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу (а.с.14).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 152427910 (#152427910) від 23.12.2016 року у територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0467 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/379/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/379/17
Провадження № 2-а/0182/155/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/454/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/454/17
Провадження № 2-а/0182/163/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/150/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області №25 від 25 січня 2017 року «Про затвердження норм водоспоживання питної води в м.Марганець».
Зазначений спір, згідно зі ст.17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 11-00 год. 28 лютого 2017 року з викликом сторін.
Відповідачу у разі заперечення проти позову подати в попередньому судовому засіданні всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/455/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/455/17
Провадження № 2-а/0182/164/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 759/13327/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Григоряна Артура Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Григоряна Артура Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 січня 2017 року дана справа надійшла в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

23 січня 2017 року провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду на 02 лютого 2017 року.

02 лютого та 13 лютого 2017 року позивач по справі в судові засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи в його відсутність не направляв.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідно залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.128,155 КАС України,- суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Григоряна Артура Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 195/236/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко