Справа № 807/1566/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 рокуСправа № 876/2135/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 807/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. позов ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

До апеляційної скарги апелянтом по справі долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянт не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 807/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Улицький В.З.