Справа № 802/14/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 лютого 2017 р. Справа № 802/14/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі Могилів - Подільська ОДПІ) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами перевірки проведеної податковим органом за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Натомість подав до суду клопотання у якому просить здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні, окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу місця реєстрації, що підтверджується матеріалами справи. Однак, до суду повернувся конверт з поштового відділення з відміткою про причини не вручення: "за зазначеною адресою не проживає". За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Згідно матеріалів справи, Могилів-Подільською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності та достовірності нарахування та сплати податків та зборів, за результатами якої складено акт від 29.02.2016 року за №55/17-02/НОМЕР_1.

Відповідно до виявлених порушень податковим органом винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 510,00 грн.

Таким чином, станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується непогашений податковий борг в загальній сумі 510грн., який вважається узгодженим.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується наступними мотивами.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог положень п. 49.18.4 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом ІV цього Кодексу.

Пунктом 179.1 ст. 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. Грошове зобов'язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли в платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно матеріалів справи, відповідачу направлялась податкова вимога Могилів-Подільською ОДПІ №41-17 від 01.04.2016 року, однак сума податкового боргу не була погашена.

Відповідно до ст.ст. 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 510,00 грн.

В силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) податковий борг в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: