Справа № 757/45070/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Київ Д/800/110/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі за її позовом до Пенсійного фонду України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - Управління ПФ), про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначала, що є громадянкою України і з 1994 року постійно проживає в Ізраїлі. На виконання судових рішень Управління ПФ по серпень 2014 року виплачувало їй пенсію за віком. 22 червня та 27 липня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового трудового стажу та надбавки дітям війни, однак відповідач відмовив їй.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, просила зобов'язати ПФУ здійснити перерахунок та індексацію пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з 1 квітня 1969 року по 1 серпня 1994 року лікарем лаборантом в Міському шкірно-венерологічному диспансері № 2 міста Донецька в подвійному розмірі з 7 жовтня 2009 року, виплачувати пенсію за віком, надбавку дітям війни з проведенням всіх перерахунків та індексації пенсії.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду касаційної скарги позивача Вищим адміністративним судом України 7 червня 2016 року прийнято ухвалу, якою судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

В червні 2016 року позивач звернулась до суду касаційної інстанції із заявою, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати Управління ПФ виплачувати їй з 1 жовтня 2012 року підвищення до пенсії у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Підставою для винесення додаткового судового рішення ОСОБА_2 зазначає те, що суд касаційної інстанції дослідив обставини справи стосовно позовної вимоги про виплату позивачу надбавки до пенсії як дитині війни, однак не прийняв рішення щодо неї.

Відповідно до частин першої, другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Частиною першою статті 224 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, суд касаційної інстанції нового рішення у даній справі не приймав, а лише, здійснивши перегляд постанови Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, визнав, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні даних судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі за її позовом до Пенсійного фонду України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 168, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі за її позовом до Пенсійного фонду України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді