overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2220/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2220/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" звернулось до адміністративного суду з позовом до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

В ході розгляду справи від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Державною службою України з безпеки на транспорті.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний акт № 0001567 складено старшим державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Просоловим П.В. від імені територіального органу Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив відмовити в заміні відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52, 133 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/664/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017р. № 820/664/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУНП в Харківській області в частині віднесення ОСОБА_2 до групи поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії ГУНП в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_2;

- визнати протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії №23 ГУНП в Харківській області від 29.12.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним наказ ГУНП в Харківській області від 10.01.2017 року №14 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді..

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.03.2017 року наступні документи: копію наказу про призначення на посаду, копію наказу про звільнення, копію рапорту, копію наказу про проведення атестації, наказ про призначення членів атестаційної комісії, характеристики тощо. Тобто всі документи, що стали підставою для проведення атестації та видачі наказу про звільнення ОСОБА_2.

Крім того надати до суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням проведення атестації та прийняття спірного наказу.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/659/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 р. № 820/659/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № , винесене 12.12.2016 ГУ ДФС у Харківській області.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21 березня 2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/5/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/5/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 21.12.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/5/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 21.12.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/660/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.02.2017р. № 820/660/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського національного університету внутрішніх справ
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду на 01.03.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7233/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7233/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2017 р. справа № 820/7233/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерджіхолдінг ЛЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренерджіхолдніг ЛЛС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р":

04.01.2017 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки за задоволення поданого клопотання не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерджіхолдінг ЛЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/2220/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2220/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" звернулось до адміністративного суду з позовом до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача по справі - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. Клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права або обов'язки Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити другого відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/19/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/19/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/19/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/19/17, -

встановив:

Представник відповідача 14 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/19/17 до “28” лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/184/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/184/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/184/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 160646,12 грн.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" про стягнення податкового боргу до 28.02.2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.2017 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/56/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/56/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/56/17, -

встановив:

06 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генічеський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/56/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.