Справа № 201/2394/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №5 батальйону № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 26 січня 2017 року постанови серії ЕАА №053475 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати дану постанову.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. ч. 1,2 ст. 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач також просить поновить йому строк для предявлення цього позову, оскільки оскаржувана постанова була винесена 26 січня 2017 року, а до суду позивач звернувся 14 лютого 2017 року, тобто з порушенням 10-денного строку. При цьому ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку необізнаністю щодо строків на оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте посилання позивача на необізнаність щодо строків оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не є поважною причиною пропуску строків для предявлення позовної заяви, а тому не вбачається підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 100 КАС та 289 КУпАП адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №5 батальйону № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №5 батальйону № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О. Демидова