overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5597/10/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2017 року № 2а-5597/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Гойна Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції Держархбудконтролю у Львівській області до ОСОБА_1 про демонтаж самовільного будівництва,

в с т а н о в и в:

Інспекція Держархбудконтролю у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 2131/2011.

12 січня 2017 року на підставі розпорядження № 2-р від 12.01.2017 року , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2а- 5597/10/1370. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 2а- 5597/10/1370 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

10.01.2017 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 2а 5597/10/1370.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 09 березня 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Кухар Н.А., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2,).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Наталія Андріївна
Справа № 815/477/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань №25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 року № задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 30.09.2015 року № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 273577,30 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» відмовити.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» () судовий збір у розмірі 4103,67 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/4851/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4851/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року 810/4851/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/300/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/300/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р.

№ 814/300/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 177,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/315/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/315/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р.

№ 814/315/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 162,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене до 16.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 26.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6686/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6686/16
16 лютого 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю 3 ї особи командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та частково скасувати наказ № 185 від 28.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю 3 ї особи командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та частково скасувати наказ № 185 від 28.09.2016 року.
Ухвалою суду від 0812.2016 року відкрито провадження у справі.
15.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Щдо клопотання представника позивача не заперечував.
Тому, на підставі положень ч. 4 ст. 122 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Поновити провадження по справі.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю 3 ї особи командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та частково скасувати наказ № 185 від 28.09.2016 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2821/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.02.2017 р. № 814/2821/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Степова, 62 А, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доАтестаційної комісії №1 Південного регіону ГУНП в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, (вул. Б. Хмельницького, 54, к. 13, м. Київ), м. Миколаїв, 54001 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним рішення від 16.03.2016р. № 15.00004855.0022459, визнання протиправним рішення від 29.03.2016р. № 15.00004922.0022459,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 від відповідача, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення прийнято 16.03.2016 року Атестаційною комісією № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з яким позивач ознайомився 17.03.2016 року; та 29.03.2016 року Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону № 3, з яким позивач ознайомився 18.04.2016 року.

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду з позовною заявою починається з 19.04.2016 року.

У період з 18.03.2016 року по 01.04.2016, з 04.04.2016 по 21.04.2016, з 22.04.2016 по 17.05.2016, з 20.05.2016 по 30.05.2016, з 03.06.2016 по 21.06.2016 позивач перебував на лікарняному, що підтверджується довідками (аркуш справи 21-23, 25-26), у період з 15.06.2016 по 14.04.2017 року позивачу надано відпустку для домашнього дгляду за дитиною до досягнення нею 4-річного віку.

Позивач до суду звернувся 23.12.2016.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Крім того, ухвалою від 26.12.2016 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, і тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/910/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 року м. Одеса

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 29.11.2016 року № Р-16800/0-7221/6-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 29.11.2016 року № Р-16800/0-7221/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 29.11.2016 року № Р-16800/0-7221/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/622/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/622/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року Справа № 813/622/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Шахта "Зарічна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Шахта "Зарічна" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 03 березня 2017 року о 12:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан