Справа № 2-а-85/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порох К.Г., при секретарі - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 21 квітня 2010 року постановою інспектора

дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ГУМВС

України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська

та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., за те, що

він 21.04.2010 року о 16 год.50 хв. на вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на шляхопроводі, чим порушив вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Вважає, що дії інспектора дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки в дійсності він рухався у вказаний час і у вказаному місці на вищеназваному автомобілі, але проїжджаючи по всім мостам та шляховодам обгону транспортних засобів не здійснював. Зокрема, за 10 м перед одним із шляховодів він здійснив випередження маршрутного таксі (автобуса), яке рухалось в його попутному напрямку і за декілька метрів перед шляховодом попереджувальним сигналом показало про зміну руху до краю правої проїзної частини дороги, максимально звільнивши рух, що вказувало про його зупинку. Під час його випередження автобус вже зайняв праву крайню частину автодороги, майже виїхавши на узбіччя, тим самим дав змогу, без виїзду на зустрічну смугу, продовжувати рух далі. При випередженні він не здійснив ніякого маневру, який би міг створити небезпеку для учасників руху на цьому відрізку дороги.

Просив суд скасувати постанову АЕ №246971 від 21.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач інспектор дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не пояснив, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку : неважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлен: органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивачем додержано зазначених вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, ще підтягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року інспектора дізнання ВДАІ м. Новомосковська ті Новомосковського району ОСОБА_2 винесено постанову АЕ №246971 про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що 21.04.2010 року о 16 год.50 хв. в м. Новомосковськ на вул. Сучкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобічем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів ч„ шляхопроводі. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в д держави в розмірі 430 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна стороні повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності св-сг: рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2П не надав суду заперечень проти позову, свідки, які б могли підтвердити факт невиконання водієм ОСОБА_1 правил обгону відсутні.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України: обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху; а випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, о: рухається поряд по суміжній смузі.

Об'єктивних доказів щодо вчинення позивачем адміністративно правопорушення відповідачем су - не надано.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупност суд вважає винесену постанову серії АЕ №246971 від 21 квітня 2010 року по справі г.т: адміністративне правопорушення про накладенн" адміністративного стягнення на позивача за ч. 2 с~ '. 22 КУпАП (порушення правил обгону) протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС Україна

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнали дії інспектора дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговуванні адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровськ :' області ОСОБА_3 в частині притягнення ОСОБА_1 зо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Постанову інспектора дізнання ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського рай;-~ Дніпропетровської області ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговуй:-:-1 адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 серії АЕ №246971 від 21 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі = алейний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАІ Уарапш - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього прот«- :ч 2іинїіашігяшгійної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: