Справа № 804/8040/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа №804/8040/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/8040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Нікопольського спеціалізованого управління ТОВ «Техноніколь-славутич» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що виконавчий лист по даній справі виданий стягувачу 14.12.2016 р., однак, строк пред'явлення його до виконання сплинув 15.12.2016 р., що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. не з вини Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 р.

В судове засідання 25.01.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не з'явились.

Від представника заявника Красномовець Н.Г. надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

10.06.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольського спеціалізованого управління ТОВ «Техноніколь-славутич» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено.

14.12.2016 року стягувачем отримано виконавчий лист по справі № 804/8040/14, у якому зазначено граничний строк пред'явлення його для виконання до 15.12.2016 року.

06.01.2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 15.12.2016 року.

При вирішенні по суті заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 804/8040/14 виданий стягувачу 14.12.2016 р., а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 15.12.2016р., що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви шляхом поновлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, як належному по даній справі стягувачу, пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменовано в Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Слід зазначити, що на час розгляду заяви, з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження стягувач до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, для належного виконання судового рішення, після набрання законної сили вказаною ухвалою, стягувач має звернутися до державного виконавця з необхідними підтверджуючими документами для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8040/14 в межах трьох місяців з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Роз'яснити стягувачу, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, він має звернутися до державного виконавця, у відповідності до ч.2 п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна