overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5180/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5180/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.06.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/610/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/610/17
Провадження № 2-а/740/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Ніжинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Ніжинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/497/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/497/17
Провадження № 2-а/740/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій по перерахунку пенсії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком, зобов"язання вчинення дій по перерахунку та виплаті пенсії без зміни базового місяця для нарахування індексації.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З метою забезпечення дотримання норм матеріального та процесуального права, повного і всебічного встановлення обставин справи та підтвердження їх доказами, наявні підстави для розгляду справи в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 15 травня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/741/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/741/17
Провадження №2-а/751/105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання судового рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/1664/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1664/17
Провадження № 2-а/750/461/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/3492/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3492/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово. Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 750/1295/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1295/17
Провадження № 2-а/750/395/17
Номер рядка звіту 101
16 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53260404 від 19.01.2017 року,-
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 –106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53260404 від 19.01.2017 року.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 09-00 год.
Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 738/174/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/174/17
№ провадження 2-а/738/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. „24 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 766/1881/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, про захист прав особи при застосуванні адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії від 23.11.2016 року №41/300 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що постанову ним було отримано 05.12.2016 року, однак встановлено, що позивач звернувся до суду тільки 01.02.2017 року, тобто тільки через 2 місяці після отримання постанови, будь-яких доказів що підтверджують поважність причин пропуску строку позивачем не надано.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, про захист прав особи при застосуванні адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/1331/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Яковлєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила його задовольнити.

Представник подав до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, мотивуючи тим, що позивач подаючи позов допустив описку, зазначивши відповідачем УПФУ у м. Херсоні, хоча вимоги заявлені безпосередньо до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 3 КАС України встановлює, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд мож е залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача УПФУ у м. Херсоні на належного Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Керуючись статями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача. Замінити в адміністративній справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-203/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-а-203/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2010 року в м.Красилові його зупинив працівник ДАІ та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що ніби-то він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння. Вважає вказаний протокол незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.І п.5 КАС України, оскільки позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись стсг.155,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя