Справа № 2-а-1693/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1693/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що в червні 2010 року їй під час проходження технічного

огляду транспортного засобу були видані три копія постанови про притягнення її до

адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Відповідно до постанови по справі про адміністративну

відповідальність ВЕ №096976 від 15.05.2009 року, автомобіль 8КСЮА 811РЕК СБА88ІС 1.8 д/н

ВЕ 3878 ВЕ, який належить позивачці, рухаючись по вул.Васляєва в м.Миколаєві, не зупинився

перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія», чи світлофором за наявності дорожнього знаку 5.62

«місце зупинки» або при ввімкнутому сигналі світлофору .

Проте позивач з постановою не згодна та вважає, що вона є неправомірною, безпідставною та

підлягає скасуванню, оскільки водійських пав вона не має та транспортний засіб не водить. Крім

того, фіксація порушень здійснювалася приладом «Візир», який не приладом автоматичної дії, а

тому розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується є

неможливим, відповідно до ст.258 КУпАП. Окрім того, в якості доказів правопорушення позивачу

були надані фотознімки на яких немає жодного натяку на найменування та номер пристрою, яким

здійснювала фіксація.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що

ніякого правопорушення не скоїла, а до адміністративної відповідальності її притягнуто

незаконно.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №096976 від 15.05.2009

року водій ОСОБА_1 15.05.2009р. о 10.22 год. керуючи автомобілем 8КСЖА 81ІРЕК СЕА88ІС 1.8

д/н НОМЕР_1, по вул.Васляєва в районі перехрестя з пр..Миру, для надання переваги в русі не

зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи світлофором при

наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняю чому сигналу

світлофору, чим порушив вимоги п.п. 16.8, 8.10 ПДР.

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску з поважних причин строку на оскарження,

особою, щодо якої винесено постанову, він за заявою цієї особи може бути поновлений органом

(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного

правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №096976 від 15.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в

вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з

відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук