Справа № 2107/1226/2012
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 2107/1226/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Косцової І.П.
судді -Стас Л.В.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до Генічеської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання нечинними рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ТОВ «Видавництво Дніпро» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Генічеської міської ради (надалі - відповідач, Генічеська МР), в якому просило:

- визнати нечинним п.26 Рішення №476 від 27.12.2007 року Генічеської МР «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_5 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою АДРЕСА_1 у оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради»;

- визнати нечинним п.7 рішення №572 від 26.03.2008 року Генічеської МР «Про затвердження ФОП ОСОБА_5 матеріали погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га із земель житлової та громадської забудови (графа 71 згідно форми № 6-зем інші відкриті землі) міста Генічеська по АДРЕСА_1 на території Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області для оформлення права користування землею шляхом укладення договору оренди строком на 49 років та дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду на 49 років»;

- визнати нечинним п.1 рішення №779 від 27.11.2008 року Генічеської МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, строком на 49 років, ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), для розташування будівлі магазину, площею 0,0075 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із земель житлової та громадянської забудови Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області».

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що зазначена у спірних рішеннях земельна ділянка по АДРЕСА_1 стосується нерухомого майна, власником якого є позивач, а тому при прийнятті спірних рішень були порушені права позивача, як користувача земельною ділянкою, яка належить до вказаного об'єкту нерухомості.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.09.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ФОП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення відповідача є протиправними та порушують права позивача на користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне позивачу на праві власності нерухоме майно, та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування цього нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача, як набувача і власника нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відповідно до діючого законодавства, перейшло право користування земельною ділянкою та частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього нерухомого майна (49/50 частки). Власником 1/50 частки майна за адресою АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_6.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Генічеської МР №88 від 14.02.1990 року була виділена у користування Генічеській типографії площею 0,19 га..

Фактично межі та площа земельної ділянки були визначені на схематичному плані складеному 29.10.1991 року, загальна площа земельної ділянки складає 1897 кв.м. (0,1897 га).

Відповідно до схематичного плану від 15.02.2011 року, під будівлями знаходиться 1026 кв.м, земельної площі, під двором 871 кв.м., земельної площі. Загальна площа земельної ділянки складає - 0,1897 га (1897 кв.м).

Згідно з витягом про державну реєстрацію права власності, виданого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації №30223334 від 07.06.2011 року, за ТОВ «Видавництво Дніпро» , як за власником майна поновлено реєстрацію та зареєстровано 49/50 частини нерухомого майна, яке розміщене за адресою АДРЕСА_1. Форма власності - приватна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14658564 від 16.12.2013 року, нерухоме майно позивача складається з адміністративної будівлі літ.А, прибудови з підвалом літ.Б, складу літ.В, сауни літ.Г, рожки літ.Д, споруд №1 -3. Підстава для проведення державної реєстрації цього права - рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 року по справі №2-160/10.

Крім того, 05.02.2014 року ухвалою господарського суду Херсонської області по справі №923/98/13-г затверджено мирову угоду між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ТОВ «Видавництво Дніпро» відповідно до якої ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» визнало право власності за ТОВ «Видавництво Дніпро» на 49/50 частку нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 та відмовилося від будь-яких заявлених раніше заяв, скарг щодо оспорення права власності на це майно за ТОВ «Видавництво Дніпро».

Доказів того, що ТОВ «Видавництво Дніпро», як власник 49/50 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1, відмовилось би від права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому майно, і від тієї частини ділянки, яка необхідна йому для обслуговування нерухомого майна, в матеріалах справи відсутні, і сторони на наявність такої обставини не посилаються.

На час винесення спірних рішень, Генічеською міською радою не приймалось рішень про вилучення із користування позивача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Лише тільки 18.08.2010 року, тобто вже після винесення спірних рішень, Генічеською МР було винесено рішення №1339 «Про вилучення земельної ділянки», в п.1 якого зазначено, що «Вилучити земельну ділянку вільну від забудови, надану під адміністративно-виробничу будівлю А.Т.П. площею 900 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та зарахувати до земель запасу Генічеської МР, для подальшого раціонального використання», яке в свою чергу було оскаржено позивачем в судовому порядку.

З постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22.05.2012 року по справі №2107/1207/2012 року вбачається, що суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Генічеської МР №1339 мова йде про земельну ділянку, прилеглу до будівель, власником яких є ТОВ «Видавництво Дніпро», і яка є земельною ділянкою необхідною для обслуговування цих будівель. А тому, суд визнав нечинним п.1 рішення №1339. Вказана постанова набрала законної сили.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 29.04.2013 року, яка набрала законної сили, також підтверджені права ТОВ «Видавництво Дніпро» на користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Так, постановою Генічеського районного суду від 29.04.2013 року було визнано нечинним рішення VII сесії VI скликання Генічеської МР №121 від 25.03.2011 року, в 25-м пункті якого зазначалося: «відмовити юридичній особі-товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро», у виготовлені проекту землеустрою щодо складення договору оренди на земельну ділянку площею 0,1897 га., за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення нежилих будівель, оскільки ділянка надається під будівлями, а не їх частинами».

Вищевказаною постановою суду зобов'язано Генічеську МР надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» на виготовлення проекту землеустрою та укласти договір оренди на земельну ділянку площею 0,1859 га., (1859 кв.м.) за адресою:АДРЕСА_1, на якій знаходиться нерухоме майно товариства, та яка необхідна для обслуговування нерухомого майна.

Як вбачається з іншої постанови Генічеського районного суду від 29.04.2013 року по справі №653/56/13-а, суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про наявність у ТОВ «Видавництво Дніпро», як власника 49/50 частки нерухомого майна, права на користування земельною ділянкою площею 1859 кв.м., а також права громадянина ОСОБА_6, як власника 1/50 частки майна, на користування земельною ділянкою площею 37,94 кв.м. за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наведеними судовими рішеннями було доведено, що позивач, як власник частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1, має відношення до тієї земельної ділянки, про яку йдеться у спірних рішеннях, а тому ці рішення впливають на права та інтереси позивача.

Також колегія суддів вважає дотриманими визначені у ст.99 КАС України терміни звернення позивача до адміністративного суду із позовом про оскарження спірних рішень, оскільки з матеріалів справи слідує, що про існування спірних рішень позивач дізнався лише у грудні 2011 року, (т.1 а.с.111-112).

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч.2 ст.377 ЦК України (в редакції чинної на час виникнення правовідносин) - якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_5 не набував на аукціоні права оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Такий аукціон Генічеською міською радою взагалі не проводився.

Як вірно встановив суд першої інстанції, згідно схематичному плану від 29.10.1991 року, яким фактично встановлено межі та площу земельної ділянки, яка складає 1897 кв.м., схематичному плану від 15.02.2011 року, згідно якого під будівлями знаходиться 1026 кв.м. земельної площі, під двором 871 кв.м. земельної площі, абрису земельної ділянки, виділена земельна ділянка ФОП ОСОБА_5 входить до площі під двором 871 кв.м., та повністю перекриває в'їзд до двору, що позбавляє набувача і власника нерухомого майна прав, передбачених ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України, користування тією земельною ділянкою, на якій нерухоме майно розміщене та частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього нерухомого майна.

Крім того, при складанні акту від 12.05.2008 року про встановлення на місцевості та погодження меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 в зазначеному документі не вказані суміжні землекористувачі, тобто не відбулось погодження меж земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з досліджуваного проекту землеустрою та з кадастрового плану земельної ділянки, яка була відведена ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0075 га була відведена на земельній ділянці, яка була надана раніше у користування згідно рішення №88 від 14.02.1990 року Генічеській типографії та в подальшому право користування якою перейшло до позивача, як нового власника приміщень за вказаною адресою.

Крім того, з технічної документації на земельну ділянку, проекту землеустрою, технічної документації на будівлі, виділену за спірним рішенням Генічеської МР ФОП ОСОБА_5 під будівництво магазину на АДРЕСА_1, вбачається, що виділена ділянка є проїздом до приміщень ТОВ «Видавництво Дніпро», а саме до приміщень №8, 9, 10 на 1-му поверсі будівлі під літ.«А», до приміщення №2 на 1-му поверсі будівлі під літ.«Б», до приміщень №1, 2, 3 на 2-му поверсі будівлі під літ.«Б», приміщень №1, 2, 3, 4, 5, 6 будівлі під літ.«В», приміщень №1, 2, 3, 4, 5 будівлі під літ.«Г».

Встановлені в ході судового розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що оскаржувані рішення Генічеською МР були прийнятті з порушенням чинного законодавства, без врахування вимог ч.2 ст.120 ЗК України та ч.2 ст.377 ЦК України (в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин), порушили право позивача, як набувача і власника 49/50 частини нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: І.П. Косцова Л.В. Стас