Справа № 820/5982/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2017 р. № 820/5982/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Ситніка О.О.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" в інтересах Структурного підрозділу державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарні до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 24.10.2016 року № , № .

В обґрунтування позову зазначив, що Структурний підрозділ державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" без права юридичної особи. Отже на Структурний підрозділ державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарню не розповсюджуються правила користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. №28. Тому винесені податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Структурний підрозділу державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня діє на підставі Положення , затвердженого наказом №166 від 18.09.1995 р. та не є самостійною юридичною особою згідно статуту.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України (в редакції на час здійснення спірних правовідносин) витрати, які враховуються при визначені об'єкту оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів.

Згідно п.138.8 ст.138 ПК України (в редакції на час здійснення спірних правовідносин) собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а сааме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України (в редакції на час здійснення спірних правовідносин) не відносяться до витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

07 жовтня 2016 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проведено планову виїзну перевірку Структурного підрозділу державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня, за наслідками якої контролюючим органом зроблено висновок про порушення вимог п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України занижено податок на прибуток на загальну суму 24057,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 11838,00 грн., за 2015 рік на суму 12219,00 грн. та п.п 153.3.2 п.153.3 ст.153 ПК України занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 3609,00 грн. у т.ч. за 1 квартал 2014 року на суму 399,00 грн., за 2 квартал 2014 року на суму 422,00 грн., за 3 квартал 2014 року на суму 317,00 грн., за 4 квартал 2014 року на суму 638,00 грн., за 1 квартал 2015 року на суму 457,00 грн.

В ході перевірки було встановлено, що на Структурному підрозділі державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня відсутні договори з постачальниками електроенергії та лічильники для обліку фактично споживаної електроенергії. Відповідачем не встановлені відповідні первинні документи, на підставі яких було складено розрахунок за фактично споживану електроенергію електричними приладами, з урахуванням розрахунку повного або часткового їх завантаження.

Структурним підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня було отримано податкове повідомлення рішення від 24.10.2016 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 27016,50 грн. ( основний платіж - 24057,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2959,50 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 24.10.2016 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій на загальну суму 2677,00 грн. ) основний платіж - 2233,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 444,00 грн.)

Суд зазначає, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), в тому числі документального підтвердження факту постачання/використання електроенергії, регулюються правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною Комісією з Питань Регулювання Електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 , зареєстрованими в Міністрестві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 ( далі по тексту - Правила)

Відповідно до п. 1.2 Правил постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Судом встановлено, що між ДП "ХМЗ "ФЕД" та АК "Харківобленерго" було укладено договір (а.с. 79-84) про постачання електричної енергії №215 від 27.02.2006 року, на підставі якого підприємство отримує електроенергію.

З пояснень позивача вбачається, що оплату за придбану електроенергію ДП "ХМЗ "ФЕД" здійснює на підставі виставлених постачальником щомісячних рахунків. Електроенергія придбана позивачем використовується ще і іншими суб'єктами господарювання. ДП "ХМЗ "ФЕД", з метою проведення комерційних розрахунків, на підставі п.3.26 Правил веде розрахунковий облік використання електроенергії шляхом складання щомісячних «Розрахунків споживання енергоносіїв». Наведений розрахунок спожитої електроенергії здійснюється відділом головного енергетика шляхом визначення частки кожного структурного підрозділу заводу та інших суб'єктів господарювання, які використовують приміщення ДП "ХМЗ "ФЕД" на підставі відповідних договорів оренди, виходячи із потужності їх електроустановок, а отримана частка помножується на кількість спожитої заводом електроенергії, що визначена в рахунку АК «Харківобленерго». Розрахунковий обсяг електроенергії спожитої підрозділами заводу та субспоживачами передається до бухгалтерії ДП "ХМЗ "ФЕД", яка розраховує її вартість. Вартість спожитої Структурним підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня електроенергії відображається по балансовому рахунку 68-32 ДП "ХМЗ "ФЕД" та в «извещениях», які передаються безпосередньо до структурного підрозділу.

Головним управління Державної фіскальної служби у Харківській області не заперечується той факт, що між Структурним підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня та постачальником електроенергії не існує договору на постачання електроенергії.

Суд приходить до висновку, що при винесені податкових повідомлень-рішень від 24.10.2016 № , № відповідач керувався тим, що Структурним підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня не надано на підтвердження витрат пов'язаних з споживанням електроенергії розрахункових документів, однак не врахував той факт, що Структурний підрозділ державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарня не є самостійною юридичною особою, а є підрозділом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", отже не має можливості заключити договір на постачання електроенергії з постачальником.

Таким чином, відповідач при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" в інтересах Структурного підрозділу державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" - Друкарні до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 24.10.2016 № , № .

Стягнути на користь державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м.Харків, вул. Сумська, 132, код 14310052) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2017 року.

Суддя Тітов О.М.