overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2630/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року в судовому засіданні представник ТОВ «Веліс» заявив клопотання про відвід судді, ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку надходження розгляду справи пройшов значний проміжок часу, судові засідання неодноразово переносились за клопотання представника міського голови. У представника ТОВ «Веліс» виникли сумніви щодо неупередженості судді.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При розгляді заяви про відвід слід виходити із субєктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, що також має місце у даному випадку, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд і незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи наявність по справі заяви представника ТОВ «Веліс» про відвід судді, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Керуючись: ст. 27 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Веліс» про відвід судді Буймової Л.П. від розгляду справи №6-а/381/1/17 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 371/75/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017 Єдиний унікальний № 371/75/17
Провадження № 2-/371/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 369/11610/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/35/17
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку адміністравтивного судочинства із позовом до відповідача міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати.

25.01.2017 року представником відповідача подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду у зв»язку з тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають справи за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець-Подільського міського голови з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Провадження у даних справах відкрито раніше ніж у справі за № 369/11610/16-а.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної платислід залишити без розгляду з наступних підстав.

25.01.2017 року представником відповідача подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду у зв»язку з тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають справи за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець-Подільського міського голови з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Провадження у даних справах відкрито раніше ніж у справі за № 369/11610/16-а.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подільського ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 405/589/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року о 17 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 16.03.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 404/4467/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4467/16-а
Номер провадження 2-а/404/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кіровограді рядового поліції ОСОБА_2, т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_3, директора Кіровоградської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Справу № 404/4467/16-а номер провадження 2-а/404/22/17 передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 390/247/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/247/17
Провадження № 2-а/390/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/247/17, провадження по справі № 2-а/390/10/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 17 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії АР № 799445 від 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/79/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017 Єдиний унікальний № 371/79/17
Провадження № 2-/371/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 392/259/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/259/17
Провадження № 2-а/392/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись статтями 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 14 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 09 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 377/101/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/101/17

Провадження №2-а/377/7/17

14 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.
Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полійцейського 1-ої роти 3-го батальону УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала Столяр Р.М., - про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі.
Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 21.02.2017 року на 15 годин 15 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Витребувати з Департаменту патрульної поліції оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КУпАП.
Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб,єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 405/9015/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9015/16-а
УХВАЛА

14.02.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ППМ Кропивницького лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППМ Кропивницького лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 380/132/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/14/17
Справа № 380/132/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії за вислугу років, зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років , відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 88 відсотків суми середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Київської області від 06.01.2017 року № 18-ф-08, починаючи з часу звернення та виплачувати перераховану пенсію.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення.

Сторони не надавали клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3