Справа № 463/716/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 лютого 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним, не чинним та скасування рішення, -
10.02.2017р. позивач ТОВ «Краківський ринок» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВМР про визнання незаконним, не чинним та скасування рішення Винниківської міської ради № 820 від 11.07.2013р. «Про затвердження нормативно грошової оцінки м. Винники» з моменту його прийняття.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, яке прийнято 11.07.2013р.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», Діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.
В мотивах позову зазначено, що позивач дізнався про оскаржуване рішення 30.01.2017р., що в світлі наведеного, не може вважатись поважною причиною пропуску шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, не говорячи вже про те, що вказана обставина не підтверджена жодними доказами.
Крім того, в матеріалах позову відсутні докази того, що відповідач всупереч вимогам ст. 21 згаданого вище Закону не вжив жодних заходів для публікації оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки в позовній заяві не порушується питання про поновлення встановленого законом строку, а з поданих до суду матеріалів не вбачається обставин, які б вказували на поважність пропуску встановленого законом строку, вважаю, що такий позов не може бути прийнято до провадження та підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним, не чинним та скасування рішення залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.