overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/349/12/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/36691/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Від Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 30 січня 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги отримано заявником 19 січня 2017 року.

Станом на 9 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 242/1605/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/433/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року про залишення без руху касаційної управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №242/1605/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року допущена описка, а саме - помилково зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, замінивши ім'я позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/1663/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/36083/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скарго Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 лютого 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 814/1125/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ №К/800/35547/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі №814/1125/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Поштова кореспонденція із вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року направлялася за зазначеною у касаційній скарзі скаржником його адресою, проте така поштова кореспонденція повернулась до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання 01 лютого 2017 року.

Станом на 09 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №814/1125/16 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 520/12717/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 489/4522/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Київ К/800/3397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про спонукання до вчинення дій перерахунок пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про спонукання до вчинення дій перерахунок пенсії.

Витребувати справу 489/4522/16-а з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 569/7160/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/2874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7160/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 818/1095/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3136/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення виконання оскаржуваних постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1095/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/10732/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м. Київ Д/800/31/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівської митниці ДФС про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року.

До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 263,10 грн (платіжне доручення від 12 березня 2016 року № 234).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2015 року залишено в силі.

У вересні 2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначила, що касаційний суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема шляхом стягнення з ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» судових витрат у сумі 263,10 грн.

Представником позивача надіслані заперечення на дану заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви Чернігівської митниці ДФС про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за приписами частини шостої статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що Вищий адміністративний суд України не змінював судового рішення та не ухвалював нового, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Чернігівської митниці ДФС про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 587/1142/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Selmi» Чупрун Є.В., про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Selmi» Чупрун Є.В., про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області справу № 587/1142/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/4316/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року вбачається, що вона не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 3 березня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман