Справа № 205/9283/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9283/16-а
Справа № 2а/205/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 грудня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В позові вказала, що вона вийшла на пенсію 17.11.2006 року з посади державного службовця та перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія була призначена в розмірі 90 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. 01.12.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в звязку зі зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з урахуванням довідки про заробітну плату № 1191/0/174-16 від 24.05.2016 року, виданої Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Позивач просила суд визнати дії відповідача протиправними стосовно відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії як державного службовця; зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2015 року перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90 % від сум заробітної плати з урахуванням довідки про заробітну плату № 1191/0/174-16 від 24.05.2016 року, виданої Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та виплачувати пенсію без будь-яких обмежень.

У своїй заяві від 26.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У своєму клопотанні від 25.01.2017 року представник відповідача просила розглядати справу в порядку письмового провадження, в задоволенні позову відмовити. У письмових запереченнях відповідача, що надійшли до суду 13.01.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 16.11.2016 року звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 1191/0/174-16 від 24.05.2016 року, виданої Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Управлінням було прийнято рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії, так як на дату звернення позивача до Управління проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців законодавством не передбачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на облiку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з як одержувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу», призначеної у розмірі 90 % суми заробітної плати державного службовця.

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, долучивши до заяви довідку про заробітну плату № 1191/0/174-16 від 24.05.2016 року, видану Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с. 16, 17).

Листом від 25.11.2016 року № Ч-123/16ос Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям через відсутність на те законодавчих підстав (а.с. 18).

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року (в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року)) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, починаючи з 01.01.2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі Постанова № 865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Отже, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Щодо строку звернення позивача до суду з даним позовом суд зауважує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частина 2 цієї статті передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) позивач могла дізнатись, при черговому отриманні (неотриманні) пенсії кожного місяця.

З вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 13.12.2016 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, щодо позовних вимог за період з 01.12.2015 року по 12.06.2016 року.

Позивач не просить поновити пропущений строк, тому відсутні підстави для визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2015 року по 12.06.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Отже, у період часу, коли позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії (від 16.11.2016 року), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року на підставі довідки про заробітну плату № 1191/0/174-16 від 24.05.2016 року, виданої Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим відмова Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є обґрунтованою та правомірною, а у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 55, 95, 64, 124, 152 Конституції України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 6-14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 12.06.2016 року залишити без розгляду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період за період з 13.06.2016 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова