Справа № 668/3495/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 668/3495/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

14 лютого 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.

судді -Потапчука В.О.

судді -Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Сапуна Олександра Петровича про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Сапуна О.П. про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року серії ПС3 № 076123 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на несприятливі погодні умови.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_1, посилаючись на несприятливі погодні умови не надав жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

Також посилання заявника на несприятливі погодні умови в зимову пору року є недостатніми, оскільки погодні умови є перемінним явищем та станом на сьогоднішній день погодні умови є сприятливими та не перешкоджають прибути до суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205,211,254, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 лютого 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький