Справа № 761/39460/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/99/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. № 2846, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) від 10.10.2016р. № 2846.

Поряд з цим у позовній заяві ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що постанова № 2846від 10.10.2016р. була отримана Позивачем лише 21 жовтня 2016 року, таким чином він фактично був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений ст. 289 КУпАП строк, оскільки отримав її копію в останній день цього строку. Після отримання постанови в найкоротший строк позивачем та його представником була підготовлена відповідна позовна заява, яка спочатку була помилково подана до Печерського районного суду м. Києва як адміністративного (з огляду на адресу Відповідача), у зв'язку з чим звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом ще більше затягнулося. Таким чином, Позивач вважає, що зазначена ним причина пропуску строку є поважною, відтак строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.10.2016р. № 2846 підлягає поновленню.

Представник Позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував, що фактично строк пропущено з поважних причин. Позивач оскаржив Постанову Комісії в строк, передбачений КУпАп помилково до Печерського районного суду м.Києва, після того, як отримав її повний текст. Отримавши ухвалу Печерського районного суду м.Києва одразу звернувся з позовом за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник Відповідача Саранча А.В. щодо поновлення строку заперечував, вказував, що це не поважні причини пропуску.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, з урахуванням строку звернення позивача до суду та отримання ним самого тексту постанови, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № 2846 про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2016р. винесена Адміністративної комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) була надіслана з супровідним листом за місцем проживання Позивача 12.10.2016р., який отримав зазначену постанову лише 21.10.2016р.

В подальшому Позивач звернувся з позовом до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови до Печерського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 28.10.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу для подачі до належного суду (а.с.7), копія вказаної ухвали отримано представником Позивача 07.11.2016р.

Як вбачається позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовом 09.11.2016 року, тобто, після закінчення строків, установлених законом.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

Вивчивши зміст адміністративного позову в частині підстав для поновлення строку звернення до суду, долучені Позивачем до позову документи, суд приходить до висновку про те, що Позивачем строк для звернення до суду було пропущено з поважних причин, пропуск такого строку є незначним, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, ст.102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за його адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. № 2846, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. № 2846.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: