Справа № 813/3667/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3667/14

У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

про повернення сплаченої суми судового збору

16 лютого 2017 року № 813/3667/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Пром-монтаж» про залишення без розгляду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14 за позовом Приватного підприємства «Пром-монтаж» до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Пром-монтаж» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14 за позовом Приватного підприємства «Пром-монтаж» до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Розгляд даного клопотання було призначено на 16.02.2017 року.

09.02.2017 року заявником (позивачем) було подано через канцелярію суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання заявника (позивача) щодо залишення без розгляду клопотання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14, у зв’язку із її відкликанням.

У судове засідання представники сторін не з’явилися. Однак, позивачем було подано клопотання про розгляд вищевказаного клопотання без участі представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання Приватного підприємства «Пром-монтаж» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14 слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви, а у даному випадку - клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника (позивача) не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного підприємства «Пром-монтаж» про залишення без розгляду його клопотання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14, з підстав її відкликання.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Пром-монтаж» задовольнити повністю.

Залишити без розгляду клопотання Приватного підприємства «Пром-монтаж» про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №813/3667/14 за позовом Приватного підприємства «Пром-монтаж» до Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.