Справа № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 рокусправа № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25.11.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління соціального захисту населення Департаменту соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - УПСЗН ДСГП Вільногірської міської ради), Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Дніпропетровський ОЦ по НТЗСВ), в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів та зобов'язати кожного з них в межах повноважень здійснити дії щодо перерахунку, нарахуванню та виплаті йому щорічної одноразової грошової допомоги як учаснику війни - учаснику бойових дій, яка виплачується щорічно до 05 травня, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01 травня, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.108 КАС України встановлено, що суддя установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року (а.с 6-7) позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам встановлених приписами ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали шляхом уточнення ОСОБА_2 позовних вимог в частині зазначення в якості одного з відповідачів УПСЗН ДСГП Вільногірської міської ради, при факті надання ним доказів порушення його прав та інтересів, викладених, зокрема у вигляді листа ДСГП Вільногірської міської ради №5831/01-110/16-04.4/2 від 05.10.2016 року; шляхом надання відповідних доказів, що свідчать про порушення його права Дніпропетровським ОЦ по НТЗСВ в частині нездійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня; шляхом конкретизування вимог до кожного з відповідачів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки (а.с 9) зазначена ухвала отримана позивачем 28.11.2016 року.

Приписами п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доказів усунення недоліків позовної заяви визначених судом першої інстанції в ухвалі від 28.11.2016 року у встановлений судом термін позивачем надано не було колегія суддів вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала від 08.12.2016 року про повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України в даному випадку є правомірною та скасуванню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко