Справа № 2а/2570/5456/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5456/2011

06.12.2011 Справа № 2а/2570/5456/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" і просить надати дозвіл на стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок готівки в сумі 1132,07 грн., а саме: 361,98 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 105,40 грн. комунального податку, 600,00 грн. податку на прибуток, 53,35 грн. збору за спеціальне використання води та 11,34 грн. надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011р. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився втретє, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" зареєстроване Коропською районною державною адміністрацією 16.07.2002 року (а.с.6). На податковому обліку в ДПІ у Коропському районі Чернігівської області перебуває з 23.07.2002 р. (а.с.10).

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 1132,07 грн., а саме: 361,98 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 105,40 грн. комунального податку, 600,00 грн. податку на прибуток, 53,35 грн. збору за спеціальне використання води та 11,34 грн. надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності з вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" норми якого кореспондуються з Податковим кодексом України, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено першу податкову вимогу від 16.10.2009 року № 1/34 (а.с.11), яка була отримана відповідачем 16.10.2009 р. (а.с.11) та другу податкову вимогу № 2/35 від 17.11.2009 року, яка була отримана відповідачем 17.11.2009 р. (а.с.12).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року по справі №2а/2570/1501/2011 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення податкового боргу, стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 1132,07 грн., а саме: 361,98 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 105,40 грн. комунального податку, 600,00 грн. податку на прибуток, 53,35 грн. збору за спеціальне використання води та 11,34 грн. надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011 р. (а.с.13).

Реєстрами платіжних вимог №1 від 17.10.2011 р. та №2 від 17.10.2011 р. платіжні вимоги, пред’явлені банками до виконання, повернуті без виконання у зв’язку з тим, що рахунок є недійсним (а.с.14-23).

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні позивачем, не призвели до погашення податкового боргу, заборгованість платника податків перед бюджетом не погашена і складає 1132,07 грн.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Надати Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області дозвіл на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" податкового боргу в сумі 1132,07 грн., а саме: 361,98 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 105,40 грн. комунального податку, 600,00 грн. податку на прибуток, 53,35 грн. збору за спеціальне використання води та 11,34 грн. надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011р. за рахунок готівки

Дані суми перерахувати на наступні реквізити:

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.