Справа № 815/3048/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3048/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2016 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки оскаржуване рішення було отримано 22 вересня 2016 року.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк, до 20 лютого 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати причини пропуску такого строку, якщо такі є.

На виконання вимог даної ухвали, 06 лютого 2017 року, апелянтом до суду апеляційної інстанції надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Мотиви даного клопотання полягають в тому, що апелянт не має уявлення чому подана та прийнята 03 жовтня 2016 року вихідна кореспонденція була зареєстрована у відділенні поштового зв'язку лише 29 грудня 2016 року. На думку апелянта, прийняття поштового конверту з апеляційною скаргою оператором поштового зв'язку саме 03 жовтня 2016 року підтверджується оригіналом опису вкладення та квитанції від 03 жовтня 2016 року.

Суддя проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із вказаним клопотанням та наданими апелянтом доказами, дійшла наступного висновку.

Правила надання послуг поштового зв'язку регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі - Правила).

Відповідно до п.2 Правил, відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв'язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ.

Приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання.

Згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, в день приймання поштового відправлення працівник поштового зв'язку зобов'язаний проставити відбиток календарного штемпеля.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з апеляційною скаргою було прийнято працівником поштового зв'язку 29 грудня 2016 року (а.с.73), що підтверджується поштовим конвертом та листом відстеження пересилання поштових відправлень.

Посилання апелянта на докази, які надані ним до клопотання про поновлення строку, не можуть слугувати підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено подання скарги саме 29 грудня 2016 року.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька