overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16220/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 640/16220/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017р. по справі №640/16220/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича про скасування постанови.

На зазначену постанову Заступником командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіним Володимиром Вікторовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017р. по справі №640/16220/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 644/723/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа № 644/723/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. по справі № 644/723/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта Півня Кирила Олексійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 14.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. по справі № 644/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта Півня Кирила Олексійовича про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. по справі № 644/723/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта Півня Кирила Олексійовича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 27.02.17 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 644/528/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа № 644/528/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 644/528/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 14.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 644/528/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 644/528/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та клопотання про витребування доказів призначити до апеляційного розгляду на 09.03.17 р. о 13:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 527/1918/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 527/1918/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 527/1918/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо переведення з одного виду пенсії на інший,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо переведення з одного виду пенсії на інший.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.01.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 527/1918/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо переведення з одного виду пенсії на інший повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 580/1788/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 580/1788/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 580/1788/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016р. повернуто позов ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2017 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 580/1788/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 589/3935/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 589/3935/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2017р. по справі № 589/3935/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2017р. по справі № 589/3935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 613/1686/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 613/1686/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2016р. по справі № 613/1686/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2016р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2017 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2016р. по справі № 613/1686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 524/5305/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа № 524/5305/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 524/5305/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 14.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 524/5305/16-а за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 524/5305/16-а за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Сапко Марини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 09.03.17 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 619/3803/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/3803/16-а
УХВАЛА

15 лютого 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

06.02.2017 на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу - з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що під час первинного подання апеляційної скарги - 15.12.2016, позивачем було помилково замість Харківського апеляційного адміністративного суду зазначено Апеляційний суд Харківської області, у зв'язку з чим дана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою була повернута до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а в порядку письмового провадження на 28.02.2017 р. на 10:10 у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.