Справа № 808/137/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.Справа № 808/137/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Товаристваа з обмеженою відповідальністю БМП Гірнобуд, м.Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМП Гірнобуд, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 42090 грн. 38 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб, яка була самостійно визначена у поданих деклараціях та донарахована податковим органом податковими повідомленнями рішеннями. Зазначена сума грошових зобовязань набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№2937 від 02.02.2017) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до Запорізької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року (а.с.11), згідно якої річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті становить - 33988 грн. 88 коп., щомісячна сплата з січня по листопад складає 2832 грн. 41 коп., у грудні 2832 грн. 37 коп.

Крім того, відповідачем було надано до контролюючого органу податкову декларацію:

№ НОМЕР_2 від 31.03.2016 (а.с. 14) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за лютий 2016 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 4058 грн. 84 коп.

№ від 13.04.2016.2016 (а.с. 16) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за квітень 2016 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 4058 грн. 84 коп.

№ від 13.04.2016.2016 (а.с. 18) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень 2016 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 4058 грн. 84 коп.

В ході проведення камеральної перевірки даних податкової декларації по орендній платі за землю, посадовими особами податкового органу було складено акт №421/15-00/31654350 від 08.07.2015 року (а.с. 23).

На підставі акту було винесено податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2015 (а.с. 20), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 283 грн. 24 коп.(штраф у розмірі 10 %) та № від 08.07.2015 (а.с. 21), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1096 грн. 60 коп.(штраф у розмірі 20 %).

В ході проведення камеральної перевірки даних податкової декларації по орендній платі за землю, посадовими особами податкового органу було складено акт №1172/15-00/31654350 від 19.11.2015 року (а.с. 22).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0 від 19.11.2015 (а.с. 19), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1124 грн. 03 коп.(штраф у розмірі 20 %).

В ході проведення камеральної перевірки даних податкової декларації по орендній платі за землю, посадовими особами податкового органу було складено акт №1022/15-00/31654350 від 15.02.2016 року (а.с. 26).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2016 (а.с. 25), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 560 грн. (штраф у розмірі 20 %).

В ході проведення камеральної перевірки даних податкової декларації по орендній платі за землю, посадовими особами податкового органу було складено акт №435/15-00/31654350 від 07.06.2016 року (а.с. 26).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2016 (а.с. 25), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 506 грн. 88 коп. (штраф у розмірі 20 %).

В ході дослідження матеріалів справи, встановлено, що всі податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового звязку, про що свідчать копії поштових конвертів та копії повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не сплачено суми грошових зобовязань, у звязку з чим вони набули стану податкового боргу.

Отже, загальна заборгованість відповідача із сплати орендної плати з юридичних осіб за узгодженими зобовязаннями складає 42090 грн. 38 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобовязання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом зясовано, що підприємство у встановлені строки відповідно до вимог Податкового кодексу України, не сплатило суми узгоджених податкових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб.

Станом на час розгляду справи суми податкового боргу збільшилась та складає 52490 грн. 91 коп. з якої позивач просить стягнути 42 090 грн. 38 коп. в підтвердження чого позивачем надано довідку (а.с.42).

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №233-25 від 15.06.2015 була надіслана відповідачу, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.28).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобовязань з податку з орендної плати з юридичних осіб та з земельного податку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМП Гірнобуд () кошти з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу:

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 42090 (сорок дві тисячі девяносто) гривень 38 копійок на користь бюджету, код платежу 18010600, р/р 004, код 38025372, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова