overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6452/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови , -
Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.
Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/116/17
2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв’язку, електронної пошти, реєстрації на сайті “Електронний суд” - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/538/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.02.2017

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.02.2017 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/151/17 до судового розгляду у судовому засіданні 17 березня 2017 року о 09:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6452/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови , -
Провадження в даній справі відкрито 08.02.2017 .
В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/116/17 до судового розгляду у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 11:15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2а-3008/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 серпня 2010 року Справа № 2а-3008/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1564/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2010 року Справа № 2а-1564/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні о 18-30 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 липня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс»(, адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 В).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/3102/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2012 року справа № 2а/2370/3102/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Черкаської області державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а/2370/3102/2012.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 18005.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 03 вересня 2012 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-3552/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3552/10/2570

Справа № 2а-3552/10/2570

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені, -

встановив:

В липні 2010 року позивач звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені в сумі 126841,03 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується письмовою заявою від 11.08.2010 року та копією платіжного доручення № 602 від 10.08.2010 року.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136 ч.1, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовомЧернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-3517/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3517/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2010 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру Державного кадастру про визнання незаконними дій відповідача щодо державної реєстрації додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 120 від 07.10.2003 р. та зобовязання відповідача скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 120 від 07.10.2003 р. в Державному реєстрі земель.

10.08.2010 року позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 КАС України, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру про визнання дій незаконними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-3910/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3910/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2010 року Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку в сумі 111,44 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у звязку зі сплатою боргу відповідачем.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а/2570/3819/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2011 Справа № 2а/2570/3819/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" серпня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
при секретарі Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Позивач 19 липня 2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
01 серпня 2011 р. позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-1564/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

30 червня 2010 року Справа № 2а-1564/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс», 25000, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 В,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Приватного підприємства «Єдина система нерухомості-плюс» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

30.06.2010 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >