Справа № 2а-17479/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 11:49 № 2а-17479/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем інвестмент"
про звернення стягнення на активи
за участю представників сторін:/

від позивача ОСОБА_1 (дов.від 17.06.10 №10313/9/10-209),

від відповідача в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем інвестмент»про звернення стягнення на активи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2010 року в 11 год. 49 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем інвестмент»(надалі відповідач) про звернення стягнення на активи.

Відповідач зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 20.11.07р., з присвоєнням ідентифікаційного коду №34728917.

Під час проведення судового засідання представник позивакам підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позовну не надав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином докази про що, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг у розмірі 46531,70 грн., який виник з наступних підстав.

Позивачем було проведено перевірки відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за липень, листопад, грудень 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2008року.

За результатами перевірки складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 1632/15-3 від 18.11.2008р.

Зазначеним актом встановлено порушення відповідачем п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та пп.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість.

На підставі виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.11.2008р. донараховано суму податкового зобов'язання перед бюджетом у сумі 1185,00грн.

Нарахована сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість зменшена за рахунок переплати, що обліковувалась у картці особового рахунку і таким чином склала 8,14грн.

Крім того, позивачем 19.12.08 проведено перевірку відповідача з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 1кв., 9 місяців 2008р.

За результатами перевірки складено акт №1446/15-3 від 08.12.2008р., яким встановлено порушення відповідачем пп..4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині неподання (несвоєчасного) подання декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2008р. граничний строк подання 10.11.08р, та за 1 кв. 2008р. граничний строк подання 12.05.08р.

З підстав виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.12.2008р. яким донараховано суму податкового зобов'язання перед бюджетом у сумі 1020,00грн.

29.04.09 позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №795/15-3 від 29.04.09 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Зазначеним актом встановлено порушення відповідачем п.7.8.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині не подання ним звітності по податку на додану вартість у строки передбачені пп.4.1.4 а), б) п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»для податкового періоду, який дорівнює календарному місяцю, а саме протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З підстав виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.04.2009р. та донараховано суму податкового зобов'язання перед бюджетом у сумі 850,00грн.

Крім того, позивачем було проведено перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за квітень 2008 року при взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТЗОВ «Перун».

За результатами перевірки складено акт №32/35-40/34728917 від 15.05.2009р. яким встановлено порушення п.7.4.5., п.7.4.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині заниження податку на додану вартість в квітні 2008р. в сумі 24125,95 грн.

З підстав виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.05.2009р. та донараховано відповідачу податкове зобов'язання перед бюджетом у сумі 36188,93грн.

Податкове повідомлення-рішення було скероване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке не вручене та повернуто з причини відсутності одержувача за вказаною адресою, у зв'язку з чим розміщено на дошці податкових оголошень, про що позивачем складено акт від 05.06.2009р.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному та судовому порядку не було, суму податкового зобов'язання відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.5.4, ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон України №2181) податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін зважається сумою податкового боргу.

Крім того, декларацією № 540716 від 05.11.2009р. з податку на додану вартість відповідач визначив податкове зобов'язання у сумі 4320,00грн.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до п.5.4. ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін вважається сумою податкового боргу.

Отже, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість склала 42370,79грн.

Відповідно до поданої відповідачем декларації по податку на прибуток № 611232 від 19.12.2008р., визначено суму податкового зобов'язання 3865,00грн.

Вказана сума податкового зобов'язання по податку на прибуток була зменшена за рахунок переплати, що обліковувалась у картці особового рахунку платника в сумі 2218,94грн. і таким чином склала 1646,06грн.

Крім того, згідно акту про результати невиїзної камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №1451/15-3 від 09.12.2008р. та на його підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення № /0 від 09.12.2008р. відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання перед бюджетом у сумі 340,00грн.

Відповідно до поданого відповідачем декларації по податку на прибуток № 740487 від 10.02.2009р. визначена сума податкового зобов'язання 1414,00грн.

Декларацією № 137773 від 17.04.2009р. відповідач визначив податкове зобов'язання у сумі 325,00грн. За таких підстав, сума податкового боргу склала 3725,06грн. Вказана сума податкового зобов'язання була збільшена на суму пені 75,85грн., що була нарахована за період існування податкового боргу з 20.12.2008р. по 04.08.2009р. Отже, сума податкового боргу з податку на прибуток склала 3800,91грн.

Таким чином, згідно довідки від 02.12.2009р. відповідач має податковий борг перед бюджетом, загальна сума якого складає 46531,70грн.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу третього п. п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181-111 з моменту виникнення податкового боргу відповідачу була направлена перша податкова вимога № 1/12457 від 15.12.2008р. за юридичною адресою: м. Київ, вул. . ОСОБА_2, 28/2, кв. 43, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, була повернута 22.01.2009р., у зв'язку з незнаходженням відповідача за адресою.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-111 у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 22.01.2009р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Згідно абзацу б) п. п. 6.2.3. п.6.2., ст.6 Закону України № 2181, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення (повернення) першої податкової вимоги. Відповідно до п.п. 5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001р. за №266 у разі, якщо за результатами перевірки місцезнаходження платника податків не встановлено, податкова вимога розміщується на дошці податкових оголошень. Таким чином друга податкова вимога № 2/2247 від 25.02.2009р. була розміщена на дошку податкових оголошень згідно акту від 25.02.2009р.

Перша та друга податкові вимоги в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

П.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Таким чином, відповідно до положень Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно абзацу 3 п.п. 8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України №2181, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобовязання, визначеної контролюючим органом з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення., визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимог та стягнути з відповідача податковий борг в сумі 46537,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 97, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Київа, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-інвестмент»(01021, АДРЕСА_1, , р/р №4991/980, р/р 3324/980 Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк»у м.Києві, МФО300711, р/р 2601/980, р/р0300/980 в Дніпропетровській філії ЗАТ «ФС БАНК» у м. Дніпропетровськ, МФО 307349, р/р250/980 Київській філії ВАТ «КБ «Південькомбанк»у м. Києві, МФО 320876, р/р6286/980/643/840/978 у АКБ «Форум» м.Київ, МФО 322948) податковий борг в сумі 46531,70 грн. (сорок шість тисяч пятсот тридцять одна грн. 70 коп.):

- з податку на додану вартість в сумі 42730,79 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100)

- по податку на прибуток в сумі 3800,91 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 11021000). Стягувач: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Качур

Дата складення та підписання постанови 18.10.10.

Суддя І.А. Качур