Справа № 636/4269/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4269/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Левчук К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів,-

встановив:

29 листопада 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до УПСЗН Чугуївської РДА, в якості третьої особи зазначивши Чугуївське управління Державної казначейської служби України, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; стягнути з відповідача щорічну разову грошову допомогу, як інваліду війни 2-ї групи відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати в розмірі 2600, 00 грн.; керуючись п. 1 ст. 267 КАС України зобовязати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі, надані пояснення по обставинам справи відповідно до викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважав дії управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації законними та обґрунтованим.

Представник третьої особи до зали судових засідань не зявився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв, письмових пояснень або заперечень не подавав.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом без поважних причин, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначено частиною другою ст.99 КАС України, згідно якої такий строк становить шість місяців, починаючи з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивачу ОСОБА_1, як інваліду війни 2-ї групи, щорічно до 5 травня повинна виплачуватись разова грошова допомога в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. На час виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня 2016 р. мінімальна пенсія за віком складала 1130,00 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відповідачем, на думку позивача, до 5 травня 2016 року мала бути нарахована та виплачена разова грошова допомога у розмірі 9040,00 грн., однак фактично відповідач отримав грошові кошти лише в розмірі 2600,00 грн.

30.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив добровільно провести перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги до 5 травня 2016 р., але 17.10.2016 р. отримав відмову в проведені перерахунку та доплати грошової допомоги у визначеному Законом розмірі.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач про порушення, на його думку, своїх прав дізнався 05 травня 2016 р. після отримання грошової допомоги у меншому розмірі ніж це визначено Законом. Отже, позивачем заявлені вимоги за межами строку звернення до суду, оскільки як вбачається із штампу вхідної кореспонденції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом лише 29 листопада 2016 року.

Досудового порядку вирішення даний вид спірних правовідносин не допускає. Та навіть припускаючи, що позивач вважав за необхідне звернутись за захистом своїх прав до суду після отримання ним 17 жовтня 2016 р. відмови відповідача у позасудовому порядку провести перерахунок та виплату грошової допомоги, позивач звернувся до суду з пропуском передбаченого ч.4 ст. 99 КАС України місячного строку для звернення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними. Між тим, позивачем не зазначено в позові і не доведено в судовому засіданні поважних причин пропуску звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Посилання ОСОБА_1 на незнання ним положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як підсаву пропуску строку звернення до суду не може бути прийнято судом як поважна причина такого пропуску, оскільки це не свідчить про наявність у позивача обєктивних, непереборних труднощів звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 167, 254 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя