Справа № 816/1931/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1931/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - Дудник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3
до відповідачів 1. Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області; 2. Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області
про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі - відповаівідач-1) про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, а саме просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області №221-к від 23.09.2016, яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора Хорошківської ЗШ І-ІІІ ступенів шляхом переведення на посаду педагога-організатора Снітинської ЗШ І-ІІІ ступенів;

- зобов'язати начальника відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області поновити ОСОБА_3 на посаді директора Хорошківської ЗШ І-ІІІ ступенів з 26.09.2016;

- стягнути з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_3 різницю у заробітку за час виконання ОСОБА_3 нижчеоплачуваної роботи у розмірі 2800,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 до участі у справі залучено відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у якості другого відповідача (надалі - відповідач-2).

Представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, у задоволенні позову просила відмовити та зазначила, що даний спір підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є правомірність наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області №221-к від 23.09.2016, яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора Хорошківської ЗШ І-ІІІ ступенів шляхом переведення на посаду педагога-організатора Снітинської ЗШ І-ІІІ ступенів.

Так, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є публічною службою діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, закладів та організацій, тому спір, який виник із трудових відносин та не пов'язаний із проходженням публічної служби, має розглядатися судами в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом України у постанові від 20.03.2007 у справі №21-1385во06.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обіймала посаду директора Хорошківської ЗШ І-ІІІ ступенів на підставі особистої заяви, згоди голови районної державної адміністрації та голови районної ради та відповідно до наказу начальника відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 22.08.2008 №44-к; відповідно до наказу начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 23.09.2016 №221-к позивача звільнено з посади директора школи відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України на підставі особистої заяви ОСОБА_3 /а. с. 7, 8/.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту" призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

Та обставина, що призначенню на посаду директора школи, як керівника державного загальноосвітнього навчального закладу, передували згода голови місцевої адміністрації та погодження голови органу місцевого самоврядування, не означає, що за фактом такого рішення ця посада набуває властивостей посади державного органу чи органу місцевого самоврядування, а діяльність на ній - проходження публічної служби.

Доказів на спростування вказаного сторонами не надано, а судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області, відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_3 не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосується підстав та умов припинення строкового трудового договору.

Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/1931/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.02.2017.

Суддя Т.С. Канигіна