Справа № 22ц-3579/2010
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ц-3579/2010 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 15.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Волохова Л.А.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про надання роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ТОВ «Вишгород СГЕМ» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

встановила:

постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року, задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 23 185,29 грн. недоплачену суму щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2010 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щомісячної доплати як працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю в сумі 23185,29 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виплатити на його користь недоплачену суму щомісячної доплати як працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю в сумі 23185,29 грн.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щомісячної доплати як працюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі додаткового підвищення оплати праці на 25% від суми мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

20 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про надання роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2010 року, оскільки вважає його незрозумілим. В заяві про роз'яснення рішення заявник просить надати роз'яснення щодо суми яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В силу положень статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Таким чином, заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2010 року, передбачених статтею 170 КАС України.

Керуючись 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про надання роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ТОВ «Вишгород СГЕМ» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий

Судді