overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4318/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа №804/4318/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження у справі зупинено до 05 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс" до Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16324/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Справа № 804/16324/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали заяви Головного державного виконавця Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшла заява Головного державного виконавця Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 122, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву Головного державного виконавця Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 31.08.16 року о 14:10 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею І.А.Гончаровою.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/5742/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа № 804/5742/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакової Н. В.

при секретарі - Чудновській А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4015/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. справа № 804/4015/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8751,11 грн., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/4015/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8751,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 806/498/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/498/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/498/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:20 06 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження у справі зупинено до 06.02.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1068/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 802/1699/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/1699/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2, першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2, першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.12.16 провадження у справі зупинено до одужання позивача.

12 січня 2017 року надійшла заява від позивача за вх. №1113 від 12.01.17 року про те, що відпали обставини, які слугували зупиненню провадження у даній справі.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2, першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "09" лютого 2016 р. о 10:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 808/335/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 лютого 2017 року Справа № 808/335/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 31,2231 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району.

Позивач/представник позивача у судове засідання призначене на 14.02.2017 не зявився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у звязку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 лютого 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 09 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

23 лютого 2017 року 09:00
Справа № 808/3635/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2017 року Справа № 808/3635/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2

до Державної організації Фонд гарантування вкладників фізичних осіб

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року провадження у справі зупинено до 30.01.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3635/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/9106/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 р. Справа № 804/9106/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника третьої особи 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».
Зобовязати Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/743/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа №804/743/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Селянсько-фермерського господарства «Батьківщина» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача клопотала про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у судовому процесі в Павлоградському міськрайнному суді Дніпропетровської області.

Представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику позивача у судове засідання.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/743/17 до 28 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 15:00 28 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1