Справа № 806/2606/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/2606/16

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом MATRIX GROUP LTD до Державного реєстратора відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Ходаківської Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось MATRIX GROUP LTD із позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Ходаківської Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року (суддя Сичова О.П.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

21 грудня 2016 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином (а.с.25-26).

26 грудня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №806/2606/16 у зв'язку зі звільненням судді Сичової О.П.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Гуріну Д.М.

28 грудня 2016 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 2 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

2 лютого 2017 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74-75).

Судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою представника позивача та представника відповідача на 14 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

14 лютого 2017 року представник позивача не з'явився у судове засідання втретє, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.170).

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення представника позивача про розгляд справи, а саме: поштове повідомлення та конверт із відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25-26), поштове повідомлення та конверт із відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.74-75) та виписка з Інтернет сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/ про те, що поштове відправлення №396 повернуто за зворотною адресою із відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання", якими підтверджується факт повідомлення представника позивача про розгляд справи на 21 грудня 2016 року, 2 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року відповідно (а.с.25-26, 74-75, 170).

У матеріалах справи відсутні клопотання позивача про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі та відсутні докази поважності причин неприбуття представника позивача у судові засідання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 33, частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов MATRIX GROUP LTD до Державного реєстратора відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Ходаківської Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 15 лютого 2017 року