Справа № 820/1527/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. м. Київ К/800/22304/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.

за участю представників сторін: позивача: Доценко Н.В., Юркова В.І.; третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державного підприємства «Іскра» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Іскра» до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області , третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Іскра» звернулось до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні змін до облікової статистичної звітності по формі 6-зем щодо земель, що перебувають у постійному користуванні ДП «Іскра».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДП «Іскра» має в постійному користуванні земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Вилучивши із статистичної звітності по формі 6-зем відомості щодо користування позивачем зазначеними ділянками, відповідач діяв з перевищенням покладених на нього законодавством повноважень, а тому такі дії є незаконними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Державне підприємство «Іскра» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у грудні 2016 року позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області із заявою про надання підприємству, як землекористувачу земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за формою 6-зем) станом на 01.01.2016.

Листом від 25.02.2016 № 97-20.20-0.3-313/14/16 відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської відмовлено ДП «Іскра» у наданні вказаної довідки.

Вказуючи, що відмова у наданні ДП «Іскра» довідки свідчить про той факт, що відповідачем незаконно виключено з облікової статистичної звітності по формі 6-зем дані щодо перебування спірних земельних ділянок у постійному користуванні ДП «Іскра», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи доведено факт закріплення спірних земельних ділянок за ДП «Іскра». Вказаний факт відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій не враховано, а тому внесення зазначених змін до статичної звітності по формі 6-зем здійснено відповідачем з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ДП «Іскра».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність державної реєстрації за позивачем права постійного користування спірними земельними ділянками унеможливлює захист прав ДП «Іскра» у обраний спосіб.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на помилковість зазначених висновків суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За змістом позовної заяви позивач наголошує, що ДП «Іскра» (а також військовий радгосп «Іскра», правонаступником якого є позивач) тривалий час (ще з радянських часів) має в постійному користуванні ряд земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2011 по 2015 рік включно ДП «Іскра» щорічно отримувало Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) щодо зазначених земельних ділянок на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Зазначені довідки також містяться в матеріалах справи.

Звернувшись в черговий раз у лютому 2016 року до відповідача із заявою про отримання довідки за формою 6-зем, ДП «Іскра» отримало від відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області відмову.

На переконання позивача, відмова відповідача надати відповідну довідку за формою 6-зем свідчить про той факт, що відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області виключено ДП «Іскра» із вказаної статистичної звітності як користувача спірних земельних ділянок, що, у свою чергу, ускладнює завершення позивачем процедури юридичного оформлення фактично існуючого у підприємства права постійного користування земельними ділянками на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Крім того, позивач вказував, що внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій стало можливим надання в оренду третій особі у справі ОСОБА_5 спірних земельних ділянок як таких, що обліковуються землями запасу на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Судом першої інстанції з посиланням на докази та факти встановлено, що позивач є фактичним користувачем спірних земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Також, факт користування позивачем спірними ділянками (а також факт вчинення ним дій, направлених на юридичне оформлення фактично існуючого у підприємства права постійного користування земельними ділянками) встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, зокрема: постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №820/3228/15, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року; постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №820/1528/16, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що відсутність державної реєстрації за позивачем права користування спірними земельними ділянками унеможливлює захист прав позивача у визначений заявлений спосіб.

Поряд з цим, беручи до уваги фактичне користування позивачем спірними земельними ділянками, враховуючи той факт, що позивачем вживаються дії, направлені на юридичне оформлення фактично існуючого у підприємства права постійного користування земельними ділянками, колегія суддів вказує на помилковість зазначеного твердження суду апеляційної інстанції, оскільки, як вірно зазначено позивачем, внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій стало можливим надання спірних земельних ділянок у власність/оренду іншим особам, що безумовно може вплинути на права та законні інтереси позивача.

Також необґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності факту вчинення відповідачем оскаржуваних дій, з огляду на наступне.

Мотивуючи зазначене твердження, суд апеляційної інстанції послався на лист відповідача про те, що Відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області будь-які дії щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по формі 6-зем та 2-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га з постійного користування ДП «Іскра» на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області та включення їх до земель запасу не здійснювалися.

Поряд з цим, зазначений лист відповідача не підкріплений жодним доказом (наприклад, довідкою 6-зем на час виникнення спірних правовідносин).

На противагу викладеному, позивач у своїй позовній заяві вказував, що внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано накази про надання ОСОБА_5 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які фактично перебувають у користуванні ДП «Іскра». Зазначені проекти розроблені третьою особою у справі та затверджені відповідними наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (на даний час скасовані судовим рішенням у справі №820/1528/16, яке набрало законної сили).

За змістом статті 50 Закону України «Про землеустрій» довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (6-зем) є невід'ємною складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Факт надання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області третій особі у справі дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які фактично перебувають у користуванні ДП «Іскра», в оренду іншій особі, та факт подальшого їх затвердження, свідчить про те, що актуальні довідки 6-зем (як обов'язкові складові зазначених проектів землеустрою) не містили відомостей про користування позивачем спірними земельними ділянками, що вказує на фактичне вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Щодо твердження суду апеляційної інстанції про той факт, що наказ Державного комітету статистики України від 05.11.1998 №377, яким затверджені форми державної статистичної звітності із земельних ресурсів та Інструкцію з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), втратив чинність на підставі Наказу Державної служби статистики від 19.08.2015 №190, що, у свою чергу, виключає можливість задоволення позову в частині зобов'язання відповідача відновити в обліковій статистичній звітності по ф 6-ЗЕМ та 2-ЗЕМ протиправно виключені земельні ділянки площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області станом на 01.01.2016, оскільки згідно чинного законодавства, відновлення відомостей у статистичній звітності (форми 6-зем, 2-зем) не є технічно можливим, колегія суддів зазначає наступне.

Станом на момент звернення позивачем до суду та станом на момент винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення попри втрату чинності зазначеним наказом продовжувала діяти (та продовжує діяти на даний час) постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 «Про деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» (із змінами та доповненнями), за змістом якої на відповідача покладено обов'язок надання послуг з видачі довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Також, за змістом статті 50 Закону України «Про землеустрій» довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями є невід'ємною складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Зважаючи на відсутність факту приведення нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, у відповідність один одному, беручи до уваги той факт, що порядок, за яким видавались довідки за формою 6-зем, втратив чинність 01.01.2016, колегія суддів зазначає, що як станом на час виникнення спірних правовідносин так і станом на час розгляду даної справи у суді касаційної інстанції, у відповідача наявна та зберігається технічна можливість видавати довідки за формою 6-зем та, відповідно, наявна можливість вносити зміни до статистичної звітності, на підставі якої видаються довідки.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини встановлені судом першої інстанції, беручи до уваги помилковість зазначених висновків суду апеляційної, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Іскра» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: