Справа № 806/464/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/464/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" звернулося до суду з позовом до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах зазначено: Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1.

У прохальній частини позовної заяви позивач просить:

- скасувати прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30992985 від 18.08.2016 10:11:09, індексний номер 30994880 від 18.08.2016 10:59:12 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно, державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 2.3563 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0076 (номер запису про інше речове право: 15966203, дата, час державної реєстрації: 15.08.2016 14:36:16) та державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 0.3169 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0220 (номер запису про інше речове право: 15968050. дата, час державної реєстрації: 15.08.2016 14:11:38).

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обґрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та не зазначено в прохальній частині позовної заяви свої позовні вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви у кількості відповідно до кількості відповідачів:

- із обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович