Справа № 361/754/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/754/17
провадження № 2-аз/361/5/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищева С.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТА МЮЗІК ШОП».

Разом із вказаним позовом до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_5, в якому останній просить заборонити Державним реєстраторам виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, іншим суб'єктам державної реєстрації, визначених статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТА МЮЗІК ШОП» ().

Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що 17 серпня 2016 року Державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищевим С.А. проведено щодо ТОВ «БІТА МЮЗІК ШОП» реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, а саме: зміну складу та інформації про засновників, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, змінено керівника та склад підписантів юридичної особи, номер реєстраційної дії - 6007307.

Однак, позивачі, які у сукупності володіють 50 % статутного капіталу, заявляють, що загальні збори учасників, на яких начебто прийняті рішення, які стали підставою для вчинення відповідачем оспорюваних рішень, не проводилися, учасники Товариства не були повідомлені про час та місце їх проведення, не знали про них та не приймали у них участі.

З огляду на викладене, позивачі вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити можливим заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, а також призвести до ситуації, за якої захист та відновлення їх прав потребуватиме значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки у випадку невжиття таких заходів може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 117 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Державним реєстраторам виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, іншим суб'єктам державної реєстрації, визначених статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських

формувань», вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТА МЮЗІК ШОП» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.М.Петришин