Справа № 211/2813/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2813/16-а
Провадження № 2-а/211/55/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду 29 червня 2016 року з позовом, вказавши, що постановою по адміністративний справі від 19.06.2016 року серія ПС2 № 751327, винесеною відповідачем, на нього за ст. 121 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно постанови 19 червня 2016 року о 1230 годині по вул. Соборності (колишня Косіора) біля будинку № 81 у м. Кривому Розі він керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний на газове обладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову, так як він не порушував ПДР та його автомобіль жодним чином не переобладнаний. Відповідач не надав жодного доказу того, що він порушив ПДР.

В суд позивач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася з заявою про слухання справи у відсутність її та позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.80,81).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови від 19 червня 2016 року о 1230 годині ОСОБА_4 по вул. Соборності (колишня Косіора) біля будинку № 81 у м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, чим порушив п. 31.3 ПДР (а.с.6 копія постанови).

В своєму позові позивач не погоджується з тим, що він порушив ПДР.

Відповідно до частин 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав жодного доказу в підтвердження порушення позивачем ПДР та двічі не зявився до суду, про причини неявки не повідомив (а.с.71,80,81).

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 751327 у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5