Справа № 806/1408/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/1408/16

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Житомирська митниця ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви та клопотання про часткове відкликання позовної заяви у частині вимог, просить:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" вагонів №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС;

- зобов'язати Закарпатську митницю ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" через митні пости:

а) на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №63884787, №66242058, №67881037 по митній декларації №101040000/2016/004039, №656220106 по митній декларації №101040000/2016/004153, №68459460 по митній декларації №101040000/2016/0044291, №60921558 по митній декларації №101040000/2016/004595;

б) на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №66244070 по митній декларації №/2016/004157, №67611574, №60933652 по митній декларації №101040000/2016/004226, №66933672 по митній декларації №101040000/2016/004402.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з травня 2016 року відбувається незаконна затримка Закарпатською митницею ДФС рухомого складу залізниці з експортною деревиною (дрова), в тому числі залізничних вагонів ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство". Вказує що підприємством відповідно до Митного кодексу України здійснено декларування на експорт товару (код УКТ ЗЕД 4401), що слідував у вагонах:

- №№ 63884787, 66242058, 67881037 по митній декларації №101040000/2016/004039, разом з рахунком-фактурою №365 від 10.05.2016, специфікацією №365 від 10.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 25.03.2016 серії ЖТ №120783, від 19.04.2016 серії ЖТ №122909;

- №65620106 по митній декларації №101040000/2016/004153, разом з рахунком-фактурою №368 від 12.05.2016, специфікацією №368 від 12.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.04.2016 серії ЖТ №123282;

- №66244070 по митній декларації №101040000/2016/004157, разом з рахунком-фактурою №370 від 11.05.2016, специфікацією №370 від 11.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.04.2016 серії ЖТ №123279;

- №67611574, 60933652 по митній декларації №101040000/2016/004226, разом з рахунком-фактурою №377 від 13.05.2016, специфікацією №377 від 13.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.04.2016 серії ЖТ №123280, від 06.05.2016 серії ЖТ №124423;

- №68459460 по митній декларації №101040000/2016/004291, разом з рахунком-фактурою №382 від 16.05.2016, специфікацією №382 від 16.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.04.2016 серії ЖТ №123283;

- №66933672 по митній декларації №101040000/2016/004402, разом з рахунком-фактурою №394 від 18.05.2016, специфікацією №394 від 18.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 06.05.2016 серії ЖТ №124425;

- №60921558 по митній декларації №101040000/2016/004595, разом з рахунком-фактурою №413 від 24.05.2016, специфікацією №413 від 24.05.2016, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 21.04.2016 серії ЖТ №123284.

Вказаний товар слідував на експорт у вказаних залізничних вагонах за зазначеними митними деклараціями та, за твердженнями відповідача, повністю відповідав відомостям, що заявлені у товаросупровідних документах. Однак, Закарпатською митницею ДФС, зокрема, керуючись розпорядженням Закарпатської ОДА від 13 травня 2016 року №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області", була здійснена затримка рухомого складу залізниці з експортною деревиною паливною (дрова), у тому числі залізничних вагонів ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", а саме: №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС. Позивач наголошує, що бездіяльність Закарпатської митниці ДФС є протиправною та завдає шкоду Державному підприємству "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" через блокування експорту деревини та розцінює це як втручання і перешкоджання у здійсненні господарської діяльності підприємством.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у уточненій позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС та третьої особи Житомирської митниці ДФС у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень пояснив, що дії Закарпатської митниці ДФС щодо здійснення митного контролю спірних залізничних вагонів, документування митних правопорушень, є правомірними та такими, що вчинялись у межах повноважень.

Представник відповідача Закарпатської ОДА у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи, у період з 13.05.2016 по 30.05.2016 на територію залізничної станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС та залізничної станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар (код УКТ ЗЕД 4401) "Деревина паливна Якість згідно "Дрова ТУ ГОСТ 3243-88", а саме: митні декларації типу ЕК10АА №101040000/2016/004039 від 10 травня 2016 року, №101040000/2016/004153 від 12 травня 2016 року, №101040000/2016/004157 від 12 травня 2016 року, №101040000/2016/004226 від 13 травня 2016 року, №101040000/2016/004291 від 16 травня 2016 року, №101040000/2016/004402 від 15 червня 2016 року, №101040000/2016/004595 від 24 травня 2016 року із зазначенням товару "Деревина паливна Якість згідно "Дрова ТУ ГОСТ 3243-88", коефіцієнт переводу, згідно ДСТУ 4020-2-2001,без обмеження по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і запили), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10,0%, свіжозрубана, природної вологості, рахунки-фактури, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій із зазначенням у них характеристики товару "Дрова паливні сосна, береза, ялина" (Том №1 а.с. 20-57), фітосанітарні сертифікати (Том №1 а.с.72-91).

Вказаний товар слідував у вагонах №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС та №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з залізничними накладними №33419581, №33419813, 33419573, 33443938, 492652, 493858, 493841, 33494352, 498147, 33597303, у графі 20 залізничних накладних вказано, що у відповідних вагонах переміщувався товар "древесина топливная в виде брёвен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах" (Том №1 а.с.52-77).

Із наявних матеріалів справи встановлено наступне:

- за рахунком-фактурою №365 від 10.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма АО "ФК Інвест Кошице" (м. Братіслава, Словацька Республіка), отримувач: фірма "ОСОБА_2 СЦП" (Ружомберок, Словацька Республіка) (Том №1 а.с.22);

- за рахунком-фактурою №368 від 12.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма АО "ФК Інвест Кошице" (м. Братіслава, Словацька Республіка), для фірми (отримувач): фірма "ОСОБА_2 СЦП" (Ружомберок, Словацька Республіка) (Том №1 а.с.28);

- за рахунком-фактурою №370 від 11.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма JPM "Global" (Katowice, Польща), для фірми (отримувач): фірма "S.C. Kastamonu Romania S.A." (Reghin, Румунія) (Том №1 а.с.33);

- за рахунком-фактурою №377 від 13.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма JPM "Global" (Katowice, Польща), для фірми (отримувач): фірма "S.C. Kastamonu Romania S.A." (Reghin, Румунія) (Том №1 а.с.38);

- за рахунком-фактурою №382 від 16.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма АО "ФК Інвест Кошице" (м. Братіслава, Словацька Республіка), для фірми (отримувач): фірма "ОСОБА_2 СЦП" (Ружомберок, Словацька Республіка) (Том №1 а.с.44);

- за рахунком-фактурою №394 від 18.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма JPM "Global" (Katowice, Польща), для фірми (отримувач): фірма "S.C. Kastamonu Romania S.A." (Reghin, Румунія) (Том №1 а.с.49);

- за рахунком-фактурою №413 від 24.05.2016, експортером (продавцем) та відправником вказаного товару було зазначено ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", покупцем: фірма АО "ФК Інвест Кошице" (м. Братіслава, Словацька Республіка), для фірми (отримувач): фірма "ОСОБА_2 СЦП" (Ружомберок, Словацька Республіка) (Том №1 а.с.54).

На дату надходження вказаного товару до Закарпатської митниці ДФС надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю, так згідно з листом Управління СБУ у Закарпатській області від 27 квітня 2016 року №58/14-1258 у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції необхідно було вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів (Том №1 а.с.228).

Також на ризик недостовірного декларування товару лісоматеріали вказувалось також у листі Державної фіскальної служби України від 14 січня 2016 року №67/07-70/1-22 (Том №1 а.с.229-230).

Крім того, головою Закарпатської ОДА ОСОБА_3 було видано розпорядження №236 від 13 травня 2016 року Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області, стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів, зокрема, стосовно необхідності отримання офіційного експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати (Том №1 а.с.78).

Одразу після прибуття вказаних вагонів, була підготовлена та направлена до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявка стосовно направлення працівника вказаної експертної організації з метою надання методичної допомоги під час проведення митного огляду із залученням експертів для встановлення фізичних характеристик визначальних для однозначної класифікації лісоматеріалів (Том №1 а.с.231-232, том №2 а.с. 112,120).

Підрозділом митниці було підготовлено та направлено до відповідного підрозділу залізниці заявки стосовно контрольного зважування (Том №1 а.с.234, том №2, а.с. 91, 118) та запит на проведення досліджень (Том №2, а.с. 239).

З метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару, враховуючи факт, що виявлені відповідачем розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватися інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС відповідно до приписів ст. 327 Митного кодексу України звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду до повного митного огляду товару з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах до нього. (Том №1, а.с. 238, 240, 241).

Посадовими особами Закарпатської митниці ДФС, із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства, правоохоронних органів у період 7-10 червня 2016 року проведено ідентифікаційні митні огляди. За результатами оглядів складено акти про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (Том №1 а.с.235-237, 242-243, 244, Том №2 а.с.18-19, 20, 94, 96-97, 121-122, 123-124). Під час проведення оглядів було встановлено, зокрема, розбіжності щодо ваги, розмірів, об'єму.

08 червня 2016 року та 22 червня 2016 року Закарпатська митниця ДФС направила до Житомирської митниці ДФС запити стосовно проведення перевірки обставин митного оформлення відправленого позивачем товару (Том №2 а.с.15-16, 100-103).

При проведенні зважування вантажів встановлено розбіжності щодо ваги, розмірів, об'єму, згідно відомостей, що заявлені у товаросупровідних документах при завантаженні вантажу.

Виявлена розбіжність у параметрах товару, є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю, що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

За наявності вищенаведених обґрунтованих сумнівів у законності переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, що були відправлені позивачем, Закарпатська митниця ДФС неодноразово зверталася до директора ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_4, Зокрема, відповідно до листа від 10.10.2016 № 01/7061/34/2717 директору ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" було повідомлено, що Закарпатською митницею ДФС проводиться перевірка законності переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, що були відправлені позивачем на адресу "ОСОБА_2 СЦП" а.с. (Словаччина) у залізничних вагонах № 65620106, №60921558 та у зв'язку з встановленими розбіжностями шодо ваги, розміру та об'єму і необхідністю надання пояснень по суті виявлених порушень директору було запропоновано прибути на митний пост "Залізничний" з пакетом необхідних документів (Том №2, а.с. 24-26), що також підтверджується повідомленнями від 23.08.2016 №07-70-73/20-2476 та 26.08.2016 №07-70-73/20-2507 (Том №2 а.с. 67-68).

Після проведення заходів митного контролю, для встановлення якісних характеристик товару, зокрема таких, що вказують на наявність заборони вивезення лісоматеріалів за межі митної території України (віднесення товару до товарної групи УКТ ЗЕД 4401, 4403), необхідним було повне вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської торгово-промислової палати..

Залізничні вагони з лісоматеріалами були подані залізницею на підкрановий майданчик станції Чоп.

Внаслідок обмежених технологічних можливостей підрозділів Укрзалізниці проведення вказаних заходів потребувало додаткового часу, що обумовлено рядом обєктивних факторів, зокрема: технічними можливостями підрозділів Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця у частині швидкості подачі завантажених вагонів для їх подальшого розвантаження та, власне, самого розвантаження товарів для проведення їх дослідження експертом Закарпатської торгово-промислової палати; недостатнім штатним забезпеченням Закарпатської торгово-промислової палати в частині наявності експертів, здатних надати експертний висновок щодо вказаної категорії товарів.

Закарпатською Торгово-промисловою палатою було проведено експертизу спірного вантажу та за результатами проведення митного огляду та експертного дослідження були винесені наступні експертні висновки:

- експертний висновок №В-572 від 04.07.2016 (Том №1, а.с. 245-246);

- експертний висновок №В-596/1 від 08.07.2016 (Том №1, а.с. 247-248);

- експертний висновок №В-596/2 від 08.07.2016 (Том №1, а.с. 249-250);

- експертний висновок №В-719 від 15.08.2016 (Том №2, а.с. 113-114);

- експертний висновок №В-729/3 від 18.08.2016 (Том №2, а.с. 35);

- експертний висновок №В-729/1 від 18.08.2016 (Том №2, а.с. 86);

- експертний висновок №В-729/2 від 18.08.2016 (Том №2, а.с. 87);

- експертний висновок про вартість товару №О-110 від 06.07.2016 (Том №2, а.с. 1-2);

- експертний висновок про вартість товару №О-112 від 11.07.2016 (Том №2, а.с. 3-4);

- експертний висновок №В-906/2 від 05.10.2016 (Том №2, а.с. 125);

- експертний висновок №В-906/3 від 05.10.2016 (Том №2, а.с. 21);

- експертний висновок про вартість товару №О-191 від 05.10.2016 (Том №2, а.с. 126-127);

- експертний висновок про вартість товару №О-192 від 05.10.2016 (Том №2, а.с. 22-23).

Відносно посадових осіб та працівників ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" Державною фіскальною службою України складено наступні протоколи порушень митних правил:

- протокол порушення митних правил №1569/30516/16 від 29.08.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №1 а.с. 165-167);

- протокол порушення митних правил №1570/30516/16 від 29.08.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №1 а.с. 168-170);

- протокол порушення митних правил №1571/30516/16 від 29.08.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №1 а.с. 171-173);

- протокол порушення митних правил №1275/30501/16 від 19.07.2016 (Том №1 а.с. 174-175);

- протокол порушення митних правил №2189/30501/16 від 21.11.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №2 а.с. 209-215);

- протокол порушення митних правил №2188/30501/16 від 21.11.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №2 а.с. 216-222);

- протокол порушення митних правил №2190/30501/16 від 21.11.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (Том №2 а.с. 223-229).

Згідно супровідних листів Закарпатської митниці ДФС від 24.11.2016 за вих. № 07.70-20.4- 1.20/8671, № 07.70-20.4- 1.20/8672, № 07.70-20.4-1.20/8673 матеріали про порушення митних правил №2188/30501/16, №218930501/16, №21900501/16 були направлені на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. (Том №3, а.с. 6-8).

Відповідно до наявних матеріалів справи, стосовно товару, який переміщувався у залізничних вагонах №63884787, №66242058, № 67881037 за митною декларацією №101040000/2016/004153 від 10.05.2016, за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову від 01.11.2016 (Том №2, а.с. 230-240). Стосовно товару, який переміщувався у залізничних вагонах №63884787, №66242058, № 67881037 за митною декларацією №101040000/2016/004039 від 10.05.2016, за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову від 31.10.2016 (Том №3, а.с. 25-30).

Не погоджуючись з діями відповідачів та розцінюючи їх як протиправну бездіяльність з непропуску та затримки вагонів, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правомірності дій Закарпатської митниці ДФС, суд погоджується із доводами відповідача та зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму; у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Отже, усі товари підлягають митному контролю та перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом, а граничний строк перебування товарів під митним контролем до моменту поміщення цих товарів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Згідно зі статтею 82 Митного кодексу України експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Статтею 218 Митного кодексу України встановлено, що строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Відповідно до статті 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Способи митного контролю визначені статтею 336 Митного кодексу України, а статтею 338 Митного кодексу України регламентований порядок здійснення огляду товарів.

Відповідно до частини 2 статті 338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно з частиною 5 статті 338 Митного кодексу України крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом ОСОБА_5 України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, повязані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Згідно з підпунктами 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінетом ОСОБА_5 України від 21 травня 2012 року №451 Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до підпунктів 7, 8, 9, 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом ОСОБА_5 України від 23 травня 2012 року №467, митний огляд може проводитись у разі наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Відповідно до частини 3 статті 220 Митного кодексу України у виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Згідно з пунктом 1 Наказу Міністерства фінансів України "Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю" №602 від 25 травня 2012 року (далі - Наказ №602) окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках: неподання митному органу документів, потрібних для здійснення митного контролю, або подання як підстави для переміщення товарів документів, підроблених чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані; пошкодження або втрати пломб, печаток чи інших засобів ідентифікації, зазначених у перевізних та супровідних документах; виявлення товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших; надходження на прикордонну передавальну станцію товарів, що підлягають державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю, до отримання результатів таких видів контролю або якщо є підстави вважати, що товар, який переміщується через митний кордон України, у тому числі транзитом, може підлягати таким видам контролю, зокрема на вимогу відповідних органів державної влади; перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України.

Наказ № 602 передбачає, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, серед іншого у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України (пункти 1.5, 1.6 Наказу).

Отже, виходячи з наведених норм, суд критично оцінює доводи позивача щодо безпідставності дій відповідача - Закарпатської митниці ДФС по затриманню залізничних вагонів №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС, оскільки відповідачем були виявлені ознаки порушення ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, зокрема, що товар не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником, що підтверджується наявними у матеріалах справи експертними висновками, протоколами про порушення митних правил та судовими рішеннями за результатом розгляду матеріалів справи про порушення митних правил.

Встановлене дає підстави стверджувати, що Закарпатська митниця ДФС діяла у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством, оскільки вищезазначені вагони були виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю.

Щодо тверджень представника позивача про порушення відповідачем встановлених статтею 199 Митного кодексу України строків здійснення митних процедур, а саме: стосовно бездіяльності Закарпатської митниці ДФС щодо пропуску рухомого складу спірних вагонів, суд зазначає наступне.

Граничний строк перебування товарів під митним контролем до моменту поміщення цих товарів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів, а строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці.

Також, згідно з пунктом 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28 листопада 2005 року, часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав уважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Затримання вагонів не є пасивною поведінкою Закарпатської митниці ДФС.

Необґрунтованими є також доводи представника позивача про те, що огляд товарів здійснювався у порушення статті 249 Митного кодексу України за відсутності декларанта, оскільки декларант самостійно не перевозив товар, а залучив до перевезення товару залізницю, представник якої був присутнім при огляді товару.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи митні формальності щодо залізничних вагонів №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС діяв у відповідності до чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не пропуску через державний кордон України зазначених залізничних вагонів.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання Закарпатську митницю ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці, суд вказує, що вона є похідною від першої позовної вимоги та зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_5 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи другу позовну вимогу, фактично просить заборонити митному органу вчиняти дії щодо здійснення митного контролю, передбачених ст.336 МК України.

Згідно ст.3 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що задоволення даної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження митних органів щодо здійснення митного контролю та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою МК України процедурою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо здійснення митного оформлення та пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" через митні пости: а) на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №63884787, №66242058, №67881037 по митній декларації №101040000/2016/004039, №656220106 по митній декларації №101040000/2016/004153, №68459460 по митній декларації №101040000/2016/0044291, №60921558 по митній декларації №101040000/2016/004595; б) на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №66244070 по митній декларації №/2016/004157, №67611574, №60933652 по митній декларації №101040000/2016/004226, №66933672 по митній декларації №101040000/2016/004402 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2017 р.