overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/12996/15-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/33/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
17 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарях Вороніні Д.Г., Романової О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Шевчик Л.А.
представників відповідача Котляр Н.С., Колесникової Д.Ю.
представника третьої особи Чаплинського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова « Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії », третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Харківський завод залізничної техніки », -
Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова « Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії », третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Харківський завод залізничної техніки », - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 10 липня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за Списком № 1.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 02 листопада 1985 року по 21 серпня 1992 року; з 19 січня 2006 року по 09 серпня 2006 року; з 10 серпня 2006 року по 18 квітня 2007 року на посаді плавильника металу та сплавів та коваля штампувальника в військовій частині НОМЕР_1 , та в державному підприємстві 48 завод залізничної техніки Держспецтрансслужби (військова частина НОМЕР_2 ).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вступна та резолютивна частини постанови надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя : І.В.Семіряд
Справа № 640/9870/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9870/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"17" лютого 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради відносно не розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 29.10.2015р., щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Гагаріна,20.

Зобов'язати Харківську міську раду у двотижневий строк розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2015р. про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Гагаріна,20, відповідно до положень ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України».

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 635/937/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/937/17
Провадження № 2-а/635/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 903155 від 02 лютого 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 132/439/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/439/17
Провадження №2-а/132/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії та рішення субєкта владних повноважень, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/22/17
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до виконавчого комітету Ладижинської міської ради,

треті особи: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ПОСЛУГ»,

про скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №153 від 29.04.2016 року «Про встановлення КП «Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ВК Ладижинської міської ради, треті особи - КП«ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», ДП «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ПОСЛУГ», і просили визнати незаконним та скасувати рішення № 153 від 29.04.2016 року виконавчого комітету «Про встановлення КП «Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; зобовязати КП «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» провести їм перерахунок плати за комунальні послуги з 01.06.2016 року та повернути кошти.

Автоматизованою системою документообігу суду (від 28.10.2016року) у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, було визначено головуючим суддею у цій справі ОСОБА_4

15.11.2016року провадження у даній справі дікрито.

Під час судового засідання, ухвалою Ладижинського міського суду від 15.02.2017року задоволено заяву позивачів про відвід судді Корнієнка О.М.

У зв'язку з вищевикладеним, справа була направлена на повторний автоматизований розподіл для визначення судді.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, головуючим суддею у цій адміністративній справі визначено ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 135/1732/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ПОСЛУГ», про скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №153 від 29.04.2016 року «Про встановлення КП «Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення».

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманським І.О. одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 138/373/17
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/373/17
Провадження №:2-а/138/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

В порушення ч.4 ст.106 КАС України позовна заява не підписана позивачем чи його представником.

Відповідно до ст.108 КАС Україниу разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.2,6,Закону України "Про судовий збір", ст.ст.106,107,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, надавши строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 144/181/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/181/17
Провадження № 2-а/144/18/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" лютого 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., отримавши 15.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 14:00 06.03.2017. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту Теплицької районної державної адміністрації - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 06.03.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/473/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/473/17
Провадження № 2-а/132/28/17
Ухвала

Уменем України

"16" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону у Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді згідно закону, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону у Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді згідно закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працював в Калинівському районному суді Вінницької області на посаді судді, тому з метою унеможливлення виникнення неупередженого та необєктивного розгляду даного позову, у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, з тих підстав, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Аліменко Ю.О. при вирішені спору між сторонами. Відвід судді Аліменко Ю.О. спроможний усунути сумніви в розгляді справи безстороннім і неупередженим судом та забезпечити завдання адміністративного судочинства на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Аліменко Юрію Олександровичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону у Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді згідно закону

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону у Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді згідно закону передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/221/17-п
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/221/17-п
Провадження № 3/127/478/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О.

При секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 145720,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 року притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В даній постанові суд виявив описку, а саме у вступній частині постанови не вірно вказано дату винесення постанови «20.01.2017» замість вірного «06.02.2017».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду по справі №127/221/17-п. від 06.02.2017 р. описку зазначивши у вступній частині постанови дату винесення: «06.02.2017» замість невірного напису «20.01.2017».

Дана ухвала суду є невід'ємною частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017 р. №127/221/17-п.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/3537/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3537/16-а
Провадження № 2-а/127/98/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень не чинним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання призначене на 14.02.2017 року позивач та його представник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача ОСОБА_1 обов'язковою, за для надання особистих пояснень суду.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі позивача ОСОБА_1 та необхідністю отримання від неї усних пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки останньої обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень не чинним.

Слухання справи відкласти на 16.03.2017 року на 10-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь