Справа № 818/682/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Справа № 818/682/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

13.12.2016 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.

03.02.2017 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі повне найменування, адресу та ідентифікаційний код боржника - Державнна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912).

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) боржника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У виконавчому листі, виданому за постановою суду в даній справі, судом допущено описку, оскільки вірним найменуванням, зазначенням місцезнаходження та ідентифікаційним кодом боржника є - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, зазначивши найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах