Справа № 2а-5119/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5119/10
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кирик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 8.10.2010 року стосовно нього інспектором Відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП в якій було вказано, що він в порушення Правил дорожнього руху України переїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки при складанні відносно нього протоколу він звернув увагу працівника ДАІ на те, що він перетнув світлофор регульованого перехрестя доріг по вулиці Заводська на дозволений (миготливий зелений) сигнал світлофора і тому завершував проїзд незалежно від сигналів світлофора на виїзді. При цьому дорога була вільна від пішоходів, проїзна частина дороги в його напрямку була також вільною та й сама дорожня обстановка дозволяла це зробити безперешкодно, але ці його пояснення були залишені поза увагою. Також, відеозапис, який був предявлений йому працівником ДАІ і з якого вбачалось, що по вул.. Заводській в м. Хмельницькому рухався його автомобіль не може слугувати доказом того, що він здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та надав до суду відеозйомку автомобіля ЗАЗ «Таврія» н.з. ВХ 1157 ОА, , який здійснює проїзд перехрестя по вулиці Заводській в м. Хмельницькому на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача надано до суду доказ того, а саме відзнятий відеокамерою запис, що ОСОБА_1 08 жовтня 2010 року о 12 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу по вулиці Заводській в

м. Хмельницькому на заборонений (жовтий ) світлофор.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування та ін. тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховую вищевикладене, суд вважає, що інспектором Відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького ОСОБА_2 правомірно визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст..ст. 22, 33, 122 ч.2 КУпАП, п. 8.5, 10. 5, 14. 6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст.. 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: