Справа № 802/2410/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/2410/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області ( далі - позивач, Вінницька ОДПІ ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( далі - відповідач, ФО ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, який станом на 27.12.2016 складає 49120,68 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через відділ прийому суду клопотання за вх. №2609 від 30.01.2017 про розгляд справи за його відсутності, в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення ухвали за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення Закону, закріплені в ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з'явився в судове засідання, не надав суду заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

З"ясувавши доводи адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ у період з 15 по 19 грудня 2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, якою встановлено порушення ч. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідачу визначено суму податкових зобов'язань з ПДФО за 2011 рік в сумі 35140,78 грн. Також, позивачем у період з 30 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ПАТ "Укрсоцбанк" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 фізичної особи ОСОБА_1, якою встановлено порушення порушення ч. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідачу визначено суму податкових зобов'язань з ПДФО за 2014 рік в сумі 3548,23 грн.

За результатами проведених перевірок складено акти №345/02-28-17-01/НОМЕР_1 від 24.12.2014 (а.с. 14-19) та №2996/1701/НОМЕР_1 від 09.12.2015 (а.с. 25-29).

На підставі вищезазначених актів перевірок Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення № від 04.02.2015, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання в загальній сумі 43925,97 грн. та № від 20.01.2016, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання в загальній сумі 4435,29 грн. Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати податків і зборів відповідачу нарахована пеня в сумі 759,42 грн.

З метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 3288-23 від 26.11.2015 за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9).

Як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 27.12.2016 рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 49120,68 грн., що також підтверджується обліковою карткою платника ( а.с. 32-33).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст. 86 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 21021, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кошти в сумі 49120,68 грн. (сорок дев'ять тисяч сто двадцять гривень 68 коп.) до місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна