Справа № 372/2285/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2285/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання права на пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, уточнивши який, остаточно просила визнати право ОСОБА_2 на пенсію державного службовця в розмірі 70 % від заробітної плати з 22 серпня 2014 року з правом переходу на вказаний вид пенсії з 01 квітня 2015 року.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона маючи необхідний стаж державної служби 21.08.2014 року звернулась до відповідача для оформлення пенсії державного службовця.

Спеціалістом пенсійного фонду позивачу було вказано на відсутність необхідних для призначення пенсії документів та неможливість призначення вказаної пенсії, як працюючому державному службовцю. 21.08.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії по віку, яка була розрахована та призначена згідно протоколу управління Пенсійного фонду України в м.Обухів та Обухівському районі.

31.03.2015 року ОСОБА_2 звільнилась з державної служби. 01.04.2015 року документи позивача про перехід на пенсію державного службовця відповідачем прийняті не були через необхідність додаткового підтвердження стажу державної служби. 07.04.2015 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду з заявою про перехід на пенсію державного службовця і розпорядженням відповідача від 23.04.2015 року пенсія державного службовця ОСОБА_2 була нарахована із розрахунку 60 % від заробітної плати.

Наведеними обставинами відповідачем порушено право позивача на перехід на пенсію державного службовця наступного дня після звільнення з держслужби, тобто з 01.04.2015 року і право визначення розміру вказаної пенсії виходячи з розміру 70 % від заробітної плати з 22 серпня 2014 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що з 03.01.2007 року по 31.03.2015 року позивач ОСОБА_2 працювала провідним спеціалістом сектору зберігання та обліку фотодокументів Центрального державного кінофотофоноархіву України, що підтверджується записами у трудовій книжці, довідками.

21.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі із заявою про перерахунок пенсії за віком.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 02.09.2014 року було допризначено пенсію ОСОБА_2 як працюючому пенсіонеру у розмірі 2623 грн. 03 коп.

01.04.2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі з проханням здійснити перерахунок її пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі №149947 від 09.04.2015 року було перераховано пенсію ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру у зв'язку із звільненням у розмірі 2624 грн. 25 коп.

07.04.2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі з проханням здійснити перерахунок її пенсії як державного службовця.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 23.04.2015 року було перераховано пенсію ОСОБА_2 у зв'язку із переходом з одного виду пенсії на інший у розмірі 2 150 грн. 96 коп.

Колегія суддів звертає увагу на посилання відповідача у справі, а саме на те, що позивач у 2015 році зверталась до суду з аналогічними вимогами, які були частково задоволені. І тому з 01.04.2015 року пенсію позивача перевели з пенсії за віком на пенсію по державній службі у розмірі 60 вітсотків, а також було здійснено перерахунок пенсії згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі № 372/2706/15-а.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно із ч.1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

В силу вимог ч.2 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до чинної станом на 07.04.2015 року статті 37 Закону України «Про державну службу» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» управлінням було переведено з 07.04.2015 року пенсію за віком апелянта на пенсію по державній службі.

Встановивши вказані обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача з 22 серпня 2014 року виникло право на пенсію державного службовця в розмірі 70 % від заробітної плати і таке право ніким із учасників процесу не оспорюється, однак таке право потребувало подальшої реалізації шляхом вчинення самою ОСОБА_2 певних дій.

Право на отримання пенсії державного службовця за віком було реалізовано позивачем при поданні відповідної заяви про призначення/перерахунок пенсії від 07 квітня 2015 року.

Таким чином, розрахунок пенсії державного службовця за віком, у випадку переведення з одного виду пенсії на інший, має здійснюватись на підставі норм законодавства України, що були чинними на момент реалізації такого права, тобто подання відповідної заяви з усіма необхідними документами, а тому посилання позивача, що проведення перерахунку її пенсії має здійснюватись на підставі норм, що були чинними до подання нею заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, тобто у розмірі 70% від суми заробітної плати не заслуговують на увагу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку щодо відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 13 лютого 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.