Справа № 823/139/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року справа № 823/139/17

м. Черкаси

15 год. 24 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Покотілової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_1: № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016 при здійсненні господарських правовідносин за датою (операційним днем) направлення їх як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.01.2016.; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області поновити для позивача реєстрацію податкових накладних і подачу звітності з дня незаконного блокування - 03.01.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області безпідставно не прийняті та не зареєстровані податкові накладні № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016, оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір про визнання електронних документів від 03.10.2016 № 031020161, відповідно до якого позивач подає податкову звітність в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС. Вказаний договір є чинним, а отже відповідач зобов'язаний зареєструвати вказані вище податкові накладні. При цьому, позивач зазначає, що відповідачем до 03 січня 2017 року приймалися документи в електронному вигляді.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт господарювання - 19.08.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 18009, АДРЕСА_1 за видом діяльності «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту» та є платником ПДВ з 01.10.2016.

Судом встановлено, що 03.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір № 031020161 про визнання електронних документів. Відповідно до зазначеного договору позивач має право подавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС.

Відповідно до розділу 6 вищезгаданого договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення цього договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Позивач подав до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податкові накладні: № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016, однак відповідно до квитанцій від 03.01.2017 вищезазначені податкові накладні не прийнято.

Підставами для не прийняття вказаних документів зазначено - «порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, можливо припинено дію договору про визнання електронної звітності).

Судом також з'ясовано, що договір від 03.10.2016 № 031020161 про визнання електронних документів тимчасово призупинений на підставі протоколу № 53 від 29.12.2016, яким зафіксовано відсутність ФОП ОСОБА_1 за адресою реєстрації: 18009, АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755).

Відповідно до п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); виключено; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу № 2755 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Кодексу № 2755, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

За приписами абз. 1 ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851) передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до пп. 7.6 п. 7 розділу ІІІ Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як свідчать матеріали справи, з метою обслуговування електронної звітності 03.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір № 031020161 про визнання електронних документів терміном дії до закінчення строку дії сертифікатів. Про укладення такого договору свідчить квитанція № 2 про прийняття зазначеного договору контролюючим органом.

Судом встановлено, що відповідач приймав податкову звітність позивача до 03 січня 2017 року. Проте у відповідь на надіслані податкові накладні № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016 отримав квитанції про їх неприйняття.

Відповідачем не надано суду, а позивач заперечив отримання від відповідачів повідомлення про розірвання договору. Окрім того, згідно умов договору, орган ДФС не має повноважень призупинити його дію, останній може лише його розірвати, а в інших випадках зобов'язаний приймати податкові документи (п. 3 договору).

Зокрема суд наголошує, що відповідно до п. 6.4 договору, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже, відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Згідно, виписки з ЄДРПОУ, а також паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 18009, АДРЕСА_1 з 10.07.2001. Тобто, факт зміни реєстрації позивачем в судовому засіданні не підтверджено.

Враховуючи, що договір про визнання електронних документів не розірваний у встановленому законом порядку та продовжує свою дію, то і у відповідача продовжують мати місце зобов'язання за цим договором, у тому числі з прийняття поданих позивачем засобами електронного зв'язку податкових документів.

Таким чином, за умови дотримання платником податків вимог передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Кодексу № 2755 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана була зареєструвати податкові накладні платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 Кодексу № 2755 у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Оскільки, реєстрація документів заднім числом неможлива, суд вважає, що в даному випадку на підставі ст. 11 КАС України для захисту прав позивача, слід визнати подані податкові накладні такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд при вирішенні спору враховує приписи ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, не надав жодного доказу на підтвердження власних доводів про надання позивачем недостовірних даних. Цього не встановив і суд. Тому суд дійшов висновку про протиправність відмови в прийнятті від позивача податкових накладних.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Згідно з статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо зупинення реєстрації електронних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_1: № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016 та визнати такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.01.2017.

Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області поновити для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визанння податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС як оригіналу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39497534) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору сплаченого у відповідності до платіжного доручення № 26 від 26.01.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2017