Справа № 2а/2570/215/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/215/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1144,74 грн.

Позивач в позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що на час виникнення спірних правовідносин діяла інша норма законодавства, відповідно до якої, строк звернення до суду становив один рік.

В судове засідання представник позивача підтримав клопотання та просив поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість та по єдиному податку на підприємницьку діяльність. Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.03.2008 року. Податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність виник у звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання за 2008 рік.

Позовну заяву надіслано до суду 30 грудня 2010 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, а, отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Для предявлення позовів податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків спеціальних строків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Таким чином, позовні вимоги органів Державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні предявлятися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу.

Суд не вбачає поважними наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за 2008 рік, тобто річний строк, який був встановлений законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, сплинув, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.