overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1951/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2016 р. Справа №804/1951/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для належного виклику сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу - зупинити до 19.07. 2016 року.

Судове засідання призначити на 19.07.2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/11621/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 09:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/749/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 р.Провадження №804/749/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., у зв'язку із відступленням права вимоги.

Ухвалою судді від 30 січня 2017 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні 9 лютого 2017 року, та витребувані додаткові докази від заявника.

Сторони до суду не прибули, відомості про вручення повісток про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Також, судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 30 січня 2017 року докази до суду не надані, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне витребувати такі документи повторно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін та повторного витребування документів.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»:

- витяг із реєстру боржників із підписами або належним чином засвідчений;

- документи про повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням (заміну кредитора) із доказами направлення;

- постанову про відкриття виконавчого провадження, та докази перебування виконавчого напису на виконанні в органах ДВС станом на лютий 2017 року.

Витребувані судом документи надати до 27 лютого 2017 року, у тому числі їх електронну копію, яку направити на адресу суду: .

Зупинити провадження №804/749/17 до 28 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 09:50 28 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/14891/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 08:50.

Витребувати у заявника: копію виконавчого листа.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1951/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1951/16

У Х В А Л А

20 червня 2016 р.

справа №804/1951/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 20.06.2016 року у зв’язку з повторним викликом сторін по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 20.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КР" про стягнення податкового боргу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/968/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа №804/968/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про залишення без руху адміністративого позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 6 березня 2017 року.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті винесення ухвали, зокрема, зазначено «6 грудня 2017 року» замість вірної дати «6 лютого 2017 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі №804/968/17, зазначивши, що правильно читати «6 лютого 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/13587/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2017 року 804/13587/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/13587/15 за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фоп ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/13587/15 за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фоп ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/13587/15 призначити у судовому засіданні 27.01.17 року о 13:20.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/16648/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 08:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/284/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/284/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 лютого 2017 р. Справа № 802/284/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 лютого 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 804/991/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. справа № 804/991/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06.02.2017 р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку № 980-037-000000700 від 18.02.2016 р.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення даних до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

08.02.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 803/148/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року Справа № 803/148/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про: визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2016 року №78/5/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого сержанта поліції, поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області»; визнання протиправним та скасування наказу від 05 жовтня 2016 №297 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); поновлення на службі в поліції на посаді поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області з 05 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 23 лютого 2017 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказів, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк