Справа № 2а-4854/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4854/10
ПОСТАНОВА

5 серпня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, вказавши, що 02 грудня 2009 року о 21 годині 57 хвилин він керуючи транспортним засобом Тойота, д.н. НОМЕР_1, що належить АТП «Новатор» рухався через с. Тетерівка Житомирськеого району Житомирської області, де був зупинений працівниками ДПС УДАІ УМВС України і відносно нього було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень., за те, що перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год та зазначено, що швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Беркут».

З вказаним він не погоджується, оскільки не перевищував швидкість руху в встановлену для руху в населеному пункті.

Крім того працівником ДПС при винесенні постанови та накладені на нього стягнення не букло враховано його фінансове становище., що він раніше не порушував Правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до вимог ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини, доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об'єктивно встановлено, що 2 грудня 2009 року ІДПС УДАІ

ОСОБА_2 винесено постанову за номером АМ №071707 по справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП те, що він порушив п. 2.4, а саме в керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83 км/год

Суд вважає, що ІДПС ДАІ ОСОБА_2В правомірно визнав винним

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ст..122 ч1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у статтею 33 КУпАП:, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33, 121 ч.1 КУпАП, п. 33.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст.. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову ІДПС УДАІ ОСОБА_2 серія АМ №071707 від 02.12.2009 року , якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: