Справа № 2-а-1638/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: №2-а-1638/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що 27.05.2009 року відносно нього інспектором Юхимчук

В.В. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №108183 від

27.05.2009, причиною чого стало порушення позивачем п.п.8.10, 16.3 Правил дорожнього руху

України.

Проте позивач з постановою не згодний та вважає, що правил дорожнього руху не

порушував. Крім того, вважає, що фіксація правопорушення здійснювалася з недотриманням

вимог ст. 14-1 КУпАП, оскільки дана фіксація здійснювалася приладом «Візир», який не є

приладом автоматичної дії, в той час, як фіксація порушень правил дорожнього руху можлива

лише за допомогою прилада, який працює в автоматичному режимі. Також позивач зазначив, що

на фотознімках, залучених до постанови не можна зробити однозначний висновок про місце руху

авто, невідомо на якій саме дорозі воно рухається та чи є там дорожня розмітка взагалі. Окрім

того, при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено вимоги

ст.258 КУпАП, оскільки копії даної постанови повинні бути надіслані особі, яка притягується до

адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення постанови. Проте

ОСОБА_1 копії постанови отримав лише 3 червня 2009 року.

В звязку з вищезазначеним просив поновити пропущений строк оскарження постанови,

що пропущений з поважних причин та скасувати постанову по справі про адміністративне

правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що

діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вимог п.п.8.10, 16.3 ПДР він не порушував

та постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо нього складена неправомірно.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №108183 від

27.05.2009 року водій ОСОБА_1 27.05.2009р. о 19:00 год. керуючи автомобілем ГАЗ 3302

І, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Електрона та вул.Кірова для надання переваги

в русі не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи

світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняю

чому сигналу світлофора. Притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску з поважних причин строку на оскарження,

особою, щодо якої винесено постанову, він за заявою цієї особи може бути поновлений органом

(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідачем доказів того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення

була надіслана позивачу ОСОБА_1 в триденний строк з для винесення зазначеної

постанови не надано, в звязку з чим суд приходить до висновку, що позивачем строк оскарження

постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а ті, що надані не можуть розглядатися судом

в якості достовірних доказів, оскільки на даних фотознімках не видно номерних знаків автомобіля

та його місцезнаходження, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає

скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №108183 від 27.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчу