overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3058/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3058/11
У Х В А Л А

16.05.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010-2011 роки і до дня припинення такого права.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 13 травня 2011 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010-2011 роки і до дня припинення такого права. Також просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначив та не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 12 листопада 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 12 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3142/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3142/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010-2011 роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 18 травня 2011 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010-2011 роки. Також просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 17 листопада 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 17 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3520/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3520/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.05.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2011 рік.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду та у відкритті провадження, тому провадження у справі слід відкрити і справу розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-4112/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4112/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

за участі прокурора - Курило Я..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 28 липня 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму фінансовоїх санкції в розмірі 510,00 грн .

03 вересня 2010 р. прокурор звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки прокурор звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.Л. Клопот
Справа № 2а-4102/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4102/10/2570

Справа № 2а-4102/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Клопота С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя : С.Л. Клопот
Справа № 2а-6278/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6278/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2010 р.
14 м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 99, 100, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а-6278/10/2570 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання подання неправомірним,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить:
1. Визнати подання командира військової частини НОМЕР_1 на призначення позивача на нижчу посаду неправомірним.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
При цьому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ) визначені строки звернення до суду, де частиною 3 встановлюється місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення.
Отже згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ) - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач 01.11.2010 року з`ясував, що останнього призначено на нижчу посаду.
Таким чином, дата винесення спірного документу свідчить про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду.
Позивач в заяві про поновлення строку позовної заяви не зазначає жодних поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважну причину пропуску строку для звернення до суду, а тому відсутні обставини для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання подання неправомірним - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис Клопот С.Л.
З оригіналом згідно
Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а-6266/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6266/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної грошової допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної заробітної плати, в межах позовної давності та виплачувати в подальшому на весь час проживання в четвертій зоні радіоекологічного забруднення в відповідності до змін розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладених позивачем обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, між сторонами існує спір з приводу перерахунку грошової допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а-4575/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30 листопада 2010 року Справа № 2а-4575/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області, 26200, м. Мала Виска, Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Златопільської гімназії м.Новомиргорода Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 26001, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Луначарського. 20

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція в Кіровоградській області звернулася з позовом до Златопільської гімназії м.Новомиргорода Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про припинення юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6371/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6371/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову Бахмацької автошколи ТСО України до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька автошкола ТСО України звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження ВП №22546249 та скасування рішення №171 від 26.06.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, які підтверджують повноваження представників, визначені в ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача, директором Бахмацької автошколи ТСО України ОСОБА_1 проте, до матеріалів справи не додані документи, що підтверджують займану ним посаду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 58, ст. 106, ст. 108, ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бахмацької автошколи ТСО України до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2