Справа № 592/1475/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1475/17
Провадження №2-а/592/181/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом і вимоги мотивує тим, що її син помер. 20.10.2015року судово-медичним експертом Новомосковського відділення СМЕ ОСОБА_2 видане лікарське свідоцтво №457 про смерть сина ОСОБА_4. У свідоцтві зазначено, що смерть настала внаслідок «навмисного самоушкодження, гострої крововтрати, відкритих ран деяких ділянок верхньої кінцівка, навмисного само ушкодження гострим предметом, само ушкодження шляхом нанесення різаних ран». Втім експерт не мав права робити саме такі висновки, а повинний був лише констатувати причину смерті. Таке свідоцтво перешкоджає реалізації прав гарантованих Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Не погоджуючись з такими діями оскаржила свідоцтво до керівника Новомосковського відділення. Втім скарга не була належним чином перевірена і надано формальну відповідь, яка підписана ОСОБА_3. Позивач звертався до відповідача з вимогою привести лікарське свідоцтво № 457 про смерть та виключення безпідставних висновків. Втім відповідачем надана безпідставна відмова. Тому позивач просить визнати неправомірною відмову керівника Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР ОСОБА_3 та зобовязати його виконати вимоги щодо внесення змін до свідоцтва.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року затверджено Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров'я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим). Відповідно до п. 1 Положення бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров'я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) (в подальшому - бюро) є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров'я України. Основною діяльністю бюро є проведення судово-медичних

експертиз, що призначаються особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи.

Наказом Міністерства охорони здоров'я, № 545 від 08.08.2006 затвердженя "Інструкція щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма N 106/о)". Інструкція є обов'язковою для всіх лікувально-профілактичних закладів незалежно від відомчої підпорядкованості та форм власності, бюро судово-медичної експертизи, патолого-анатомічних бюро. Інструкцією визначено, що для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров'я видається лікарське свідоцтво про смерть (форма N 106/о).

Відповідно до п. 2.3. у разі, якщо смерть настала внаслідок дії зовнішніх факторів (травми, асфіксії, дії крайніх температур, електричного струму, отруєнь тощо), після штучного аборту, проведеного поза межами медичного закладу, смерті на виробництві, при раптовій смерті дітей першого року життя та інших осіб, які не перебували під медичним наглядом, померлих, особа яких не встановлена, а також у тих випадках, коли є підозра на насильницьку смерть, лікарське свідоцтво про смерть видається судово-медичним експертом після розтину.

Тобто з зазначеного вбачається, що видача свідоцтва здійснюється, не посадовою особою і не органом державної влади. Видача свідоцтва також не є функцією повязаною з реалізацією владних повноважень.

З зазначеного вбачається, що саме така заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 і розяснити, що він має право звернутись до Ковпаківського районного суду м. Сум з відповідною скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Сум, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко