Справа № 520/6359/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/6359/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 р. по справі № 520/6359/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

20 січня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою, у змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова оголошена у відкритому судовому засіданні 16.06.2016 року, копія якої отримана апелянтом 04.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

12 вересня 2016 року у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу.

20 січня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги майже через 7 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна вважати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не є належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк .

Згідно з ч.4 ст.189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст..186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.