Справа № 323/535/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017 Справа № 323/535/17
Номер провадження 2-аз/323/1/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство», про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, в якому позивач просить скасувати приписи про усунення порушень позивачем порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Запоріжжя від 03.02.2017 року за №№ 38/17, 39/17, 40/17, прийняті заступником директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1, звязку з їх незаконністю.

Крім того, одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом встановлення заборони відповідачу видавати доручення Комунальному підприємству «Запорізьке міське інвестиційне агентство» на демонтаж спеціальних конструкцій (фасадних рекламних конструкцій), які належать позивачу та знаходяться за адресами: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.61, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд.167, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12, а так само шляхом встановлення заборони вказаним особам безпосередньо здійснювати демонтаж цих конструкцій до розгляду справи за вказаним адміністративним позовом по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а будь-яке рішення суду, яке б дозволяло відповідачу або іншій особі за його дорученням вилучити майно ТОВ "ВАЙН СТОРИ", - відсутнє. Заявник вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, оскільки демонтаж вказаних конструкцій може призвести до їх пошкодження або знищення.

При цьому позивач посилається на те, що згідно Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 року № 45, демонтаж рекламних засобів здійснює комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство» на підставі доручення на демонтаж рекламного засобу, виданого робочим органом. У разі невиконання розповсюджувачем реклами вимог припису, демонтаж рекламного засобу здійснюється комунальним підприємством або третіми особами за його замовленням. Демонтаж здійснюється за рахунок коштів комунального підприємства, ці кошти підлягають відшкодуванню особами, якими рекламний засіб було розміщено. Демонтований рекламний засіб зберігається комунальним підприємством, яке здійснило демонтаж. Для повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувач реклами має звернутися до комунального підприємства, зокрема надати документ, що підтверджує оплату витрат КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство», повязаних з демонтажем рекламних засобів та їх зберіганням.

Таким чином, у випадку примусового демонтажу належних позивачу спеціальних конструкцій, після спливу передбаченого у спірних приписах строку, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди майну позивача (знищення/пошкодження рекламних конструкцій) та необхідність в подальшому докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на демонтаж спеціальних конструкцій, які належать позивачу (оплатити витрати комунального підприємства, пов'язані з демонтажем рекламного засобу, транспортуванням та зберіганням, замовити та оплатити послуги з відновлення демонтованих рекламних конструкцій, їх транспортування, підключення до них електроенергії і у разі пошкодження при демонтажу - послуги з ремонту цих конструкцій).

Окрім того, позивач може зазнати також матеріальних втрат в частині істотних перешкод у торгівельній діяльності протягом усього часу, поки спеціальні конструкції з найменуванням магазину «ВИНА МИРА» та режиму його роботи будуть демонтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі терміновості та обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що оскаржені позивачем приписи одержані ним 10.02.2017 року, беручи до уваги те, що виконання оскаржуваного припису може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника цих конструкцій, і по суті фактично свідчитиме про вирішення спору на користь відповідача до розгляду спору по суті, а знаходження вищевказаних вивісок на попередньому місці навпаки - ніяким чином не буде свідчить про вирішення спору по суті та фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін, - суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення даного адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що до остаточного судового вирішення правомірності оскаржуваних приписів відповідача, його дію можливо зупинити, заборонивши спеціальних конструкцій (фасадних рекламних конструкцій), які належать ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» та розміщені за адресами: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.61, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд.167, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН СТОРИ» про забезпечення його адміністративного позову до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство» про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу задовольнити повністю.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 60-Б, ) та (або) Комунальному підприємству «Запорізьке міське інвестиційне агентство» (адреса місцезнаходження: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 2А, ) безпосередньо або шляхом уповноваження іншої особи здійснювати демонтаж спеціальних конструкцій (фасадних рекламних конструкцій «ВИНА МИРА»), які належать ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» та розміщені за адресами: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.61; м. Запоріжжя, проспект Соборний буд.167, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12.

Копію ухвали надіслати до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальному підприємству «Запорізьке міське інвестиційне агентство» для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2