Справа № 804/7953/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2016 р.Справа №804/7953/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 18.11.2016р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України та зобов'язано усунути недоліки протягом 5 днів з наступного після її отримання. Копія ухвали суду отримана представником позивача ОСОБА_1 - 01.12.2016р., за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 грудня 2016 року на виконання вказаної ухвали до суду представником позивача було надано один примірник уточненої позовної заяви та наказ про призначення директора ТОВ «Ксіл» - ОСОБА_2

Таким чином, у встановлений судом 5-денний строк, тобто до 06 грудня 2016 року включно, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки. Посилання представника позивача про тримання вказаної ухвали 08.12.2016р. суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому дата отримання ухвали суду представником позивача зазначена 01.12.2016р., доказів протилежного позивачем також не надано.

Додатково суд повідомляє, що виправлена позовна заява подана в одному примірнику, що суперечить ч.3 ст.106 КАС України, якою передбачено, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником ТОВ «Ксіл» - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.09.2016р., незавірена копія якої наявна в матеріалах справи, яка підписана директором - ОСОБА_2, проте в преамбулі даної довіреності зазначено, що довіреність видається ТОВ «Ксіл» в особі директора - ОСОБА_4

Таким чином, повноваження представника позивача ОСОБА_3 не підтверджені.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду у визначений судом строк, а відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправними та скасування наказі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова