Справа № 818/219/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 р. Справа № 818/219/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області про скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з адміністративним позовом до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 05.10.2015 року № 44628519, в частині накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

А отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження, іншими учасниками та особами здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного виконавця, прийняте при виконанні постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року у справі № 585/715/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Моноліт" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

При цьому, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 44628519 щодо примусового виконання виконавчого листа № 585/715/13-ц (№ 2/585/337/13), виданого 03.09.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, а отже є стороною даного виконавчого провадження. Даний факт також підтверджується ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2017 року по справі № 585/3182/16-ц (2/585/49/17).

Таким чином, посилання позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" не є стороною виконавчого провадження ВП № 44628519 та не є його учасником, суд вважає необгрунтованим.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є рішення державного виконавця від 05.10.2015 року ВП № 44628519, прийняте на виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України у справі № 585/715/13-ц (№ 2/585/337/13) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 44628519 щодо примусового виконання виконавчого листа № 585/715/13-ц (№ 2/585/337/13), даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Сумській області про скасування постанови в частині.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек