Справа № 2а-1047/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1047/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у

Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від

05.06.2010 року, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову ВС

№ 248959 від 05.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та

провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.06.2010 року інспектором ДПС

ВДАІ м. Львова Дулібою О.Ю. була винесена постанова про адміністративне

правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І

КУпАП за порушення правил проїзду пішохідного переходу. На його думку вищевказана

постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме він був зупинений

працівником на вул. Огієнка за нібито те, що не пропустив пішохода на нерегульованому

пішохідному переході, однак у момент наближення його автомобіля до переходу пішоходи

не знаходились на пішохідному переході, а отже створити їм перешкоди у русі він не міг.

Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного

правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та

за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122

ч.І КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на

обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області

в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи,

про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у

відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони

посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов

висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року постановою № ВС 248959 позивача

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та

накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, гцо стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ MB СУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

В судовому засіданні установлено, що позивач проїжджав пішохідний перехід в той час, коли на ньому не було пішоходів. На спростування пояснень позивача та його заперечень у протоколі, працівник ДАІ не відібрав пояснень від пішохода, який був на переході та не залучив понятих для підтвердження даного факту.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 248959 від 05.06.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 248959 від 05.06.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Дуліби О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт