Справа № 2а-5079/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5079/10/2370

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2010 року справа № 2а-5079/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулося до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Канівавтотранс» про визнання інформації, поданої на конкурс ПП «Канівавтотранс» недостовірною, зобов'язання відповідача переглянути рішення конкурсного комітету за зазначить в рішенні конкурсного комітету про подачу ПП «Канівавтотранс» недостовірної інформації, зобов'язання відповідача виконати вимоги п. 55 постанови № 1081, а саме розірвати договір з ПП «Канівавтотранс» по маршруту «Канів-Черкаси через Таганчу» рейс № 1015/1016, а також зобов'язання відповідача винести на новий конкурс рейс № 1015/1016 по маршруту «Канів-Черкаси через Таганчу».

Позивач вважає, що приватне підприємство «Канівавтотранс» систематично порушує чинне законодавство, а при цьому вказує на бездіяльність відповідача по справі -Черкаської обласної державної адміністрації.

Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначена статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частина 2 зазначеної статті зобов'язує позивача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зокрема, позивач не зазначив яким доказом підтверджується твердження останнього, щодо допущення відповідачем бездіяльності у відносинах з позивачем, а також доказ, яким можна підтвердити позицію позивача щодо систематичного порушення приватним підприємство «Канівавтотранс» дозволу на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах.

Крім того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позову взагалі не зрозуміло яким чином Черкаською обласною державною адміністрацією порушено права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа -приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» строк до 11 листопада 2010 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко