Справа № 2-а-1698/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1698
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ №063724 від 02.04.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 11.5 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, та що він виїхав на перехрестя

автодороги з другорядною дорогою в районі села Воскресенське, рухаючись лівою смугою, а не

правою, яка фактично була вільною, тому що по ній з однаковою з ним швидкістю рухався

транспортний засіб «Москвич».

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕЕ №141486 від 02.04.2010р.

водій ОСОБА_1 02.04.2010р., приблизно о 09.00год. керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ

державний номер НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, 717 км, на дорозі, яка має дві

смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим

порушив п. 11.5 ПДР.

Постановою ВЕ №063724 від 02.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1

заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ №063724 від 02.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 02.04.2010 р., згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук