Справа № 2-а-1639/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1639
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ з ОАТ

м.Миколаєва УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ з ОАТ м.Миколаєва

УМВС України в Миколаївської області, мотивуючи тим, що 07.07.2010 року йому на поштовому

відділені за місцем проживання було вручено Постанову по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ №112406 від 22.05.2010 року про притягнення його до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по ч.2 ст.122 КУпАП.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, ДПС

ОСОБА_2, став факт невиконання позивачем вимог знаку 5.62 Правил дорожнього руху -

тобто не зупинився біля даного знаку на перехресті по вул..Садовій, та переїхав перехрестя на

заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимогу пункту 16.8 Правил дорожнього руху.

Проте, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної

відповідальності винесена безпідставно та необгрунтовано, з грубим порушенням вимог діючого

законодавства України та не відповідає дійсним обставинам справи, тому що здійснити дане

правопорушення позивач обєктивно не міг, оскільки перебував у відряджені в м.Киеві. Крім того,

в графі постанови «Примірник постанови отримав» підпис від імені правопорушника про

отримання копії постанови та зазначення дати її отримання зроблені не позивачем.

В звязку з вищезазначеним, просив скасувати постанову ВЕ 112406 від 22.05.2010 року

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в правопорушенні та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про

час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВЕ №112406 від 22.05.2010 року,

водій ОСОБА_1 22.05.2010р. о 18:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по

вул.Садова та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки», який знаходиться по

напрямку його руху, та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.16.8

ГІДР.

Позивач ОСОБА_1 дійсно перебував у відряджені в м.Києві в період з 21 по 25 травня

2010 року, що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ 112406 від 22.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: