Справа № 2а/2570/412/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/412/2011

Справа № 2а/2570/412/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка» про визнання постанови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія" (надалі – ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія"), звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції (надалі – відділ ДВС), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка» (надалі – ТОВ «Рудка»), в якому просить звільнити з під арешту сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія, та скасувати заборону на її відчуження, накладену постановою відповідача 21.06.2010 року, а саме: трактор колісний МТЗ-82, 81-18 ФЮ, 1994 року випуску; трактор колісний МТЗ-82, 36-77 ФЮ, 1995 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6, 35-81 ФЮ, 1987 року випуску; трактор колісний Т-150К, 77-59 ФЭ, 1986 року випуску; навантажувач ПЕА-1, 35-51 ФЮ, 1989 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 76-29 ФЮ, 1988 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 54-17 ФЭ, 1991 року випуску; трактор колісний МТЗ-80Л, 66-80 ФЮ, 1993 року випуску; трактор колісний Т-150К, 54-30 ФЕ, 1984 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6, 98-29 ФЕ, 1992 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 81-16, 1994 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 26-38, 1995 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 94-24, 1998 року випуску та зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції провести дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищезазначену техніку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія".

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2010 року за клопотанням відповідача було залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2010 року накладено арешт на все майно боржника – ТОВ «Рудка», до складу якого помилково потрапила і техніка, власником якої є ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія". В зв’язку з цим позивач вважає, що неправомірні дії відповідача порушують його конституційне право власності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та пояснив, що 24.02.2010 року відкрито виконавче провадження та надано ТОВ «Рудка» строк на добровільне виконання. ТОВ «Рудка», в наданий строк, виконавчий документ не виконано. 21.06.2010 року по зведеному виконавчому провадженню відділом ДВС винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Дана постанова винесена на підставі листа Інспекції Державного технічного нагляду по Чернігівському району, в якому зазначалось, що власником техніки є ТОВ «Рудка». В зв’язку з цим відповідач вважає свої дії стосовно винесення постанови від 21.06.2010 року правомірними та законними.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «Рудка» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 31.10.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацією юридичної особи, наявним в матеріалах справи. Позивач є власником майнового паю колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Воля» (надалі – КСП «Воля»), що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданими Рудківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та наявними в матеріалах справи. Правонаступником колишнього КСП «Воля» є ТОВ «Рудка». На підставі протоколу загальних зборів колишнів членів колективного сільськогосподарського підприємства «Воля» від 07.07.2008 року та акту приймання-передачі майна від 07.07.2010 року позивачу на його майновий пай, передано у власність конкретно визначене майно із складу майна уточненого пайового фонду колишнього КСП «Воля». 20.12.2010 року ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" звернулось до Інспекції Державного технічного нагляду по Чернігівському району з метою зняття з обліку належних йому тракторів та здійснення їх реєстрації за ним, попередньо оплативши вказані послуг 02.11.2010 року. 13.01.2011 року Інспекція Державного технічного нагляду по Чернігівському району повідомила позивача про неможливість зняття тракторів з обліку, оскільки на ТОВ «Рудка» накладено арешт та заборону на відчуження майна постановою відділу ДВС від 21.06.2010 року.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Згідно п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 (надалі - Порядок), майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за встановленим зразком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. З вказаної норми вбачається, що особа, яка не є боржником та яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту лише за умови, що зазначене майно на момент звернення з вказаним позовом знаходиться під арештом та є нереалізованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова відділу ДВС від 21.06.2010 року, якою накладено арешт на майно та оголошено заборону на його відчуження, порушує права ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", як власника майнового паю, а тому є незаконною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка» є обгрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудка» - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з під арешту сільськогосподарську техніку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія, та скасувати заборону на її відчуження, накладену постановою відповідача 21.06.2010 року, а саме: трактор колісний МТЗ-82, 81-18 ФЮ, 1994 року випуску; трактор колісний МТЗ-82, 36-77 ФЮ, 1995 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6, 35-81 ФЮ, 1987 року випуску; трактор колісний Т-150К, 77-59 ФЭ, 1986 року випуску; навантажувач ПЕА-1, 35-51 ФЮ, 1989 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ, 76-29 ФЮ, 1988 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 54-17 ФЭ, 1991 року випуску; трактор колісний МТЗ-80Л, 66-80 ФЮ, 1993 року випуску; трактор колісний Т-150К, 54-30 ФЕ, 1984 року випуску; трактор колісний ЮМЗ-6, 98-29 ФЕ, 1992 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 81-16, 1994 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 26-38, 1995 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, 94-24, 1998 року випуску.

Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції провести дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищезазначену техніку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць