Справа № 818/1742/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 818/1742/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в особі ліквідатора Ховріна Ю.А., звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, мотивуючи вимоги тим, що товариство створене у 1998 році шляхом приватизації майнового комплексу державного підприємства. Під час створення товариства залишилося державне майно, що перебувало на його балансі, але не увійшло до статутного капіталу.

06.06.2013 року постановою господарського суду Сумської області позивача визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 11.11.2016 ліквідатор звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, як до органу управління державним майном, з листом про необхідність прийняти рішення про подальше використання державного майна, проте на час звернення до суду подальше використання державного майна не визначено.

Позивач просить зобов»язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області прийняти рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутного капіталу товариства та знаходиться на його балансі, посилаючись на норми частини першої ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтю 5 Закону України «Про Фонд державного майна України».

Представники відповідача проти позову заперечили, зазначивши, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області в ході перевірок стану збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» , відповідно до Порядку про списання державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 приймались управлінські рішення стосовно такого майна, а саме: про передачу до комунальної власності об»єкта цивільної оборони та про списання 54 інших об»єктів, які не придатні для подальшого використання. Про зазначені рішення та про необхідність вжиття заходів щодо їх реалізації позивач неодноразово повідомлявся листами, однак, систематично їх ігнорує так само як і засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року постановою господарського суду Сумської області відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с. 19-22). 11.11.2016 ліквідатор банкрута звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, як до органу управління державним майном, з листом про необхідність прийняти рішення про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу товариства під час приватизації та знаходиться на його балансі відповідно до переліку ( а.с.23, 24-25).

14.12.2016 року відповідачем на адресу ліквідатора надіслане повідомлення про прийняті раніше управлінські рішення щодо державного майна, яке перебуває на балансі позивача та вимога про надання документів для отримання згоди на списання. ( а.с. 37).

Суд вважає, що відповідачем дотримані вимоги чинного законодавства щодо управління державним майном, з огляду на таке.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про управління об»єктами державної власності» об»єктами управління державної власності є , зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Частиною 9 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб'єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Відповідно до повноважень, визначених ст.5 Закону у сфері приватизації державного майна приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації ( ч.1 п.2 абз.31 ст.5).

Як вбачається із актів перевірки стану збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» наданих відповідачем, ним прийняті управлінські рішення про списання об»єктів державної власності відповідно переліків ( а.с. 67-79, 80-88), про що позивача неодноразово було повідомлено та вказано про необхідність надання документів у відповідності до пункту 6 Порядку списання об»єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1314. ( а.с. 90, 92, 93).

Суд вважає, що при здійсненні своїх повноважень під час управління об»єктами державної власності відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, визначений законом, прийняв управлінські рішення про подальше використання державного майна, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 13 лютого 2017 року.