Справа № 815/138/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/138/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Смирнов В.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Демченко А.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області заявив колопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що предметом розгляду у даній справі є правомірність прийняття постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р. Зазначену постанову після її винесення направлено на адресу позивача засобами поштового відправлення № 7289 від 02.07.2015 р. та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення примірник постанови було отримано представником позивача за довіреністю 28.07.2016р. Враховуючи, що за приписами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи, викладені в клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 04.01.2017 р. (вхід. № 138/17).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6.04.1995 р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.10.2013 р.) (далі- Порядок № 244) передбачено, що постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Представником відповідача на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, надано копію листа від 01.07.2016р. (вих. № 1015-05/1-11303), разом з яким на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" відповідачем було направлено оригінал постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р. на 4 арк.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, лист № 1015-05/1-18076 від 28.11.2016 р. (в додатку до якого додано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016 р.) отримано позивачем 28.07.2016р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. З даним адміністративним позовом позивач звернувся 04.01.2017 р., тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 1015-05/1-18076 від 28.11.2016р. не спростовує той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, адже в наведеному листі Департамент повідомив, що за наслідками перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, 30, кв.88, відносно ТОВ "Градбуд-ГБ" прийнято постанову № 171 від 01.07.2016 р.

Обставини, наведені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не можна вважати об'єктивно непереборними та такими, що дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р. подано з пропуском строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2016 р.

Суддя Самойлюк Г.П.