Справа № 2-а-308/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-308/10

27 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 вересня 2010 року о 10 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ, у м.Хмельницькому, був зупинений молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене сг.122 ч.І КУпАП за те, що він перевищив швидкість руху на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладеного штраф у розмірі 255 грн. Він пояснив працівнику ДАЇ, що в нього в автомобілі вагітна дружина, яку він везе на обстеження в Хмельницьку лікарню, так як їх направили туди з Красилівської ЦРЛ, бо в дружини виявили якесь ускладнення. По дорозі в дружини болів живіт, а тому він поспішав і може перевищив швидкість. Також на приладі не було конкретно вказано, що швидкість руху була перевищена саме його автомобілем. Зважаючи на те, що він переживав за дружину, щоб з нею нічого не сталося, на той час був згідний зі всім. При цьому інспектор Коржий О.О. не врахував його пояснень про те, що він віз вагітну дружину до лікарні, і що його дії не завдали ніякої шкоди.

Позивач згідний з тим, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, однак з врахуванням збігу сімейних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначніспо вчиненого адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.З Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до сг.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно СТСТ.22, 293 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновок нспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2 про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, грунтується на зібраних у справі доказах, зазначених у протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення та не заперечується самим позивачем. Конкретні обставини події, викладені в постанові в справі про адміністративне правопорушення, дають підстави вважати, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення, працівник ДАІ не взяв до уваги ступінь здійснення протиправних дій, відсутність шкоди, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, - те, що позивач вчинив правопорушення неумисно, розкаявся у вчиненому, знаходження його дружини в стані вагітності.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 22,33, 245, 279, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 100, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 192808 від 06.09.2010 інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне» відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя