Справа № 826/1794/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1794/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 лютого 2017 року м. Київ № 826/1794/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмар Україна"

до

Міністерства юстиції України

про

скасування висновку та Наказу від 22.12.2016

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ілмар Україна» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування висновку та наказу.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржених висновку та наказу та заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор як спеціальним суб’єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав н, в тому числі вносити записи, зміни до записів, скасовувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об’єктів нерухомого майна згідно з переліком.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваних висновку та наказу. Крім того, позивач вказує, що він є орендарем земельних ділянок, щодо яких прийнято оскаржувані висновок та наказ, отже реалізація таких висновку та наказу позбавить позивача права оренди земельних ділянок, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування клопотання та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених висновку та наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда