Справа № 2-а-1717/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а-1717/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що в червні 2010 року їй під час проходження технічного

огляду транспортного засобу були видані три копія постанови про притягнення її до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Відповідно до постанови від 23.02.2009 року, автомобіль

8КСЮА 81ІРЕК СБА88ІС 1.8 д/н НОМЕР_1, який належить позивачці, рухався по

вул.Скороходова в м.Миколаєві в районі дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40

км/год» зі швидкістю 63 км/год.

Проте позивач з постановою не згодна та вважає, що вона є неправомірною, безпідставною та

підлягає скасуванню. Зазначає, що разом з копією постанови їй були надані три фотознімки, які

нічим неповязані один з одним, оскільки не демонструють, що саме на її автомобілі було

порушено правила дорожнього руху: на одному зі знімків видно знак обмеження швидкості, проте

немає її авто, а на інших є її авто, проте не видно де саме воно знаходиться, тобто немає привязки

о місцевості на якій було скоєно правопорушення. Враховуючи вищенаведене, позивач просила

поновити пропущений строк оскарження постанови, що пропущений з поважних причин та

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що

ніякого правопорушення не скоїла, а до адміністративної відповідальності її притягнуто

незаконно.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №063061 від 23.02.2009

року водій ОСОБА_1 23.02.2009р. о 14.55 год. керуючи автомобілем 8КСЮА 81ІРЕК СБА88ІС 1.8

д/н НОМЕР_1, по вул..Скороходова в районі пересічення з вул..1-а Слобідська, рухався в зоні дії

знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю 63 км/год, чим порушив

вимоги П.12.9 6ПДР.

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску з поважних причин строку на оскарження,

особою, щодо якої винесено постанову, він за заявою цієї особи може бути поновлений органом

(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного

правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №063061 від 23.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в

вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з

відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук