overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/14668/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/173/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Олефіренко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича про скасування правових актів індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 13 лютого 2017 року після початку розгляду судом справи по суті, ОСОБА_1 заявив про недовіру судді Пересуньку Я.В. та проголосив заяву про відвід судді.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя перейшов до судового розгляду справи, не закінчивши попередній розгляд справи, а також тим, що позивачу було відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 - 1 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Оскільки заяву про відвід заявлено позивачем після початку розгляду справи по суті, без подання заяви про відвід у письмовій формі, зазначена заява про відвід не може бути розглянута судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пересунька Я.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича про скасування правових актів індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 725/296/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/296/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі І.М. Симик,

за участю перекладача ОСОБА_1 та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі території України до Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка у примусовому порядку громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 359/5678/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 січня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява, яка є аналогічною попередній і у якій заявник також вказує, що вона подається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Разом із тим в ухвалі про недоліки ОСОБА_1 роз'яснювалося що Вищий адміністративний суд України оскаржуваною ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС , оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак цим судом не перевірялася правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, про які йдеться у заяві, - статей 37, 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Одночасно зверталася увага заявника, що у поданій ним заяві наведено доводи щодо неоднакового застосування положень процесуального законодавства - статті 1832 КАС.

Проте, у поданій заяві не міститься вимоги про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Таким чином, заявник не усунув недоліки заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 359/226/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за її позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням пенсії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/402/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (далі - Представник) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Представник подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

9 грудня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву Представника відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною третьою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 2391 цього Кодексу,

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статями 238, 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко
Справа № 520/16147/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16147/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 р. по справі № 520/16147/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання рішення протиправним та зобо'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 червня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 815/448/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Справа № 815/448/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. по справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 березня 2017 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 520/16147/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16147/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 р. по справі № 520/16147/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання рішення протиправним та зобо'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 р. по справі № 520/16147/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобо'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 522/16293/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16293/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2017 р. по справі № 522/16293/16-а

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 червня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 522/16293/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16293/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2017 р. по справі № 522/16293/16-а

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2017 р. по справі № 522/16293/16-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/5492/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5492/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5492/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів для надання доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Станом на 14.02.2017 р. апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений строк апелянтом не надано до суду доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.