Справа № 813/3925/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року справа № 813/3925/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

суддя Гулик А.Г.,

суддя Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Породко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, в якому згідно уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в липні 2016 року ОСОБА_1 отримала повідомлення Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України від 01.07.2016 № 11-42/4553 про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Стверджує, що не вчиняла жодних корупційних правопорушень, тому дії щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, є протиправним, та такими, що грубо порушують її права та інтереси. Також зазначає, що впродовж 2014-2016 років отримувала витяги з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 ніколи не вчиняла жодних корупційних правопорушень. З метою захисту своїх прав позивач скерувала до Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України скаргу від 12.08.2016, в якій обґрунтувала протиправність дій Міністерства юстиції України в частині внесення у липні 2016 року ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та вимагала виключити її із цього реєстру. Проте у відповідь отримала лист Міністерства юстиції України від 14.09.2016 № 31890/25426-0-33-16/11, в якому не взято до уваги жоден факт протиправних дій Міністерства юстиції України під час внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просила суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення, в яких зазначає, що відомості про позивача вносилися до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення на підставі постанови Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, яка набрала законної сили. Також зазначає, що в період внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення діяли норми Закону України «Про засади запобігання та боротьби з корупцією» від 07.04.2011 № 3206-VІ. Оскільки позивач, будучи службовою особою вчинила корупційне діяння шляхом зловживання службовим становищем, а тому відомості щодо позивача внесено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Рішення суду набрало законної 08.07.2014.

Департаментом антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України від 01.07.2016 № 11-42/4053 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно з Положенням про Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованим в Мін'юсті11.01.2012 за № 28/20341 та пунктом з постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки Міністерства юстиції України зі скаргою 12.08.2016 на неправомірні дії по її включенню до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та просила виключити її з такого реєстру.

Листом Міністерства юстиції України від 14.09.2016 повідомлено ОСОБА_1, що оскільки підставою для вилучення з реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення серед іншого, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення (п.2.8 Положенням про Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5), правові підстави для вилучення з реєстру відомостей щодо ОСОБА_1 у Міністерства юстиції України відсутні.

Не погодившись із такими діями позивач звернулася до суду з даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Статтею 21 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції " від 07.04.2011 № 3206-VI (далі - Закон № 3206-VI) визначено види відповідальності та систематизація відомостей про корупційні правопорушення.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 цієї статті, відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, Міністерство юстиції України забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення:

1) прізвище, ім'я, по батькові;

2) місце роботи, посада на час вчинення корупційного правопорушення;

3) склад корупційного правопорушення;

4) вид покарання (стягнення);

5) спосіб вчинення дисциплінарного проступку;

6) вид дисциплінарного стягнення.

Зазначені відомості не належать до конфіденційної інформації про особу та не можуть бути обмежені в доступі.

На виконання Закону № 3206-VI 01.02.2012 створено та запроваджено Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що функціонує на підставі відповідного Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 11.01.2012 № 39/5, зареєстрованого у Мін'юсті 11.01.2012 за № 28/20341 (далі - Положення № 39/5).

Згідно з п. 2.1 Положення № 39/5 внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до п. 2.2 Положення № 39/5 підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

Згідно з п. 2.3 Положення № 39/5 електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення, яке набрало законної сили, надсилається Реєстратору у порядку, визначеному спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості в день отримання електронної копії рішення суду, завіреної паперової копії наказу про накладання чи зняття дисциплінарного стягнення або наступного робочого дня (п. 2.5).

Спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції України від 26.01.2012 № 12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення " (далі - Порядок № 12/152/5) визначено процедуру надсилання електронних копій судових рішень, які набрали законної сили, з відомостями, які не можуть бути відкриті для загального доступу у справах про: адміністративні корупційні правопорушення (глава 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення); злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 354, 357, 364 - 370, 410, 423, 424 Кримінального кодексу України; притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Передача електронних копій судових рішень, визначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як було встановлено судом вище відомості стосовно ОСОБА_1 внесено до Реєстру реєстраторами на підставі копії постанови Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та яка набрала законної сили.

Однак повідомлення про те, що ОСОБА_1 включена до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення остання отримала лише 01.07.2016.

З цього приводу судом встановлено, що з метою своєчасного і в повному обсязі надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили та належного виконання спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення" (зі змінами) в частині наповнення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, судовими рішеннями, що набрали законної сили, Державною судовою адміністрацією України прийнято наказ від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного держаного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішення законної сили».

Відповідно до наказу від 17.07.2015 № 107 керівникам апаратів місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції забезпечити надсилання:

- до 1 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили, починаючи з 1 січня 2010 року, у справах про адміністративні корупційні правопорушення, пов'язані з корупцією (глава 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення) та корупційні правопорушення, що містять ознаки злочинів, передбачені у примітці до статті 45 Кримінального кодексу України, а також про притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, з метою виконання спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення" (зі змінами);

- до 28 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили в інших судових справах, починаючи з 1 січня 2010 року.

Як вбачається із довідки департаменту з питань правосуддя та національної безпеки на виконання наказу від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного держаного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішення законної сили» Державною судовою адміністрацією України надіслано до Міністерства юстиції України понад 25 тисяч судових рішень, у тому числі судове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, яке було надіслано до Мін'юсту 29.07.2015.

Відомості про ОСОБА_1 були опрацьовані та внесені до Реєстру лише 16.05.2016.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в силу вимог Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та Порядку № 12/152/5 у реєстратора Реєстру виник обов'язок внести відомості стосовно ОСОБА_1

Також, суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, міститься у переліку корупційних правопорушень, інформація про які вноситься до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відповідно до п. 1 Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції від 26.01.2012 № 12/152/5.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно вніс відомості про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення слід відмовити.

Суд також бере до уваги, що відповідно до пункту 2.8 Положення № 39/5, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

З огляду на те, що постанова Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2014 у справі № 462/3563/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не скасована, відсутні підстави для вилучення з Реєстру відомостей щодо ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови складено 15.02.2017.