Справа № 661/3478/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3478/16-а
Провадження № 2-а/661/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» і Конституції України.

14 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду із заявою про відвід судді Сапронової Л.В., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості, оскільки відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2016 року суддя відмовила у витребуванні документу, а ухвалою суду від 07 лютого 2017 року відмовила у зміні позовних вимог, порушивши присягу судді та вимоги суддівської етики, дані обставини, на думку позивача, є такими, що виключають участь судді Сапронової Л.В. у розгляді справи № 661/3478/16-а.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Статтями 27, 28 КАС України визначені підстави відводу судді.

Враховуючи, що підстави, які виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

При цьому слід зазначити, що посилання позивачки на обставини, які викликають у неї сумнів в об`єктивності, неупередженості та зацікавленості судді у результаті розгляду справи, є надуманими, нічим не підтверджуються, а незгода з діями судді при розгляді справ та прийнятими за результатами розгляду рішеннями не є такою обставиною та підставою для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сапронової Лариси Володимирівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л. В. Сапронова