Справа № 591/6965/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6965/16-а
Провадження № 2-а/591/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Предметом оскарження є постанова від 17 жовтня 2016 року, отриманапозивачем того ж дня. Представник позивача звернувся до суду з позовом про скасування постанови, однак, у звязку з тим, що позов був поданий особою, яка не мала на це належних повноважень, ухвалою від 08 грудня 2016 року позов залишено без розгляду.

До суду з повторним позовом позивач звернувся 23 грудня 2016 року.

В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що у період з 09 грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року перебував у відрядженні. Просив визнати причини пропуску строку звернення поважними.

В судове засідання сторони не зявилися, надали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що 08 грудня 2016 року ухвалою суду позов про скасування постанови залишено без розгляду, у звязкуз тим, що позов був поданий особою, яка не мала на це належних повноважень. У період з 09 грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року представник позивача перебував у відрядженні, тому до суду з повторним позовом звернувся 23 грудня 2016 року.

Однак суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду самостійно або через іншого представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що позивач знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів для його захисту, а зайнятість представника не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розглядуадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова