Справа № 805/100/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 805/100/17-а

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кірієнка В.О.,

суддів Бабіча С.І.,

Троянової О.В.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Офтех-Застава» (ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг про скасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Повне товариство «Ломбард Офтех-Застава» (ОСОБА_2, ОСОБА_3), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг про скасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000грн. з підстав відсутності аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2015рік, яке підтверджено аудиторською фірмою або аудитором. Позивач зазначає, що здійснює діяльність виключно на території м. Маріуполь, в якому проводяться військові дії та антитерористична операція, у зв'язку з чим наказом №2 від 25.04.2014року діяльність товариства припинена з 01.05.2014року та станом на 22.12.2016року не відновлена. Зазначені обставини зумовили направлення до відповідача звітів з прочерками без проведення в 2016році аудиторської перевірки за 2015рік. Отже, не проведення аудиторської перевірки за 2015рік сталося не з вини позивача, а з огляду на загальновідомі об'єктивні обставини, зокрема, такі як проведення АТО на території розташування товариства.

Окрім іншого, позивач зазначив про те, що відсутність аудиторського висновку при наявності правильної та своєчасно поданої звітності не є підставою для застосування до ломбарду заходів впливу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позов, в яких посилаючись на приписи пункту 1.7. розділу I Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.12 за № 2112/22424, зазначив про законність та обґрунтованість прийнятої постанови про застосування штрафної санкції в розмірі 17000грн.

Просив розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, Повне товариство «Ломбард Офтех-Застава» (ОСОБА_2, ОСОБА_3), зареєстрований в якості юридичної особи за кодом , юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.99.

Згідно пунктів 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Згідно пункту 1.7. розділу I Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.12 за № 2112/22424 (далі-Положення), рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Судом встановлено, що 15.09.2016 відповідачем складений акт № 678/16/03-ЛБ про правопорушення, вчинені Товариством на ринку фінансових послуг, яким встановлено наступне.

Товариством не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2015 рік, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

статті 14 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;

пункту 2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081, в частині неподання Товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2015 рік.

За висновками акту перевірки на розгляді справи, який відбувався 07.10.2016 о 14 годині 10 хвилин без участі уповноваженого представника товариства, за вищезазначене порушення було застосовано захід впливу у вигляді постанови від 07.10.2016 № 678/16/03/01-ЛБ.

Отже, 07.10.2016 Нацкомфінпослуг винесено постанову №678/16/03/01-ЛБ про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг в розмірі 17000грн.

Штрафні санкції були застосовані до позивача на підставі статті 39, пункту 3 частини першої статті 40, пункту 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абзацу першого пункту 1.5 розділу I, підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.4 розділу II, пункту 3.2 розділу III, абзацу другого пункту 4.21 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012року за № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424.

09.11.2016 (вх. 6912/лт) до Нацкомфінпослуг надійшла скарга позивача (вих. від 08.11.2016року за №11/16) на спірну постанову, в якій товариство посилається на відсутність коштів на своєму рахунку через припинення своєї діяльності, та просить дозволити не проводити аудиторську перевірку Товариства за 2015 рік.

24.11.2016року Нацкомфінпослуг винесено розпорядження №2939 про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги товариства - без задоволення.

Позивачем до матеріалів справи долучені загальна інформація про ломбард за період 2015рік, звіт про склад активів та пасивів ломбарду за період 2015рік, звіт про діяльність ломбарду за період 2015рік, датою подання яких є 22.12.2016року, тобто період вже після проведення перевірки та винесення спірної постанови.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується доводами сторін, що суть допущеного порушення полягає в тому, що товариством у передбачені законом строки, не надано аудиторський висновок та річну фінансову звітність за 2015 рік.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004року за №2740, до 01 червня року, наступного за звітним, ломбард подає до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг.

Аудиторський висновок - це офіційний документ, який складається в установленому порядку за результатами проведення аудиту і містить судження-оцінку аудитора стосовно достовірності звітності, повноти і відповідності чинному законодавству та встановленим нормативам бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності. Аудиторський висновок розрахований на широке коло користувачів.

Згідно до статті 39 Закону, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 14 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" закріплено обов'язок фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг.

Згідно до пункту другого частини першої статі 42 Закону, неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до частини другої статті 42 Закону, про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Відповідно до абзацу першого пункту 1.5 розділу I, Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/2242 (далі-Положення), Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Згідно до підпункту третього пункту 2.1 Положення, Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу як накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

На підставі вищенаведеного та відповідно до пункту 5.2, абзацу другого пункту 5.6, абзацу сьомого пункту 5.8 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишила скаргу товариства від 08.11.2016 11/16 (вх. від 09.11.2016 № 6912/Лб) без задоволення, а спірну постанову без змін.

Суд критично оцінює посилання позивача на проведення в м. Маріуполі антитерористичної операції, як підстави для звільнення товариства від надання звіту та аудиторського висновку за 2015рік, оскільки згідно приписів ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань є наявність у такого суб'єкта господарювання Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин.

Отже, оскільки позивачем під час розгляду справи не було надано суду доказів звернення до Торгово-промислової палати України або її територіальних підрозділів, а також Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин, лише здійснення товариством господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції, не звільняє його від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань.

Так, суд має визначити та забезпечити справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективної системи контролю суб'єктів господарювання, тобто регулювати відповідність втручання контролюючого органу у господарську діяльність підприємства легітимній меті такого втручання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у позовних вимогах Повного товариства «Ломбард Офтех-Застава» (ОСОБА_2, ОСОБА_3) у повному обсязі.

Відповідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах Повного товариства «Ломбард Офтех-Застава» (ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг про скасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07.02.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13.02.2017 року

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Бабіч С.І. Троянова О.В.