Справа № 520/12635/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/12635/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Управління ПФУ в Київському районі м.Одеси №830992 від 22.09.2016 року «Про відмову у перерахунку пенсії». Зобов'язано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.12.2015 року у розмірі 84% від заробітної плати з урахуванням усіх виплат в тому числі з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та інших виплат у сумі 7686,44 грн. згідно з довідкою про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.08.2016 року №19327/А/15-53-05-26 з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

11.11.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції представник Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 16.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 23.11.2016 року.

25.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі №520/12635/16-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 27.10.2016 року апелянтом було отримано 07.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана лише 25.01.2017 року, т.б. майже через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов