Справа № 808/4080/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року Справа № 808/4080/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від прокуратури - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивним комбінат» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в розмірі 174 631, 06 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (вул.К.Карого, 25-А, М.Запоріжжя, 69014, ), р/рахунок 1082, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 17 січня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить провести без участі представника.

Представник прокуратури та представник Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, про що свідчать їх підписи на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За визначенням статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4080/16 до 21 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о/об 10:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов