Справа № 366/248/17
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/248/17
Провадження №2-а/366/12/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження №11 від 06 червня 2016 року, яка видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» з 18 липня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом другої групи, інвалідність якої пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі по тексту - УПФУ у Іванківському районі), де отримує пенсію.

Позивач працюючи на посаді головного зоотехніка колгоспу «Прогрес» с.Рагівка Поліського району Київської області (на даний час правонаступником якого являється СТзОВ «Прогрес»), 06, 18 та 22 травня 1986 року була залучена до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В червні 2016 року позивач звернулася до УПФУ у Іванківському районі з заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії по інвалідності за фактично відпрацьований час у зоні відчуження та надала всі необхідні документи, однак відповідач відмовив ОСОБА_1 в перерахунку пенсії мотивуючи це тим, що недостатньо документів для цього.

Позивач вважає, що відмова УПФУ у Іванківському районі є незаконною та позбавляє його на гарантоване Конституцією України право на належне пенсійне забезпечення та соціальний захист.

Відповідач подав суду заперечення, в якому вказав на те, що вимоги позивача є безпідставними, так як в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні первинні документи, які б підтверджували перебування позивача в зоні відчуження протягом 12 годин робочого часу 06, 18 та 22 травня 1986 року. Крім того, відповідач звертає увагу суду на пропущення позивачем строку звернення до суду, який встановлений в ч.2 ст.99 КАС України, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та вкладку до нього, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Київською обласною МСЕК позивачу встановлена безстроково ІІ група інвалідності, щодо захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК та експертним висновком.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 в період з 01.09.1975 по 25.02.2000 роки працювала в колгоспі «Прогрес» с.Рагівка Поліського району Київської області на посаді головного зоотехніка.

Відповідно до довідки №11 від 06.06.2016 року, маршрутного листа №2345 від 28.03.1991 року, довідки №344 від 28.03.1991 року, виданих колгоспом «Прогрес» за відповідними формами, ОСОБА_1 протягом 12 годин 06, 18 та 22 травня 1986 року працювала в зоні відчуження, а саме: здійснювала ліквідацію людей, громадських та індивідуальних тварин із зони ЧАЕС.

Згідно табелю працівників колгоспу «Прогрес» направлених на роботи в зоні відчуження в травні місяці 1986 року в м.Прип'ять Чорнобильського району для евакуації обладнання та інших матеріальних цінностей із заводу «Юпітер» ОСОБА_1, 06, 18 та 22 травня 1986 року відпрацювала по 12 годин кожного дня.

Відповідно до довідки №11 від 06.06.2016 року, виданої СТзОВ «Прогрес» позивачу було здійснено виплату заробітної плати за роботу, яка пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за 06, 18 та 22 травня 1986 року в сумі 277,45 крб.

12 травня 2016 року Комунальною установою Поліської районної ради «Поліський районний Трудовий архів» видана довідка №69, згідно якої в документах колгоспу «Прогрес» с.Рагівка в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 нарахована заробітна плата, з врахуванням доплати за перебування в зоні.

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача стосовно перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі вищевказаної довідки, однак листом №3452/06-02 від 23.06.2016 року позивачу відмовлено у проведенні такого перерахунку, оскільки, на думку відповідача, наданих документів недостатньо для цього.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 11 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

З 01.01.2012 року набув чинності Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року.

Відповідно до п.1 вищевказаного Порядку, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пунктами 1.1, 1.5, 2.10, 4.1 даного Порядку передбачено необхідність подання до органу, що призначає пенсію, разом з заявою про призначення (перерахунку) пенсії, довідки про заробітну плату. В них, зокрема, зазначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Всі необхідні дані, які потрібні для здійснення перерахунку пенсії позивачу містяться в довідці про заробітну плату за роботу в зоні відчуження №11 від 06.06.2016 року, яка видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо того, що вказана довідка, яка була надана ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі, не відповідає законодавству, так як ця довідка видана уповноваженими на те органом та не визнана недійсною в судовому порядку. Також суд враховує при цьому, що відповідач не надав суду письмові докази, які б свідчили про незаконність цієї довідки. Таким чином, суд вказану довідку враховує і вважає її належним доказом.

Всі доводи відповідача носять характер припущень і не підтверджені жодними доказами, хоча за вимогами частини 2 статті 71 КАС України, саме відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен довести суду правомірність свого рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу на підставі наданих ним документів про заробітну плату, одержану в зоні відчуження.

Щодо посилання відповідача про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч.2 ст.99 КАС України визначено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане із специфікою правовідносин. Дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 року роз'яснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. При цьому необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Як вбачається з відповіді відповідача №3452/06-02 від 23.06.2016 року, позивач дізналася про своє порушене право в червні 2016 року, але до суду звернулася в січні 2017 році, що може наштовхувати на думку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, однак враховуючи те, що пенсія, яку отримує позивач є періодичною (регулярною) виплатою, тобто виплачується щомісяця і не обмежена кінцевою датою, суд вважає, що про своє порушене право позивач дізнається при настанні дати проведення відповідної виплати.

Таким чином, права позивача підлягають захисту з 18.07.2016 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд зазначає про відсутність у відповідача підстав не приймати довідку про заробіток позивача в зоні відчуження ЧАЕС у 1986 році для перерахунку пенсії, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210. Право позивача на призначення пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 році у розмірі відшкодування фактичних збитків, передбачено пунктом 1 Порядку № 1210 і не може відповідачем тлумачитись та застосовуватись на власний розсуд.

На основі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 15, 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, ст.ст. 1, 2, 7, 11, 12, 41, 70-72, 86, 122, 128, 158-163, 1832, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження №11 від 06.06.2016 року, яка видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» з 18 липня 2016 року із врахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук