Справа № 808/3603/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року Справа № 808/3603/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Сніжка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6279,89 грн.

11 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача просив суд закрити провадження в даній справі, на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі, а саме постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №808/8132/15, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 7503,52 грн.

При цьому, представник відповідача вказав на те, що підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу, як у справі №808/8132/15 так і в даній справі, є наявність узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 19.09.2014 №.

Отже, у зв'язку з набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №808/8132/15, представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі №808/3603/16.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що підставою для звернення з адміністративним позовом у справі №808/8132/15, на яку посилається представник відповідача, було стягнення з відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з самостійним визначенням платником податків грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у податковій декларації. В даній справи №808/3603/16 позовні вимоги обґрунтовані іншими підставами, а саме узгодження грошового зобов'язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення контролюючого органу.

Вказує на те, що у вищевказаних справах різні підстави для звернення контролюючого органу з позовом до суду, у зв'язку з чим провадження у даній справі не підлягає закриттю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду 10.11.2015 по справі №808/8132/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 7503,52 грн.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду 10.11.2015 по справі №808/8132/15 набрала законної сили 18.12.2015, що не заперечувалось представниками сторін.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 06.02.2017 судом було досліджено оригінали матеріалів адміністративної справи №808/8132/15 та встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог у позовній заяві по вказаній справі позивач посилався на вимоги статей 46, 54, 56, 57 Податкового кодексу України, а саме на несплату відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7503,52 грн.

Разом з тим, з позовної заяви по справі №808/3603/16 судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6279,89 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішення від 19.09.2014 № та №.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстави для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №808/3603/16 є відмінними від підстав звернення з позовом у справі №808/8132/15, у зв'язку з чим провадження у справі не підлягає закриттю, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко