Справа № 761/5057/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5057/17
Провадження № 2-а/761/248/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Київського слідчого ізолятору, в якому просить скасувати протокол засідання комісії Київського СІЗО від 11.01.2017 року за №1 по питанню умовно-дострокового звільнення, що скоїли умисні злочини, щодо засудженого ОСОБА_1, а також зобов'язати прийняти новий протокол, яким задовольнити прохання засудженого, щодо умовно-дострокового звільнення та подати подання до Шевченківського районного суду міста Києва з усіма необхідними документами про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 4 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.3 своєї постанови «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

В свою чергу, як проінформовано Вищим адміністративними судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в спільному інформаційному листів Головам апеляційним адміністративним судів, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2011 року за №334/8/13-11, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, слідчих ізолятів і колоній, але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, слідчих ізоляторів і колоній до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, спірні відносини, які виникають між особою та виправним закладом під час виконання вироку суду, не є управлінськими, а тому підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За викладених обставин вважаю, що вимоги ОСОБА_1 про скасування протоколу засідання комісії Київського СІЗО від 11.01.2017 року за №1 по питанню умовно-дострокового звільнення, а також зобов'язання прийняти новий протокол, слід розглядати у порядку кримінального судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: