Справа № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 16 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача 30 січня 2017 року надійшла заява, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016).

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що він неодноразово звертався до суду першої інстанції з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного судового рішення, проте отримав його лише 11.11.2016 року. На підтвердження наведеного надає заяви, які містять вхідний штамп Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте з жодної заяви не вбачається коли саме апелянтом отримано оскаржуване судове рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано належних доказів (як то довідка суду, витяг з журналу видачі копій судових рішень та інше), що підтверджують дату отримання повного тексту постанови Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016).

Запропонувати Запорізькій міській раді протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду належні докази, що підтверджують дату отримання повного тексту постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко