Справа № 2-а-218/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 218 /2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної JI.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третьої особи: інспектора державної патрульної службиХмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ: в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ № 2272561 від 24.04.2010 року прапорщиком міліції ІДПС Хмельницького взводу ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення вимоги ч.2 ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектораЗадорожнього В.М. від 24.04.2010 року ВХ № 227256, а провадженя по справі закрити. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

24.04. 2010р. інспектором ІДПС Хмельницького взводу ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.2 ст.122 КУпАП України тобто керуючи транспортним засобом він рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої смуги.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Як встановлено в судовому засіданні позивач, дійсно рухався по лівій правій смузі при наявності двух смуг руху. Однак Як він пояснив, він вимушений був рухатись по лівій смузі, оскільки на правій смузі здійснювались ремонтні роботи, що стверджується наданою довідкою «Хмельницької ДЕД» від 07.06.2010 року. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст.

22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55,

124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст.122 ч.2, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

РабченюкаРуслана Дмитровича від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора ІДПС Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_3 Хмельницької області від 24.04. 2010 року серії ВХ № 227256 у вигляді штрафу в сумі 510 ( п»ятсот десять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя