Справа № 709/2313/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2313/16-а Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 02.12.2016, а тому граничним строком його оскарження є 12.12.2016. Однак. апеляційну скаргу подано лише 25.01.2017.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому відповідач зазначає, що вперше з апеляційною скаргою звернувся до суду у межах встановленого законом строку, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянт зазначає, що у строк, встановлений судом для усунення недоліків першої апеляційної скарги, яку було залишено без руху, сплатити судовий збір не мав можливості у зв'язку з відсутністю фінансування таких витрат. З урахуванням цього, та враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 доповнено пунктом 18, згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження.

Однак, апеляційний суд вважає, що дотримання строку апеляційного оскарження при першому поданні скарги та подальше звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному зверненні до апеляційного суду.

На думку апеляційного суду, повторне подання скаржником апеляційної скарги має на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, що є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд» позивача, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини. Такий висновок узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

За таких обставин, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження суд не визнає поважними, а тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, подавши відповідну заяву. У випадку неподання заяви про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, подавши відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич