Справа № 2-а-5037/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5037/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростеньпро визнання неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про тус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44,

I-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці ¦ соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного Інду України в м. Коростень неправомірними та стягнути з Управління праці та

Іціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які Іредбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які ¦страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.2006 року по 1.10.2009 року та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень иовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний ііист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 01.11.2006

¦су по 31.10.2009 року, посилаючись на те, що він є пенсіонером та потерпілим 1 жегорії від Чорнобильської катастрофи, позивач проживає в зоні гарантованого «ровільного відселення.

І Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Ьінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом Ьаїни Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Ьнобильської катастрофи , порушує його права.

Позивач в судове засідання не з,явився надав заяву в якій просить справу

¦глянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, ¦равив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на застосуванні позовної Щності.

І Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень в судове ¦дання не з,явився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на ¦осуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ¦шоленню, виходячи з наступного.

І Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та потерпілим від Чорнобильської ¦строфи 1 категорії, що стверджується посвідченнями серії А № 442355*, виданим ¦7.2005 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним посвідченням серії ¦№ 312508, виданим 20.07.2005 року УПФУ в м. Коростень. Він проживає в м. ¦остень ( дані паспорту а.с. 9), який відноситься до зони гарантованого добровільного ¦елення. В звязку з цим позивач має право на отримання компенсацій, що щновлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які ¦раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

¦Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які ¦аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на ¦орїі радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням ¦вання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного Вення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, ш постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44, не працюючим пенсіонерам, основний розмір пенсії підвищується в розмірі 2 х мінімальних заробітних плат.

Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,

оскільки дія вказаних норм на 2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини! другої ст.,39 « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок 1 Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виниш ; внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки розпорядниками цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень, тому суд, зобов,язує відповідачів здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідачів проти позову безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі нараховують та здійснюють виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд задовольняє позов в межах строку звернення до суду, що діяв на час подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення І Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі ! коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст.

39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.2008 року по 31.10.2009 року.

Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести рерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію у розмірах визначених 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шобильської катастрофи за період з 01.11.2008 року по 31.10.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти в з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя