Справа № 810/102/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Справа № 810/102/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 27997,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету штрафні (фінансові) санкції у вказаному вище розмірі, застосовані контролюючим органом за податковим повідомленням - рішенням від 08.06.2015 № внаслідок порушенням відповідачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку ведення операцій з готівкою, а також забезпечують застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 21, 22).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місцезнаходження: 07332, Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_2) зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.01.2015, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23-24).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У травні 2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та статті 80 Податкового кодексу України, з метою контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій і свідоцтв проведено фактичну перевірку господарської одиниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2015 № 0105//1008/21/НОМЕР_2 (а.с. 10-11), в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, що виявилось у неповному оприбуткуванні готівки в книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 5599,48 грн.

На підставі акта перевірки органом доходів і зборів прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 № , яким відповідно до приписів підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі неповно оприбуткованої суми готівки, що становить 27997,40 грн. (5599,48 грн. х 5 = 27997,40 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 11.06.2015, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 14).

Враховуючи вимоги пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 12.11.2015 № 23-23 на суму 27997,40 грн., яка була отримана ним 23.02.2016, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (зворотній бік а.с. 9).

Узгоджену суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 27997,40 грн. платником податків у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано, у зв'язку з чим Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкової вимоги від 12.11.2015 № 23-23 та податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 № відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: підпункти 14.1.39, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункти 191.1.4, 191.1.34, 191.1.45 пункту 191.1 статті 191, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункти 41.1, 41.2 статті 41, підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункти 58.1-58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункт 61.1 статті 61, підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, статтю 80, пункти 87.1, 87.11 статті 87, пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, абзаци 4, 14, 18, 24, 29 пункту 1.2 глави 1, пункти 2.2, 2.6 глави 2, пункт 3.2 глави 3, пункти 7.1, 7.3, 7.7, 7.12 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, пункти 6, 8 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, абзац 3 статті 1, статті 2, 3 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 27997,40 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у розмірі 27997 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 40 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.