Справа № 2-а-284/10
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою, 20.08.2010 о 1 год. ЗО хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, на 480 км автодороги М-12, м.Гайсин-с.Носівці здійснив зупинку менше ніж 3 м між суцільною лінією та транспортним засобом, відстань була 1 м, чим порушив вимоги п.15.9 правил дорожнього руху України, за що його притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.ІКУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки переконавшись у відсутності дорожніх знаків та розмітки, що забороняють зупинку та стоянку транспортних засобів, він з'їхав з проїжджої частини дороги та зупинився на узбіччі, де відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом була більше ніж 3 м, так як здійснюючи зупинку він не створював будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

У судове засідання позивач не з'явився.

Відповідач - управління державної автомобільної інспекції в Вінницькій області, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в суд не з'явився, і не повідомив про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з висновком інспектора ДАІ про порушення правил дорожнього руху у вигляді зупинки автомобіля в зоні дії дорожньої розмітки, - у постанові в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ про ці обставини не згадано, пояснення

позивача не спростовано та відсутні докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Не спростовано відповідачем тверджень позивача про те, що відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом була менше ніж 3 м, зупинку автомобіля ОСОБА_1 здійснив на узбіччі проїжджої частини, не створюючи при цьому будь-яких перешкод для інших учасників дорожнього руху, були відсутні дорожні знаки та розмітка, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів.

У відповідності до пп.15.9 «д» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів, але, звинувативши ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення, інспектор ДАІ доказів ніяких не навів, замірів призначеними для цього спеціальними технічними засобами не виконав.

Враховуючи зазначені вимоги нормативного акту, суд вважає, що твердження ОСОБА_1 щодо законності своїх дій є обґрунтованими.

Згідно п.4.2. Інструкції "З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, письмові пояснення свідків, що зазначені в протоколі, не долучено, відсутні дані про те, що в ході розгляду інспектором ДАІ справи про адміністративне правопорушення ці докази взагалі досліджувались.

Згідно сг.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України

Про адміністративні правопорушення, п.4.2. Інструкції "З оформлення працівникамиДержавтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, стст.9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України

,-ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 118254 інспектора ДПС м.Немирів прапорщика ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя