Справа № 766/816/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши клопотання Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Фикус", про визнання протиправним та скасування рішення.

КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс" звернулося до суду з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення позову до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Фикус", про визнання протиправним та скасування рішення, зупинити дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС», заборонити Управлінню транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради укладати з будь-якою особою договір на здійснення перевезень на міському автобусному маршруті загального користування № 14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский».

Клопотання мотивовано тим, що згідно п. 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008р. № 1081 (далі Порядок), рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом організатора протягом не більше як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. На підтвердження надано копію наказу № 2 від 19.01.2017р. про введення в дію рішення конкурсного комітету від 05.01.2017р. Відповідно до п. 53 Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір або видає дозвіл. Третя особа ПП «ФИКУС» листом від 06.01.2017р. № 1/01, що з 07 березня 2017 року почне працювати на маршруті № 14, де стало переможцем.

Тому, позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки є очевидна небезпека, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно положень ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо обраного позивачем способу забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси позивача, відповідача, характер спірних правовідносин та можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС».

В клопотанні про забезпечення позову, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС», та заборонити Управлінню транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради укладати з будь-якою особою договір на здійснення перевезень на міському автобусному маршруті загального користування № 14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский».

Суд звертає увагу на те, що заборонити Відповідачу укладати договір на здійснення перевезень на міському автобусному маршруті загального користування № 14 є вирішенням справи по суті, тому забезпечити даний адміністративний позов шляхом зазначеним позивачем неможливо.

Проте суд вважає, що в даному випадку є підстава для забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, оскільки суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, у даному випадку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки у відповідності до п. 53 Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір або видає дозвіл.

Враховуючи те, що у разі не забезпечення позову Відповідачем беззаперечно буде виконано рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС» шляхом укладання відповідних договорів, угод, тощо, а у разі якщо суд дійде висновку про протиправність оскаржуваного рішення, то позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з метою запобігання настання для позивача негативних наслідків, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію:

- рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС»;

- наказу від 19 січня 2017 року № 2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 на міському автобусному маршруті загального користування №14 «ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский» - Приватне підприємство «ФИКУС», до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2