overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4769/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4769/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби податкового боргу в сумі 47696,13грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість 15.01.2013р. до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному, в підтвердження чого надав ксерокопію листа непрацездатності (серія АВЮ №708973 від 15.01.2013р.).

Представник позивача не заперечувала проти перенесення розгляду справи до одужання відповідача.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Крім того, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що відповідачем було надано листок непрацездатності серії АВЮ №708973 від 15.01.2013р., яким дійсно підтверджено хворобу ОСОБА_2, за таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/2370/4769/2012 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до 12 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 823/3546/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 грудня 2014 року справа № 823/3546/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги.

В адміністративному позові позивач просить скасувати вимогу ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про сплату недоїмки фізичною особою підприємцем № Ф 2000-25 ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування станом на 31.10.2014 в сумі 3301 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року розгляд справи призначено на 03 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року, о 12 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/121/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 року справа № 823/121/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 №130-К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області на підставі ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України без посилання на положення статті 48 Закону України від 05 листопада 1991 року «Про прокуратуру», що втратила чинність відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру», відповідно до мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року та поновити на посаді.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 26.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09.02.2017. Вказана ухвала судді отримана позивачем01.02.2017, що підтверджується відомостями, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.02.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/547/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації , Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування дозволу №1171 від 17 червня 2016 року та розпорядження №431/2016-р від 06 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації , Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування дозволу №1171 від 17 червня 2016 року та розпорядження №431/2016-р від 06 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації документи, які стали підставою для видачі дозвіл на спеціальне водокористування №1171 від 17 червня 2016 року.

Витребувати у Хмельницької обласної державної адміністрації документи, які стали підставою прийняття розпорядження №431/2016-р від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 686/20940/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 01.02.2017 року, в подальшому розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 16 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду міста Києва.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до даних веб-порталу бронювання систем відеоконференцзв'язку (https://vr.court.gov.ua), станом на 10 лютого 2017 року відсутня можливість проведення Хмельницьким окружним адміністративним судом судового засідання у режимі відеоконференції у призначений час (16 лютого 2017 року о 11:00) в зв'язку з відсутністю вільного залу (внаслідок резервування проведення судового засідання у такий же час іншим судом). За таких обставин суд вважає, що подане представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/255/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/255/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Щорської районної державної реєстрації, третя особа, - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Щорської районної державної реєстрації, третя особа, - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Щорської районної державної реєстрації, третя особа, - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 23 лютого 2017 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації 04.01.2017 на ОСОБА_2 речового права на об'єкт нерухомого майна (АДРЕСА_1).

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 819/119/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/119/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративну справу №819/119/17 передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАС України.

Згідно частин 7-8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18, 22, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №819/119/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 22.02.2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/272/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/272/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.01.2017 №1 о/с та зобов'язати відповідачів виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідачів необхідно витребувати належним чином завірену копію наказу від 23.01.2017 №1 о/с та довідку про середній заробіток позивача.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.02.2017 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу від 23.01.2017 №1 о/с та довідку про середній заробіток позивача.

4. Відповідачам, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/187/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/187/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 24.06.2015 № , № та № .

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 31.01.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 02.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 31.01.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна