overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/6927/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/6927/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумова О.О.

при секретарі Сергієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, 31.07.2003р.н., ОСОБА_4, 12.08.2005р.н., до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі 47 Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,ст.9 ЖК України,ст. 11, 71, 94, 159-160, 161-163 КАС України КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, 31.07.2003р.н., ОСОБА_4, 12.08.2005р.н., до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району провести приватизацію квартири за адресою м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 24/82 шляхом передачі у спільну сумісну власність на всіх зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме ОСОБА_1, 15.12.1954р.н., ОСОБА_2, 24.05.1983р.н., ОСОБА_3, 31.07.2003р.н., ОСОБА_4, 12.08.2005р.н., за відсутності ордеру про надання вказаної житлової площі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання особою,яка брала участь у справі,її копії.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 328/4303/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третьої особи: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена справа знаходилася у провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г., після задоволення його заяви про самовідвід справу у порядку ст.15-1 КАС України розподілено судді Курдюкову В.М. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст.15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Зважаючи на те, що підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 26, 106, 107, 156, 234 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28, на 27 лютого 2017 року о 09 год.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Зобовязати відповідача подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/4418/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/4418/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Зінкевич Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст. 122, 247, 251, 258, 279, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 17 19, 11, 70, 71, 76, 79, 159 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Зінкевич Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Зінкевич Андрія Юрійовича серії АР № 042862 від 20.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 16.02.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 336/7956/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7956/16-а
пр. № 2-а/336/75/2017
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у наведенні доводів та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 159-162, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/6204/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6204/16-а
Провадження № 2-а/461/50/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

з участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

спеціаліст ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі судового засідання адміністративний позов ПрАТ «Пасаж Театральний» до Львівської міської ради Департаменту економічної політики, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» до Львівської міської ради Департаменту економічної політики, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід спеціаліста. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що суд задовольнив клопотання представника позивача і залучив до участі у справі спеціаліста - ОСОБА_4, однак з клопотання позивача про залучення спеціаліста до участі у справі вбачається, що ОСОБА_4І, був проектантом рекламних конструкцій для ЗАТ «Пасаж Театральний». Відтак, ОСОБА_4 перебував у договірних відносинах з позивачем, виконував на його замовлення певну роботу (яка стосується предмету спору), а тому заінтересований в результаті розгляду справи.

Заслухавши заяву про відвід спеціаліста, думку представника відповідача та представника третьої особи які клопотання підтримали, думку представника позивача та спеціаліста, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.27 КАС України визначено як підставу для відводу, якщо спеціаліст прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.29 КАС України експерт або спеціаліст не можуть брати участі в адміністративному процесі, якщо він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, на які покликається представник відповідача, не передбачені чинним законодавством в якості підстави для відводу спеціаліста, інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості спеціаліста, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27, 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про відвід спеціаліста ОСОБА_4 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/1136/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1136/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем та до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви долучені документи неналежної якості та нечитабельні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 440/1508/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1508/16-а
Провадження № 2-а/440/37/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача Зеліско Т.М. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання протиправних дій щодо припинення виплати пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п»ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.22 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. 2, ст.6, ч. 1 ст. 8, 9, 11, 17, 71, ч. 3 ст. 72, 94, ст.ст. 104, 158, 160-163, 256 , 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірно відмову Управління Пенсійного фонду України у Буському районі щодо припинення виплати пенсії за віком матері інваліда з дитинства ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_3 пенсії за віком-матерям інвалідів з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати її в подальшому.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Постанову суду в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області відновити виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року ОСОБА_3, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області подати звіт про виконання цієї постанови протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 336/6531/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6531/16-а
пр. № 2-а/336/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 04.11.2016 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня її отримання.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без руху позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року залишено без змін.

Згідно супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року №336/6531/16-а(2-а/336/327/2017) (872/10163/16) ОСОБА_1 направлено ухвалу цього суду.

06.02.2017 року адміністративна справа надійшла до районного суду.

Однак у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/1034/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1034/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 16:15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 336/7068/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7068/16-а
Провадження № 2-а/336/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

23.01.2017 року після надходження заперечень відповідача, судом винесено постанову по вказаній справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Одночасно з цим, встановлено наявність описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме замість вірної дати ухвалення постанови «23 січня 2017 року» у постанові помилково зазначена «17 листопада 2016 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наявність вказаної описки може ускладнити виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесенні постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 185, 186КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7068/16-а пр. 2-а/336/35/2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату ухвалення постанови «23 січня 2017 року» замість помилково вказаної «17 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А Голубкова