Справа № 816/2010/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2017Справа № 816/2010/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 816/2010/16

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 08.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 по справі № 816/2010/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 22.02.2017 року о 11:50.

14.02.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на віддаленість місця знаходження ХААС, значний час і високу вартість проїзду від місця знаходження сторін.

В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявником зазначено Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області.

Суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Задовольняючи клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує принципи верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручивши Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_2 22.02.2017 об 11:50.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та до представника позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.