Справа № 808/3339/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2017 року Справа № 808/3339/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Барак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 поліції України

до Центральної атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 поліції України

до Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 поліції України (далі відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 поліції України (далі відповідач 2), Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України (далі відповідач 3), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача;

визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 від 16.09.2016 прийняте відносно позивача та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

В попереднє судове засідання представник відповідача 3 - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України не зявився, проте 13.02.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3971) про перенесення судового засідання. В своєму клопотанні зазначив, що у відповідача 3 відсутні копії позову та додатків до нього, що позбавляє його права висловити правову позицію по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача 1 в попереднє судове засідання не зявився, проте 15.02.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 4404) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача, представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися, проте ознайомившись з клопотаннями представників відповідача 1, 3 не заперечили проти задоволення.

Представник відповідача 2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити, провадження у справі №808/3339/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 поліції України, Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) зупинити до 02 березня 2017 року до 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак