Справа № 279/5315/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" лютого 2017 р. Справа № 279/5315/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Міністерство внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2016р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії;

- визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1.01.2016 року ;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268, починаючи з 01.01.2016р. без обмеження граничного розміру.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача з 10.05.2016 року.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_3, починаючи з 10.05.2016р.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головного управління Пенсійного фонду України , подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що перерахунок пенсії здійснюється виключно на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які надаються державним органом, з якого особа звільнена зі служби, а не згідно інших документів, наданих будь-яким іншим органом; також вказує, що встановлення вперше розмірів грошового забезпечення для працівників Національної поліції України не породжує підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, пенсія якому призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Утравні 2016 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформацію про зміну грошового забезпечення, зумовлену постановою КМУ №988 від 11.11.2015р.

Листом Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України відмовив позивачу в направленні такої інформації, обґрунтувавши таку відмову тим, що факт прийняття постанови КМУ №988 від 11.1.11.2015р. не породжує підстав для перерахунку пенсії особам з числа колишніх працівників міліції.

01.06.2016 р. позивач також звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про прийняття рішення про перерахунок пенсії згідно правових норм , які вступили в законну силу.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу про те, що підстав для здійснення йому перерахунку пенсії немає, оскільки не надходило інформації про підстави проведення перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги про визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача та зобов"язавши вказаного відповідача надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_3, дійшов висновку, що саме вказане рішення буде належним способом захисту порушеного права.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції Закону з 07.11.2015 року), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (надалі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Зокрема, статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України №900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Посилання відповідача в запереченнях про те, що Закон України від 23.12.2015 року №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, а тому не має зворотної дії в часі, відповідно, правові підстави для перерахунку позивачеві відсутні, обґрунтовано відхилено судом першої інстанції, оскільки трактування відповідачем поняття "зворотна дія нормативно-правового акта у часі" є помилковим та довільними.

В свою чергу, зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

Конституційним Судом України у рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд першої інстанції визнавши протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача не звернув уваги, що відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Враховуючи приписи зазначених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві, однак, помилково зазначив, що протиправність Міністерства внутрішніх справ України полягає у тому, що ним не надсилалася інформація про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З огляду на вищезазначене, судове рішення в названій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового - про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ, яка полягає в не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві .

З наведених підстав, не може залишатися в силі і судове рішення в частині задоволення позову про зобов"язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3, оскільки вказані вимоги не відповідають приписам пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Та обставина, що в Україні існує єдина державна система пенсійного забезпечення та перебування позивача на пенсійному обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, який, на підставі повідомлення від Пенсійного фонду України мав би скласти відповідні списки та передати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які готують відповідні довідки, не може слугувати підставою для відновлення порушеного права позивача в такий спосіб.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що належним захистом порушеного права позивача буде зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

В даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, що є вищим центральним органом виконавчої влади, а отже вказаний спір, незважаючи на іншого відповідача - ГУПФУ в Житомирській області, не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність таких підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" грудня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_3.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,