Справа № 819/197/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/197/17

13 лютого 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо нескладання та неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та відмови у виплаті такої допомоги в зв'язку із частковою втратою працездатності, внаслідок травми отриманої ним при виконанні службових обов'язків під час проходження служби в органах внутрішніх справ протиправною;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою працездатності, внаслідок травми отриманої ним при виконанні службових обов'язків під час проходження служби в органах внутрішніх справ

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки повинен розглядати адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою працездатності, внаслідок травми отриманої ним при виконанні службових обов'язків під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Визначення одноразової грошової допомоги наведено законодавцем у частині першій статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в якому визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Враховуючи, що одноразова грошова допомога, яку позивач просить виплатити, відноситься до соціальних виплат, дана адміністративна справа з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 18 та частини другої статті 19 КАС України (щодо територіальної підсудності) підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, що, в свою чергу, виключає можливість її вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та від 04.11.2016 року у справі № К/800/24368/16 (825/1173/16).

Суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За змістом частин першої, четвертої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, позовну заяву слід повернути та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18,19,108,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.