Справа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року справа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у справі № 200/21476/16-а (2а/200/888/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілен» до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпровської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року клопотання ТОВ «Ювілен» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. На час вирішення спору по суті в судовому порядку зупинено дію наказу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради № 62 «Про демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд» за підписом начальника управління торгівлі - Р.В. Мороз та заборонено Дніпровській міській раді, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, та іншим виконавчим органам Дніпровської міської ради (в т.ч. виконавчому комітету, департаментам, управлінням, відділам тощо), комунальним підприємствам Дніпровської міської ради, в тому числі, але не виключно Комунальному підприємству «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, а також будь-яким іншим особам вживати будь-яких заходів, дій, направлених на демонтаж споруд, тимчасових споруд, (в тому числі, але не виключно вагончиків, контейнерів, кіосків, штучних архітектурно-об'ємних елементів, малих архітектурних форм, споруд, лотків тощо), які розташовані в м. Дніпро біля будинків за наступними адресами: вул. Гладкова, будинки 33-35; пр. Б. Хмельницького, будинки, 113,119; вул. Інженерна, будинки 1, 2, 2а, 4.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала винесена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 15 грудня 2016 року.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була ним отримана 16 грудня 2016 року (а.с.241).

П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції сплинув 21 грудня 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції Дніпровською міською радою апеляційна скарга була подана лише 26 грудня 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

З огляду на вищенаведені обставини Дніпровській міській раді необхідно надати апеляційному суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у справі № 200/21476/16-а (2а/200/888/16) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов