overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/16/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Р і в н е №817/16/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. , Сала А.Б. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і запереченьо.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 березня 2017 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді: Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 815/7403/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7403/16
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору),

представника відповідача ОСОБА_2 . (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.08.2016 року, податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 року №, №001053/1/1304, №, податкової вимоги від 06.10.2016 року №2343-17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.08.2016 року, податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 року №, №001053/1/1304, №, податкової вимоги від 06.10.2016 року №2343-17.

У судовому засіданні 14.02.2017 року після долучення до матеріалів справи заперечень відповідача по заявленим позовним вимогам разом із доданими документами, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із вказаними документами.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача зупинення провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/254/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/254/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 р.

№ 814/254/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 315,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2303/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 р. № 814/2303/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати внести до Державного реєстру іпотек запис про припинення іпотеки на нерухоме майно: гараж АДРЕСА_1 номер запису про іпотеку : 8825247.

Ухвалою суду від 10.11.2016 відкрито провадження у справі № 814/2303/16 за цим позовом.

Як встановлено ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

З урахуванням цього, керуючись приписами ст. 52 КАС України, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача по цій справі - Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради на належного - Виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/2303/16 - Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради на належного - Виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.2017 р. о 11:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 489/3298/16-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.02.2017 р. № 489/3298/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 24.05.2016р. № 181, визнання протиправною постанову від 07.06.2016р. № 181,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2016 суд зупинив провадження у справі № 489/3298/16-а до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/1275/16.

10.02.2017 позивач подав на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 489/3298/16-а.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.17 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/637/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 р. №820/637/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2017/000012/2 від 30 січня 2017 року Чернігівської митниці ДФС;

- скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2017/00019 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 23 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 522/5263/16-а     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5263/16-а
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника відповідача Горбачової Ю.М.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

13 лютого 2017 року за вх. №4239/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для визначення правової позиції відповідача по заявленим позовним вимогам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на заяву позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 817/1798/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 р.Р і в н е 817/1798/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Охман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0001172 від 12.08.2016.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області №019167 від 04.10.2016.

Присудити на користь позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Присудити на користь позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки в Одеській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/49/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/49/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. № 814/49/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" про стягнення податкового боргу в сумі 306 558, 03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" про стягнення податкового боргу в сумі 306 558, 03 грн.

Ухвалою від 06.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 07.02.2017 року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/49/17 за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" про стягнення податкового боргу в сумі 306 558, 03 грн.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 о 11:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/848/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/848/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунула недоліки позовної заяви, зокрема надала квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 24 лютого 2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 24» лютого 2017 року о « 14» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов