Справа № 744/104/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/104/17
Провадження № 2-а/744/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявив адміністративний позов до відповідача, інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 274656, винесену 16 січня 2017 року стосовно позивача відповідачем. В обґрунтування вказаних вимог у адміністративному позові зазначено про те, що позивачем поштою було отримано постанову відповідача від 16 січня 2017 року за якою за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він начебто 16 січня 2017 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху. Однак, позивач не міг керувати транспортним засобом без посвідчення водія. Працівники поліції протизаконно забрали його від знайомих, куди він пішов через погане самопочуття. При цьому поліцією не було оглянуто автомобіль на дорозі, де він зупинився перед відвідуванням знайомих, у якому було посвідчення водія та документи на автомобіль. Поряд з цим, відповідачем було проігноровано вимоги норм чинного законодавства, котрі регламентують порядок провадження по справах про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив про те, що він вважає накладення відповідачем на нього адміністративного стягнення протиправним.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні адміністративний позов також підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню по суті за обставин, викладених у позові. Він однозначно стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення перед накладенням на позивача адміністративного стягнення за оскаржуваною постановою працівниками поліції не складався.

Відповідач, інспектор Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, у судове засідання не прибув, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, як субєкт владних повноважень був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні дали показання, з яких слідує, що увечері 16 січня 2017 року до них додому дійсно заходив позивач ОСОБА_1, який зупинив автомобіль через те, що у нього з-за довготривалого захворювання погіршилося самопочуття.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити за наступних зясованих судом обставин.

Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2017 року серії БР № 274656 позивач відповідачем був визнаний винним у тому, що він 16 січня 2017 року о 17 годині 45 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Сенька біля мосту через річку Ревна керував автомобілем ВАЗ-211740, номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху. За вказане на позивача постановою відповідачем було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані та докази, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження наведених у постанові обставин.

За таких обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких правових підстав.

Відповідно до приписів ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Втім, відповідачем не доведено те, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення він керувався абиякими доказами.

Виходячи з цього, відомості постанови про накладення відповідачем адміністративного стягнення на позивача є безумовно бездоказовими та сумнівними.

З огляду на викладене, через відсутність доказів вини позивача, оскаржувану за адміністративним позовом постанову відповідача необхідно визнати протиправно та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, адже відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року серії БР № 274656 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип