Справа № 826/9717/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, в задоволенні позову, про визнання протиправними дій Голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Ю.Артеменко щодо розповсюдження завідомо неправдивої інформації та введення провайдерів, операторів телекомунікацій в оману, твердженням що умовою для звільнення від обов'язку отримання ліцензії при використанні технології IPTV повинно бути відповідне посилання в Законі; зобов'язання відповідача відкликати лист шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Національної ради з питань телебачення і радіомовлення; зобов'язання відповідача надати суду звіт виконання постанови, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець