Справа № 804/415/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 р. Справа №804/415/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради

про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради № 154 від 31.05.2012 року щодо поновлення на посаді завідувача-лікаря-педіатра-неонатолога відділення для новонароджених Комунального закладу "Криворізького перинатального центру зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради Луценко Ольгу Іванівну, в зв'язку з відсутністю рішення суду щодо поновлення її на посаді та поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача-лікаря-педіатра-неонатолога відділення для новонароджених Комунального закладу "Криворізького перинатального центру зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради.

Згідно ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 31.05.2012 року наказом Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради №154, на підставі вимог припису № 04-05-63/57-54 Державної інспекції України з питань праці, наказ №21 від 31.01.2012 року скасований, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звільнена з роботи, відповідно наказу № 78-к від 18.06.2012р.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. у справі №804/3708/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради, третя особа завідувач-лікар-педіатр-неонатолог відділення для новонароджених Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради Луценко Ольга Іванівна про визнання нечинним та скасування наказу №154 від 31.05.2012р. залишено без розгляду, а клопотання про поновлення строку звернення до суду без задоволення (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43335386).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року у справі №804/3708/15 без змін (http://reyestr.court.gov.ua/Review/48140186).

З тексту ухвали апеляційної інстанції вбачається, що про порушення своїх прав позивачка дізналася щонайменше 21.06.2012р., а не 15.01.2015р., як вона вказує, вводячи суд в оману, а тому пропустила місячний строк звернення з позовом до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко