Справа № 425/3271/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 р. справа № 425/3271/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 р. у справі № 425/3271/16-а (головуючий І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/3271/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області просить суд скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.11.2016 року по справі №425/3271/16-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна лише ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.11.2016 року щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та відсутня постанова суду першої інстанції від 02.11.2016 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Отже, апелянтом подано скаргу на рішення яке відсутнє в матеріалах справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду уточнення до апеляційної скарги з зазначенням, яке судове рішення оскаржується апелянтом.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 02.11.2016 року направлена на адресу апелянта 02 листопада 2016 року. З матеріалів справи не можливо встановити коли апелянтом отримано оскаржуване рішення. 11 листопада 2016 року апелентом засобами поштового зв'язку на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу (а.с.43-44). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.50). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.57). 31 січня 2017 року апелянтом вдруге подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02.11.2016 року (а.с.60). Апелянт в апеляційній скарзі не просив поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надане клопотання щодо його поновлення, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.

Крім того, суд зазначає, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху викладені в цій ухвалі та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху є тотожними (а.с.50)

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 р. у справі № 425/3271/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду уточнення до апеляційної скарги з зазначенням, яке судове рішення оскаржується апелянтом та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання уточнення апеляційна скарга повертається апелянту.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Казначеєв Е.Г.