Справа № 2-а/379/26/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

5 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

29 листопада 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 12 січня

2017 року заяву залишав без руху надавши ОСОБА_1 строк до 9 лютого

2017 року для усунення недоліків заяви. А саме: необхідно було зазначити мотиви звернення до Верховного Суду України відповідно до переліку підстав зазначених у статті 237 КАС та, в залежності від них, обґрунтувати заяву.

До того ж, до скарги не було додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС.

6 лютого 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

12 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначає

пункт 5 частини першої статті 237 КАС підставою для звернення до Верховного Суду України.

Разом з цим, в супереч пункту 4 частини першої статті 239-1 заявником не додано копії постанови Верховного Суду України, у якій викладено висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

При цьому, із змісту оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України вбачається, що вона ухвалена із процесуальних питань, а норми матеріального права не застосовувались, а відтак вона не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Також, у своїх заявах, ОСОБА_1 просить Верховний Суд України надати роз'яснення щодо оцінки судом доказів (обставин завдання моральної шкоди, визначення розміру моральної шкоди тощо) у цій справі та роз'яснення щодо визначення позивачем вибору захисту порушених прав у порядку статті 104 КАС чи в порядку частини дев'ятої статті 267 КАС. Проте, Верховний Суд України чинним законодавством не наділений такими повноваженнями.

За таких обставин, оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 січня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков