overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9050/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9050/16-а 2-аво/335/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., при секретарі: Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду від 12.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - позовні вимоги задоволено.

02.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду. В заяві зазначено, що у резолютивної частині постанови суду не вірно зазначено імя по батькові позивача.

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 12.10.2016 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії зазначивши у резолютивній частині постанови імя та по батькові позивача «Володимирович» замість не вірно зазначеного «Вікторович».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду від 12.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У резолютивній частині постанови суду вважати вірним по батькові позивача «Володимирович» .

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 5-ти днів з дня проголошення даного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 317/502/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/502/17
№/п2-а/317/34/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Зокрема, згідно ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається : зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

ОСОБА_1 до позову не надав довідку про розмір пенсії, не зазначив у позові в якому саме розмірі він отримує пенсію за вислугу років, призначену йому з 19.03.2012 року, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 5 днів. ОСОБА_1 у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 335/1598/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1598/17 2-а/335/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано копії позову та додатків до нього для відповідача.

Згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням ст. 106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/11642/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС як третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016,
До участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 лютого 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/532/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/532/17
провадження №2-а/323/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.03.2017 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 334/616/17
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2017
Справа № 334/616/17
Провадження № 2-а/334/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області позивач зареєстрований, за адресою м. Запоріжжя, вул. Синельниківська 46, місцем знаходження відповідача є м. Запоріжжя, вул. Зелінського 3. Тобто, ані позивач ані відповідач не зареєстровані на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Тобто, вказаний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 320/1038/17-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2017
Справа № 320/1038/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський голова ОСОБА_2

Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський голова ОСОБА_2

Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 24 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 325/208/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приазовської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги заявлені з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, підлягають розгляду в Приазовському районному суді Запорізької області в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приазовської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати в строк до 23.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС України вони зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 335/60/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/60/17 2-а/335/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/9979/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9979/15-а 2-ар/335/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про розяснення судового рішення.

Дослідивши викладені заявником обставини, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення про розяснення судового рішення призначити на 27 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 337/5121/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/5121/16-а
Провадження № 2-а/337/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Пшеничної В.В.

представника відповідача - Назаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Пшеничної Вікторії Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Пшеничної Вікторії Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М.В. Сидорова