Справа № 489/5870/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5870/16-а
Номер провадження 2-а/489/75/17
Постанова

Іменем України

08 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення УПФУ позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з визнанням недостовірності довідки про заробітну плату. На підставі цього рішення відповідачем було прийнято інше рішення про стягнення з позивача надміру виплачених сум. Вважає такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення від 30.06.2016 №50/3, рішення від 04.08.2016 №61/1; зобов'язати відповідача повернути позивачу незаконно утриманні кошти з 01.05.2016.

06.01.2017 до суду від відповідача надійшло заперечення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та отримує пенсію за віком.

Згідно з актом від 08.10.2014 відповідачем підтверджено, що первинні документи, використані при звірці достовірні, надані в повному обсязі і додаткових документів, які б підтверджували суми нарахованої заробітної плати позивача на підприємстві немає.

Відповідно до акту від 08.10.2014 №579 МПП "Тоніс - Відео" рекомендовано надати довідку про заробітну плату позивача відповідно до первинних документів та з урахуванням зазначених в акті зауважень.

Рішенням від 30.06.2016 №50/3 вирішено відмовити позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.10.2014 без реєстраційного номеру, виданої МПП "Тоніс - Відео" згідно заяви від 15.10.2014.

Рішенням від 04.08.2016 №61/1 вирішено утримати надміру виплачені пенсії позивачу у зв'язку з тим, що рішенням УПФУ від 30.06.2016 №50/3 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії через визнання недостовірною довідки про заробітну плату. У зв'язку з цим, сума переплати 4663,03 грн. підлягає поверненню позивачем.

Як вбачається з рішення від 01.11.2016 №1358-ф-07 скаргу позивача від 18.10.2016 щодо скасування рішень УПФУ від 30.06.2016 №50/3, від 04.08.2016 №61/1 залишено без задоволення.

Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Зі змісту вище наведених нори випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа 6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151цс13), які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як на підставу для твердження про безпідставність виданої довідки від 08.10.2014 посилається на те, що така довідка без реєстраційного номеру та за підписом особи, що не працює на підприємстві.

Так, згідно з п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі -Порядок) за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Вказаний Порядок містить Додаток 1, який визначає форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Так, з цього Додатку вбачається з - поміж іншого, що на ній обов'язково має бути проставлений штамп та вона має бути підписана керівником і головним бухгалтером.

Копія наданої представником відповідача довідки від 08.10.2014, яка була подана позивачем для перерахунку пенсії не містить штампу органу, що таку довідку видав. Крім того, довідка підписана лише керівником - позивачем, який згідно записів трудової книжки звільнена з посади генерального директора за власним бажанням від 23.12.1999, що затверджено печаткою МПП "Тоніс-відео".

Судом встановлено, що позивачу пенсію за віком призначено з 28.07.2010. Звіркою, проведеною відповідачем та викладеною в акті від 08.10.2014 №579 встановлено, що пенсія позивачу нарахована правильно, при цьому звірці підлягали довідки за період роботи позивача з червня 1991 року по жовтень 1995 року. Тобто відповідачем підтверджено правильність даних про заробітну плату позивача за вказаний період. Слід зазначити, що первинні документи, використані при звірці достовірні, надані в повному обсязі і додаткових документів, які підтверджували б суми нарахованої заробітної плати позивачу на підприємстві немає.

Відповідач прийняв рішення від 30.06.2016, в якому вказує на недостовірність довідки від 08.10.2014. При чому в цій довідці визначені суми заробітної плати також за вище вказаний період 1991 року - 1995 року.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що в абазі другому УПФУ встановлено: "ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2014 на підставі заяви від 15.10.2014 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.10.2014 без реєстраційного номеру за період з червня 1991 року по квітень 1995 року…"

Проте в резолютивній частині такого рішення вирішено: "відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.10.2014 без реєстраційного номеру…"

За таких обставин, не зрозуміло - проведено позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки від 08.10.2014 чи відмовлено в його проведенні, адже наведені положення рішення суперечать один одному.

Тому рішення відповідача від 30.06.2016 є таким, що підлягає скасуванню.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача наголосив, що вони заперечують лише щодо невідповідності форми довідки, але не оспорюють її змісту, тобто вказаних в ній сум.

В рішенні від 04.08.2016 відповідач вказує, що утворилась переплата у розмірі 4663,03 грн., яка підлягає поверненню позивачем у зв'язку з визнанням недостовірної довідки від 08.10.2014.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено дві підстави утримання надміру виплачених сум, а саме зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Як вже зазначалось вище відповідач прийшов до висновку про недостовірність довідки, однак відсутні підстави стверджувати про недостовірність данних на підставі яких нараховано пенсію, оскільки такі дані підтверджені первинними документами.

Суд, вислухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що наразі питання правомірності, нарахованої суми пенсії позивачу не викликає сумніви у сторін, адже пенсія позивачу нарахована правильно та такий факт підтверджений актом звірки №579. Не заперечував проти правильності відомостей щодо заробітної плати позивача і представник відповідача, який в судовому засіданні посилався лише на організаційні порушення довідки від 08.10.2014: відсутність штампу, реєстраційного номеру, підпису бухгалтера.

За таких обставин, оскільки відповідачем вже був перевірений період з 1991 року по 1995 рік правильності нарахованої заробітної плати позивача та підтверджений первинними документами, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 30.06.2016 та від 04.08.2016 є такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач вказав, що і ТО "Тоніс-відео" і МПП "Тоніс-відео" мають один і той ж ідентифікаційний код юридичної особи і відсутність запису в трудовій книжці є результатом неправильного її заповнення.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 30.06.2016 за №50/3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 04.08.2016 за №61/1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 кошти утриманні Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з її пенсії з 01.05.2016 на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв