Справа № 815/2161/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2161/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2161/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, 3-тя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, 3-тя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Любашівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовіносин) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судовго збору, яка підлягає до сплати в суді першої інстанції становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було подано адміністративний позов та заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 2756 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 3031,60 грн.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтовання клопотання зазначається, що у Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області кошторисом на 2017 рік коштів на сплату судовго збору по КЕКВ 2800 "Інші видатки" не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, відстрочення стороні сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.

Оскільки відповідно до чинного законодавства (в ред. на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2017 р.

Роз’яснити Любашівській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.