Справа № 2-а-273/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-273/10р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

09 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №182543 від 25.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Старокостянтинівського ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 25 липня 2010 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського був зупинений інспектором ДПС, який виніс постанову про накладення стягнення в розмірі 340 грн. В постанові інспектор зазначив, що він керуючи транспортним засобом, виїжджаючи з АЗС під час повороту ліворуч пересік суцільну лінію розмітки.

Крім того, в протоколі він зазначив, що вказаного правопорушення не вчиняв, однак інспектор до уваги пояснень не прийняв, свідків не опитав.

Вважає постанову незаконною оскільки порушення правил дорожнього руху 25.07.2010 року він не допускав, і постанова винесена без дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача ОСОБА_1 25.07.2010 року інспектором ДАІ було складено протокол про порушення правил руху по смугах.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ №182543 від 25.07.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №008009 від 25.07.2010 року, складених відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач категорично заперечує вчинення ним порушень правил дорожнього руху, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок МикитюкB.C., яка пояснила, що була в машині разом з водієм, який на прохання сусідки завіз її додому при цьому на заправку вони не заїжджали і суцільну лінію не перетинали. Доказів, спростовуючи пояснення позивача та свідка суду не надано.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст.ст.122 ч. 1, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Старокостянтинівського району від 25 липня 2010 року серії ВХ №182543 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ОСОБА_2 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя