Справа № 2-а-68/10
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 2-а-68/10

16 березня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в

складі: головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красиловіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 04 лютого 2010 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Радивилівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 близько 11 години 55 хвилин в м. Радивилів по вул. Почаївська зупинив автомобіль „Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням та звинуватив в тому, що він порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, перетнув її і виїхав на смугу зустрічного руху. Після цього, не звертаючи уваги на його заперечення, не розяснивши йому права, передбачені ст.268 КУпАП, інспектор склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та відразу ж виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП, якою визнав його винним в перетині вузької суцільної лінії розмітки 1.1 та виїзді на смугу зустрічного руху та наклав на нього штраф в розмірі 300 гривень.

Вказуючи на те, що він правил дорожнього руху не порушував і під час руху не перетинав вузької суцільної лінії розмітки 1.1 та на не виїжджав на смугу зустрічного руху, при складанні протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор порушив вимоги ст.ст. 256 і 268 КУпАП, проігнорував його заперечення щодо викладених в протоколі обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення справи, позивач просив скасувати постанову та закрити справу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову. В своїх запереченнях вказав, що позовні вимоги позивача є безпідставними, просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.Зч.І ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №063983 від 04.02.2010 року вбачається, що інспектор склав його відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, яке полягає в тому, що близько 11 години 55 хвилин в м. Радивилів по вул. Почаївська , керуючи автомобілем „Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, останній порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, перетнув її і виїхав на смугу зустрічного руху.

Судом показами позивача встановлено, що він не порушував вимоги дорожньої розмітки 1.1, не перетинав її і не виїжджав на смугу зустрічного руху.

Відповідачем вказані пояснення позивача не спростовані. В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності також відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення позивача з правами та обов'язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, його відмови від участі адвоката при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що інспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП, на підставі формального розгляду справи, без дослідження доказів у справі і без урахування конкретних обставин, на які посилався ОСОБА_1, та порушив право останнього на захист. За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. З урахуванням викладеного постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст. ст.9, 245, 289, 293 ч.Іп.ЗКУпАП України, суд

постановив:

позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВК №053864, винесену 04 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Радивилівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.ІКУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати і закрити справу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2010 року.

Головуючий