overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/563/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2017 р. Справа № 802/563/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву представника Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.06.16 року адміністративний позов задоволено частково.

04 листопада 2016 року по справі №802/563/16-а видано виконавчий лист.

15 лютого 2017 року за вх. №4287 надійшла заява від представника Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником по справі №802/563/16-а, а саме змінити сторону стягувача Хмільницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на її правонаступника - Калинівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 264 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву представника Калинівської ОДПІ про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 27 лютого 2017 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надати докази відкриття виконавчого провадження по справі №802/563/16-а за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про розгляд заяви повідомити сторін, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 805/431/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/431/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 765 330,24 грн., -

встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Корум Україназвернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (Далі відповідач) про скасування рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.06.2014 року по 26.08.2014 року на загальну суму 765 330,24 грн., в тому числі штрафу 10% у розмірі 49 417,98 грн. за період з 21.11.2014 р. до 06.01.2015 р., штрафу 20 % у розмірі 668 706,11 грн. за період з 22.01.2015 року до 18.12.2015 року та пені у розмірі 47 206,15 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/431/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/368/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/368/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 лютого 2017 року

Справа № 808/368/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.02.2017 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до закритого акціонерного товариства «Водопровідник» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 03.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.03.2017, 11:00 годину.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та час судового засідання – замість «02 березня 2017 року, об 11:00 годині» зазначено «27 лютого 2017 року, о 12:50 годині».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.02.2017 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до закритого акціонерного товариства «Водопровідник» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2), замінивши в її резолютивній частині дату судового засідання з «27 лютого 2017 року, о 12:50 годині» на «02 березня 2017 року, об 11:00 годині».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/407/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 805/407/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу в частині звільнення від 04.01.2017 року №7, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 149440 грн., -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з вимогами:

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №7 від 04.01.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1;

поновити на посаді оперуповноваженого карного розшуку Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в званні майора;

стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього розміру отриманого за останні три місяці роботи 14944 грн. пропорційно кожному дню вимушеного прогулу;

стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі еквівалентної десятикратному розміру середньомісячного грошового забезпечення у розмірі 149440грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 15.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/407/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 802/4357/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/4357/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Вінницьке шляхове управління", МКП "Вінницязеленбуд", ТОВ "Шляхбуд", ТОВ "Поділлятеплосервіс", ПП "Велес+" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Вінницьке шляхове управління", МКП "Вінницязеленбуд", ТОВ "Шляхбуд", ТОВ "Поділлятеплосервіс", ПП "Велес+" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинено до надходження до надходження висновків економічної експертизи, призначеної в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Вінницьке шляхове управління", МКП "Вінницязеленбуд", ТОВ "Шляхбуд", ТОВ "Поділлятеплосервіс", ПП "Велес+" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування вимоги поновити.

Призначити судовий розгляд на "23" лютого 2017 р. о 12:30 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 808/4/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Справа № 808/4/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3957/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3957/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3957/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Торговельна Компанія»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі зупинено до 14.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3957/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Торговельна Компанія» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/530/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/530/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2), Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 року № 1 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03.01.2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/530/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 809/238/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р. Справа № 809/238/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної установи "Долинський виправний центр (№118)"

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування припису №09-10-0030/719-616 від 30.12.2016 року та постанови №09-10-021/35 від 12.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Долинський виправний центр (№118)" звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-10-0030/719-616 від 30.12.2016 року та постанови №09-10-021/35 від 12.01.2017 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Заяву про забезпечення адміністративного позову суд залишає без руху в зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надає у строк до 17.02.2017 року усунути вказані недоліки.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна установа "Долинський виправний центр (№118)" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-10-0030/719-616 від 30.12.2016 року та постанови №09-10-021/35 від 12.01.2017 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" березня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/3961/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3961/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3961/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найк ЛТД»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі зупинено до 14.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3961/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найк ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко