Справа № 589/3079/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3517/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністраиного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Комунальний заклад "Шосткинська центральна районна лікарня" про відмову в призначенні пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 22 червня 2016 року за №19 щодо неврахування ОСОБА_1 періоду роботи з 16 серпня 2001 року по 10 червня 2016 року спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та відмови у зв'язку із цим в призначенні пенсії за вислугу років з часу її звернення. Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 1 жовтня 2002 року по 31 грудня 2002 року на посаді медсестри дерматологічного кабінету загально-поліклінічного штату та палатної медсестри шкірно-венерологічного відділення; з 1 січня 2003 року по 17 травня 2009 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18 травня 2009 року по 10 червня 2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та призначити їй пенсію за вислугу років з моменту звернення із заявою про її призначення, тобто з 13 червня 2016 року.

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністраиного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Комунальний заклад "Шосткинська центральна районна лікарня" про відмову в призначенні пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець