Справа № 6/1423/1577/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6/1423/1577/2011
н/п 6-а/490/12/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Черенкової Н.П.

при секретарі- Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способувиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб виконання рішення суду за виконавчим листом №1423/1577/2011, виданим 23.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про зобов*язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахування пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 року по 22 липня 2011 року, обчисливши її у цей період з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкове пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком та виплатити визначену різницю на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 2020,52 грн.

Заявник, як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилався на відсутністьфінансових ресурсів у боржника.

При цьому, просив провести судове засідання у його відсутності.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва у судове засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

13.04.2012 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено частково, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2012 року в частині зобов*язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення на 30% відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31 липня 2010 року скасовано, в позовні вимоги ОСОБА_2 у вказаній частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2012 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вищезазначеної постанови від 26.03.2013 року здійснено розрахунок недоотриманої позивачем виплати за період, зазначений у рішенні суду, виплата склала 2020,52 грн., однак, провести виплату вищезазначеної суми відповідач не має можливості тому, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» вищезазначені виплати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та на даний час кошти з державного не надходили, що ускладнює вирішення вказаного рішення.

Статтею 263 КАС України передбачено, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстроченняобставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконанняобставини, які роблять виконання неможливим.

Таким чином, за змістом наведених правових норм, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках.

При цьому, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14 та від 13.01.2015 року у справі №21-604а14.

За такого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі №1423/1577/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова