Справа № 750/9018/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9018/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком з грудня 2010 року на жовтень 2014 року неправомірними; зобов'язання поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача - грудень 2010 року та провести перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплату пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2016 вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.) 2, 201 ч. 1 п.) 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно змінено базовий місяць для індексації пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність зміни відповідачем базового місяця для індексації пенсії позивача, однак не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи позивач перебуває на обліку у відповідача з 13.01.2011 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2014, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 задоволено частково позов позивача і зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 10 094,00 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8 724,77 грн та індексацію заробітної плати в розмірі 912,01 грн, а також здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 07.10.2014 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2014 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1078 від 17.07.2003, що призвело до зменшення розміру індексації пенсії.

Згідно позовної заяви, 31.05.2016 позивач звернулась до відповідача з заявою про поновлення базового місяця для обчислення суми індексації пенсії (грудень 2010), починаючи з дати припинення її виплати внаслідок проведеного перерахування пенсії (07.10.2014) та відшкодування суми недоплати, що утворилась в результаті такого перерахунку.

Листом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 358/02/С-7 від 24.06.2016 у задоволенні заяви позивача відмовлено. Відповідь мотивована тим, що у зв'язку з виконанням рішення суду були переглянути місяці підвищення пенсії для проведення індексації пенсії, та враховуючи те, що загальний розмір пенсійної виплати збільшується з жовтня 2014 року встановлений місяць підвищення пенсії жовтень 2014 року.

Також, згідно даної відповіді, пенсійним органом зазначено, що до виконання рішення суду, позивачу проводилась індексація пенсія згідно місяця підвищення пенсії січня 2011 року, починаючи з травня 2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 (надалі - Закон №1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначені об'єкти індексації, зокрема до них відноситься пенсія.

Згідно з статтею 4 Закону № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця зведення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини другої ст. 6 Закону № 1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003).

Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Тобто, пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на жовтень 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а як було встановлено судом, відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, та здійснити в зв'язку з цим донарахування до розміру пенсії, який був встановлений йому під час призначення, тобто 90% заробітної плати державного службовця, починаючи з 06.11.2015.

Таким чином, виконання відповідачем вказаного судового рішення не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем у зв'язку з неправильним обчисленням її розміру (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.

В той же час, судом першої інстанції помилково не враховано, що до проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення, позивачу було встановлено базовий місяць для проведення індексації - січень 2011 року, тому, з огляду на викладене постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині зазначення базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_3 замість «грудень 2010 року» слід зазначити «січень 2011 року».

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але в резолютивній частині допустив помилку, в зв'язку з чим постанова суду - підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2016 змінити в частині базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_3 замість «грудень 2010 року», зазначити «січень 2011 року».

В решті постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 13.02.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.