Справа № 456/3109/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3109/16-а
Провадження № 2-а/456/24/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №162610 від 07.10.2016р., якою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за порушення п.14.6«в» ПДР.

В обґрунтування покликався на те, що даною постановою його безпідставно та неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, адже 07.10.2016р. о 17 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 в с. Станків Стрийського району Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу автомобіля КРАЗ, який рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/год. на відстані близько 100 м до пішохідного переходу.

За пішохідним переходом його зупинили працівники поліції, серед яких був інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3. Останній повідомив, що про порушення ПДР перетин вузької суцільної білої лінії горизонтальної розмітки при виконанні маневру обгону. На що він (ОСОБА_1В.) відповів, що ПДР дозволяють перетин вузької суцільної білої лінії горизонтальної розмітки при обгоні транспортного засобу, якщо попереду на малій швидкості рухається тихохідний або великогабаритний транспортний засіб при умові, що у населеному пункті до пішохідного переходу є більше ніж 50 м. В.Чудийович з такими погодився, але, не перевіривши відстань до пішохідного переходу, склав протокол про вчинення маневру обгону ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з зазначених в позовній заяві мотивів.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з постановою серії БР №162610 від 07.10.2016р., яка винесена інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 07.10.2016р. о 17 год. 05 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін ближче 50м до пішохідного переходу, чим порушивши вимоги п.14.6 «в» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У поясненнях наведених в постанові ОСОБА_1 з такою не погодився, зазначивши, що виконав обгін автомобіля, який рухався з швидкістю меншою 30 км/год., при чому до пішохідного переходу залишалося 100 м.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає накладення стягнення за, зокрема, порушення правил обгону.

Згідно з п.14.6 «В» ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтями 8, 9, 11 КАС України, передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципами законності та верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Стаття 69 КАС України, визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

ОСОБА_4ОСОБА_5 при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не зазначив конкретної відстані до пішохідного переходу, на якій ОСОБА_1 вчинено обгін, вказавши в постанові: «ближче 50 метрів». Отже, є всі підстави вважати, що відстань від місця здійснення позивачем обгону до пішохідного переходу інспектор не вимірював навіть на вимогу позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та відповідно до вимог ст.72 КАСУ не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності дій та рішення інспектора В.Чудійовича.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги ч.1 ст.293 КУпАП, суд вважає, що позов слід задоволити, постанову серії БР № 162610 від 07.10.2016р., винесену інспектором СРПП №4 ПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Керуючись ст.ст.159-163,167,171-2 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити позов. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 162610 від 07.10.2016р., складену інспектором СРПП №4 ПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду можу бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_6