Справа № 523/13243/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/13243/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (далі УПФУ) про визнання протиправними дій по відмові у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат - індексації та матеріальної допомоги та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з 09 червня 2011 року, керуючись законодавством на момент призначення, враховуючи, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку від заробітної плати з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року не зменшуючи при цьому відсоток у розмірі 90%, розрахований управлінням при первинному призначенні пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії УПФУ щодо відмови у включенні до складу призначеної позивачу пенсії інших виплат - індексації та матеріальної допомоги та зобов'язав УПФУ здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01 серпня 2016 року, керуючись законодавством на момент призначення, враховуючи, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку від заробітної плати з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, не зменшуючи при цьому відсоток у розмірі 90%, розрахований управлінням при первинному призначенні пенсії. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, УПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2011 року Управлінням ПФУ в Суворовському районі м.Одеси, правонаступником якого є УПФУ, позивачу було призначено пенсію державного службовця на підставі довідки Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси №18095/Г/05-019 про складові заробітної плати, з урахуванням стажу державної служби 43 роки у розмірі 90% від заробітної плати.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідці Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 01 серпня 2016 року № 3737/Г/15-54-05-19 з урахуванням інших виплат, нарахованих за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2011 року.

Рішенням №79 від 19 серпня 2016 року управлінням було відмовлено позивачу у такому перерахунку.

Відмова УПФУ позивачу в проведенні перерахунку і стала підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відмова управління у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, визначених довідкою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати від 01 серпня 2016 року № 3737/Г/15-54-05-19, є неправомірною, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, надбавки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.2 ст.37 Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно до абз.2 ч.2 ст.37-1 Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення її пенсії.

З матеріалів справи, а саме довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, вбачається, що позивачу були нараховані в тому числі і інші виплати: індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Також вказана довідка містить відомості про те, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок.

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій по відмові у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, керуючись законодавством на момент призначення, враховуючи, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку від заробітної плати з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, не зменшуючи при цьому відсоток у розмірі 90%, розрахований управлінням при первинному призначенні пенсії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є правильними та такими, що відповідають чинному пенсійному законодавству.

Наведена позиція також узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року К/800/53517/13, від 03 квітня 2014 року К/800/55540/13, від 14 грудня 2016 року справа 2а/2506/31/12 та постанові Верховного суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а11.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки усі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством, були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі, були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук