Справа № 816/2349/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2349/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Екотекс-3" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі по тексту - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Екотекс-3" (надалі по тексту - ПП "Екотекс-3", відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2208,73 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 920,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач заперечення на позов не надав. Ухвала та повістка суду, направлені відповідачу на адресу: вул. Зіньківська, 51 А, м. Полтава, 36009, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як визначено абзацом 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, cудове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також зважаючи на не надання останнім заперечень чи заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "Екотекс-3" (ідентифікаційний код 37306129) у встановленому законом прядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 10-12/. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 07 жовтня 2010 року за № 61512 /зворотній бік а.с. 11/.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Екотекс-3" за липень 2014 року, результати якої оформлені актом від 03 вересня 2014 року № 183/16-01-15-01/37306129 /а.с. 16/.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170,00 грн /а.с. 18/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року № направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /зворотній бік а.с. 18/. З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року № , а також його оскарження до суду.

Станом на момент подання позову за податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 168,73 грн (частково погашено за рахунок переплати).

ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Екотекс-3" за серпень, вересень 2014 року, результати якої оформлені актом від 04 листопада 2014 року № 278/16-01-15-01/37306129 /а.с. 13/.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2014 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2040,00 грн /а.с. 15/.

Податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2014 року № направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /зворотній бік а.с. 15/. З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Доказів оскарження вищевказаного рішення в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.

ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток ПП "Екотекс-3" за 2014 рік, результати якої оформлені актом від 22 вересня 2015 року № 1759/16-01-15-03/37306129 /а.с. 19-20/.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 23 жовтня 2015 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн /а.с. 21/.

Податкове повідомлення-рішення від 23 жовтня 2015 року № направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "організація за даною адресою вибула" /зворотній бік а.с. 21/. З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Доказів оскарження вищевказаного рішення в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 28 квітня 2016 року № 959-17, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося до контролюючого органу з відміткою пошти "організація вибула". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога від 28 квітня 2016 року № 959-17 вважається врученою платнику податків /а.с. 22/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ПП "Екотекс-3" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах /а.с. 8/.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Екотекс-3" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Екотекс-3" () кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 2208,73 грн (дві тисячі двісті вісім гривень 73 копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавській області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 920,00 (дев'ятсот двадцять гривень 00 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко