Справа № 826/19613/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подала апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивач зареєстрована як фізична особа - підприємець Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 червня 2000 року (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків (форми №4-ОПП) від 05.08.2015 №905 відповідач перебуває на податковому обліку з 13 червня 2000 року та станом на дату видачу довідки перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку від 10 грудня 2012 року Серії НОМЕР_2 відповідач з 01 січня 2013 року перейшла на спрощену систему оподаткування; свідоцтво видано ДПІ у Солом'янському районі с. Києва ДПС.

Як вбачається з довідки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.08.2015 №10345/9/26-59-23-01-10 станом на 28.08.2015 за відповідачем відсутня заборгованість з податків, зборів та платежів.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.08.2015 №254/17-05 відповідачем не подавалася звітність з податку доходів фізичних осіб, отриманого від провадження господарської діяльності, за період з 2012 по 2014 роки.

Оскільки на думку позивача відповідачем не подавалися податкові декларації та документи фінансової звітності, він звернувся до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для припинення господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, оскільки останньою більше року не подавалася податкова звітність.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Підпунктами 191.1.1 та 191.1.2 пункту 191.1 статті 19 ПК України передбачено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, згідно з положеннями пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини першої та другої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі, зокрема, постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги податкових декларацій, відповідачем 14 січня 2015 року було подано до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2014 рік, в якій визначив суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного року в сумі 8161,32 грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію, що свідчить про відсутність підстав для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 КАС України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини десятої статті 1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Постанову у повному обсязі складено 13.02.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.