Справа № 820/6022/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. № 820/6022/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Гури О.В.,

представника відповідача -Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39157669.

Фахівцями відповідача на підставі наказу № 1235 від 05.05.2016, направлень від 16.05.2016 № 2774, №2775, №2776, №2777, №2778, №2779, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 75, ст. 77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (податковий номер 39157669) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2014 по 31.12.2015.

Результати перевірки викладені в акті №289/230-40-14-01-08/39157669 від 10.06.2016 (а.с. 9-52).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено:

- порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 244146 грн;

- порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 27081 грн;

- порушення пп. 168.1.2 п. 168.1, пп.168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ "АГРО-ГСМ" у періоді з лютого 2015 року по листопад 2015 року податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів співробітникам підприємства перераховувався з порушенням цільового направлення, а саме на бюджетний код класифікації 11010400.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 24.06.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств на суму 244146,50 грн (а.с. 53).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" звернулось до Державної фіскальної служби України із скаргою, в результаті розгляду якої рішення від 17.08.2016 №17830/6/99-99-11-01-01-25 податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 № в частині зменшення витрат по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 та в частині донарахувань по операціях за період 2015 року щодо яких підтверджено здійснення оплати товариством на користь ФОП ОСОБА_4, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 63-70).

Так, враховуючи Державної фіскальної служби України від 17.08.2016 №17830/6/99-99-11-01-01-25, на підставу акту перевірки №289/230-40-14-01-08/39157669 від 10.06.2016 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2016 №, яким, у зв'язку із встановленням порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України збільшено товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 177695 грн.

Як вбачається із акту перевірки, підприємством порушено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №131, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено інші операційні витрати (рядок 2180 "Інші операційні витрати" форми №2 "Звіт про фінансові результати") у сумі 25837 грн та занижено фінансовий результат до оподаткування у сумі 25837 грн".

Такого висновку контролюючий орган дійшов і зв'язку із тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" включено до складу інших операційних витрат транспортно-заготівельні витрати у повному обсязі на суму 2218638,52 грн.

Так, позивачем отримано товарів за 2015 рік на суму 176485654,82 грн. Середній відсоток транспортно-заготівельних витрат становить 1,26%. Залишок нереалізованих товарів станом на 31.12.2,50 грн. Транспортно-заготівельні витрати на залишок товарів на 31.12.2015 - 25837 грн, відсоток транспортно-заготівельних витрат становить 1,26%. Залишок нереалізованих товарів станом на 31.12.2,50 грн. Транспортно-заготівельні витрати на залишок товарів на 31.12.2015 -25837 грн.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Контролюючий орган зазначив, що вартість транспортно-заготівельних витрат за 2015 рік становить 2218638,52 грн., включаючи до складу таких витрат послуги зберігання товарів на загальну суму 414720,89 грн. за договорами з ТОВ "Нафта- Україна", МПП "Техсервіс", ТОВ "ХАДО-Технологія".

Проте, суд зазначає, що вказаний висновок не відповідає положенням ПСБУ 9 "Запаси", оскільки відповідно до п. 9 до складу транспортно-заготівельних витрат при формуванні первісної вартості запасів, що придбані за плату включаються затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів). Витрат на зберігання, як складової частини транспортно-заготівельних витрат ПСБУ 9 "Запаси" не містить.

Відповідно до наказу про облікову політику товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ", передбачено застосування на підприємстві методу калькулювання собівартості продукції - "прямым счетом". При застосуванні методу "прямого счета", застосування корегуючого коефіцієнту визначеного ПСБУ 9 "Запаси" таким платником податків не здійснюється.

З урахуванням викладеного, висновок контролюючого органу про завищення позивачем інших операційних витрат у сумі 25837 грн є безпідставним та нормативно необґрунтованим.

Також, із ату перевірки вбачається, що зі складу витрат товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" контролюючим органом виключено вартість посередницьких послуг у торгівлі, наданих ФОП ОСОБА_4 за договором №01-11/14 від 01.11.2014 на загальну суму 699820,00 грн. В обґрунтування такого висновку в акті перевірки міститься посилання про наявність у штатному розкладі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" двох менеджерів по збуту; відсутність в актах виконаних робіт інформації стосовно конкретного переліку наданих робіт (послуг) та їх обсягу; відсутність інших документів, крім самих актів виконаних робіт в підтвердження надання послуг.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" мало господарські відносини з ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про надання посередницьких послуг у торгівлі №01-11/14 від 01.11.2014.

Наявність у ТОВ "АГРО-ГСМ" трудових відносин з 2 менеджерами по збуту, не виключає можливості залучення для виконання окремих робіт, надання послуг інших суб'єктів господарювання. В ході проведення перевірки було надано штатний розклад ТОВ "АГРО-ГСМ", з якого вбачається, що фахівця відповідної кваліфікації в штаті підприємства не має. Висновки податкового органу, викладені на стор. 11, 12 Акта перевірки щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 порушують ст. 6 Господарського кодексу України, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади в господарські відносини та передбачає свободу підприємницької діяльності.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, до основних видів діяльності ТОВ "АГРО-ГСМ" відноситься:

- оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71);

- оптова торгівля хімічними продуктами» (код КВЕД 46.75).

Протягом перевіряємого періоду ФОП ОСОБА_4, для реалізації основних видів діяльності ТОВ "АГРО-ГСМ", здійснювало пошук покупців на паливно-мастильні матеріали та мінеральні добрива, проводило з ними переговори та забезпечувала укладення та виконання з ними правочинів.

Виконання ФОП ОСОБА_4 робіт за договором №01-11/14 від 01.11.14 підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт, які мають всі необхідні реквізити, визначені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". В актах виконаних робіт детально розкрито зміст господарських операцій, які здійснювались в рамках договору №01-11/14 від 01.11.14, зазначено з якими саме контрагентами ФОП ОСОБА_4 проводились переговори з метою продажу товару, зазначено контрагентів ТОВ "АГРО-ГСМ", супроводження операцій з якими здійснювалось ФОП ОСОБА_4 Оформлення додаткових документів в підтвердження факту надання послуг чинним законодавством не передбачено.

Також, із акту перевірки вбачається, що контролюючий орган зі складу витрат ТОВ "АГРО-ГСМ" виключено вартість юридичних послуг, наданих ФОП ОСОБА_3 за договором від 05.01.2015 на загальну суму 600000,00 грн. В обґрунтування такого висновку в акті перевірки міститься посилання про наявність у штатному розкладі ТОВ "АГРО-ГСМ" юристу; відсутність в актах виконаних робіт інформації стосовно конкретного переліку наданих робіт (послуг) та їх обсягу; відсутність інших документів, крім самих актів виконаних робіт в підтвердження надання послуг.

У перевіряємому періоді між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних послуг від 05.01.2015.

Відповідно до п. 1.1 договору, юридичні послуги за цим договором включають: перевірку на відповідність чинному законодавству проектів договорів, додаткових угод, наказів з основної діяльності та кадрових питань та інших документів, що необхідні для поточної діяльності Замовника; усні та письмові юридичні консультації з опрацюванням конкретних ситуацій (на основі документів та інформації, наданої Замовником); участь в нарадах Замовника при прийнятті рішень з робочих питань, підготовці необхідних протоколів, наказів, листів, повідомлень та іншої документації; представництво інтересів Замовника в державних органах і установах, а також органах місцевого самоврядування, при проведенні перевірок державними органами, що мають контрольні та наглядові функції; представництво інтересів Замовника в судових установах та відділах державної виконавчої служби; представництво інтересів Замовника перед фізичними та юридичними особами, ведення переговорів в інтересах Замовника з третіми особами щодо питань, які є предметом цього Договору; підготовка процесуальних та позапроцесуальних документів (позовних заяв, клопотань, пояснень, скарг на дії та рішення суб'єктів владних повноважень та інше); надання Замовнику чинних нормативно-правових актів та інструктивних документів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державної податкової служби України, Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України та інших центральних органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування.

На підтвердження реальності правочину, укладеного із ФОП ОСОБА_3 підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт від 30.06.2015 на суму 120000,00 грн, від 30.09.2015 на суму 380000,00 грн, від 31.12.2015на суму 100000,00 грн.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" було прийнято до штату юрисконсульта лише 10.07.2015.

Відповідно до посадової інструкції юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до його компетенції відносилось: забезпечення ведення вхідної та вихідної кореспонденції, підготовка додаткових угод до діючих договорів, оформлення типових угод з контрагентами.

Суд зазначає, що наявність трудових відносин з юрисконсультом з липня 2015 року, не виключає можливості залучення для виконання окремих робіт, надання послуг інших суб'єктів господарювання. Крім того, до липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" взагалі не мало штатного юрисконсульта.

Господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" із контрагентами мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Крім того, відповідно до п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат".

Згідно п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахуванням вищевикладеного, висновок відповідача про заниження товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" об'єкту оподаткування податком на прибуток за рахунок вартості послуг, придбаних у ФОП ОСОБА_4 на суму 699820,00 грн, а також висновок контролюючого органу про заниження товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" об'єкту оподаткування податком на прибуток за рахунок вартості послуг, придбаних у ФОП ОСОБА_3 на суму 600000,00 грн. є необґрунтованим.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №289/230-40-14-01-08/39157669 від 10.06.2016 не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 25.08.2016 № підлягає скасуванню, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" - задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 25.08.2016 № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, офіс 510, податковий номер 39157669) судові витрати в загальному розмірі 2665,43 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять ) грн. 43 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя О.М. Тітов