Справа № 826/17001/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Аудиторська фірма “Аналітик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Актив-Аудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київаудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “ПКФ Аудит-Фінанси”, Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінг ЛТД” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Аудиторська фірма “Аналітик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Актив-Аудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київаудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “ПКФ Аудит-Фінанси”, Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінг ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Аналітик-Партнери” до Кабінету Міністрів України, треті особи: Аудиторська палата України, Приватне акціонерне товариство “Делойт енд Туш ЮСК”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕРНСТ ЕНД ЯНГ Аудиторські послуги”, Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)”, Приватне акціонерне товариство “КПМГ Аудит”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бейкер Тіллі Україна”, Товариство з обмеженою відповідальністю “БДО”, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" листопада 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Аудиторська фірма “Аналітик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Актив-Аудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київаудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “ПКФ Аудит-Фінанси”, Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінг ЛТД” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Аудиторська фірма “Аналітик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Актив-Аудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київаудит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “ПКФ Аудит-Фінанси”, Аудиторської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінг ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Аналітик-Партнери” до Кабінету Міністрів України, треті особи: Аудиторська палата України, Приватне акціонерне товариство “Делойт енд Туш ЮСК”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕРНСТ ЕНД ЯНГ Аудиторські послуги”, Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)”, Приватне акціонерне товариство “КПМГ Аудит”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бейкер Тіллі Україна”, Товариство з обмеженою відповідальністю “БДО”, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.