Справа № 161/2193/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/468/17
10 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017 року,
Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017 року.
Пред’явлений адміністративний позовДепартаменту соціальної політики Луцької міської ради підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із матеріалів доданих до адміністративного позову, Департаментом соціальної політики Луцької міської радипри зверненні до суду з вказаним позовом не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів. Так як до адміністративного позовудодано копію адміністративного позовуз копіями доданих до нього документів для відповідача, що суперечить вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також вбачається із адміністративного позову та доданих до нього документів, що позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративнимпозовомвзагалі не сплачено судовий збір та не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень сплачується ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1600 гривень. Таким чином позивачу, як субєкту владних повноваженьза подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом,копію адміністративногопозовуз копіями доданих до нього документів не направлено для відповідача та недодано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративногопозовута доданих до нього документів. Також позивачем про зверненнідо суду з вказаним адміністративним позовомвзагалі не сплачено судовий збір та не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.А тому за таких обставин, пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись частиною третьою статті 106, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2017 року - залишити без руху, надавши строк до 28 лютого 2017 року для подання до суду доказів надісланняУправлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області копії адміністративного позовута доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, сплатити судовий збір в сумі 1600 гривень та подати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко