Справа № 755/2253/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2253/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Державної служби України у справах ветеранів війни та учасинків антитерористичної операції, треті особи: Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" згідно протоколу № 2 від 14.07.2016 року в зв'язку з загибеллю ОСОБА_7 до розгляду справи в суді по суті.

Мотивуючи заяву тим, що 14 липня 2016 року відбулось засідання Міжвідомчої комісії, на якому було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, матері загиблого ОСОБА_7, в одній особі.

15 грудня 2016 року відбулось засідання Міжвідомчої комісії, яка прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової допомоги позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. В рішенні також зазначено: повідомити ОСОБА_2 про необхідність добровільного розподілу одноразової грошової допомоги між усіма заявниками солідарно.

Виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 ще не відбулася, проте невдовзі зможе її отримати, а добровільного розподілу вона не бажає.

Враховуючи даний факт, існує реальне небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та третіх осіб, що змушує позивача звернутись із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та третіх осіб до ухвалення рішення у адміністративні справі у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

А відтак, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117-118, 165, 184-186 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» згідно протоколу № 2 від 14.07.2016 року в зв'язку з загибеллю ОСОБА_7 до розгляду справи в суді по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: