Справа № 310/4725/15-а(2-а/310/233/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року справа № 310/4725/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі №310/4725/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 20 квітня 2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка не оскаржена в касаційному порядку, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось 07 лютого 2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду першої інстанції.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що усунути недоліки попередньої апеляційної скарги апелянт не мав можливості у зв'язку з відсутністю фінансування установи за даним видом платежів.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 06 травня 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем у клопотанні доводи суд вважає неспроможними, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують заявника апеляційної скарги сплатити судовий збір і ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається виконаною лише у випадку сплати (тобто перерахунку на відповідний банківський рахунок) суми судового збору.

Оскільки станом на 11 липня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 травня 2016 року виконані не були, незважаючи на те, що строк виконання був встановлений судом тридцять днів з моменту отримання ухвали, тобто до 23 травня 2016 року включно, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідачем було порушено строк апеляційного оскарження, а наведені підстави для поновлення строку не можуть вважатись поважними.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області цих відомостей не містить.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Заявнику пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення та інформацію щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі №310/4725/15-а - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай