Справа № 344/9464/16-а,2-а/344/571/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. № 876/453/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська, інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ДПС рядового поліції Синюка Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.07.2016 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська, інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ДПС рядового поліції Синюка Ігоря Івановича, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №896169 від 29.04.2016.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 не одержував та йому не було відомо про повістку від 01.11.2016 та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.10.2016. Вказує, що з копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.10.2016 по справі №344/9464/16-а ознайомився лише 22.12.2016.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим без поважних причин не з'явився в судове засідання та жодної заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам процесуального права і є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи видно, що у судове засідання призначене на 30.10.2016 та 17.11.2016 позивач ОСОБА_2 не з'явився.

Положеннями ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до правил статті 35 КАС України повістка вручається під розписку і повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

З матеріалів справи видно, що позивач не одержував ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.10.2016 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 31.10.2016, так як остання повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 71-73).

Також, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач був належним чином повідомленим про судове засідання, відкладене та призначене на 17.11.2016, оскільки згідно конверту (а.с. 74) то такий повернувся в суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто позивачу не було відомо про судові засідання 31.10.2016 та 17.11.2016.

А відтак, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 41 ч. 1, 160 , 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №344/9464/16-а скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 14.02.2017 року.