Справа № 484/3710/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3710/16-а
Провадження № 2-а/484/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Тепло» про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради 7 скликання 14 позачергової сесії від 10.06.2016 року № 22 «Про оптимізацію системи теплозабезпечення міста», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, який згодом уточнив /а.с.30/, мотивуючи тим, що зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1; являється абонентом послуг з централізованого теплопостачання, які надає КП «Тепло». Рішенням № 3 від 10.06.2016 року 14 позачергової сесії Первомайської міської ради 7 скликання «Про оптимізацію системи теплозабезпечення міста» закриті деякі збиткові котельні КП «Тепло», припинено централізоване опалення деяких житлових будинків, гуртожитків і бюджетних установ, в тому числі і будинку, в якому він проживає. Вважає таке рішення протиправним і просить його скасувати, оскільки воно прийняте з порушенням Закону та регламенту ради, так як на сесії були присутні лише половина від загального складу депутатів ради, тобто менше ніж необхідно; радою було порушено порядок оприлюднення, погодження та обговорення проекту рішення ради. Також вважає, що КП «Тепло» займає монопольне становище на ринку теплової енергії, тому воно не має права припиняти свою діяльність або зменшувати обсяг постачання теплової енергії з метою створення дефіциту теплової енергії, якщо необхідність такого обмеження не встановлена законодавством. Вважає, що міська рада не мала компетенції приймати оскаржуване рішення, оскільки таку компетенцію мають лише Верховна рада України, Кабінет міністрів України та НКРЕКП. Зазначає, що оскаржуваним рішенням не передбачено компенсації йому як споживачу комунальної послуги, втрати такої послуги, а збори мешканців його будинку не проводилися, тобто порушені його права як громадянина і споживача комунальної послуги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов, просив його задовольнити, визнати протиправним і скасувати рішення Первомайської міської ради 7 скликання 14 позачергової сесії від 10.06.2016 року № 22 «Про оптимізацію системи теплозабезпечення міста» в повному об'ємі.

Представник відповідача - Первомайської міської ради - Доценко С.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що спірне рішення ради прийняте на виконання прийнятої у 2014 році Програми оптимізації та розвитку системи теплозабезпечення м. Первомайська на 2014-2018 роки; звернення КП «Тепло» про зменшення фінансового навантаження на місцевий бюджет та поетапне відключення житлових будинків від мереж центрального опалення. Зазначеною Програмою передбачена компенсація витрат на встановлення індивідуального опалення соціально незахищеним категоріям населення, до яких відноситься позивач як ветеран збройних сил; однак він не звертався з відповідною заявою до міської ради, тож питання щодо компенсації йому вартості індивідуального опалення не вирішувалося. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано визначені законом та регламентом ради процедури. Зокрема, 23.05.2016 року обговорення питань оптимізації та розвитку систем теплозабезпечення міста відбулося на засіданні депутатської комісії з питань ЖКГ; на сесії перед відкриттям було оголошено про присутність 19 депутатів, що більше половини. У голосуванні приймали участь 18 депутатів - половина, та міський голова, тобто всього 19 осіб. За прийняте рішення проголосувало 19 осіб, враховуючи голос міського голови. За таких обставин вважає оскаржуване рішення правомірним і просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи КП «Тепло» Ріпенко В.П. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що закриті котельні були збитковими, система теплопостачання майже зруйнованою, а більшість мешканців відключених від тепла будинків встановили індивідуальне опалення. Вважає, що оскаржуваним рішенням не порушуються права позивача, а подальше постачання тепла до його будинку неможливе. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, документи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що позивач зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, тобто згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), він є членом територіальної громади м. Первомайська Миколаївської області, яку представляє виборний орган - Первомайська міська рада.

До квартири позивача до 2016 року здійснювалося централізоване теплопостачання КП «Тепло», яке згідно Статуту, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 15 від 29.09.2009 року створене за рішенням цієї ради і є комунальним підприємством ради. Відповідно до п.п. 7.1. 7.2 Статуту вищим органом управління підприємством є засновник Первомайська міська рада Миколаївської області, органом управління є Управління ЖКГ Первоимайської міської ради.

Відповідно до п.п. 22, 30 частини 1 статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Статтями 29 та 30 Закону визначені повноваження ради щодо управління комунальною власністю та об'єктами житлово-комунального господарства.

На виконання зазначених повноважень рішенням 62 сесії 6 скликання Первомайської міської ради №1 від 30.07.2014 року затверджено Програму оптимізації та розвитку системи теплозабезпечення м. Первомайська на 2014-2017 роки (далі Програма), до якої в подальшому рішенням ради №1 від 10.06.2016 року внесені зміни. Зазначена програма прийнята радою в межах наданих їй повноважень у зв'язку із збитковістю КП «Тепло» та неналежним централізованим теплопостачанням. Програма опублікована на офіційному сайті міської ради. Зазначена програма передбачає поетапне відключення будинків міста від централізованого теплопостачання з переведенням абонентів на автономне/індивідуальне опалення. При цьому програма передбачає компенсацією деяким незахищеним верствам населення вартості встановлення такого опалення за умов звернення до міської ради з відповідними заявами.

В рамках зазначеної програми 19.04.2016 року КП «Тепло» направило для розгляду на сесії міської ради пропозицію про зупинення роботи котельні, що обслуговує будинок по АДРЕСА_1 на наступний опалювальний сезон, з посиланням на її повну збитковість.

Враховуючи наведене, Первомайська міська рада, вирішуючи питання закриття котелен та припинення централізованого теплопостачання до деяких будинків та установ, як засновник КП «Тепло» та представницький виборний орган територіальної громади міста, діяла у межах своїх повноважень, у визначеному законом порядку та у спосіб, передбачений законом. Питання, які вирішені оскаржуваним рішенням, дійсно повинні вирішуватися виключно на пленарних засіданням сесії міської ради.

Частиною 12 статті 46 Закону визначено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Статтею 1 Закону встановлено, що загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Загальна кількість депутатів Первомайської міської ради - 36.

Статтею 12 Закону визначено, що міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях. Міський голова не може бути депутатом будь-якої ради. На міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене, міський голова не є депутатом міської ради і не входить до її загального складу, але його голос враховується при голосуванні, як голос міського голови, а не депутата.

Частиною 3 статті 1 регламенту Первомайської міської ради встановлено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від її загального складу ради. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів загального складу ради. Для прийняття рішення міською радою до загального складу ради зараховується голос міського голови, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради.

Статтею 36 Регламенту встановлено, що сесія Первомайської міської ради є повноважною, якщо на пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, тобто не менше 19 депутатів.

Статтею 49 Регламенту ради передбачено, що пленарне засідання є правоспроможним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються на початку засідання.

Як видно з протоколу 14 сесії Первомайської міської ради 7 скликання від 10.06.2016 року, всього обрано до міської ради 36 депутатів, присутні на сесії - 18 (з міським головою - 19), відсутні з поважних причин - 18.

Далі у протоколі зазначено, що міський голова відкрила сесію після того, як депутат Сабліна Н.В. (секретар міської ради) прибула на місце реєстрації депутатів і засвідчила свою присутність, проте із списку депутатів, присутніх на 14 позачерговій сесії міської ради 7 скликання, а також з результатів відкритого поіменного голосування депутатів на вказаній сесії вбачається, що депутат Сабліна Н.В. фактично не була присутня.

Таким чином, відповідно до вимог Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Первомайської міської ради 14 позачергова сесія Первомайської міської ради 7 скликання була неповноважною, оскільки була відкрита і проведена у відсутність більшості депутатів від загального складу ради. За таких обставин оскаржуване рішення прийняте неповноважним складом ради.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду як громадянин, член територіальної громади міста, а не як її представник, тож рішення ради він може оскаржити лише в частині, що стосується його власних інтересів як громадянина, тобто в частині відключення від централізованого теплопостачання лише квартири АДРЕСА_1.

Строк оскарження вказаного рішення ради, визначений КАС України скінчився. Жодна особа, інтересів якої стосується рішення, крім ОСОБА_1, його не оскаржила. Мешканці будинків, які відключені від централізованого опалення, реалізують своє право на встановлення індивідуального/автономного опалення, на отримання повної або часткової компенсації за встановлене індивідуальне опалення, що передбачено Програмою оптимізації. Також реалізуються проекти встановлення автономного опалення об'єктів бюджетної та соціальної сфери. Як зазначив представник КП «Тепло» в судовому засіданні, централізоване теплопостачання до зазначених в оскаржуваному рішенні будинків практично неможливе через знос тепломереж та закриття котелен.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст. 6 КАС України оскаржуване рішення можна скасувати лише частково - в частині, що стосується інтересів ОСОБА_1, оскільки в іншому випадку буде допущене порушення прав та інтересів великої кількості осіб, яких стосується оскаржуване рішення, так як квартира ОСОБА_1 знаходиться у багатоквартирному будинку, і котельня по вул. Дем'яна Коротченка, 37 обслуговувала декілька багатоквартирних будинків.

Як зазначено в листі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради № 1514/04.2-04 від 08.02.2017 року, ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії населення та має статус ветерана військової служби. Відповідно до програми оптимізації він має право звернутися за матеріальною допомогою на проведення індивідуального опалення та отримати грошову допомогу в розмірі 12 000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про виплату матеріальної допомоги до ради не звертався. В судовому засіданні він заявив, що не має наміру звертатися з такою заявою.

Тож фактично, інтереси ОСОБА_1 під час прийняття оскаржуваного ним рішення не порушені, оскільки захищені Програмою оптимізації. Скасування рішення ради, виконання якого вже розпочате і яке стосується інтересів великої кількості осіб, що його не оскаржують, може мати негативні наслідки для цих осіб. Разом з тим, скасування рішення лише в частині, що стосується інтересів ОСОБА_1, може завдати шкоди і йому безпосередньо, оскільки виключення його квартири з переліку житла, яке підлягає відключенню від централізованого теплопостачання, виключить і його з числа осіб, які мають право на отримання матеріальної допомоги. Як зазначено вище, відновлення централізованого теплопостачання до квартири позивача вже неможливе.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скасування оскаржуваного рішення навіть в частині, що стосується інтересів позивача, завдасть самому ж позивачу майнової шкоди, позбавить його права на матеріальну допомогу (компенсацію) для встановлення індивідуального опалення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування Рішення Первомайської міської ради 7 скликання 14 позачергової сесії від 10.06.2016 року № 3 «Про оптимізацію системи теплозабезпечення міста» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: