Справа № 2а/2570/4749/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4749/2011

21.10.2011 Справа № 2а/2570/4749/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Прилуцький завод "Білкозин" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги мотивують тим, що в акті перевірки податкова інспекція зазначила порушення щодо завищення задекларованих показників рядка 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств в частині витрат пов’язаних з виплатою та нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями за кредитним договором №07-0011/К від 25.10.2007 року, укладеним з Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, всього в сумі 2175593 грн. Отримані позивачем на підставі кредитного договору кошти, використано на закупівлю технологічного обладнання для реалізації проекту по випуску кільцевих оболонок. Придбання обладнання економічно обґрунтовано характером виробничої діяльності підприємства. Завод має фізичні, технічні та технологічні можливості по використанню обладнання для виробництва білкової оболонки, діяльності, що здійснювалась на протязі всього перевіряємого періоду. Підприємство забезпечувалося всією необхідною сировиною, матеріалами, комплектуючими, обладнанням у відповідності з діючими нормативами, необхідними енергоресурсами, спеціально навченим кваліфікованим персоналом, має більш ніж 30-річний досвід виробництва та збуту оболонки на світовому ринку. Підприємство має всі необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності при використанні вищевказаних основних засобів та використовує їх для здійснення господарської діяльності (виробництво білкової оболонки), тобто обладнання придбавалося з метою отримання доходів, розширення виробництва.

В ході перевірки також було встановлено невідображення у рядку 20 декларацій даних щодо нарахування сум авансових внесків з податку на прибуток в сумі 1298738 грн. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №21 від 22 квітня 2010 року) по питанню: «Про використання і розподіл прибутку за підсумками фінансово-господарської діяльності ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" за 2009 рік» було прийнято рішення не проводити виплату дивідендів. Крім цього обов'язкова виплата дивідендів не розповсюджується на акціонерні товариства, які провели загальні збори акціонерів до вступу в силу Закону України «Про акціонерні товариства» оскільки: річні загальні збори, на яких в тому числі ставилося питання про виплату дивідендів, згідно ст. 32 Закону повинно було бути проведено не пізніше 30 квітня 2010 року. А тому товариства, які провели загальні збори акціонерів до зазначеної дати, прийняли рішення законно.

Згідно пункту 2.3 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 грудня 2001 року №386 «Про затвердження Положення про порядок отримання інвесторами доходів від володіння корпоративними правами в акціонерних товариствах», що діяло на час прийняття рішення загальними зборами акціонерів ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" дивіденди за акціями сплачуються один раз на рік за підсумками календарного року. Не здійснюються нарахування та виплата проміжних дивідендів за підсумками кварталу чи півріччя. Виплата дивідендів акціонерам може проводитись одноразово в повному обсязі в строк, установлений вищим органом АТ та статутом товариства. А пунктом 2.1 даного Положення передбачено, що затвердження порядку розподілу прибутку, строку і порядку виплати частини прибутку (дивідендів), питання про затвердження розміру дивідендів належить до виключної компетенції вищого органу акціонерного товариства. А тому вважають, що підприємством не порушувалися норми Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що під час проведення перевірки встановлено, що станом на 31.03.11р. та за період з 01.01.09р. по 31.03.11р. ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" не здійснював промислового випуску кільцевої білкової (колагенової) оболонки для потреб харчової промисловості України. Позивач відніс до валових витрат підприємства витрати, пов'язані з виплатою та нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за кредитами) протягом звітного періоду, але такі виплати та нарахування не були пов’язані з веденням господарської діяльності платника податку, в зв’язку з її відсутністю у період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. В порушення п.1.32 ст. 1, п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" завищено показники Декларації з податку на прибуток підприємства у рядку 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12" на суму 2 175 593,00 грн. В ході перевірки встановлено що підприємством у І півріччі 2010 року, та наступних податкових періодах, що перевіряються не відображало показників по рядку 20 Декларацій з податку на прибуток «Авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів», так як не здійснювало нарахування та виплати дивідендів, а відповідно і сум авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів. Таким чином, ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" порушено пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з урахуванням вимог ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства», в результаті чого занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за півріччя 2010 року, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати законом у сумі 1298738,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

17.08.2011 року працівниками Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., за результатами якої було складено акт № 1021/23-00418604 від 17.08.2011 р. (а.с.76-105).

Перевіркою було встановлено порушення:

- п.1.32 ст.1, п.3.1 ст.3, п.п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством безпідставно завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податку на прибуток за 2010 рік – 1 квартал 2011 року в сумі 2175593 грн., в т.ч. за:

І квартал 2010 року в сумі 522634 грн.;

ІІ квартал 2010 року в сумі 481814 грн.;

ІІІ квартал 2010 року в сумі 485140 грн.;

ІV квартал 2010 року в сумі 347830 грн.

І квартал 2011 року в сумі 338175 грн.

- п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з урахуванням вимог ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства», в результаті чого занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за півріччя 2010 року, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати законом у сумі 1298738 грн.

25.10.2007 р. між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Прилуцький завод "Білкозин" (позичальник) було укладено договір №07-0011/К про надання кредиту (а.с.24-26).

Відповідно до п.1.1 договору, кредитор на підставі протоколу конкурсної комісії від 10 жовтня 2007 року №8 за умови надходження грошових коштів від Державного агентства України з інвестицій та інновацій за кодом програмної класифікації видатків 6241050 «Надання кредитів на реалізацію інвестиційних та інноваційних проектів у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій та технологій з виробництва альтернативних джерел палива» зобов’язується в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством України, надати позичальнику кредит в сумі 32951318,00 грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено кредит надається з метою впровадження та реалізації інвестиційного проекту «Розробка комплексної технології виготовлення і організація промислового випуску кільцевої білкової (колагенової) оболонки для потреб харчової промисловості України».

Додатковою угодою №1 від 12.11.2007 р. до Договору №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.2007 р. було погоджено графік надання кредиту від 12 листопада 2007 року (а.с.27).

Додатковою угодою №2 від 12.11.2007 р. до Договору №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.2007 р. було погоджено графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с.28-29).

Додатковою угодою №3 від 12.11.2007 р. до Договору №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.2007 р. було погоджено графік використання коштів за кредитом (а.с.30).

Додатковою угодою №4 від 24.06.2008 р. до Договору №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.2007 р. було внесено зміни до договору (а.с.31).

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" отримані на підставі кредитного договору кошти, використано на закупівлю технологічного обладнання для реалізації проекту по випуску кільцевих оболонок.

Підприємство має всі необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності при використанні основних засобів та використовує їх для здійснення господарської діяльності (виробництво білкової оболонки), тобто обладнання придбавалося з метою отримання доходів, розширення виробництва.

Відсотки у сумі 2175593,00 грн. були нараховані платником у період фактичного користування кредитними коштами, а саме протягом періоду дії договору №07-0011/К від 25.10.2007 року згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (додаткова угода №2 від 12.11.2007 року до договору).

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують правомірність віднесення підприємством нарахованих відсотків по кредитного договору №07-0011/К від 25.10.2007 року, а саме:

- реєстр платіжних доручень на сплату суми кредиту та процентів ДІФКУ за період з 01.01.07 року по 27.09.11 року згідно кредитного договору №07-0011/К від 25.10.2007 року на суму 5571989,43 грн. (а.с.32);

- акт перевірки виконання робіт по проекту та використання коштів за договором №07-0011/К про надання кредиту від 25.10.2007 року від 24.03.2008 року, яким встановлено, що ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" після перерахування коштів на рахунок Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин" здійснив операції щодо придбання технологічного обладнання, придбання гофромашини всього на суму 32951318,00 грн., що відповідає графіку використання коштів за кредитом. Кредит достовірно відображений на рахунку №501, що відповідає даним бухгалтерського балансу станом на 01 січня 2008 р. Щодо ходу використання заходу, який кредитується, в результаті проведеного аналізу встановлено: кредитні кошти були використанні за цільовим призначенням. Під час реалізації проекту, не було відхилення від графіку використання коштів за кредитом (а.с.57);

- фінансові звіти про використання кредиту за І квартал, II квартал, III квартал, IV квартал 2010 року (а.с.133-132, 141-146);

- квартальні звіти про хід та результати виконання Проекту за І квартал, ІІ квартал, III квартал, IV квартал 2010 року (а.с.139-140, 147-152);

- річний звіт про хід та результати виконання Проекту за 2010 рік (а.с.133-138).

Враховуючи те, що обов’язковою умовою віднесення витрат підприємства на сплату відсотків за користування кредитом до складу валових є зв'язок цих витрат з господарською діяльністю ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин", а тому суд вважає, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат відсотки за кредитом відповідно до п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно вимог п.5.3.3 п.5.3.5 Статуту Публічного акціонерного товариства "Прилуцький завод "Білкозин" виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів Товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами Товариства (а.с.36).

22.04.2010 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "Прилуцький завод "Білкозин", на які з’явилися акціонери товариства, яким разом належить 77,56 % загальної кількості акцій, про що було складено протокол № 21 (а.с.44-46).

Одним з питань порядку денного загальних зборів було питання №5 про використання і розподіл прибутку за підсумками фінансово-господарської діяльності ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" за 2009 рік.

За результатами розгляду питання порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" від 22.04.2010 р. прийнято рішення, а саме: враховуючи незначний прибуток отриманий ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" від результатів фінансової діяльності за 2009 рік, виплату дивідендів не проводити.

Відповідно до п.1.9 ст.1 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства, платіж, який виплачується власнику сертифіката фонду операцій з нерухомістю в результаті розподілу доходу фонду операцій з нерухомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів.

Відповідно до п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, провадить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав пропорційно частці його в статутному капіталі підприємства-емітента таких корпоративних прав незалежно від того, чи була діяльність такого підприємства-емітента прибутковою протягом звітного періоду при наявності інших власних джерел для виплати дивідендів, а також від того, чи є наявним прибуток, розрахований за правилами податкового обліку, чи ні.

Відповідно до п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

З аналізу зазначених положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вбачається, що передумовою для здійснення нарахування та сплати до бюджету авансового внеску з податку на прибуток є прийняття платником податку рішення про виплату дивідендів акціонерам (власникам).

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ч.4 ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства" для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати. Дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями, не може передувати даті прийняття рішення загальними зборами про виплату дивідендів. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за привілейованими акціями, має бути складений протягом одного місяця після закінчення звітного року.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що вирішення питання щодо виплати дивідендів (розподілу чистого прибутку підприємства) є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів, а отже не може бути вирішено будь-яким іншим органам. Грошові кошти, якими мають бути виплачені дивіденди, у разі прийнятті загальними зборами рішення про виплату дивідендів, є майном акціонерного товариства і тільки товариство має право вирішувати питання щодо розпорядження своїм майном.

Таким чином, необхідною умовою для нарахування та сплати авансового внеску з податку на прибуток є рішення емітента корпоративних прав про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам). Проте, матеріали справи не містять такого рішення позивача, а відповідачем не доведено наявність такого рішення. Тобто відповідач не довів в ході судового розгляду правомірність свого ствердження про наявність у позивача обов’язку щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати в розмірі не менше 30% чистого прибутку, отриманого у 2009 році.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.