Справа № 2-а-45/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 45 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою ВХ № 153595 від 17.12.2009 року начальником ВДА1 по обслуговуванню Красилівського району ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно Постанови, що оскаржується 27.1 1.2009 року о 02 год.40 хв. в населеному пункті на автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменказа , 464 км. Керуючи автомобілем «СітроенДжампе» д/н. ВХ 17-97 АХ перевищив швидкість руху на 33 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДАІ ОСОБА_2 від 17.12.2009 року ВХ № 153595, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд

справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, вважає

постанову про накладення адмінстягнення правомірною, покладається на думку суду щодо

застосування ст. 22 КУпАП до правопорушника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідую чого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 17.12 2009 р. начальником ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за перевищення ним швидкості руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні, що не зазначено в самому протоколі.

Враховуючи, що позивачем не надано даних про автомобіль, який його обігнав, даних про власника вказаного транспортного засобу тому, виходячи з того, що дане правопорушення є незначним, суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і звільнити правопорушника від призначеного стягнення. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289. 122 ч.З, 22 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району від 17.12. 2009 року ВХ № 153595 у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят п»ять гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя