Справа № 817/2146/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2146/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про застосування арешту майна платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту майна платника податків.

В судове засідання позивач не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. 18.01.2017 за вх. № 698 на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти даного адміністративного позову, в яких він просив в задоволені позову відмовити повністю з огляду на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог, а справу розглядати без його участі.

Вказано, що відповідачем оскаржено правомірність винесення позивачем наказу від 18.11.2016 № 407 "Про проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1", а тому підстави для застосування адміністративного арешту відсутні.

З'ясувавши обставини, покладені в основу заперечень, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 817/2044/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 18.11.2016 № 407 "Про проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1".

Таким чином, судовим рішенням по справі №817/2044/16 можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Тому, провадження у даній адміністративній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/2044/16.

Керуючись ст.ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту майна платника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/2044/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.