overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/643/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" лютого 2017 р. № 820/643/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №22 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Харківській області щодо проведення атестації сержанта поліції БПСПОП "Харків" ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №964 від 20.09.2016 р.

- визнати протиправним рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.11.2017 р. №492 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліції" та поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського БПСПОП "Харків" ГУ НП в Харківській області з 01.12.2016 р.

- стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/643/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №22 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк 27.02.17 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 7448/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7448/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09.02.2017 № 7448/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Куп’янськ" до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Куп’янськ" звернулося в суд з позовом, у якому просило скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області від 11 травня 2012 року №№ 288, 289, 290, 292, 294, 295, 296, 298, 299, 300, 301.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області -задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

30.08.2016 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 08.02.2017 подав до суду через канцелярію клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника до м. Лозова.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 7448/12/2070 на 06.03.17 о 09:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/2488/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Р і в н е №817/2488/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянина ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 березня 2017 року на 15:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/228/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/228/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Квант Сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акта,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Квант Сервіс" 08.02.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.10.2016 №1336 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП "Квант Сервіс" ()";

визнати недійсним акт від 28.10.2016 №490/16-31-14-04-14/37667365 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП "Квант Сервіс" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по останній день проведення перевірки, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по останній день проведення перевірки".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/228/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Квант Сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акта.

Запропонувати відповідачу, в строк до 27.02.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 27.02.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, у тому числі, належним чином завірену копію спірних наказу та акту, відомості про вручення наказу позивачу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/635/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"13" лютого 2017 р. № 820/635/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , як військовослужбовця, починаючи з 16.06.2014 р. протягом часу його знаходження у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , як військовослужбовця, починаючи з 16.06.2014 р. протягом часу його знаходження у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення поновлення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 ;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити поновлення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/635/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.17 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/205/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/205/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/205/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/217/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Р і в н е №817/217/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/639/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017р. № 820/639/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати п. 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною 19.01.2017р. у виконавчому провадженні ВП № 53256793 щодо стягнення з ТОВ «Компанія «Харчові технології» виконавчого збору в розмірі 7308,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/6958/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.02.2017 справа№820/6958/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2016/000856/2 від 20.10.2016 Харківської митниці ДФС та скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2016/00877 від 20.10.2016.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.02.2017.

В судове засідання представники сторін не прибули, від представника позивача - Москаленко Я.М., а також від представника відповідача - Красникової О.В. через канцелярію суду надійшли клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/6958/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови на 21.03.17 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.