Справа № 814/2663/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 лютого 2017 року Справа № 814/2663/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКорабельний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а,м. Миколаїв,54052

прозвільнення з-під арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відповідач, Корабельний ВДВС), в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме:

- гараж В бокс №2, розташований за адресною АДРЕСА_1;

- навіс літ. Е, 3,4 паркомісце площею 44,6 кв. м., що складає 22/100 часток, розташований за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що не знятий арешт на нерухоме майно, порушує її права як власника, адже нею не може бути оформлено право власності на дане майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові пояснення та просив слухати справу за його відсутністю на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22 липня 2011 р. ППВР ВДВС ГУЮ в Миколаївській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Даною постановою державного виконавця було накладено арешт на нерухоме майно: Гараж В бокс № 2, розташований за адресою АДРЕСА_1; Навіс літ. Е, 3,4 паркомісце площею 44.6 кв.м., що складає 22/100 часток, розташований за адресою АДРЕСА_1; чотирьох кімнатну квартиру № АДРЕСА_1 (арк .с. 7).

Згідно зі ст.50 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч.1 ст.55 Закону України „Про виконавче провадження").

У даному випадку державним виконавцем накладений арешт на майно шляхом проведення опису майна (автотранспортної техніки) і накладення на нього арешту.

Таким чином, арешт може бути накладено лише на майно боржника, тобто на майно, яке закріплене за боржником на праві власності.

22 травня 2012 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено та визнано право власності на Гараж В бокс № 2, розташований за адресою АДРЕСА_1; Навіс літ,;Е, 3,4 паркомісце площею 44.6 кв.м., що складає 22/100 часток, розташований за адресою АДРЕСА_1, в рівних частках - по ? частки за кожним.

Рішення суду набрало законної сили 04.06.12р.

В подальшому ? часток вищевказаного майна боржника ОСОБА_3 державним виконавцем було виставлено на реалізацію в рахунок погашення заборгованості і через відсутність покупців було передано ОСОБА_1 у рахунок часткового погашення заборгованості, про що свідчить акт державного виконавця від 01.08.2016 p. (арк .с .10).

01 серпня 2016 року державний виконавець виносить постанову про звільнення майна з-під арешту, якою припиняє чинність арешту 10/100 навісів літ.Е, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме ? частини парко місця 3 та 4 загальною площею 22,30м2, ? частини гаража, літ. В, бокс 2, загальною площею 11.35м2 (арк. с. 7).

Таким чином, 22.07.2011 р. державним виконавцем накладено арешт на усе нерухоме майно (гараж та 3 і 4 паркомісця), а 01.08.16р. його скасовано лише в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Сімейного кодексу України та ч. 6 Закону № 606 за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. У випадках, коли частка боржника в натурі не виділена, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Наявність арешту, накладеному на вищезазначене нерухоме майно перешкоджає позивачу розпоряджатись належною їй власністю, що порушує права позивача як власника.

Стаття 60 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. 3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту, з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 4. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. 6. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з нерухомого майна, а саме: Гараж В бокс № 2, розташований за адресою АДРЕСА_1; Навіс літ. Е, 3,4 паркомісце площею 44.6 кв.м., що складає 22/100 часток, розташований за адресою АДРЕСА_1

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до встановлених судом обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Ззвільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме:

- гараж В бокс №2, розташований за адресною АДРЕСА_1;

- навіс літ. Е, 3,4 паркомісце площею 44,6 кв. м., що складає 22/100 часток, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич