Справа № 308/1239/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1239/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме без додержання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачами не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі складає 640,00 грн.

Часина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у відповідності до п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із адміністративного позову, як першим позивачем - ОСОБА_1 так і другим позивачем ОСОБА_2 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тобто кожен з них у відповідності до ст. ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. Натомість у матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 1 280,00 грн. за квитанціями від 13.12.2016 року № 101782005 на суму 1 102,42 грн. та від 07.02.2017 року № 10354080 на суму 177,58 грн.) першим позивачем ОСОБА_1. Що ж стосується квитанції від 06.02.2017 року на суму 640,00 грн., то вона взагалі не містить ознак платіжного документу (не засвідчена печаткою або штампом банківської установи, яка провела платіж), тому не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що першому позивачу - ОСОБА_1 слід подати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., а другому позивачу ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. для подальшого відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недол іки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається

неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5