Справа № 751/8641/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8641/16-а
Провадження №2-а/751/63/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність стосовно тривалого розгляду питання з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на п'ять років земельної ділянки площею 0,0026 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), який розроблений багатопрофільним ПП «Позитив»; про визнання неправомірною відмову відповідача стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов'язання Чернігівську міську раду повторно розглянути питання з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0026 га в оренду строком на п'ять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (а.с.1-5).

Представник третьої особи ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №825/2134/16. Зазначає, що даним рішенням визнано незаконними дії Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0026 по АДРЕСА_1 із кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язано Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області скасувати державну реєстрацію від 10.12.2015 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області після перерви в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку учасників адміністративного процесу, суд щодо заявленого клопотання дійшов до таких висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Предметом заявленого позову є оскарження дій Чернігівської міської ради стосовно тривалого розгляду питання з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на п'ять років земельної ділянки площею 0,0026 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) та рішення щодо відмови відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Однак, судом не було встановлено обставин, що ускладнюють розгляд цієї справи до набрання законної сили постанови суду у справі № 825/2134/16.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Маслюк